学习愈发以就业为导向是可悲的

习愈发以就业为导向不是可悲的

　　首先，正方有一个时长分钟的发言。各位好，今天我方的立场是学习语法以就业为导向是不可取的。

　　首先需要明确，我们今天讨论的是学习语法以就业为导向这一社会现象以及这一趋势持续下去造成的影响，而非应该如何以就业为导向进行学习。

　　因此，以就业为导向的学习指的是提升就业的竞争意识，学习包括报考热门专业、考研、实习、选学分等。2024 届毕业生开始找工作的时间提前，有 60.3%的求职毕业生更早地开始找工作，相较 2023 年提高了 10 个百分点。而此处的就业是指得到一份相对来说薪资高、待遇统一的工作。2024 年的数据显示，应届毕业生求职最看重的因素为薪酬福利和稳定性，占比分别达到 71%和 51%。

　　接下来是我方推论： 　　当下以就业为导向的学习的趋势是被社会重压裹挟，而非出自个人意志。随着学历普遍提升，中国人力资本到了 2023 年，全面教育回报率从 2008 年的 8.3%降至 2020 年的 5.7%，同时学历贬值严重。美团 2023 骑手就业的报告显示，平台大专以上学历骑手占比将近 1/4，其中 77.2%手持本科以上的大学毕业证书。同时，大学生亚健康问题、心理健康问题凸显，应届生英语水平显著高于其他成绩，学业、工作与薪资不匹配的比例高达六成。在一个领域学习 4 年甚至 7 年后取得一份体面的学历，往往却成为了应届生自嘲的一件“孔乙己的长衫”。

　　以就业为导向的学习无法改善教学问题。随着大量的学生涌入就业环境好的领域，该领域的岗位市场份额却没有相同的增长速度，也就是说，蛋糕没有变大，而分蛋糕的人变多了。当有求职者因为更强的就业竞争力取得岗位，就会有相同数量的求职者被挤出岗位。哪怕是当下作为热门的计算机专业，在 2023 年也因为高度的内卷导致学历需求不断提升，就业力却显著下降。长此以往，只会导致行业中的内卷愈发激烈，求职者会无限制地提升自身的竞争力，以谋取该岗位。

　　最后，如果以就业为导向学习的趋势持续发展，会挤压对学习方向抱有理想的学生的学习空间，也就是说，最喜欢该项专业的人会填不到适合的专业。

　　以上即为我方观点，感谢。

　　下面有请反方对正方辩手进行质询。

　　我认为使人感到不愉快的事物即可。举个例子，比如辛亥革命，判断辛亥革命是否可悲，要考虑当时人们的社会主义价值观和道德体系。

　　我换一个问题，现在我们上学大部分时候不太愉快，但这是可行的，这取决于自己的目标是什么。也就是说，这是一种绝对现实的情况，并非仅仅因为我感到愉快就可以认定其有价值。

　　第二个问题，学习以就业为导向的目的是提升就业竞争力。实际上，我们努力学习是为了找到更好的工作。比如，如果一个人家里都是医生，且没有其他资源，那么对他来说，从事医学工作是否算好工作呢？如果他对医学不感兴趣，身体还长胖了，那么这种情况显然不太理想。显然，正方抛开各种条件来阐述观点，给我方设置了陷阱。

　　而事实上，当下应届毕业生求职最看重的是薪酬福利和稳定性。所以，仅以此进行考量是不合理的。因此，选择职业不仅要考虑行业和学历，还要考虑个人的能力等方面，其次学历体系也要进行充分细分。

　　新技能学习是一个获取性的社会过程，就业导向学习是一个围绕就业市场需求来规划和开展学习的模式。当我们的就业方向已经确定，优先挑选目标职业相关的专业课程并提升学业技能，判断其是否符合社会发展的客观规律与现实需求，这是推动科学和信息社会发展的重要方向。

　　我们先从个体思维、社会进化与教育维度论证，认为不以就业为导向的学习不可取。首先，科技发展使得学校学习是为了获得好的工作。2015 年高校毕业生数量庞大，就业压力巨大。在高校毕业生规模不断扩大的情况下，全国范围内高校毕业生就业面临着怎样的压力和状况。在专业人才需求增加而新兴行业对专业人才的需求更为迫切的时候，体现了学校内学习到的知识以及个人培养社会学习专业型人才的重要性。以就业为导向的学习培训与传统专业学习的学习方法和集训内容更加精确地针对这些市场需求，利用自身的科技实用性。

　　中国深圳学习学院以学业考为导向开设企业课程，如信息学院强化班，其内容与企业设计、学生就业和实践相关，学校建设智能制造生产线以支持工作环境教学区，教师具备企业工作经验。美国经济大学学生必须完成至少 6 个月的实习才能获得学位，这使得 94%的本科生在毕业前至少完成了实习，并且 6 个月内就能适应 90%以上的工作程序，改善了整体学习与社会需求的契合度。

　　教育从以文化为重要性向以就业为导向转变，能够更好地推动社会进步和发展。历史早已证明，将教育与现实的联系割裂，会使社会信任缺失，个体虚度光阴。而以就业为导向的学习为学生提供了一个高效的路径，从学习背景角度看，能让学生提升更强的专业技能和实践能力，从而快速适应工作岗位，具备高素质，进而提升企业的生产效率和经济效率，促进整体经济增长及社会进步。

　　例如，广州华为科技学院搭建起以优质培养为核心的人才培养体系，培养出高素质专业新型人才，用人单位反馈良好率达 17%。以电力专业群为例，通过产教融合，为南方电网、电力行业和自动化企业输送大量人才，推动了社会制造业的发展。

　　由此可见，以就业为导向的学习避免了社会信息系统的盲目性，是信息化的必然选择。

　　综上，我方坚定认为学习应该以就业为导向。

　　这是我们在给肌肉自行选择方向时，并不是盲目地追寻潮流，而是根据自己的兴趣、能力来判断自己究竟适合什么专业，然后去提升相关的学业系统。那您承认这是一种提升就业竞争力的方式吗？好，那您承认这个点吗？

　　那我问您，您刚才所说的以这个为导向学习，就是指拥有更好的专业技能。您方这里同样有两个不同概念。一方面认为以就业为导向学习确实提升了就业竞争力；另一方面，您认为它是指更好的专业技能，却不考虑就业选择的方向。那它是如何考虑的呢？首先要根据自己的现实能力去看自己适合什么专业，再进行选择。

　　那如何明确这个方向呢？首先要结合各方面了解自己的兴趣、环境和家庭能力，然后做出最适合的选择。

　　对于应届毕业生，首先要求的是薪资福利，其次是……那您要如何解决这个问题？首先您要有一个完整的方法，或者您方说某一个方面的创意是有效的。其次我问您，您所说的提升更高专业性是否能解决这个问题。现在更多的公司不仅看重学业，而且要看你能否为公司提供价值，这就是我们认为以就业为导向的学习可以解决的问题。

　　所有上了大学的人都能找到一份自己满意的工作，那您方认为我方提出的这个倡导，其解决效果非常理想。是因为环境好、导师的学识也有很多这样的因素，所以我要选择这个学习路径。所以我们要认清的是，以就业为导向的教育引导，能很好地解决我们的就业问题。我们会在事后的认知中给到您相关说明。

　　第二，您列举了很多学校的例子，您认为它有很大的覆盖率吗？您所提出的这几个方案，无法在我们完整的教育体系中完整实施，对不对？我有一些思路，然后我会关于此进行阐述。

　　刚才我方从实战角度论证了这一方法论无法解决当下社会问题，现在我继续从另一个角度来探讨这个问题。

　　现在很多人倡导只有优质就业才是好的，比如在上海买房要有足够的经济实力才是好的。但社会一直在不断地给人施压，所以对方不能只给出一个应然的理由，而忽视不好的社会现象。

　　这种社会心理状态下，人们对于心理需求的满足也体现出以就业为导向的社会是可悲的。同时，以这种就业为导向，也磨灭了一部分理想主义者。我们社会中有很多职业是有人在默默奋斗的，这些理想主义者为了知识的纯理性，或者为社会的发展而不断努力。在以功利主义为至上的学习方式中，很多理想主义者不得不改变他们的思想，这种社会现象也体现了抹杀了社会中不以利益为首要目标的人群的更多可能。

　　然而，它同时也在抹杀一些专业中的现实价值。在这种以功利为导向的理论不断发展、不断强化的过程中，人们不断提高自己的功利程度，形成恶性循环。功利主义的不断被推升，更能体现出原本可以参考兴趣、自身发展的选择，此时只能通过功利主义的方式来获得一些本可以不用这种方式获得的东西。

　　所以，我方观点“学习愈发以就业为导向是可悲的”是正确的。感谢。

　　首先，我给出一个数据。我们培养一个本科大学生，平均花费68万元。2024年全国人均可支配年收入为45000元，这是否说明学习的成本很高？

　　所以说，你方告诉我要追求理想主义，那你方为何还要让孩子上学12年？若不这样做，才是可悲的。我方并没有说要追求理想主义，我方只是说，一部分被社会推崇的理想主义被抹杀了，并非所有人的理想主义都被抹杀，而是人思想中本就存在的一部分理想主义消失了。

　　接下来，针对你们刚刚在这个问题上的表态，我问第二个问题。我们努力学习是为了更好的生活，是为了实现资本价值。可以认为，学习是为了好生活，是为了赚钱。但这只是因为我方认为就业选择是在社会中妥协的结果，并不能达到我们人生最终的目标——实现好生活。你认为这是市场环境问题，是个人问题。你方说学习有问题是个人问题，这样的观点是否合理？

　　革命烈士在时代浪潮下，他们主动去革命、去抗争，他们是为了他人。而我们现在是迫于社会导向去学习，这实际上是一种妥协的选择。我们不是说那个时代可悲，而是说当时的选择并非被时代所迫，而我们现在是被时代逼迫做出妥协的选择。革命战士很多时候是主动而为，所以我们还是要明确这一点，以这个现象来看，两者还是有明显区别的。按照你的说法，似乎也是合理的。

　　首先，我刚刚已经明确了研究就业导向是和务实之下的就业潮流。选择那些所谓就业率很高的专业，是为了应对现实问题。我要确定适合自己的专业，这需要从兴趣和就业两方面考虑。我方认为，很多人选择专业是因为觉得未来能有一份好工作。

　　我们也认为学习时间是非常宝贵的资源，一个家庭培养一个孩子需要付出很多，有些家庭可能难以承受。比如当一个女孩考取了护士资格证，在县城医院获得月薪6000元的工作时，她不仅解决了家庭的经济压力，父母也会觉得读书花费的12万元是值得的。这就是就业导向带来的直接效益，能够提升个人的适应能力。

　　2024年，腾讯与深圳信息职业技术学院共建的人工智能训练师专业，是企业工程师根据AI在智慧医疗等行业的岗位需求开展教学，为各行各业输送新一代技术人才。有数据显示，很多独立院校60%的毕业生在毕业年内获得了职业提升。

　　当前青年学生失业率较高，国际劳工组织数据显示全球青年失业率为12.6%，我国人社部公布的失业率与之对比也不容乐观。当职业生命周期缩短至5 - 7年之后，以就业为导向的教育能够让学生具备持续发展的能力或者竞争优势，从而与社会发展形成良性循环，这才是当代青年应对不确定性的正确方式。

　　其实您可能会认为现在不需要就业导向，您可以提出您的观点，我们很乐意交流。

　　感谢反方二辩，下面有请正方三辩对反方二辩进行提问。

　　之前说到革命烈士时代的革命，这是非常伟大的，而现在以就业为导向的学习与之不可相提并论。

　　我想问，革命当时是为了解决或反抗那个时代带来的弊端，而现在以就业为导向的学习出现的原因是时代发展导致的一种不良现象，这是时代发展失败的弊端之一，二者不能相提并论。

　　你们提出为什么会出现这种学习态度，就好比在一个直播间里问有什么差别。你们认为学习的目的是为了让人过上好生活，不仅自己能过上好生活，后代所有人都能过上好生活。但当谈到社会上的一些情况时，你们又说不清楚具体的衡量标准。

　　刻苦赚钱养家，这看似正常，但先不说能不能达到赚钱养家的目的，若大学四年学习的最终目的全是为了赚钱养家，这不可悲吗？大家都能过上好生活，为何就不可悲呢？

　　在这个过程中，其实牺牲了个人价值。为什么你们认为这方面没有问题呢？实现个人价值就是实现价值，价值不能仅仅局限于赚钱养家。

　　你们认为社会所有人的价值都必须是赚钱养家，所以在你们看来，以就业为导向的学习是正常的，而一旦有人的价值不在于赚钱养家，在你们看来就是不正常的。但你们无法预判所有人，不过我可以说，这种预判是非常片面的。

　　好了，那么计时休息。

　　第一个问题，有人认为使用价值存在问题，不能认为所有人的价值都体现在赚钱上。而现在有人觉得所有人的价值都必须通过赚钱来体现，我认为这种观点很LOW。我认为应该提升他人的价值，让他们的价值得以固定和提升。我觉得我表达得已经很清楚了，现在这个价值体系开始运转，后面要解决刚才提到的问题。

　　如果举几个例子，第一个是专业没有时效性。有人说某个专业到今年就会变化，大学生只有四年时间，还不算考研的情况，怎么能保证高学历以后不会改变呢？有人直说要选择一个好专业，为什么要选择好专业呢？因为他们没有明确的学习方向，只是说在学习期间，要做更多有意义的事，比如做过就业计划书。

　　第二个问题是他们把专业选择部分割裂开来，没有认真规划全部课时。这一点需要解释清楚。

　　接下来是循环论证的问题。我们再探讨一下如何形成恶性循环，以及为什么会出现这个恶性循环问题。就是说，接触高分的人抬高了分数标准，然后会带动其他人。有人提出一个观点，在这种情况下，要选择比所有人更准确的方向，这是一个不断前进的说法。而一旦有人在这个过程中停留，或者没有考虑到研究人员的因素，就是落后的。这种情况本身是错误的。另外，有同学说大家集中在一个地方，就会比别人矮一截。现在类似产业融合的倡导，实际上也是有一定效果的。

　　有人说94%的人能够通过实习提升就业竞争力，那剩下6%的人怎么办呢？那94%的人是如何提升竞争力的呢？如果能让14%的人通过这种方式做到，那我们接下来的事情该如何定位标准呢？一方面要满足家人的期望和个人价值，一方面要为社会企业提升效益、为企业生产提供效益，他们到底想要获取哪方面的财富呢？这太不合理了。

　　关于分布任务由我负责，我想问一下市场方法和他们的分工是如何选择的。就拿产业融合举例，我不说其他的，只说标准。要知道，设置一些规则是为了提升效率，不让数据混乱。但我们没有说明为什么以就业为导向，在看利润的时候就出现了断层，所以我们来讨论这个问题。

　　看看社会现实，社会现实与我们的讨论相去甚远。有人直接说因为社会现实导致必须这么做，这是一种社会恶性现状，而不是积极地去解决社会现象。这和革命本质上是不一样的，就算是打击，也和革命的打击不同。

　　老师，我认为学习愈发以就业为导向不是可悲的。

　　首先，您刚刚提到我们要尊重自己的兴趣。我学习阅读与专业是有关系的，这种学习对个人成长的价值非常高。但我们学习还有一个目的，是为了完成家人的期望，回馈父母，回应他人对我们的要求。比如我修这门课是为了通过考试。

　　其实，我们也要看到，整个学习以就业为导向是为了让社会更好地发展。当我们为知识、为社会去学习时，社会的“蛋糕”会越做越大。如果不这样，可能会导致事业发展受限。总体而言，这种导向是正面的。

　　在就业回报的体系下，个体的努力维护了社会稳定，实现教育利益最大化并无不妥。而如果不以就业为导向，会引发问题，会出现社会需求与供给不匹配的情况，甚至导致混乱，比如日本的失业事件。

　　包括我刚提到的革命时代，在那个时代，社会不太好发展，学习发展也不佳。如果要开启发展，需要坚持一种发展理念，但我不太明确您论点的观点。

　　首先澄清一点，我方并未提及任何导向，没有说要以兴趣为导向，所以请对方不要在这方面做无用功。

　　接下来解释我方为何无需与对方提出相同观点。如今学习以就业为导向，是因为当下处于学历贬值、就业压力不断增大的时代。这种学习行为导向并非我们主动改变或适应时代的结果，而是这个不良时代带来的负面产物，并非解决时代问题的良性方案。既然它不是解决方案，我们当然无需与对方提出相同方案，来证明对方的方案是最佳的。实际上，对方的方案根本称不上解决方案，而是在助长不良现象，与我方观点本质不同，所以不要用类似概念认为我方主张的教育学习以就业为导向是为了满足个人价值和社会希望。我方并非认为满足社会价值和社会希望是可悲的，而是指出对方将所有人的个人价值都寄托在满足社会和家庭的期望上。我方辩论中有一个论点是，当社会期望不断增大，每个人都为了社会期望而活时，个人价值就会不断被消除，社会只关注社会期望、社会效益和家庭背景。比如一个大学生读了四年大学，又考研三年，却学无所成，这七年里他完全为了家庭、为了分担父母压力，而不考虑自己，这是更可悲的现象。

　　其次，我方指出对方解决方案存在恶性循环。对方提到有94%的应届毕业生可以完成实习，即便如此，筛掉的仅6%，而在这94%的人中，如何筛选出提高就业竞争力的人，如何让他们适配社会上本就有限的岗位，对方没有提出其他解决办法。按照对方的倡导，整个社会竞争会不断加剧，形成恶性循环。因为竞争越激烈，社会压力就越大，在这样的循环中，没有人能从中解脱。

　　下面是自由辩，双方各3分钟，由正方开始发言。

　　老师问一下，对方二辩是否说过您方认为学习不是盲目，是两条路径并行？是的。那请问，在考虑学习方向时究竟考虑哪些因素？

　　需要考虑多方面因素，还要结合个人情况，对照考纲找方向，然后做出选择并进行测试。多方面具体是哪些方面？是基于个人情况。

　　我给您举很多例子，比如山西有个女孩，全家托举她上大学，您能说她上大学是为了进去，还是为了找到工作？首先，也就是说您方并没有一个针对大多数人的方法论，您方所谓的这些解决办法根本没有构建在一个合适的方法体系下。

　　其次，您方的意思是让我通过兴趣来选择合适的领域，是吗？当然，这在我们的讨论范围内。然后您说没有方法论，问题有很多。其次，回答关于我们是否花了很多钱在学习上的问题。我们花钱学习是不是为了得到更好的工作、更好的生活？也就是说以兴趣为导向是您方很重要的考虑点。但是，我们会发现，在选择以兴趣为导向的行业时，我们可选的方向很少。比如我是一个爱好理科的人，综合考虑之后，最后还是选择了金融类专业，所以行业内卷仍然不可避免。

　　我方认为，现在社会下教育成本特别大，大学生就业特别难。我们讨论的是实际课题，我们也没说要局限于某些小范围。后面可以表明一些问题是因为没有自己的方法体系所以没有用。

　　我方再问您，您是否承认我推动社会进步的发展？我方没有承认。那我想问您，您方是否认为教育成本特别大？就像您方前面教授说的，无数个家庭中的很多人托举一个人来赚钱养家，而这个人上大学后却没法给家庭带来任何改变，生活质量也没有提高，因为大学所学没有特长。也就是说，好不容易上了大学，本想赚钱养家，但现在事实是，社会上1/4的人都是大学以上学历（不包含研究生），一个家庭托举出来一个人，他也完成不了家庭的使命。也就是说，以就业为导向的学习，仍然无法让我们达成目标。

　　2023年统计显示，高新技术产业对技术人才的需求缺口达到了数百万，而传统教育毕业生却无法满足需求，就因为他们没有以教育为导向培养出相应的能力。而且，并不是只有一个专业才叫做有发展。

　　第一，您方如何把您方的观点强加到我方以就业为导向的学习上？第二，您方说解决方法论是都要考虑，那具体来说，对于什么样的人应该考虑什么，您方都没有说，或者您方给我一个系统的方法说明。重要的是，在之前辩论的平台上，能看出您方没有这样的解决方法论，只是随口一说，每个人都可以说要考虑，但这恰好印证了您方所谓的学习行为导向，是一个社会现象引发出来的恶性结果，而不是您方提出的解决方法论。我们每个人是不同的。

　　所以说，您方的解决方案是以兴趣为导向，但这个方法不是有效的方法，它没有解决实际问题，只是一种恶性的社会现状。您方无法要求我方给出一个相反方法，而且您方的论点缺乏正确的依据。

　　您方认为学习回报率很低，我方确实也这样认为。所以您方的方法无法达成成效，不是因为不采取这个方法所以学习回报率低，而是方法本身无法达成成效。

　　我想问您方，有没有数据或者任何证明表明，学习不以就业为导向会导致社会回报低？我有数据表明，比如某些学画画的人，他们学习三五年，但某些专业的回报率很低。您拿这些专业和别的专业对比，却没说为什么这些专业回报率低，好像又回到了您方发言的问题上。

　　只剩3分钟，从第10题开始。

　　2024年，我国人才缺口达3000万人，应届高校毕业生有965万，其中80%的学生表示，缺乏实践经验是主要问题。在课堂教学上，需要构建一套与职业培训和教育相关的培养体系。

　　此外，教育需要自我循环。我想问，如果抛开知识层面，从第一个问题来说，如果我们需要合理利用时间，实际上这是一个很重要的问题。我要开车了。

　　首先，我们都承认努力是为了获得更好的收获。但是目前学习成本非常高，这样高成本的学习让我们付出极大代价，却未达到目标。也就是说，以就业为导向的学习尚未具备足够的解决力。对方忽视了这种解决力低下的情况，声称以兴趣为导向的学习能让我们拥有更好的职业，过上更美好的生活，这其实是比较荒谬的。

　　其次，我们从未否定公平的生产力。我承认每个人都有追求更好生活的权利，都有追求更高薪资、更稳定工作的权利。但正是因为大家都有这样的追求，以就业为导向的学习却无法达成目标。很多以就业为导向学习的人付出了极大成本，成果成本非常高。而且由于越来越多的人采取这种导向，导致某些专业竞争越发激烈。每个人的沉没成本都很高，最后却没有得到应有的报酬，所以我们认为以就业为导向的学习存在问题。

　　其次，对方的价值观念似乎仅适用于极小的范围。对方描述的情景是每个家庭都负债累累，大学生的全部就业使命就是养活贫寒的父母，这显然与目前的社会经济状况不符，是一种很片面的价值导向，不具有现实性。

　　其二，对方试图将专业选择与提高职业效率进行切割。对方的意思是在教育过程中，将学习与就业情况更多地关联起来，而完全不考虑专业融合。但实际上，以就业为导向的学习很重要的一部分就是在进入大学时选择专业，这一点很大程度上决定了将来是否能拥有更好的就业竞争力，而就业竞争力正是对方在论述中所忽视的。

　　还有，我方从未提到要以兴趣或其他因素为导向，对方一直在纠正一些我方未提及的观点，却没有给出自己的方法论。对方一直在谈考虑全面的问题，但实际上并未说明在目前的社会条件下，如何去考虑权利、如何去考虑产出。

　　另外，对方将以就业为导向的学习定义为一种反抗同学的方式，而实际上我们所说的是以就业为导向的学习处于一种恶性循环的现状，它与革命性完全不同。每个人学习并完成社会所期望的，这也是一种体现。

　　一场比赛已经结束，感谢双方辩手。