学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷

学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷

　　我方观点是，在学历贬值的大环境下，我们需要继续向上卷。

　　首先，需要明确“向上卷”的概念。“向上卷”是指在劳动力市场中，本科学历就业竞争压力下降、经济回报率降低的现象下，通过更高层次的努力向更高层次突破的行为。它强调的不是无意义的内部消耗，而是通过主动提升自我，获取更多的资源和机会，以取得个人成就。

　　我方认为，我们要不要向上卷，关键在于个人能否通过向上卷来得到更多的资源和机会，实现个人发展和社会价值。我方坚持认为我们要向上卷，原因如下：

　　第一，高学历不等于学历无用。虽然如今高学历人群越来越多，学历的稀缺性有所下降，但在现实中，高学历人群在获取优质资源和机会方面具有显著优势。据相关数据显示，硕士学生平均起薪比本科生高38%，博士比硕士高52%。知名企业总部岗位92%要求硕士及以上学历。这表明，学历依然是进入优质企业和岗位的重要门槛。

　　第二，企业对人才的要求门槛持续提升。当对方辩友说学历贬值时，可能是指某些岗位只需积累一定的工作经验，而非学历无用，而是当前学历已能满足岗位需求。当前社会，企业对人才的要求不仅局限于学历，还包括能力和综合素质。2023年中国市场竞争力报告显示，73%的企业高级科技岗位采用学历门槛加笔试加项目考核的多轮筛选方式，12%的企业仅以学历作为入职标准。从人口红利转向人才红利，社会需要更多高学历、高技能的专业人才，如律师、工程师、科学家等。“向上卷”积极主动地自我提升，不断满足企业对人才的需求，才能促使我们在竞争中不断成长，实现个人价值最大化，同时为社会带来更多进步。

　　最后，对于底层人群而言，“向上卷”是争夺资源、改变命运的有效途径。如果底层人群不努力进取，那么他们获取优质资源和发展机会的可能性将微乎其微。例如，一些人通过自学短视频剪辑，但如果没有系统学习拍摄方法和规则，购买专业剪辑课程，他们可能永远只能停留在基础水平。从国家层面来看，国家鼓励人才多样化发展，通过制定规则和制度，强化人才培养的多元化模式和创新化发展。从人工智能科学家的发展变化来看，中国在相关领域的突破也离不开高素质人才的努力。

　　因此，我方坚持认为，在学历贬值的大环境下，我们需要继续向上卷。

　　下面有请反方一辩发言，发言时间为3分钟。

　　企业在多工厂周边。1979年美国制定的理论指出，该内容是指协历供给过剩，国际价值经缩导致了系统性社会现象，而内敛则是在资源总量有限的前提下，群体争夺稀缺资源导致个体懈怠和外向性竞争的国家社会状态。中国目标向域指出，内敛导致学币贬值看似是个人追求幸福的体现，实则已演变为社会经济的变态。

　　在学历贬值的大环境下，我们是否要继续内卷，是否真正能推动社会的进步发展？

　　首先，学历内卷导致社会资源错配，家庭投入较大。教育报告显示，2020年高校毕业生专业对口率仅为34%，每培养一名工科生消耗公共财政十万元，社会财政支出以及家庭债务增多，难道这要成为消费的慢性负担吗？年轻人将大量创造力和精力投入到学历竞争中，而真正的社会需求却难以得到满足。2024年我国硕士招生人数如突破130万，较10年前增长102%，但就业起薪增幅不足5%。当高学历人群在增长，比更高学历的人进行人为的逻辑性竞争，这也陷入效应递减的限制之中，受影响的是竞争压力的连锁反应正在影响年轻人的身心健康。教育部数据显示，大学生心理问题显现率逐年上升，当强大的心理压力成为年轻人的常态，当所有人都在为学历拼搏时，学历的筛选过程也正是形成学历通胀的宏观过程。既然如此，我们又何必让社会投入巨大成本持续换来一个不良的公益结果，这又该如何谈及对于社会和个人幸福的增益呢？

　　其次，因材施教的时代需求，让我们发挥所长，打破统一教育模式的制度。学历内卷将学术研究等同于个人价值体现，忽视了人才发展的多元路径。事实上，每个人的天赋与特质存在天然差异，学术研究只是提供了众多人生赛道中的一条。人力资源和社会保障部报告显示，我国高级技工人才缺口率高达48%，而反观学术研究领域却出现供大于求的局面，这种矛盾机制将大量的社会资源导向学术研究的学生，不仅浪费了社会资源，更造成社会人才结构的失衡。以德国双元制教育为例，60%的年轻人选择职业教育成为工人，他们与大学教授同样受尊重。我们应当认清千军万马挤同一条赛道，还有广阔多元的职业赛道。当年轻人摆脱学历焦虑，依据自身优势选择职业方向，不仅能实现个人价值，也能推动社会发展。

　　两分再一下，好在这边等到未来我们的第一。那我们还没落实好的就是，认为什么样的人具有高能力。就是销售岗位是硕士学历，那么在他们提供的岗位中，都会进行匹配。比如说这种考量。

　　而且，我们并没有提供的职业实在是下下策。下一个就是，我家一个房（此处表意不明，保留原文），他给我发材料让我去学校。那么现在老师拿着一堆准考证到站台去了，现在我上课了，然后我发现用的是9号281的人（此处表意不明，保留原文）。

　　然后这边他问，他今天要不要给我，还问您方认为为什么说企业要优先匹配。因为企业在筛选当中，提高筛选权利是正确的，因为是有公平应对的。在企业，专注学历是正确的，其实是有公民意识的大学。而不是越来越多的企业，他们已经明白了能力大于学历。他们要求毕业生有几年的工作经验时，其实就是一种学业能力的考量。这在教育这个方向，所以说他们增加这方面的努力，而非学历。可能在也就是说，从一个方面得到我的经验来说，我们指望在竞争。然后我现在就是中国的同事，有三个工作机会，那这个时候会有资源成本浪费，完全没有了，因为他的拓展。

　　最后我再说，我方讲的是企业好。我认同大家说企业认为是我方更强的能力，那是对方强调的能力。那么接下来就说了。

　　第二个问题，他们在截止时间为止，确定这些许多24小时的时间来进行示电，是这样吗？对，也就是说他们因为升学练习的成功，始终保持对新知识、新技能的学习热情。如果不能去检索题目以保持自己的基本水平，那么他们所谓的成功并不属于他们，即便有非常亮眼的成绩。

　　第二个问题，关于你方所说的“内卷”方面。我们一向认为“内卷”并非好事。你方所说的“向上卷”，我觉得你方混淆了概念，过于僵化。现实中往往会陷入背景性记忆问题。我相信大家只要谈到“卷”，说的都是要考研，要考研究生，或者为了学历、工作一定要向上“卷”。但我认为教育真正的本质不是灌输知识，而是点燃火焰。我们真正的学习不是为了疲于奔命，而是要在自己的角色定位和适合的领域里发光发热。

　　那么再问你方一个问题，“内卷”是以什么方式体现价值的呢？大家“卷”，你方有什么选项？还有一个问题，我觉得这个问题的重点在于“卷”不是向下的，在现代汉语里，“卷”指的就是过度竞争或者无谓的消耗。所以“内卷”原本的意思是向上提升，而“向上卷”这个说法很好。为什么我们一定要注意“内卷”呢？

　　我现在想问最后一个问题，就学历而言，它是我们就业的一个方向，比如学历提升。其实它有一个非常重要的解决方法，就是推动产业升级发展、高新技术建设。所以这不是即时投入的问题，而是创业后期产业在市场里的推进。在当下，我们更应该凭借独特的创意、领域的市场生产力去尝试新技术，从而体现自身价值。也就是说，我们人生的意义绝对不在于超越自己、超越他人，而应该在于成为更好的自己。

　　对，鼓励大家向上学习，是为了提升学识。我们不仅要升学，还要提升导学能力。如果不学习，跟那些一定要考研、研究高深课程却难就业的学生又有什么区别呢？

　　感谢反方三辩。

　　从现象中看到的某种方法，在进行对比并符合要求时，其意愿是否有限。我们刚才也说过，之前看重学历，后来这种看重的程度有所变化。并没有唯一的标准，而是有两个标准。

　　第一个标准的确是唯一标准。那么在表格中，我们要思考在上学期间获得过哪些方面的奖项。

　　刚才所说的是两个问题，其中一个是很多学生都会遇到的学术问题。解决这个问题可以获取部分资源，或者向优秀的老师请教，这样能获得更多的能力和机会，也能获取更多资源。听完我的阐述后，有人可能会有不同的想法。

　　另一个情况是，如果在外地时，不主动去寻求资源，在生活中遇到问题就会比较麻烦。

　　刚才有人提到，他们看中那一二十分的差距。在学习方面，我们要思考为什么会出现这种情况。其实，我们认为关键在于个人的能力。我们需要清楚自身的情况究竟如何。

　　小学环节，双方各任选一个辩手，由正方开始，每方发言时间为2分30秒，然后计时。

　　我们今天讨论的是学历相关问题。如果选择以学校作为提升方向，那么这代表着一种学习能力以及其他方面的机会。在我方看来，具备进取的决策才是今天所倡导的精神。

　　对方提到在当前学历环境下的一些战略决定。我方认为，上学本身就是一个自我提升的过程，在提升学历的过程中，同时也是能力提升的过程。

　　另外，关于对方所说的司法交互等内容，接手执法工作，为原告提供支持，需要不断学习新知识。在规则社会不断变化的情况下，若不学习，知识就会匮乏，即便有一些想法也难以实现。而通过学习，能够获得更高的水平、更丰富的技能以及实践能力，从而在工作中脱颖而出。

　　例如，相关数据显示，低端指数与高级指数（如硕士）相比，高级指数仅高出22%。但最终学历在个人发展中发挥着重要作用。很多人选择继续提升学历，68%是因为对未来的向往和选择。如今社会压力大，呈现多元化。我们看到，35岁的成员会因学历问题面临裁员，而拥有高校毕业证的人平均月收入能达到一定水平。提升学历是提升多元人生的重要途径，从考试要求做起，教学对提升最终能力至关重要。

　　我方还提到，学历年级高，在获取岗位资格等方面有优势。比如，若连学历考试的科目都无法通过，就没有资格获得一些岗位，像中国教育部评论申请的基础岗位，薪资最低为4000元，而本科是基本门槛。

　　因此，我方再次想告诉各位，在当前社会大环境下，我们崇尚继续提升学历，这样才能取得更高的成就。

　　感谢反方。首先，我认为存在一个效果问题，关于对方的意见，在今天早上我想反馈给对方。

　　双方的能力和学识在不断提升，但在奥尔顿的结论当中又强调了一定的双，我不知道为什么，而且不知道为什么给反方辩友造成了困扰。你对他说我们达成共识，首先就是对方的逻辑对吧。而且在社会中，资源是有限的，这种竞争不仅体现在2023年我国高等教育经费投入超2.5万亿元，但高校毕业生年均高达352万人，职业提升与职业基础存在严重问题。当大量年轻人耗费数年甚至十余年时间求学，造成严重的过度教育，这种努力之间是用了什么的结构。

　　第二，对方陷入单一化的思维，我方强调通识教育的内容并非局限于此。我方是在强调从知识的内容出发，尊重每个人的天赋、兴趣与能力结构。如果强行将所有问题都纳入学术研究的单一赛道，其实是对个体的漠视，也是对社会人才结构的一种破坏。现实中很多年轻人在必须选择高学历的社会压力下，被迫放弃资源是很正常的，也因此放弃竞争资源，陷入高学历竞争的焦虑。

　　第三，对方将长期教育与长期发展潜在地等同于追求学历价值，取得了先入为主的观念，从而产生了焦虑。但这种焦虑恰恰源自对社会发展规律的不理性认识，它会影响社会的人才培养方向。当我们鼓励实业人才根据自身优势选择发展方向时，不仅能够缓解个人的焦虑，还能让个人生活更美好，更自信。

　　其次，我们讲的通识教育还有重视追求知识的能力的提升。今天我们前提中的学历突然面临的问题存在的意义是什么？

　　感谢反方，在自由辩论环节，双方4名辩手必须各发言若干次，否则做扣分处理。发言辩手的动作作为发言结束及另一方发言开始的进行标准，另一辩手未发言的时间累计10分钟。同一方辩友的发言次数不限，如果一方时间用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意结束发言。发言时间为4分钟，由正方同学开始，有请。

　　要是注重结果，如我方24级方后所说，学以及三辩观点一致。还有作文，我们最终要探讨上学是否合理。我们首先要明确问题，确定不要盲目举例。

　　我方所说的上学权，并非认为学历贬值就完全否定学历的作用，而是要正确认知学术、合理运用学历的作用。

　　其次，给对方提供一组数据。今年重庆毕业的研究生、本科生、专科或高职生就业率分别为74%、80%和88%。他们实现了自身能力，此时，在座很多高中老教师深谙教育规律，申请靠数职成绩，在科研范围申请更教育硕士方法。很明显，在这个社会进程中，学历和能力并非孤立存在，而是相互关联。学历是进入市场的敲门砖，没有学历，很难在市场中获得更好的机会。当然，仅有学历而没有相应能力也不行。

　　所以说，我们发展的第一个重点已经提出，人才筛选必须重视。请问对方辩友，你所说的白领、蓝领，如今蓝领越来越热门，占比达48%。也就是说，社会资源有限，所有人都想往上走，但资源是固定的，就像坐车时，上面挤满人，下面没人，这种结构合理吗？社会又会变成什么样？

　　比如，大家都知道11号是人大生，但有人说北大毕业生卖猪肉。实际上，那些高端企业只招收最高精尖的人才，当这种比例变得极小，只有少数人能考上顶尖大学，为什么大家还要一直考呢？我方认为，希望你方思考，在学历贬值的情况下，如何进行标准化培养，综合职业道育人等因素。当前的现状导致很多人盲目追求学历，而我们现在的发展不仅是学历教育，更要符合社会主体发展。

　　我们不是说基础工人不需要学习，而是现在存在很多高学历人才从事低层次工作的现象，比如北大毕业生卖猪肉，即便卖得好，这是否造成了资源浪费呢？学历过高可能会造成资源浪费，且无法创造新价值。如果直接进入职场，凭借自身能力也能取得社会价值。每个人都是独立个体，都有自己擅长的方向，音乐家可以在自己擅长的领域发光发热，这难道不可以吗？

　　我方认为，高校专业设置不合理，2022年高校专业调整3次，每次培养研究消耗巨大。我们在学术发展的同时，也要考虑实际情况。你方强调要热爱学习，但如果只追求学历，会出现什么情况呢？比如有人为了上学而上学，不考虑自身实际，这真的有价值吗？

　　我方认为，将高学历人才投入社会，如果不能发挥其作用，这是一种资源浪费。我方想问你方，如果按照你方观点，所有人都不断向上卷，不考虑自身能力，最终是否会造成社会压力过大，大家都放弃适合自己的发展方向呢？真正的创新发展需要所有人找到适合自己的位置。

　　比如，大家都知道高学历的博士，但有些博士毕业后从事的工作与专业不符，这不仅浪费了个人资源，也给家庭和社会带来压力。很多老板招聘只是为了完成工作，并不一定需要高学历人才。所以，每个人都应该找到自己真正合适、能力适配的位置。

　　刚才你问外面同学的问题，你方这也是从缩小范围方面考虑。我方二辩所说的观点，我认为能力和学历都很重要，但企业不能只以学历为标准。我可以选择从事自己热爱的工作，在工作中提升能力，实现人生价值。我们所处的时代存在学历病，教育的本质不是单纯传授知识，而是点燃热情。如果我热爱艺术，我愿意在自己热爱的领域提升自己，实现自我价值。

　　感谢双方同学的发言。