乐子人是真正的快乐

乐子人不是真正的快乐

　　正方一辩认为，乐子人是真正以解构有类型性的话题为方式，寻找或制造娱乐氛围，以实现消费主义交易为手段达成自我愉悦的群体。这种行为本质上是一种心理解压方式，同时也反映了对社会现象的反思。

　　乐子人的解构行为天然具有非正当性。心理学研究表明，乐子人采用一种不恰当的方式进行价值判断和历史解读，将中国模式已完成的目标与美术的经济体验相混淆。这种行为看似能带来一时的满足感，如同生物学基础风格所引发的愉悦情绪，但实际上只是一种短暂的情绪释放。

　　与乐子人的行为相比，制造虚无规则会混淆女性的价值观念，使其陷入一种盲目追求时尚的局面。而真正的自信应该建立在对自身的正确认知和对社会规范的尊重之上。

　　当代社会的心理解压法是一种文明联合生存策略。现代社会遵循民族精密社刻的原则，构建了解压工具和新的文化秩序。例如，文学作品中的幽默元素可以缓解人们的心理压力，促进交流。新加坡2023年美国青年心理健康报告显示，28%的人通过文学作品缓解交流压力，而82%的人在使用相关方法后心态得到改善。

　　乐子人在社交平台上的表现看似愉悦，但实际上是一种逃避现实的行为。他们通过自嘲和幽默来对抗意义系统，却忽略了社会秩序的重要性。然而，带着问题活下去并学会协作，最终能够获得心理自由。

　　在这个秩序时代，我们应该为自己接种精神疫苗。坚信有规律的行为和思想能够不断进化，成为国家工具理论的一部分，实现政治文明的自我纠偏和文化的传承。

　　谢谢大家。

　　对正方一辩的精彩发言，接下来由反方四辩质询正方一辩，时间为 2 分钟。计时剩余 30 秒时会有警告。反方针对正方辩论进行盘问，被盘问方不得反问，有请。

　　所谓对方一辩，按照逻辑，如果我是一方，你也是一方。我们自己的快乐分为心理和身体上两种。其一，在身体上的快乐；其二，大家通过释放压力等方式获得心理上的快乐。

　　实际上，乐子人的行为与社会道德相悖，会带来一种潜在的道德风险，所以乐子人所谓的快乐并不是真正的快乐。

　　其实乐子人在某些方面有一定的调节作用。我想分享一个例子，西南大学 2022 年 8 月的研究显示，观看相关内容是否能证明快乐具有共性，是否能暂时解压，不一定。您刚刚讲到解压的问题，这是否是一种过去的缺失，也不一定。

　　谢谢大家。我方观点是乐子人不是真正的快乐。

　　乐子人平常喜欢搞乐子，从搞乐的维度来看，这类人可能喜欢开玩笑、看笑话。但这种快乐在本质上与真正的快乐存在区别。真正的快乐，应当是在2002年出版的《真实的幸福》一书中提出的三个概念，即积极情绪、投入和意义这三个理论。我们判断乐子人的快乐是否为真，要看其是否浮于表面，是否是真正意义上的快乐。我方认为乐子人的快乐并非真正的快乐，原因主要有以下三点：

　　第一，乐子人的行为不可避免地会带来一些消极影响和恶意。比如，有的人染着红色头发，看似只是追求个性，却可能瞬间遭到恶意网暴，被一些不良素材推到生死边缘，而周围的人不仅不施救，甚至起到负面作用，彼此也不努力。乐子人将快乐建立在他人的痛苦之上，把快乐精神建立在漠视他人和自身健康之上，这与真正的快乐中蕴含的善意和积极价值相比，有着本质的不同。通过寻求乐子而获得的快乐，会让人丧失真正的人际关系发展和身心健康。

　　在某个中学校园的实验中，某个学生对被分组的同学不仅不及时施以援手，还强迫他人拍摄视频，将他人当作玩物，对暴力习以为常。这种现象在网络世界和日常同学交往中并不少见。在当代的工作或私人生活中，当遇到困难时，乐子人不是积极面对这些难题，而是习惯以寻求短暂的快乐来逃避自身问题。他们习惯了消费带来的短暂兴奋，不愿意投入时间和精力去经营能够带来充实感的事情，比如从专业的细致爱好出发，培养耐心与定力，在人际交往和个体成长中坚持自我。

　　第二，乐子人的行为往往以调侃为主，缺乏真正的情感投入。这必然会引发身边人的担忧，最终让自己陷入孤立无援的境地，也无法体会到真诚交流所带来的真正快乐。

　　第三，真正的快乐应该落实到个人的成长和自我实现上。每个人掌握自我表达后，对世界会有更深刻的理解。比如，有人在40多岁时，会在绿树旁发现大自然的宁静，在放松与沉静之中，内心获得自由和滋养。这种快乐是对自我的治理和滋养，有助于提升自信和积极的自我状态。如果只是做乐子人，可能就无法体会到这种深层次的快乐。

　　咱们再看看。

　　正方四辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　首先，我想问你们对至爱是否有所认识。至少在日常生活中，有些人会发现一些比较有意思的事情，但他们并非追求某个人，而是具备发现生活中快乐的追求。比如说，有些人会做好本职工作，不会轻易跳槽，做好自己的事就好。

　　其次，你们所说的“你们的父什么是够表方”，我不太理解。刚才提到了积极情感投入三方。现在能否举个例子，比如我今天学到了一个新知识，我非常清楚下一步该怎么做。但假如我今天看到一件事情让我非常难受，不过随后我遇到了让我开心的事情，我就暂时放下了之前的不愉快。我没去上课，老师也知道了。但我觉得这并不像是坏事，因为下雨时我找到了让自己快乐的方式。然而，有些人的快乐是身体愉悦的快乐。这些快乐啊。

　　双方精彩的发言过后，下面我们进入第二个环节。经过双方辩手第一轮交锋，我们对正反双方的观点有了初步的了解。

　　首先有请正方二辩陈词，时间为 2 分钟，剩余 30 秒警告，有请。

　　我承认对方一辩辩友提出个人的快乐是一种肤浅的、表面的快乐。其次，他的观点被我方反驳了，并不是说所有乐子人的快乐都建立在他人痛苦之上。

　　比如乐子人，他们往往以一种幽默诙谐的态度来对待社会议题。个人的快乐凸显了对社会持续的关注与贡献。他们承载着对社会现象、美好、矛盾甚至悖论的深刻洞察。当遇到社会议题时，难道就应该保持一种严肃甚至是重复的态度吗？他们无法通过一己之力来解决问题，难道不能通过自嘲的方式来揭示社会不公，观察人性中复杂的一面，进而讲述社会问题吗？这难道不是乐子人的本质体现吗？

　　其次，对方辩友始终认为真正的快乐只是要建立在积极的方面，也就是对方辩友提到的几个方面，但这其实与一些更高层次的价值并无关联。个人的幸福感或者说精神状态，其实与他人的评价无关。情绪满足并不意味着在整体效率上能获得真正的快乐，只有通过一种更高层次的与全人类的衔接，才能够获得真正的满足感和幸福感。

　　好的，发言结束。And take off.

　　变身持续2分钟，剩余30秒警告。

　　首先，真正的发现属于一种高阶感官的触动。如果主观去看，容易受到大脑中一些固有特质的影响。比如多巴胺的诱惑，你以为你看到了，但其实你并未察觉。跳槽心态就是一个明显的例子，当一个人考虑跳槽时，如果只是路过一个人，就会不由自主地心跳加快，会把这种紧张刺激的情绪归结为自己冲动产生的身体反应。

　　第二点，关于对方说过的话，部分是好的，部分是坏的。我们要意识到，雪崩的时候没有一片雪花是无辜的。或许此时认为说出这句话并不会对别人造成很大影响，但在整个网络中，缺乏理性思维和自我约束，任何信息都有可能被无限放大，也可能被一些人刻意引导，有可能对当事人造成伤害。

　　我们需要区分快感和快乐。在看到变装期间拍摄老人衰老的窘态以获取流量这类事件时，虽然会带来短暂的笑声，但事后不仅让当事人沦为拍摄的工具，而且在医院、广场等场所，既无法缓解患者的焦虑，也无法传递温暖。这说明这种快乐如同昙花一现，是虚假的快乐，而有可能伤害到他人。在二战的时候，全社会的群体长期处于某种状态，我们需要思考儿童的成长质量问题。

　　写到说人的能产生不欢，你是真正的快乐，只有那种高场气的才叫真正的快乐。那么我想请问的是，从下面这一个论点来看，对于和自己观点相对的人，在感受到真实的行动快感之后，会因为这种价值观不同而产生矛盾，或者觉得自己当时只是一种叫嚣作态，产生错觉，但在这一刻确实是爱上了对方。

　　其次，对方提到说没有一个人的快乐是足够的。如今很多人以自嘲、很离谱的形式出现，建立在自嘲的基础上，你是否忽略了中国变苦（此处表意不明，保留原文）的一种创作动因，是人类情感释放，而不仅仅是建立在其他人的痛苦之上？

　　随之产生了一个量的问题，内心产生了波动，但并不是你主观上有很大的问题，而是大脑当时处于一种错觉状态，大脑对你自己产生了一种平静感。

　　然后，我方将责任进行分类。有一个责任分为温和、感情状态、传播格调。一种是看到事情无论是好是坏，就会去看相关节目并发表自己的意见；另一种是自发地产生一些超脱，网上的一些话语；还有一方是以各种形式为生，真心基础就是无缘无故地去评判别人，不管别人是什么样的圈子、什么样的主题，只要瞄准热门的，就去做主题。

　　各方是自己产生的一种觉市场（此处表意不明，保留原文）对应的什么样的情感？还是属于自己的内心产生的，你的大脑产生的，原来都是属于你自己的吗？而且，这位辩友还尝试将其归为一类。

　　目的类型方面，我们只要是清醒的时候，做出的判断才是理性的。就比如说你不断寻找能够足够开启情感的过程，就不断地去常规地工作作业，而不是你本来想去做。我们日常生活当中经常会有这样的情况，我本来不想去做，但是我就是做了，这就成为了欲望的奴隶，而任何人明显就成为了那个欲望的奴隶，而不是你本来想做的。

　　好的，感谢。

　　请问双方在这个环节是否享有学习时间？好的。请问选择秩序还是申论，设定的时间为 2 分钟，任意进行申论，剩余 3 题的广告，有请。

　　我刚说的就是人是这样的，你是在家里这样，然后在别的地方就跟我说任何人他们可能不行。你说他要跳楼，我都跟着跳，跳楼并不叫做解决问题。我在办公室，我的减肥信念你知道，我看到了他们，看了他，大家有股票好的标准，但是有些没有我这个标准，同样要负一点责任，因为没有跟我这样的标准，说我是否负责任没有关系。这话是被独立没有解构的，我们是说话的。

　　所以说，其实我们是可以怎么支持同理心真正的独立心善的。因为我自己这个人无论怎么说，我有很强的信念，为我自己获得了心理服务，所以我才会提醒对方。而他们中的结构，所以我让他们增加了心理去练习方的组织，为社会带来……

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩，被访问方不得反问。

　　有请正方三辩发言。

　　对，重新计时。

　　我们若是喜欢的小事就一起做。确实，人的精力是有限的，价值也是有限的，就像一个价值50美元的物品。我觉得这样，你说是不是因为它能避免聚焦一些消极方面？请发言。

　　过来有请反方三辩进行盘问。

　　对方4号辩友，你刚刚提出说乐子人既然是负责的，那我们每天晚上发出来的也有几十个。既然他是乐子人，乐子人取乐的能力是生活中一种比较重要的方式，他们通过这样的方式来给自己做选择。这是不是意味着在他们的现实生活中过得比较痛苦，所以才找一些乐子？

　　第二个问题，你刚刚讲的时候说我们是责任人，每个人对网络负责，但是实际上更多的是市场创作。几十倍训练的小时课怎么会不好，它的概率很高。而且个人有没有经常喜欢吃瓜、寻找快乐的，大家都乐意去选择这种东西。像对方辩友去做自己的事，社会的压力很大，我们只能去感受他去做一件事的感觉。当然不是，我是说人一般有自己的选择，但人往往倾向于偏娱乐化的事情。

　　好的，对方二辩请回答，在社会当中困难更多的是场域问题，乐子人在取证的过程中，如果有不同的来源，他会不会越来越走向极端，而不再去寻求更大的价值，因为之前他也没有很大的价值。在不同的议题上，有不同的方法来进行议题的解决，而并不是一定要在一个议题上面不断地进行宣扬。

　　乐子人可以通过自嘲跳出原本的论题，在整个叙述元系话题中说出比较有条理的内容，然后进行结构转化。而你方将外在流程说为主观性的反应，从感官层面来感受我们生命的这种体验。而我方认为真正能看到的是高价打出的，你方对于客观事情造成的影响。我方提到过，我方并不认为快乐是要抛开道德或者更高层面的东西。有一些现象，他们应该是真正地在感受文化。我想说的是认知，因为是大脑在思考。你们刚刚说我大脑怎样，那我抱歉。你在幸福的时刻能感受到快乐吗？那我认为，人在做事情的时候，他的主观意识却已经完全被自己所操纵了，而不是自主的。作为一个个人主体，然后产生一个判断形体。因为人们在消遣的时候，往往是能得到身体的体验，而不是能够作为一个重要的议题去关注，感受快乐是很快的需求。

　　感谢双方辩手。

　　接下来有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，我阐述一下我方观点。我方认为，无论以何种方式看待乐子人，都是一种恶。一种是嘲讽乐子人，这是恶；另一种是正常看待这种人，同样也是恶，并非像你方所说的，只有嘲讽才是恶。

　　而且，今天我们真正要讨论的，并非是通过乐子人能够解决面对更多困难和情况的问题。

　　其次，针对你方观点，我举例说明。比如我在学完一天之后，会觉得自己很充实，在做出一些决策之后，我会在一段时间内思考这场战斗对我人生的影响，这样做会让我更有收获。而你方所认知的战斗，在结束之后都是充满空虚感的，这与我方观点不同。

　　我方认为快乐有三点。一是能够看到有意义的事情，二是有所付出，只有这样才能与当时的想法相契合。

　　接下来到了激烈的辩论环节，本环节时间为8分钟，双方各有4分钟，双方分开计时，正反双方交替发言，双方辩手均不可打断对方，一方落座即视为另一方即时开始，剩余分时要警告。自由辩论提倡积极交锋，提倡良好的风度，切勿进行人身攻击。

　　首先有请正方发言。

　　我方认为，我们所说的乐子人是在追求自我的目标和价值目标。乐子人有新的服务模式，它需要经过前面的运行系统。虽然在某些情况下，只有品质出现问题时才会有特定情况。

　　这件事情对乐子人自身是有影响的。乐子人看似是一个单独的群体，但实际上在某些情境下，他们不属于双方立场，而是处于一种中间的立场。我们讨论的不是标签意义，而是要看到乐子人行为本质这种社会反映的形式。通过某种方式，乐子人可以与社会状态产生共鸣，并表达心态，从而获得快乐。如果乐子人通过这种方式让自己的压力得到释放，找到了快乐和慰藉，即便在现实生活中无法获得快乐，这种方式也是有意义的。这种方式也是解决现实问题的一种手段，虚拟世界也是现实的一种延伸。

　　我们发现，对方参照的标准可能是虚假的。乐子人在现实生活中的一些表现，是他们生活很重要的体现方式。

　　其次，乐子人在互联网上获得的快乐，并不代表这种快乐就是虚拟的。有些人说人生有两条路，但实际上可能只有一条路。不能因为乐子人在网络上花费了一定时间，就否定他们获得快乐的真实性。不可否认的是，很多乐子人即便有一些花费，也和其他情况类似。

　　感谢双方。

　　请问正方是否采用信息？不使用。

　　下面进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词。

　　首先有请反方四辩进行总结陈词，时间 3 分钟，反驳对方立论框架，并总结己方立场，剩余 30 秒警告。

　　我方认为，对方观点在机理方面存在问题。快乐其实是长期的。但对方所讨论的这种行为并非如此。他人给予帮助，并非是让人相信之后能用于理财。

　　再来看这种行为模式，它呈现出一种消极的心理状态。乐子人并非积极生活，而是因为无聊才希望通过创造来排解，他们可能觉得社会缺乏底线或者基本规范，但现在这种现象已经影响到个人。如果是这样，我们是否应该反思……

　　感谢反方四辩的精彩总结。最后有请正方。

　　规则同上，放心，我们今天全场同学都有3张框框。

　　表面情绪与自我情绪方面，对方可能会说，比如当一个人基本没有阻碍、没有清晰意识时，他无法判断这个人的状态。虽然并非所有的糖分分泌都是特定情况，但如果一个人在非常紧张的时候，可能就没有相应的分泌了。

　　第二，刚刚有人说说话时情绪没了，很久之后才缓过来。人生的每一个过程、每一分、每一秒都在发生变化，多年以后也是如此。所以202X年，所有人都会有情绪，也都会有新的目标。如果一定要设定高价值标准的人，那这个标准必须对人性有帮助，才能让人开心。为什么说是你们所说的高价值标准呢？社会定义的快乐包含很多方面，但我所认为的真正意义上的快乐并非如此。就好比从今天起告诉你要当总裁、要赚多少钱，你就能快乐吗？不然你只能陪我一起发愁。这就是为什么，今天即便给我80万，对面给出的非常高的标准，其实根本不是我自己能达到的。法律只会告诉我，应该把情绪调节出来。

　　对面提出了三个论点。一是消极情绪方面，他们打出广告数据，但我不太理解这样的逻辑。我们做广告，是因为认为这个人对社会没有价值、觉得这个人没意思才去曝光他。这是一种消极情绪，并非是负责任且快乐的形式去曝光，所以我今天不太认同这一点。

　　第二点已经讨论过了。

　　第三点，苏轼说“人间有味是清欢”，难道价值就只值5000块吗？为什么可以把事情想得这么简单。