河北大学第九届“For Young—思辨明道，与时偕行”辩论赛总决赛

　　问候在场各位，今天我方立场是，如果记忆可以移植，这是可悲的。

　　开宗明义，记忆包括对时间、地点、人物的记忆及感知觉、运动技巧和规则学习的记忆，是独属于一个人无法复刻的情感体验。每段记忆都因时间、地点、人物的独特而无法复制，其中交织着复杂的情感，成为人内心深处最后的、不可替代的存在。所谓记忆移植，是指把一个有记忆能力的生命脑中的记忆转移到另一个生命脑中。根据2018年的报道，记忆或许可以通过提取供体脑中相关的分子信号与基因信息，以药物、基因载体等方式将这些信息传递给受体大脑，调节受体大脑中相应的分子和基因表达，从而诱导产生与供体相似的记忆相关神经活动。

　　我方判准是，若记忆移植带来的极大弊端没有可行的方法与手段可以彻底解决时，则我方认为，记忆移植这项看似充满科技魅力的技术，却暗藏对人类本质和社会结构的巨大挑战。我方论点如下：

　　论点一，记忆移植使记忆的流通成为可能，从而催生负面黑色交易，破坏社会结构和秩序。从上文所言，记忆的稀缺性、高价值性与人类对特殊经验信息的强烈需求正好相符，这便催生了记忆买卖黑市，引发伦理争议与社会秩序混乱。在法律与道德边界，仍旧有部分人面对巨大的利益诱惑，甘愿冒着违法的风险触碰红线。现如今，在城市深处，器官买卖等违法行为如毒瘤般寄生在社会的角落，我方所担心的是，记忆移植技术将因记忆本身的稀缺性与潜在价值，重蹈器官买卖的覆辙。在利益驱使下，记忆交易市场不断扩张，社会秩序将遭到破坏。

　　论点二，记忆移植会异化社会关系。当记忆移植成为可能，记忆接收者会因他人记忆陷入自我模糊的困境，同时他人也难以依据所描述的记忆对此人形成准确认知。这种双向的记忆模糊对人类认知与情感体系的根本性结构造成冲击，使得社会关系异化。

　　从个体层面来讲，根据神经可塑性理论，当新的记忆被植入后，会改变神经元之间的连接和突触强度，受体大脑中原本用于存储自身记忆的脑回路会与移植记忆所对应的神经回路产生重叠或干扰，导致记忆混乱。个体会陷入“我是谁”“我是否真实经历过”的存在主义危机中，导致自我认知的锚点彻底动摇，个体在社会中的角色地位彻底失焦。

　　从社会互动角度来看，他人无法依据传统标准界定移植者的身份、血缘、情感等关系标签，在记忆移植带来的陌生行为与认知面前，传统的关系标签失去意义。当人类连“我是谁”“你是谁”都无法确认时，社会将不再是使用真实情感与共同认知连接的共同体。

　　最后，我方并不认同如果记忆可以移植是可喜的。

　　二辩质询正方一辩时间为1分30秒，有请。

　　可以听清吗？可以听清。

　　记忆移植技术既可以移植到人身上，也可以移植到物身上，对吧？我方不否认这些观点。

　　所以移植到物身上之后，本质上就像器官移植一样，可以储存起来，形成一个整体的记忆库。那同学，你方如何界定“可悲”呢？器官移植是可悲的吗？另外，记忆移植也是如此。

　　打断一下，器官移植本身并非可悲的，虽然器官移植存在黑市贩卖器官等非法现象，一些非法组织也无法规避，但人们不会觉得它可悲。所以判断是否可悲，还是要看技术为当代解决什么问题，提供什么好处。

　　我接着问你，在美国亚拉巴马科研中心，为损伤大脑平衡器的中学生凯利进行植入复制的运动员记忆芯片的移植手术，使他恢复了平衡能力，这是不是让他拥有了本没有的能力？但是，他的能力会随记忆的消退而逐渐变弱。

　　所以，您方也承认，这种情况下可以让他获得能力，就像可以让一个聋哑人听到世界、让一个盲人看到世界一样。你方只是怀疑其后续的效力如何，而技术恰恰可以弥补这方面的不足。

　　我进一步问你，一个盲人可以通过某种方式“看到”风景，你觉得这是可悲的吗？

　　这些同学，一个盲人本身看不到东西，怎么能通过记忆看到风景呢？太好了，正是因为他自己的大脑神经细胞，所以他可以调动那部分细胞让自己“看到”。

　　下一个问题，人们现在对非遗学习意愿不高，非遗现状岌岌可危，对吗？

　　是，但现在有很多传承人。所以现在直接移植记忆就可以使非遗不失传，在这种情况下，我是不是使非遗传承下来了？同学，您只考虑……

　　我方观点是，如果记忆可以移植，这是可喜的。记忆移植是把一个有记忆能力的生命体的记忆转移到小孩机体脑子中的技术，目前已获得初步成果，其未来发展可类比内脏移植。如果没有找到合适的记忆受体，记忆可以被放入记忆库中等待被移植。

　　判断记忆移植技术是否科学，就要看该技术是否有利于人类文明发展，能否丰富人生阅历，最大程度实现人生的意义。

　　首先，记忆移植是一项有益的技术，能够体现不同人生，丰富人生阅历。随着时代的变化，大量记忆压力成为人们的困扰，许多技艺容易半途而废，尤其是民间美术。这些技艺需要日积月累的学习，但通过记忆移植，人们可以轻松获得相关记忆。《人格和社会心理学杂志》的研究显示，模拟毕业实验展现了参与者的自我认知灵活性，通过记忆移植可以实现这一点。如果有人想体验世间不同的生活，都可以移植不同职业工作者的记忆，丰富人生阅历。而且，通过记忆移植可以保存记忆，让人的生命得到延续，让人生的意义得到升华。

　　《一种态度的描绘量表修订版》的研究指出，在跨文化样本中，50% - 70%的成年人对死亡存在中度以上焦虑，许多人害怕自己死后生命的记忆消逝。如果在人死后将他的记忆移植给他人，那么死者的记忆就可以得到继承。原本需要记忆的人带着死者的美好记忆继续生活，既能满足那些需要美好记忆的人，也能满足死者对于生命延续的要求。

　　人们都希望在世间留下痕迹被后人铭记，当记忆可以移植，并带有情感时，逝去者的情感就能得到延续。如果记忆移植成为现实，那么对死者记忆的保存和延续将不再失落，而是人类追求智慧与意义的延续。在千百年以后，后人仍然能够知晓前人当时的境况与感受。学习记忆移植能够作为一种高尚的传承方式，使得学者的轨迹和贡献在他人身上得到延续。

　　这项新兴的技术，能让生命的意义得到更深度的实现，让人类文明得到更强的延续，它并非空谈科技，而是一种对人类文明的保护。因此，记忆移植对人类来说是可喜的。

　　以上，谢谢！

　　OK，你们可以说了。稍等一下，同学。不好意思，我刚才没记上10。再重新问一遍吧。

　　好，同学，第一句是由生命体到生命体，对吧？它也可以先从生命体到实体上，然后再转入生命系统上。这里您跳口径了，从有完美的这一过程并不叫第一值，因为我在给他们计时。

　　第二个问题，你给的回答更敷衍。首先我方没有路径，因为我方刚刚说我的意识我得听下，我说话是能存，但是我得放在记忆库中，等待被移置。然后我回答你第二个问题，他虽然不是牛顿，但是他有牛顿级的素质，个人素质提升了，你说这不是可喜的。所以，首先，你把牛顿的记忆移植在一个普通人身上，他并不会拥有牛顿本身的学习能力和思考能力，除非你给我论证一下。

　　我需要回答，首先你这个问题已经到了这个人的脑中，这个人的脑子就已经被扩容了，所以他在一定程度上……没关系，换一个方式问你，你觉得记忆和知识移植区别在哪？

　　我没理解你的意思，我的意思是你其实把知识移植到机器中，是不是也能达到您所要的目的，而现在的AI机器人完全可以达成这个具体目标，成为一个真正的知识资源库，所以政府需要进一步完成这个，可以认同吗？

　　不认同。如果按您方的意思，我的目的并不是学习到东西，而是为了省去我学习的过程，去走一个捷径。所以同学，您方是不是消解了学习和经历的意义呢？而且我真没空了，那我为什么不找这个捷径，而非要费劲巴拉地去走一些弯路。这里您方已经承认了这是一种走捷径的欲望，所以它到底是可喜还是可悲，我们还要从后面继续论证。

　　那同学，我们今天看准的是记忆移植带给我们的优势和劣势到底哪个更深刻。把这些综合起来，不是说这个东西一点意思都没有。你再换一句话重新说一遍。

　　我这么给你解释一下吧，就是优势和劣势，如果劣势无法挽回，而优势不足以弥补劣势，我们就可以下结论了。

　　你想说的这个劣势其实是可以挽回的，你要听吗？我给你解释。

　　不用，同学，我先告诉你，您跟我说的劣势可以挽回，但我刚刚已经说到了，当它消解了一个人的主体意志的时候，这个劣势就是不可以挽回的，它远大于您方所给我的知识的优势，好吗？

　　上述环节我们双方形成了共识，记忆移植既可以移到人身上，也可以移到物身上。所以刚刚对方二辩跳口径了，因为你方已经认下了它是可以移到物身上的。而在移到物身上时，其本身就像是储存一个整体的记忆，想要获取哪方的记忆就可以去摄取。

　　其次，你方一辩所说的有黑市交易问题，现在器官移植也有黑市交易，去看看缅北，有多少人被欺骗过去，只是为了摘取他们的器官。难道能说器官移植也是可悲的吗？为什么呢？它救了多少人，我们要看它后续救治的病号，要继续关注。所以可以看到，器官本身是可以发挥作用的，器官交易只是不良现象。就像一个盲人移植器官后能第一次看到美丽的风景，就像我刚刚所举的中学生凯莉的例子，她其实是一个神经系统出问题的残疾人，根本无法正常行走，但是移植记忆之后，她可以行走了。这就是我方今天所说的移植记忆所带来的最大利好，即可以通过改变神经元的刺激，从而让人学习到或者掌握以前无法掌握的本领，让人生得到进一步提升。

　　在今天讨论非遗问题时，你也认识到了非遗现在的状态岌岌可危。所以当我们采取更快的方式，通过直接摄取记忆的方式把非遗传承下来时，非遗就可以得到更好的传承。

　　回应一下你刚刚所说的学习和移植记忆问题，恰恰我也要告诉你，我移植记忆恰恰是以学习为目的。我为什么要移植记忆，就是因为我想学到这些，想拥有这些人的本领，运用这些人的能力，这恰恰是学习的更高阶段。而它比学习优越在哪里呢？它省时、高效且直接明了。

　　第一个问题，你刚刚提到筛选记忆进行存储，我希望你方论证一下，究竟如何筛选一个人的记忆，如何界定哪些是有用片段，哪些是无用片段。若要进行筛选，是否要先完整看一遍这个人的记忆，这是否侵犯了他人的隐私权？

　　第二个问题，你方提到我方的探索基金，认为当一件事的弊端无法挽回时，其弊端就能掩盖优势。但我方发现，你方在类比器官移植时，缺少一个前提，即记忆移植和器官移植并不完全相同。记忆移植远比器官移植在物理层面上对人的伤害更大，因为记忆属于精神层面，它足以彻底抹杀一个人的存在，这也就是我方所说的记忆是人类意识象征的问题。实际上，我不认为我方跳脱口径，反而是你方在跳脱口径。生命体到生命体的过程叫记忆移植，生命体到机器的过程只能叫做工程和技术过程。

　　再者，我方想要论证的是，如果现有的技术完全可以解决知识获取和利用的问题，那么就不需要依靠这种会对生命科学造成极大伤害的记忆移植来完成。

　　还有一个问题，我们都知道，记忆不仅包含知识，还包含深刻的情感，它是对记忆中所有片段的完整复刻。所以，当一个人的意识与另一个人的意识发生冲撞时，我希望你方论证，为什么主体的意识不会被抹杀，这就是我方所说的记忆移植最大的危害。

　　最后，你方提及知识和记忆学习的区别，认为可以快速传递知识，让非连贯的知识得以传承，这看似科学。但我们认为，学习的目的不仅在于获取结果，更在于保证一个人一生的经历，也就是说，经历远比课程重要。

　　正方和反方都有1分30秒的时间，由正方先开始，有请。

　　好的同学，首先您方刚刚讲的器官移植，我方已经说过，器官移植同样如此。而且器官移植就算再造一个人，可这真的是救人吗？它并没有起到救人的作用。另外，刚刚提到的相关事例，难道这个世界上发生这样的事就是可喜的吗？

　　还有，您方刚刚分析价值问题，那您方不就是在进行价值判断吗？

　　首先我来回答你的第一个问题，你说没有看到记忆移植的好处。刚才我方在阐述时已经提到一个初中生凯丽的例子，在记忆移植的过程中，其实已经呈现出完成的状态，这难道不可喜吗？

　　第二个问题，我没听明白您所说的时间记录方式。刚刚提到记忆可以储存起来，但并非所有记忆都能储存。在四辩对辩环节，并没有不计时的说法，正常打比赛，除非出现网卡等特殊情况，其余情况全部要计时，比赛无法暂停。

　　那我直接回答问题。您问把所有记忆都储存下来是否有意义。我方开篇立论时已经说过，当代人对死亡存在恐惧，害怕自己的生命随着死亡消逝而变得没有意义。而记忆能够保留下来，让他们证明自己在这个世界上存在过，延续他们的意义，完成未竟之事，这难道不可喜吗？

　　比如您提到记忆的问题，您方有没有考虑过，当事人是否愿意自己的记忆被他人盗用。

　　我先回答您第一个问题，还是回到我方所举的例子，一个残疾人无法站立，但记忆移植技术让他能够站起来，您难道觉得这对他不可喜吗？即便只是一时的体验，也颠覆了他的人生阅历，让他感受到正常人的心理，这有什么问题呢？

　　第二方面，我方刚刚问您关于保护非遗的事情，您是否承认我们的技术能够解决非遗传承的问题。在这方面，您方的观点只是一种假象。而且您方所举的那些茫然的例子，难道那些人不会依赖这种技术来逃避现实吗？如果这样，生命是否会沦为某种虚无。

　　下面进入正方三辩盘问反方一、二、四辩。反方可以出一人接质，由正方指定接质人员。

　　正方三辩：请问对方辩友，两个人的记忆是否相同？

　　反方辩友：不同的人记忆肯定不相同，不同之处在于每个人的人生经历和人生经验都不同。所以，情感体验、价值判断不同，而这些正是构成记忆的必然要素，记忆中必然包含价值。

　　正方三辩：一个人在听别人讲故事时，是否会受到讲述者语气的影响？

　　反方辩友：会。

　　正方三辩：记忆移植作为一种更直接的经验传递方式，是不是比语言讲述更能传递原著的情绪价值和情绪倾向？

　　反方辩友：对，这恰恰是我方想要保留下来的，使人的意义得到升华的部分。

　　正方三辩：情感作为记忆的一部分，在记忆移植时，会伴随着价值观的侵略。当记忆中的“您”为救人而触犯法律，但原生记忆中的“您”坚持法律至上，此时的道德抉择属于谁？

　　反方辩友：我当然会坚持我原生的价值观，因为我具有主体意识，我将移植的记忆融合过来，是想要其中好的部分。我进行记忆移植，是想让自己变得更好，成为我自己。

　　正方三辩：为何您的意识会做出这样的选择？您确定您的选择就一定代表您自己吗？这两个价值必然会争夺对同一事物的解释权，这会导致“我是谁，我该怎么做”的认知紊乱。

　　正方三辩：如果一个记者同时在两家相互竞争的公司工作，身份暴露后，您觉得他会受到排挤还是得到信任？

　　反方辩友：我认为他会受到排挤。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为1分30秒。

　　我来指定，正方四辩。

　　您学习的目的是为了什么？学习的目的有很多，您需要我一一列举吗？我学习可能是为了学会打车、骑自行车、开电车，也可能是为了总结。您学习的目的是不是为了获得某项技能？可能是技能，也可能是获取某一段故事。

　　已知您有一个不会的问题，并且困扰您很久。有一个方案是直接问老师，另一个是自己拿着课本钻研，您会选择哪个？我可能会选择先钻研。我的成长经历让我觉得，直接问老师不如自己先去寻找答案。如今AI如此发达，我也会先借助它寻找。但您方若遇到这种情况，是否会选择直接问老师？您最终的目标是不是为了获得答案？已知有一个非常简单的方式能让您获得答案，您为什么不采用这种简单方式呢？就像我方提到的，本来提取记忆就可以让您快速获得技能，您为什么不选择呢？直接达到目的不好吗？

　　可是我就是喜欢别的方式，这又如何？而且您方没有考虑过，知识供体是否愿意自己的知识被这样“盗用”。获取这段记忆是我的主观意愿。

　　再问您一个问题，如果一直存在侵犯他人隐私的风险，那我们是否还要继续发展记忆移植技术？就像人工智能和互联网技术，之前也会侵犯隐私，我们是否要继续发展？其利是否大于弊？您是否认为，在现在法律不断完善的情况下，互联网带来的隐私问题已得到解决？但记忆移植的隐私问题与目前的大数据隐私问题完全不同。目前大数据可能只是侵犯您的身份信息、家庭住址，而记忆移植可能会侵犯您日常生活中的各种情感，甚至会渗透到您与家人的关系中，可能会让您记住他人的成长经历。您不能预判我未来的发展，所以这一点您不能定论。

　　现在我再问您一个问题，关于生命的意义。如果记忆移植一直存在无法解决的问题，那它还有必要出现吗？请您回答。

　　人生的意义在于被别人铭记。获得了别人的记忆，是否就代表了意义的延续？这种所谓的“永生”，与真正感受花香鸟语、体验生活相比，真的能让人获得永生吗？

　　下面有请正方三辩做小结，时间为 2 分钟。

　　为什么我方说记忆移植会异化社会关系呢？因为一方面，一个人被记忆移植，必然伴随着价值观等的侵略。

　　为什么情感、价值等无法通过自主选择来解决呢？它有两层原因。一层是情感价值无法从记忆中剥离，因为情感价值是记忆的神经编码基因。情感价值不是附加品，而是构成的要素，它们是共生的关系。在多巴胺、血清素等神经递质直接参与记忆的巩固，是构成记忆神经回路的节点，无法分离。

　　第二层是自主选择无法实现。为什么呢？因为记忆的困境在于选择性的天然割裂以及规模的不可控性，这会导致人在选择移植时永远无法准确抵达自己自主选择的理想状态。

　　还有两层情况。一层是标签系统的失效，你想要移植的开心、专注等带有标签性的描述，本身就是模糊的。在记忆中，它是由多种元素、生理信号、外部环境、感官体验等协同反应的，而当你想要选择时，在数据层面必然是失去锚点的。第二点是体验的不可替代。当人在回忆时，不是复制记忆，而是重构，所以你的筛选往往只是盲人摸象。

　　既然记忆移植具备侵略性，而你又无法准确选择，那么侵入的情感价值会导致人对自我认知产生困境。在面对一件事情时，不同的两种观念会陷入矛盾。

　　另一个方面就是个体在社会中的角色定位模糊，他人无法依据传统标准来鉴定一个移植者的身份，这会带来社会信任问题。例如，假设一个经过记忆移植的总统突然改变政见，我们是否应该相信他？关键或者说关系标签，在其陌生的行为和认知面前都失去了意义。

　　好，首先我来回答您方对于个体意识缺失的问题。

　　首先，个体意识不只是通过记忆来构建的，更是由自己在获得记忆前的价值观、社会观所构成。就像看了一部非常感人肺腑的电影，只是获得了某一段信念，但通过自己的主观人格判断，还是知道自己到底经历了什么，应该做出何种判断，并不会因为多经历了某件事情而丧失原本的主观性和个体性。所以，这点我方并不认可。

　　其次要回答的是学习和帮助的问题。已知现在有即将失传的技术，以及许多专家想要传授给我们，但我们不能完全理解的内容。当这些内容通过记忆移植传达到我们脑中时，它能以一种非常短暂高效的方式进入我们的大脑，这更有助于我们学习，达到学习目的。与以往耗时的方式相比，记忆移植不仅缩短了时间，还促进了人类的发展。我们学习不只是为了学习而学习，而是为了获得某项技能以促进人类的发展。如果有这样高效的方式却不使用，那是否是人类的一种遗憾？

　　结束。

　　下面我将从几个方面进行小结。

　　首先是移植知识记忆的本质问题。如果移植了牛顿的记忆，就能成为牛顿吗？即便短时间内看似成为了牛顿，这对自身的长远发展又有什么意义呢？

　　其次是技术的失控和滥用问题。人性本身是贪婪的，当拥有一项能带来好处甚至可以让人长生不老的技术时，很难保证不会被滥用。就像器官移植技术出现后，伴随着器官买卖的黑色产业链。对方并未给出一个能完全规避这种危害的制度。虽然一项技术可能大部分是好的，但记忆黑市问题会颠覆人性伦理道德，若这一危害超过了它带来的所有好处，那么这项技术存在的意义何在？

　　再次是可能性问题。我方提出记忆黑市存在可能性，而对方无法规避这种对人类影响极大、会造成伦理颠覆问题的可能性。

　　然后是消解精力问题。当移植了知识的记忆，学习这项知识的意义何在？比如移植了旅行家的记忆，获取了其经历，那自身经历的意义又在哪里？移植了知识学习的记忆，学习的意义又是什么？并且遗传的知识记忆会缺少思维能力。另外，对方提到遗传非遗，遗传非遗并非仅仅是将记忆复制粘贴给下一个人，还伴随着创新等诸多方面。

　　最后是死亡消息的问题。若移植记忆会带来所谓的死亡消息，会使更多人不再惧怕死亡，这是否会让人们的态度变得消极？死亡的意义对人类而言本是可悲的，这种情况是否会进一步改变其意义？

　　以上，感谢！

　　反方要进行奇袭吗？可以开始申论。

　　首先，判断一项技术是否可喜，不能仅看它带来的坏处和好处，而要从整体出发，考虑这项技术未来的发展，判断其弊端能否得到管控、优势能否得到提升。任何技术出现都会有负面影响，不能因为有人利用它做坏事，就全盘否定这项技术。例如，有人贩卖器官，但不能因此就禁止医院进行器官移植手术。我们应该加强监控，而非从根源上否定技术。

　　首先回应一下对方二辩关于记忆能否准确提取的问题。我方有数据表明，记忆是分区的，长时记忆不会轻易忘记，且记忆可分为陈述性和非陈述性记忆，陈述性记忆包括知识、语义、事件、事实等，这些记忆是可以精确提取的。

　　其次，进行记忆移植是为了提升自己，让自己变得更好。没有人会提取不好的记忆去做坏事。如果真有人利用记忆移植技术做坏事，我们可以加强制度监管，像管控器官移植一样管控记忆移植技术。

　　接着回应关于生命消逝的问题。我说的是生命的消逝，而非死亡的消息。并非所有人都因害怕死亡而畏畏缩缩不敢出门。很多人害怕死亡，是因为怕被人遗忘。如果有人移植了死者的记忆，死者的生命就能以某种方式延续，美好的记忆得以留存，就不会被人遗忘。移植记忆的人会永远记得被移植记忆的死者，让死者不再担忧生命意义被消解。

　　最后，记忆移植是对记忆做加法，不会干扰人的自我意识。

　　下面进入自由辩论环节，由正方先开始。

　　第一个问题，您方无法否认，即使监管也没有办法完全监管到位。像现在的器官移植也有器官倒卖的存在，所以记忆移植必然会带来记忆买卖，对吧？所以，今天您方要论证的是，器官移植也是可悲的吗？这就是您方今天的论证态度吗？

　　我刚已经说过，记忆移植的危害远大于器官移植，因为它涉及对人主体意识的影响。

　　我再问您，如果一件事的弊端远远超过它的好处，是不是它就是不可取的？当然，这需要您论证成立才行。如果像您所说，记忆移植可以带来更大的好处，能丰富人们的人生，消解他们对死亡的恐惧。在这种情况下，只要管控住那些黑色交易就足够了，这样还是可悲的吗？

　　您刚刚提到死亡和生命的问题，为什么我方说消解对死亡的恐惧是不好的呢？还有，您方有个奇怪的观点，说人就是为了被记住。但实际上，我做了一件有意义的事，实现了人生的价值，记不记住又有什么关系呢？我方认为，当人们忽视死亡时，就会失去对死亡的恐惧，进而失去对自己生命的珍惜，这就是弊端。

　　可以看到，您方说有些人对此无所谓，但实际上大部分人害怕伴随着自己的死亡，自身意义得以消解，害怕自己在这个世界上连最后的一丝痕迹都没有。在这种情况下，我将他们的意识保留下来，您却告诉我这是可悲的，难道这些人的意愿就不用考虑了吗？

　　首先，对死亡的恐惧是人类伦理中最正常的一部分。其次，当您消解了对死亡的恐惧，人为什么还会珍惜自己的生命？而且，您一直说把一个活人的记忆移植到另一个活人身上，另一个活人究竟怎么分辨自己是谁？

　　有人说自己活得灿烂，灿烂的记忆也可以被传承下去，为什么对死亡的消极态度在这方面显得如此重要呢？因为技术是可以改变人们观念的。随着技术发展，人们不再对死亡有那么大的排斥，他们会认为自己的人生得到了意义、完善和升华。

　　您说只要一直延续下去，就是生命得到了升华，这个观点我很存疑。另外，我方有个洛克理论，只要两个意识像两个人格一样发生了足够大的冲撞，必然会导致其中一个意识的冲突。您怎么论证记忆移植只会丰富意识而不会产生冲突呢？因为我具有主体意识，我为什么要选择集体意识呢？难道我选择集体意识是为了让另一个记忆来与我相撞吗？恰恰不是，我选择集体意识是为了丰富我自身，是以我为基础的向外扩展。在这种情况下，您方还认为记忆移植是可悲的吗？

　　您方前后口径不一致，刚刚说记忆只是为了延续上一个人的死亡，让上一个人在记忆中得到永生，现在又说是为了让受体让自己的生命更加丰富。您到底想说什么？这里存在冲突，一方是已经故去的人可以保存自己的价值，另一方是现存的人可以通过其他人的记忆来发展自身。

　　还有，您方二辩提出一个观点，说精神大于物质，请论证一下。

　　如果我现在连物理意义上的生命都没有了，我的精神有什么用呢？所以咱们讨论的还是物理意义上的生命，那您说的意识和记忆的移植实现永生又是什么意思呢？

　　我方认为，在精神层面上，可以让人们消除对死亡的恐惧，满足自己的人生价值，使其价值得以升华，这是非常有意义的。

　　您漏了一个很重要的点，没有论证消除对死亡的恐惧最终的好处在哪里。但我方要指出，消除对死亡的恐惧，弊端之一是人们不再珍惜自己的生命，觉得自己的生命怎样都无所谓，因为认为自己可以活很久，会一直在别人的意识里活着。

　　您一直说消除了记忆之后，就消除了对死亡的恐惧，就不珍惜生命，您这个观点是怎么论证得到的呢？第一层，当我发现自己不会再死了，就不会想要在自己有生之年内去完成一些事情，从而少了人对事情的激情与渴望。

　　我们回到下一个问题，您觉得傻子和牛顿最根本的区别在哪里？您还是没有正面回答我这个问题，您认为生命的意义到底是什么？生命的延续到底是什么？我想听一下你们的答案。

　　生命未必要延续，这是第一点。第二点，生命的意义是由个人决定的。有些人不愿意被他人记住，就可以完成自己想做的事；有些人愿意被他人记住，那也会付出相应的代价。

　　这项技术不能满足那些想要将自己留存下来的人，在这种情况下，他们难道不可悲吗？您想要留存下来，我们分析一下，记忆移植必然会导致商品化，而商品化会导致富人优先掌握这项技术，那么富人掌握了这些，普通人该怎么办？所以在永生的欲望面前，我们这些普通人会不会对社会造成一些颠覆？

　　刚才正餐讨论完毕，现在反方可以接着发言，我会继续计时。

　　好的，所以请您方论证，为什么记忆移植一定会导致商品化。就算是商品化又如何？接下来我们可以压低其成本，将其普及大众，在这种情况下，所有人的生命都得以延续，这难道是可悲的吗？

　　我有两个问题。第一，商品的特质是可流通性和有价值，而记忆具备这两种特质，它必然会成为商品。第二，您说压低成本，这是不是过于理想化了？记忆如此有价值的东西，压缩成本的可行性在哪里？这是否贬低了一个人记忆本身的意义呢？

　　太好了，在药品没有出现之前，我们也觉得药是遥不可及的，而现在，随着技术的不断普及，药变得平民化了，大家都能平等地获取，这是可悲的吗？

　　药和记忆移植并非同一概念，药必然能治疗某种特定疾病，记忆移植却没有那些好处。

　　您方一直在回避一个问题，当两段足够强烈的记忆进入一个主体时，如何避免主体意识的冲撞和消散呢？我方已经论证，这一定会导致主体意识的碰撞和消散。我方也说了，是我自发地进行索取。您先回答这个问题，您为什么要进行记忆移植？

　　每个人进行记忆移植的原因是不一样的。我方有学理依据，根据洛克理论，接受记忆的个体应该被视为原人格的延续。那么，他原本的记忆去哪里了？原本的那个人格去哪里了？

　　但是融合贯通之后，会形成新的自我，因为我选择移植记忆，就成为了我想成为的更好的自己。

　　您方一直在主观判断，认为移植记忆就是丰富原本的人格，可是我方给出了学理依据，表明这是原人格的延续，而并非做到两个人格的兼容，谢谢。而且我方已经论述，目前记忆移植为何无法实现。

　　下面有请反方四辩做总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　今天我们在讨论记忆移植到底是可喜的还是可悲的。对方一直在说，移植了另一个人的记忆意义不大，没有得到实质性的提升。但我方想说的是，无论是记忆部分移植还是整体移植，对于这个人当下而言都是有意义的。对于一个盲人或者残疾人来说，哪怕只给他三天光明，他体验到了可能一生都无法经历的事情，这丰富了他人生的价值和意义。而这一方面，是您方一直在主观臆断地认为这件事情对他们没有意义。

　　我方要回应您方提出的第二个问题。您方一直说我方已经论证完主体意识会被抹杀、人会混乱、会缺失等情况。我想举个例子，看书、打剧本杀、看电影时带入一个人的思想，这和记忆移植在本质上约等于都是将信息储存在人的脑子里，产生神经递质。在这样的过程中，如果说会导致意识混乱、主体意识缺失，那看完《哪吒》就变成哪吒，这显然不合理。所以我不明白您方所说的论证完了，到底论证到哪里了。

　　我们再回应一个问题。您方一直在说，有些人不需要生命延续，不需要被别人记住，但您方所说的这些有多少数据来支撑观点呢？我方已经指出，有很多人害怕生命得不到延续，对死亡产生恐惧，而记忆移植能够很好地解决这个问题，让他们的记忆保留下来，证明自己在这个世界上存在过，这对我们而言难道不是可喜的吗？

　　回到我方今天的观点，我们从两个方面来阐述。第一，记忆移植能够丰富人生经历。无论是给人三天光明，还是一段全新的经历，从年少到老年都有意义。少年时期，记忆移植能让我们学习到新技术、新知识。在偏远山区，教育匮乏的孩子们需要这样的机会获取海量知识。给一个智力欠佳的人移植牛顿的记忆，也能满足他的求知欲，实现资源共享。随着年龄增长，很多人会面临阿尔茨海默症，数据显示很多人希望有记忆移植技术能让他们恢复记忆。记忆移植技术给他们带来新的希望，满足了人们对生命延续的需求。

　　其次，记忆移植不光对个人有意义，对于文明的传承也有很大意义。就像我方所说的非遗技术，甚至从长远来看，人类的文明传承离不开记忆的保存。从结绳记事到文字发展，从纸质书到电子书，我们一直在和遗忘做抗争，而记忆移植显然给我们带来了一个伟大的成果。马克思认为，生产力的动力和目的都与技术相关，技术是生产力的重要组成部分。既然这项技术已经产生，那么一定有它的可行性，也请给这项技术更多的时间去发展。