人生在世，重在我尝试过

人生在世，重在我没做错过

　　是指固执己见，盲目自大，而是强调以自我认知为核心，对内心的原则与自我进行审视，从而在人生道路上实现自我价值。因此，我方的判断标准是以理性思维为基础，以出现责任后果的可疑现象为标识，衡量选择是否符合客观规律、普遍价值观以及自我责任的主动掌控。

　　首先，从个人成长来说，“我没做错”并非消极保守，而是理性权衡下的谨慎选择，是主动掌握人生的智慧策略。在成长过程中，我们难免遭遇挫折与他人的否定。若轻易否定自我，便会陷入自我怀疑的泥潭。而秉持“我没做错”的信念，不但可以更好地解决这类问题，还可以明确自我，明确人生的目标与方向，明确自我的价值。

　　爱迪生在发明电灯过程中遭遇了无数次失败，也面临着来自各方的质疑，但他始终坚信自己的研究方向没有错，不断尝试新的材料与方法，最终成功点亮了世界。正是这种“我没错”的信念支撑着他在困境中不断前行，实现了伟大的发明创造。若他因外界的否定而放弃，人类的文明进程可能会因此推迟许多年。

　　对于我们每个人来说，在面对困难与挫折时，秉承“我没错”的信念，才能激发内在的潜力，勇敢地去探索未知，不断突破自己，实现个人的成长与进步。

　　其次，从社会层面而言，“我没做错”是对核心价值的底线和坚守。社会的正常运转依赖于每个人对规则和道德的遵守，而“我没做错”正是对这些准则的践行。当大多数人都能做到这一点时，结果的责任认定和履行就有了清晰的标准。

　　在司法领域，法官依据法律条文和事实证明来判断对错，秉持“我没做错”的原则，才能让当事人心服口服，接受相应的结果责任。例如，全国法院受理各类案件数量逐年增长，随着 2024 年上半年全国案件同比下降超过三分之一，人们对司法部门的信心得以重建。这正是因为司法系统坚守了“我没做错”的观点，让结果责任回归到合理的轨道。

　　因此，我方的“我没有做错”是在遵循道德和法律框架内的创新和突破。

　　最后，“我没做错”的坚守能实现结果的最大价值，赋予生命独特意义。画家梵高生前只卖出一幅画，他的画风在当时被认为荒诞怪异，饱受批评。但梵高在无数个孤独创作的日夜中，始终坚持自己对色彩与笔触的独特表达是真实且有价值的。他用大胆浓烈的色彩描绘星空万象，将内心的情感注入于画布。这份对结果的认可与对艺术追求的坚定信念，让他的作品在后世成为不朽的经典，印证了“我没做错”的前瞻性与力量。

　　人生在世，“我没错”是个人成长的动力源泉，是社会进步的推动力量。让我们以坚定的信念坚守自我，在人生的道路上勇敢前行，书写属于自己的精彩篇章，为社会发展贡献自己的力量。

　　所以，我方坚定地认为，人生在世，重在“我没做错过”。谢谢大家。

　　下面进行正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，发言计时。

　　我想问一下，刚刚你说爱迪生的信念是正确的。爱迪生在这个信念之下做了无数的尝试，最终获得成果，这难道还不能说明人生最重要的是尝试吗？

　　爱迪生在人生中经历过非常多的否定，如果他没有坚持“我没错”的意念，仅尝试一次就失败，且无人否定，你觉得他还能坚持这么长时间吗？若只是坚持信念，而不是去尝试，那又有什么意义呢？如果没有这种信念，你敢去尝试吗？尝试了却失败了又能怎样？是不是只有在尝试的基础上，才能知道自己的尝试是否可行？

　　请问对方辩友，你应该清楚我说话的时候你不能打断。此次规则里写明质询方不能打断回答方，若你不清楚，回去查看一下。

　　你刚提到一些事情。我们做事当然要遵循法律。如果做事违背法律，那么社会规范来源于哪里？它当然来源于国家。国家是通过人们做各种尝试，将这些事件总结起来，最终制定法律来制衡人们。

　　下一个问题，你方同学说梵高经过大胆尝试后创作出作品并取得成功，这难道还不能证明人生重在尝试吗？

　　然而，尝试过虽能带来经历，但缺乏对错误的判断。就像树没有根一样，仅仅尝试就能成长吗？梵高尝试一次可能会犯错，会遭到别人质疑，那他后来的画作是如何创作出来的呢？他正是因为心中有“我没错”的信念，才能创作出那些作品。但这也是在他一开始尝试之后才有的后续。如果没有最初的尝试，后面的事情又如何发生呢？

　　若没有内心的信念，面对人生的挑战，你难道不会陷入迷茫与怀疑吗？只有心中有坚定的信念，才能在人生中有所突破。比如张桂梅校长，她创办女子高中时遭到很多人质疑，尝试一次困难重重，但她心里一直坚持“我没做错”，最终成功创办女子高中，让女孩子们能够上学。

　　仅仅尝试过有什么用呢？尝试只是初步过程，很容易让人放弃。尝试一次却没有获得一点成功的喜悦，那有什么意义呢？

　　我们今天讨论的是“人生在世，重在我尝试过”和“人生在世，重在我没做错过”哪一个更重要，而不是一直强调尝试过。“我没做错过”是在尝试之后才能知道的。

　　比如家人病重需要做手术，医生若出来说“我尝试了，尽力了，不行了”，你觉得这样合适吗？难道医生不应该凭借“我一定要做对，一定要竭尽全力救治病人”的想法去治疗吗？你会希望听到医生说“我尝试了，没成功”这样的话吗？

　　我现在再总结一下，我们讨论的问题是，人生在世重在尝试过，还是重在没做错过。那么，如何判断一件事是做错了还是没做错呢？是不是在事后考量、反思的时候，会不知道这件事情自己到底做错了还是没做错？

　　对于评委、对方辩友，刚才在质询过程中，对方辩友强调尝试的过程比结果更重要，认为只要努力过就无需计较错误。但对方在论证时忽略了一个前提，比如在医疗手术或者金融欺诈等情况中，涉及的是活生生的人。当医生在手术台上说“至少我尝试过”，患者家属会接受这种说法吗？

　　其次，您方将尝试和预估等同，我认为这是典型的错误。我方并未否定尝试的价值，但坚持负责任的人生应当建立在对后果的清楚认知上。就像可以尝试新的路线，但绝不能闯红灯。真正的勇气不是盲目试错，而是在尝试时守住自己的底线。

　　而且，您方将创造的前提美化为尝试的必经之路，却刻意回避了一个问题。比如医生在尝试新疗法时，若未取得患者的知情同意书，这种创造的前提还是正当的吗？

　　我方从未否定过科学实验需要突破，但是爱因斯坦在打破经典物理框架时，坚持守护着不违背数据的底线，这才是尝试与底线的共存。

　　所以，我方坚定地认为，人生在世重在我没做错过。

　　刚刚我做了一些总结，我们讨论的网红线问题，是关于我们正在尝试，还是没做错。那么如何判断我们没做错呢？这要靠我们向前反思、观察和讨论，以此明确我们到底做没做错。

　　而我们向前反思的前提，意味着之前要有尝试的存在，这表明做任何事情都要建立在尝试之上。尝试是做事的根基，根基难道不是最重要的吗？

　　尝试以后，可能会有两种结果，一种是做错了，一种是没做错。没做错的情况必然是好的，在此不做讨论。若做错了，我们就需要反思、总结经验，从而不断改进。哪怕多次失败，不断总结，最终还是能走向成功的。

　　这里面最大的智慧是以尝试去突破边界，以反思去减少错误。况且人生并没有绝对的对错，马斯克也告诉我们要从两方面看问题。

　　我想问一下正方四辩，你在做某个尝试时放弃了其他的尝试，这是重在尝试吗？

　　你在无法确定某个尝试是否正确的情况下就去做，这难道不是盲目尝试吗？

　　当我们已经知道对错时，就要放弃去探索正确吗？我们日常吃饭睡觉等行为也可看作尝试，但人生的意义在于此吗？人生的意义难道不应该是讨论对错，并遵循正确的方式去尝试吗？

　　另外，刚刚正方提到创新是尝试的前提。以爱迪生的例子来说，这种尝试并非好的方式。真正的创新不是随机试错的概率游戏，而是应该用正确的方法论指导来定向突破。

　　所以我方坚定地认为，人生在世，重在我没做错过。

　　挺好的称呼。

　　正方三辩盘问反方一辩、二辩、四辩，前提是提出的问题，若对辩方进行反问，要针对二辩。刚才的麦有点糊。

　　如果一项工作出错，就不让尝试了吗？

　　我方就手术问题来谈一谈。我方刚才已经提到，如果没有坚定的理想与信息感，做完手术之后，患者家属听到“我尝试过了”，站在患者家属的角度，能接受这样的说法吗？

　　反方回答假如自己也会尝试，认为人没有百分百的成功，所以要尝试才能成功。我方认为，想要避免做错，就是要减少高风险事情出错的程度，所以要明确告知能做到哪一步、成功率是多少，再告知能否完成这项手术，若不能，给出的方案是什么。但如果什么都没给出，盲目尝试，直接进行手术，然后告诉家属“我尝试过了”，这是错误的。尝试并非在手术台上进行，现在科技发达，手术前的尝试都是在AI模拟的情况下进行的。如果直接上手术台对患者进行手术，家属会放心吗？自己会心安理得吗？

　　既然您方也提到会有计划，那就承认了做这个手术之前需要有很多的准备。我方正在尝试，但不否定要对错误发生的概率进行评估。我们的计划就是对错误发生概率进行评估，而不是纠结于是否做错。所以您方也在强调减少错误，而非消除错误。也就是说，咱们两方所承认的点是一样的，即减少错误，而非消除错误，并且对手术都要确保谨慎性、责任性以及正确性。

　　在进行尝试和评估时，在大数据和一些状况下进行模拟，就像做AI考试时，是否会去问一些专家呢？问专家难道不是为了获取想要的信息吗？

　　太好了，正三问完了，我是反方三辩，负责盘问正方一、二、四辩，时间为1分30秒。

　　首先，我想问对方四辩，您方对“尝试”的定义是什么？我方认为，尝试是以自身理念中正确的认知去行动，而非无知、胡乱地行动。因为若愿意尝试，就意味着愿意承担可能出现的风险。我方查到的“尝试”定义是主动去做某件不确定或陌生的事情。

　　接着，我想问正方一辩，您方对于“人生在世，我尝试过”这句话的判断标准是什么？

　　尝试过的判断标准是在一定考量的基础上进行尝试，这个考量需要结合具体事例才能得出具体标准。

　　然后，我再问对方四辩，您方对于“人生在世”和“人活一世”的区别是什么？

　　我方解释一下，“人生在世”强调存在状态，带有空间性；而“人活一世”强调时间过程，突出生命有限。

　　之后，我想问正方二辩，您方是否承认“尝试是一种过程，没做错是一种结果，过程比结果更重要”这句话？

　　尝试以后会有结果，这个结果可能是没做错，也可能是做错了。尝试本身就存在做错的可能性。

　　最后，我想问您方是否认同“生命高于一切”这个说法？

　　认同，生命肯定高于一切。根据我方调查的数据显示，当前全球综合估算约70% - 80%的人在常态下认同生命具有最高价值。全球198个国家的宪法中明确保障生命权，这是人类文明少有的绝对共识。即便在允许安乐死的国家，法律本质仍是出于对生命尊严更高层次的认同。那么，尝试难道一定要付出生命吗？

　　正方三辩 · 盘问小结

　　首先，我认为对方辩友仍未回答我方提出的一个问题。所有的结果都需要通过尝试才能获得，包括经过深思熟虑的事情。此前，对方辩友提及吸毒问题，询问吸毒这种事情是否应该尝试。我认为吸毒不应尝试，但这并不意味着否定所有事情都不应尝试。我方所说的“重在尝试”，是指重在经历，并非意味着所有事情都应去尝试。不该尝试的事情，法律会为我们划定界限。我方之前也问过，界限究竟在哪里，答案就是法律。

　　其次，对方辩友提到，做错事会对心理造成伤害，年轻人做错事可能会牺牲生命、财产等。但我认为，当我们将失败归因于学习过程和能力缺陷时，人的抗挫力会提升 300%，这一结论来自斯坦福大学的研究。

　　我认为，在所有的探索过程中，结果错误并不重要，重要的是先去尝试才能得出结论。只有正确地尝试，才有可能成功。所有错误的结果都会留下经验，这些经验能帮助我们获得更好的结果。

　　我方坚持认为，人生在世，重在尝试。

　　再次问候在场各位。

　　首先，对方辩友刚才提到过手术问题，我想请问，手术是可以随意尝试的吗？

　　其次，我将针对对方辩友这个观点展开叙述。虽然我方在稿中提到的论点没错，坚守能实现结果的最大价值，赋予生命更厚重的意义。就像是您至亲的人做手术这件事情，您是更希望听到医生说“对不起，我尝试过了，我们尽力了”，还是希望听到医生说“恭喜您，手术非常成功”？相信您方更希望听到后者，因为生命是一切价值的载体，失去生命，所有道德理想都无从谈起。

　　而在我们的现实社会中，法律优先保护的是人权。当前全球综合估算约70% - 80%的人在常态下认同生命具有最高价值。全球198个国家的法律中明确保障生命权，这是人类少有的绝对共识。即便现在允许安乐死的国家，其本质仍是对生命尊严的更高层次认同。

　　能接受自己的失败，不过是对成功的渴求不够坚定。既然人生在世，我们始终是要尝试的，我们应该秉持“我没做错”的标准，严格规范自己的行为举止和价值目标，而不是带着“我尝试过”的侥幸心理，用过程来开解自己的失败。因为人生在世，更应注重的是“我没做错”，而非“我尝试过”。

　　正方坚定地认为，人生在世，重在我尝试过。接下来进行自由辩论，正反双方各有4分钟发言时间。

　　正方：对方辩友刚刚一直提到医生，医生出来后说“我尝试过了”。我想问，你是希望医生尝试后未成功，还是根本没尝试就说做不了呢？

　　在高考、中考及日常作业考试中，我们会说“我尝试过、努力过、尽力了”。但如果是生命呢，你会觉得尝试了、努力过了，死了就死了吗？就高考而言，难道不应该去尝试吗？

　　我们并非否定尝试的重要性，而是追求一种更利于人生发展的方式。只有坚信这个道理，才能让生活更美好，让自己成长，使人生观、价值观得以发展。尝试本身没错，但尝试难道不是为了结果的成功吗？既然是为了结果成功，那就是在肯定我方观点，即以结果为首要，以核心价值为底线进行坚守的尝试。

　　你在意愿上希望事情成功，若不给自己必胜的信念，又怎能成功呢？难道抱着“失败了就失败了，只要做了就行”的念头去做吗？既然尝试必然存在，那有必要肯定尝试后的结果和必胜的信念。我在论点3中已明确提出这一观点。

　　有两个小姑娘在同一寝室，都选择了尝试去做某件事。我方所说的尝试并非盲目尝试，而是有计划、有规则的尝试，是在一定框架之中的。

　　一件事情在做之前，我们并不知道它是对是错，这是一种预测性的、意愿上的东西，不能决定事情的对错。而在事后，我们才能评测对错。没有尝试就没有反思，所以尝试难道不是最重要的吗？

　　如果只是表面上尝试，事情最终没完成，又怎能说有过尝试呢？

　　我想问反方，您方认为的对与错，是否可以理解为成功与失败？您方观点是成功高于一切吗？成功当然不是高于一切的。我方所说的“我没做错”，并非不面对曲折，而是通过谨慎的手段避免错误带来的严重后果，在遇到困难和挫折时能冷静分析。

　　如果尝试没有正确价值观的引导，遇到一点挫折就退缩，这样的尝试有必要吗？我们是依据法律的，有法律才能规范行为。那如何解释那些年少时因不懂法律规则而进看守所的青少年呢？这并非不符合常识的个例。

　　请您方举出具体实例，哪些成功人士是尝试一次未坚守就成功的？我们强调尝试后要坚守，每次都要重视尝试的重要性。

　　您方所说的肯定一切，难道就是在肯定自己没有做错过吗？我方肯定的是要成功，而不是不做错。如果别人质疑你是否做错，你不坚持“我要成功”的信念，又怎能继续前行呢？

　　请问您方的尝试是否是片面的尝试？“我没做错”和“尝试过”，哪个对做一件事的成功性更有作用呢？“我没做错”能提供精神动力，没有精神动力又怎能走到最后呢？您不能觉得尝试了就能成功，我方强调的是要成功，“我没做错”更能让我们走向成功。但不尝试又怎能成功呢？

　　请您方举例说明，比如爱迪生、梵高，他们不止一次尝试，每次都抱着“我要成功”的信念，而不是“我没做错”。如果只有尝试而没有成功的信念，尝试又有什么用呢？

　　反方：我想问，我什么时候承认了您方“我没做错”的观点呢？我说的是成功，成功就代表我没做错吗？是因为别人肯定你没有做错，你才会成功，这恰恰说明我方观点。

　　时间到，自由辩论环节结束。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。

　　在刚刚激烈的交锋中，我恳请诸位深思，人生一直在尝试，这是必然的，但是有目标、有方向，难道不是一种更好的选择吗？所以我方鼓励的不是不尝试，而是选择一条更为正确的路去尝试，这才是最重要的。在本来就无果的方向尝试再多也没有用。如果在大学，别人选对方向，努力成功入党保研，而你因为没有询问学姐、学长、老师的经验，再多尝试也多半无果，效率会大大降低。

　　人生在世，不过几十载，不做错有多么重要。如果对方辩友是因为尝试才选择去做，那么当你去尝试一件事情时，放弃了其他的尝试，这也不能算是人生重在尝试。

　　其次，对方辩友认为人生重在尝试，那么请问你们尝试过多少次？尝试过所有事情吗？人生短暂，不可能什么都去尝试一遍，既然做不到，为何要将人生寄托于一个无法实现的概念上？

　　对方辩友一直强调人生在于尝试，可是有些尝试带来的伤害，难道不是无法磨灭的吗？所以我们要做正确的行为，进行正确的尝试，遵循正确的方式去尝试才是重要的。就像敦煌莫高窟的匠人，他们不曾想名留青史，但正是带着不写错一笔的虔诚，才能让千年后的我们触摸到文明的厚度。

　　对于对方辩友提及的“未尝不憾”，我认为这是一种逃避责任的表现。你是尝试过了，可本质上“我尝试过”是在安抚自己接受现实而已。在失败还没有发生时，我们不能这样想，这些都只是借口和托辞。

　　其次，我方“我没做错过”的心态和不接受不完美的心态是不一样的。我方是以谨慎的态度、理性的思考方式为基础，以符合客观规律或普遍价值观为标准，对自己的责任进行自我掌控。

　　此外，对方三辩提到尝试可以带来成功与进步，这并不是绝对的。如果没有正确的指导和方法，盲目的尝试只会让我们陷入错误的泥潭，无法自拔。对方一辩论点中试图用尝试孕育创造的浪漫想象来掩盖认知的懒惰，始终不敢直面关键问题。

　　当爱迪生坚持自己的理想，按照自己的观念去实验；当神农尝百草却不知毒性时，我们只用了30年就终结了天花。可见，真正的创造从来不是随机试错的概率游戏，而是在正确方法论指导下的定向突破。

　　最后，“我没错”是给自己尝试后的结果和必胜的信念。而我们过程中的意义在于服务于那些有明确目标的结果，并不是为了寻求经验的过程而去尝试。人生不像电子游戏那样可以通过保存进度随时重新开始，直到达成理想中的结局。而没有信念指引的尝试，不过是无头苍蝇的碰壁。失去正确锚定的经验，只会让错误在重复中积累。真正的成长从来不是靠盲目积累错误的虚伪经验，而是在“不能错”的定位中锤炼出穿透迷雾的眼光。

　　所以，我方坚定地认为，人生在世，重在“我没做错过”，这不是固步自封的借口，而是熔铸精神信念的试金石。

　　我的发言结束。

　　下面进行正方四辩总结陈词。

　　我们曾经有一次线下比赛，对方的表现已经到了失控的地步。他们情绪激动，甚至开始人身攻击，骂对方祖宗八辈。不仅如此，他们还拿着 A4 纸团往对面砸。而当时我在后面吃东西。

　　目标缺失的阶段是每个人都会面临的。有人依靠老师，有人遵循框架。当时我很生气，想离那个男生远点。我们的会长和另一位学长说：“没事，他们都是孩子。”转头又说：“你们家信奉太阳崇拜，总要跟狮子去旁人去替晒出来快热悲伤”，这句话可能表述不太清晰，但意思大概是成功和失败其实是一样的。

　　我认为人要去尝试和体验，但要用正确的方式。如果朝着错误的方向尝试，那便没有意义。更何况，这里强调的是“尝试”这个动作。

　　我们那一届打比赛时，约定打完比赛歇一周，大家都不要见面，就怕因为比赛产生的不愉快影响彼此关系。其实，单纯以“尝试”为目的对于人生并没有实际的指导意义。

　　我的总结到此结束。