网红城市“标签化营销”对旅游业的可持续发展利大于弊

网红城市的“标签化营销”对旅游业的可持续发展弊大于利

　　尊敬的评委，各位辩手。我们关注到正方一辩发言，其实都没有把目光投到“可持续”三个字上。可持续发展是一种既能满足当代人需要，又不损害未来满足需求能力的发展方式，追求在生态、社会、经济三个维度上寻求平衡。它包括保护自然环境，减少污染，以及公平公正、包容的社会发展，同时也包括不损害当地居民的生活环境，保障短期利益和长期稳定的平衡。

　　并且我们讨论的并非标签化营销对网红城市的短暂影响，而是以长远发展的视角看待城市的未来。首先，我们承认标签化营销可以给城市带来从 0 到 1 的突破，但我们今天讨论的是“可持续”背景下的主题，这意味着我们不能只关注从 0 到 1 的突破，而应更多地关注其未来的发展。

　　然而，正方一直在规避标签化营销带来的弊端，他们把这些弊端隐藏在政府的解决之下。

　　同样以重庆洪崖洞、西安大唐不夜城为例。重庆洪崖洞凭借绝佳的拍照机位火遍全网，西安大唐不夜城凭借超 50 亿次二创、视频超 10 万套，它们都是名副其实的网红城市，也都是通过标签化营销实现了从 0 到 1 的突破，但这也带来了很多未来的影响。洪崖洞周边居民生活受干扰，景区面临高额损耗，不倒翁演员的安全风险增加，景区逐渐商业化，甚至与可持续发展背道而驰。

　　那么我们现在要做的就是去标签化，不断创新，结合城市特点去吸引游客前来旅行。并且对方也在询问我们该如何营销，其实在这方面已经给了提示，要因地制宜。当我们有了流量之后，不能再用标签化营销来推动可持续发展。

　　谢谢大家。

　　这边我想问您方，首先您方认为会破坏生态，那么比如说我方提到的阿勒泰，它主打生态标签城市，为何要破坏自身生态标签这一“饭碗”呢？

　　生态被破坏并不是政府主观意愿所致，而是短期高流量营销带来的游客数量突然暴增，使得当地无法适应，生态不得已被破坏。

　　抱歉，我方注意到在质询反方二辩时，计时仍在记录。若重新计时，从2分钟开始。

　　对方问的问题我再做一下回答。首先，生态环境被破坏并非政府主观想要的结果，而是标签化营销带来的突然暴增的流量，使环境无法承受这些客流量，导致生态被破坏。

　　按照您方的说法，所有的营销和旅游业发展都面临着生态破坏的风险，您方如何证明生态的破坏是由于标签化营销而带来的呢？因为辩题是可持续发展标签化营销，标签化营销意味着这个地方可以得到短暂的流量，这是您方提出来的从零做一个突破，对吧？

　　那么短暂的流量与长久发展相比，我方在一辩稿当中论证出我方是可以实现从1到10的可持续发展。比如从经济的角度，淄博烧烤的旅游收入同比增长了260.728%，您方如何证明我方在流量过后经济下降，没有做到可持续发展呢？

　　在这里对方已经提到了可持续发展不仅包括经济，还包括环境和社会。淄博的爆火导致了当地很多卫生安全问题的出现，以及恶意竞价等情况。但您方没有给出论证，证明我方无法进行可持续发展。

　　所以，您方无法证明我方没有做到从1到10的发展。接下来我再问您，您方所提到的同质化问题，您方认为我们真的是同质化吗？就像宗教园林，所有的园林并非都一样，所有的草原也并非都一样。

　　您方觉得没有同质化又怎样呢？关键问题在于，当我们去查标签时，范围被缩小了。原本我们关注的可能是园林各自的特点，比如苏州园林或者皇家园林，但现在因为都被标签为园林，导致很多文化和文化背景被忽视了。

　　我方已经告诉过您，我方是表述城市最有特色的方面，而您方所提出的同质化，并不符合我方的标签化引导，而只是符合您方所提到的营销。

　　我方数据显示，自从淄博烧烤在网络上爆火之后，截止到2024年9月8日，淄博陶瓷琉璃博物馆接客量已经达到200万人次，说明标签化营销带来了其他文化方面受到人们关注，这难道不是可持续发展吗？

　　所以我们今天论证的是利大于弊，还是弊大于利，也就意味着我们承认了它是有一定的利和弊存在，关键是论证哪方影响更大。就像您方所说的，它确实是通过短暂的流量烧烤去带动了其他产业的发展，但是我们也说了可持续发展不仅包括经济，也包括社会和环境。我方已经证明了我方在经济、社会、环境方面都可以实现可持续发展，而您方没有给我具体论证我方不可以达到可持续发展，所以请您方不要逃避问题。

　　时间到。

　　由于会议时长的限制，请各位辩手与评委移步至下一个会议室继续，请相关技术人员进行调整，并发送会议号。

　　确认声音和画面正常后，待人员到齐，开始反方三辩的质询小结环节。

　　本次辩论有几个重要问题： 　　首先，是标签化问题加速了管理资源的同质化竞争。刚才对方称同质化没有任何问题，是好事，这让我方十分惊讶。各地争相打造烧烤之城、麻辣烫之都，淄博、天水等城市因单一美食标签走红后，后续缺乏差异化创新，最终陷入流量易逝、特色难续的困境。数据显示，2024年新增文旅新经济企业9.4万余家，但多数景区仍依赖玻璃栈道、高空秋千等雷同项目，游客复游率不足30%。这种复制粘贴式的标签化营销是否正在摧毁文旅产业的原创力？

　　第二点，标签化掩盖了城市真正的文化底蕴。如济南的超然楼因亮灯视频爆红，游客纷纷打卡，却忽略其700年历史文化内涵。当城市被简化为网红打卡点，其文化传承功能是否已被旅游流量绑架？

　　第三点，标签化营销能否带来可持续的经济增长？哈尔滨2024年上半年接待游客1.91亿人次，GDP增长仅1.67%；西安大唐不夜城游客占比75%，净利润却不足24万元。流量狂欢背后是否露出旺丁不旺财的产业空心化问题？

　　第四点，标签化是否加剧了资源错配？多地为了维持网红形象盲目投资，影响了交通、文艺、卫生等各种基础设施建设。

　　第五点，标签化营销是否引发过度商业化与游客体验下降，导致景区物价虚高、宰客现象频发？例如，河南云台山男女打擂因低俗互动引发争议，张家界借事营销被批接地府，此类博眼球标签是否正在消减城市的文化格调？

　　综上所述，可持续发展需要注重内功修炼。正如我方所说，标签化营销是一件弊大于利的事情。我们不否认标签化可以在初期带来一定的好处，但像重庆、成都等长红城市，依靠交通便利、服务标准化、文化IP深度开发而非短期营销，才得以长久发展。而对方辩友一直强调标签化营销的流量红利，却忽视了其代价，同质化竞争摧毁了特色，短期收益难免长期亏损，还会遭遇过度商业化等反噬。若文旅产业沉迷于贴标签，如何应对游客日益增长的个性化需求？当流量退潮，城市拿什么留住游客？请对方正面回答，标签化营销的泡沫破灭后，城市文明的可持续发展根基何在？

　　尊敬的评委、对方辩友，今天我们讨论的不是标签化是否能带来流量，更在于它是否真正服务于可持续发展。

　　时间到，谢谢。

　　首先，您方提到我方没有提及标签化之后带来的流量与持续发展的关系。然而，您方所倡导的高品质、高服务发展，与城市进行标签化并不矛盾。我们可以在服务优质、环境良好的基础上进行标签化，实现从 0 到 1 的突破，再凭借优质服务和良好环境实现从 1 到 10 的持续发展。所以，您方这一观点不成立。

　　其次，关于同质化问题。您方提到同质化，但我方此前已质疑，您并未举证这些园林所打标签背后文化内核真正相同，而非仅仅是共享词语的结果。因此，您方没有证明我方标签化带来的文化内核同质化会造成文化破坏。在我方的质询环节中，您方也未能证明我方的标签化营销在持续发展过程中对生态、文化、经济有何破坏作用。

　　您方提到净利润 24 万，这并非小数目，但您未给出对比数据。在生态方面，我方提出保护生态，同时满足旅客需求，二者并不矛盾。在文化方面，全国人大代表和志平指出，各地在保护修缮时面临财政投入有限、社会资本引入难等问题。营销能带来资金，从而助力文化保护。例如一些复制古镇的城市缺乏独特文化，而网红营销能为其注入新的文化元素，形成城市特色。如今的营销潮流，如产业化营销、与哪吒等联动营销，还能推动文化事业创新。

　　目前，在经济、生态、文化发展方面，我方观点成立。而您方在最后强调不可持续发展，这一逻辑存在问题。为何发展不可持续？您仅提及避害，却未深入说明。我方在实践探索中，已学会规避您方所说的诸多同质化问题。自 2018 年至今，各地文旅和官方在相关文件中明确表示要发展独立生态位，盲目照抄不可取。标签化营销为中小城市带来的突破具有无可取代的利好，您方所担心的同质化问题并非关键，知错能改、总结经验教训，同样有利于长期发展，利大于弊。

　　您方未能论证我方的经济在可持续发展中出现下降。您所提到的经济增长，即便只有 1.67%，也是增长，且有 24 万净利润，这一点您并未与我方充分论证。

　　这是30秒倒计时的提示音。 　　这是5秒倒计时的提示音。 　　这是倒计时结束的提示音。

　　本场比赛采用单边计时规则，质询方的发言时长记录总时长，回答方发言不记录总时长。质询方在回答方拥有的5秒保护时间内不可打断回答方，保护时间结束后可打断发言。回答方的发言内容仅限回答，不可反问或打断质询方。

　　现在比赛正式开始。

　　学习发展，提升城市知名度和竞争力的营销策略。当今时代，旅游业竞争激烈，在被北上广这些经济发达城市和西安、杭州这种老牌旅游城市占据的旅游市场下，网红城市标签化营销为一些小城市提供了突围的机会，让它们有机会被看见，进而实现可持续发展。

　　首先，在信息爆炸时代，城市标签化营销方式为那些名气小、人流少的城市提供了有力刺激，实现了第一波流量到来，打破从 0 到 1 的壁垒。在短时间主导的注意力争夺战中，精准捕捉大众情绪并极致放大城市特征，是小城逆袭的核心基点。标签化营销充分适应了当今短、平、快的生活节奏，通过放大城市精华以及吸引来客的方法获得成功。

　　《西部晚报》表明，淄博在 2023 年以“烧烤”为标签爆火之后，全年旅游人次同比增长 224%，旅游收入同比增长 260%。热度消退之后并没有出现反噬，2024 年上半年旅游人次和消费金额同比增长 14.46%和 7.28%。

　　淄博成功奠定的范式类似的还有，新疆阿勒泰在新电视剧《我的阿勒泰》走红以后，以“天然氧吧”和当地媒体的精准营销。喀纳斯湖出现后，当地政府通过短视频和宣传片强化喀纳斯的自然和人文元素；哈尔滨冰雪大世界成为网络热门的冰雪天堂。这些旅游城市依靠着网红城市标签化打造出自己独特的生态位，实现突围。

　　在标签化营销实现 0 到 1 突围之后，政府看到发展旅游业的希望，使得政府、社会多方面努力，在营销的同时做相应改进，保证游客的旅游质量，实现从 1 到 10 的可持续发展。政府的投入显著提升了网红城市旅游接待能力。为了进一步加强标签化对旅游市场竞争力，政府也在提升相应能力。例如阿勒泰地区编制的全域旅游发展规划的 14 项构建，建设了以 5A 级景区为重点的全域旅游发展框架，推动冰雪旅游与文化运动的产业深度融合。

　　而对于不够满意的旅游体验，各地文旅会积极总结经验教训，加以改进。在市场监管方面，截至 2023 年 5 月底，淄博市市场监管部门共出动执法人员 12000 余人次，检查经营业户 8000 余家次，下达责令整改通知书 300 余份，查处违法违纪案件 50 余起，有力维护了商品餐饮行业的秩序。类似的，在旅游规范方面，哈尔滨发布了相应政策指引，规范旅行社和导游的职业服务能力，保障了游客的合法权益。

　　各地文旅为了使网红城市标签化不沦为竭泽而渔的短期狂欢，高度关注游客的感受和需求，善于站在游客的角度思考问题，优化升级的新举措，及时高效处理游客投诉，精心用心服务，不断提升游客的安全感和满意度，让流量细水长流，实现可持续发展。

　　综上，网红城市标签化营销使得城市完成了由 0 到 1 的突围，引起了后续政府行动支持，社会多方参与，尽力做到 1 到 10 的可持续发展。因此，我方认为网红城市标签化营销利大于弊。

　　首先，我想和对方辩友讨论一下定义上的问题。请问对方辩友，对一样事物进行标签化，在你们看来，到底是好是坏？

　　你们认为，标签化营销对于旅游业来讲，就是把当地最具特色的部分提炼出来展现给大家。那么，在旅游业方面，你们所认为的标签化的定义究竟是什么？

　　请您重复一下问题，对于旅游业标签化的定义是什么？把一个城市进行标签化，怎样才算标签化？标签化营销是指提炼城市的特色，还是一种刻板印象呢？标签化营销是把一个城市的特色提炼出来，在旅游业营销中，就是把最能吸引游客的亮点展示给大家，并非其他。

　　如果如对方所说，标签化营销就是提炼城市的特色，那么它提炼的真的是特色吗？它只是单纯地迎合网络上大家想要看到的所谓特色。

　　接着，请问对方对于旅游业可持续发展的定义有什么比较明确的界定？比如，旅游业可持续发展首先要能够吸引较多游客，否则在众多旅游城市中难以实现从 0 到 1 的突破，这是第一点。第二点，旅游业可持续发展要推动当地包括经济、生态、文化等各方面的发展，要有长远规划。

　　在我看来，通过对方的阐述，只听到要吸引游客以获取短期经济收益，但这些收益在我方看来都是短期的。如果只强调标签化营销，其对于长期收益的贡献较低。例如，敦煌月牙泉因网红引流，水位从 1960 年的 4.5 米下降到现在的 0.8 米，修复需要百年时间。在生态文化方面，游客数量的增长是否也在破坏当地的生态文化呢？

　　我不太理解对方所说的敦煌水位下降与游客到来之间的逻辑关系。其次，作为旅游业的促进手段，政府应该进行现场生态保护维护，这是政府必要的跟进措施。如果标签化如您方所说完全都是好处，那政府为何还要有所作为呢？让标签化顺其自然发展不就好了吗？

　　标签化营销对旅游业有促进作用，这也意味着政府要维护标签化带来的好处，需要付出努力。不可能存在一种方法是完全没有问题的。

　　我注意到对方在一辩稿中提到让流量细水长流，这是否意味着标签化带来了弊端？如果要让流量细水长流，是否必须要去标签化？您所说的让流量细水长流，正是我方提到的需要政府下场维护治理。标签化旅游业能让城市实现从 0 到 1 的突围，而后续从 1 到 10 的可持续发展，则需要政府介入，以实现细水长流的流量，这并非弊端，反而是好处，是可持续发展的体现。

　　我方坚定认为，网红城市的标签化营销对旅游业的可持续发展弊大于利。

　　标签化营销是通过简化、规范化对事物进行集中宣传的推广模式，其本质是牺牲多元性，换取传播效率。而可持续性发展意味着坚持食品安全、生态保护、人文传承、经济发展等。基于此，我方展开以下论证：

　　第一，标签化营销虽会加速一个地区的知名度和推广速度，但也会使人们忽略该地区的局部特点和当下的全貌特征，使真实的城市面貌被边缘化，标签点被无限扩大。重庆洪崖洞被贴上“现实版千与千寻”标签后，2023 年五一期间单日客流量达到 8.7 万人次，但游客失望率高达 42%。这种标签化营销无疑是制造了虚假期待，引发游客的心理落差。在该地旅游业短暂的繁荣中，口碑却一落千丈。正如携程研究院战略研究中心主任所说，如果只有流量层面的一夜成名，而缺乏实在的产品服务承接能力，那么慕名而来的游客就会失望而归，所谓的“爆棚”也只能是一阵风。

　　其二，标签化营销会制造严重的认知偏差现象。成都因“美食之都”标签吸引了大量游客，餐饮行业因此蓬勃发展，但当游客只为一碗奶茶排队 3 个小时时，是否该反思这是否是我们想要的旅游体验。而在短暂的热度后，相关设施的维护成本也很高，如长沙文和友深圳店因不符合怀旧标签，开业半年内客流量下降了 60%，商户空置率达 40%。当城市标签化营销过度，从少数的特色店铺蔓延到整个城市，也会挫伤该地旅游部门和游客的积极性。

　　第三，当多元的事物因追求传播效益而被简化为标签，失去生命力或者变得娱乐化时，当西安不倒翁小姐姐被全国众多景区模仿时，这可能只是为吸引流量而刻意打造的表演模式。当文旅变得越来越同质化、噱头化，城市的独特性将被消解，该地旅游业依然无法实现可持续发展。

　　第四，网红城市的标签化营销会摧毁旅游生态，并给当地居民带来显著负面影响。大部分网红城市迅速爆火，伴随管理滞后、缺乏预警和控制性发展，会摧毁旅游生态，给当地居民带来行政负担和负面影响，引发资源掠夺式开发，严重威胁环境和城市形象。

　　各位，旅游业不只是短视频里的秒级旁观，当我们用这种单一的标签去分解和认知旅游时，旅游体验就会变得表面和符号化。我们呼吁回归旅游的本质，让文化自然生长，让旅游重新成为有深度的发现之旅。谢谢。

　　首先，确认一下，我们要讨论的是生态、经济和文化三个方面，没问题吧。是的。

　　我刚提到的是生态、人文和经济。在食品安全以及人文传承方面也会涉及。

　　我想先请问对方，您方是反对一切营销，还是只是反对标签化营销？仅针对标签化营销。

　　那我想请问您方的方法论是什么？即不依赖标签化营销，那要如何进行营销呢？应结合城市本身的特点，而非一味追求传播效果。

　　这个点先过。您方刚刚提到营销过后会对环境和生态造成破坏，但这为何是标签化营销的问题呢？就像您刚说的，即便不进行标签化营销，正常营销也会带来大量客流，同样会对生态造成破坏，所以这并非标签化营销的问题。

　　标签化营销会加速一个地区的市民增长，使其呈现短暂繁荣。我方前面提到，标签化营销若不能细水长流，会对旅游生态的可持续发展造成破坏；若能细水长流，则不会有那么大的负面影响。

　　我想请问您方，如果一开始不通过标签化营销带来大量客流量，如何实现从 0 到 1、从 1 到 10 的细水长流式发展呢？吸引游客不一定需要依靠标签化营销。所以您方的方法论是什么？不采用标签化营销，要如何在展现城市本身真实面貌特点的同时，实现城市旅游业的可持续经济发展。我听到现在，仍未听出您方提出的能让该城市有别于其他城市并带来大量客流的方法。

　　您方刚刚提到了蒸发增方案，我方想指出，阿勒泰 2024 年空气质量优良率是 99.7%，饮用水水源地水质优良比例为 100%，这有什么不好呢？阿勒泰在获得大量流量的同时，生态环境治理也做得很好。您刚刚所说的可能只是某一个地区的情况，既然两种情况都会出现，我们无法判定标签化营销一定存在生态方面的问题。

　　最后一个问题，政府想不想让这个地方的旅游业发展？反方一辩，请回答。

　　感谢主席。

　　第一件事情是，在流量至上的时代，营销很重要，做好营销真的很不容易。中国有12400个A级景区，营销是地方文旅在竞争中脱颖而出，成为两千万分之一游客选择的关键。新疆有那么多自然美景，大家都知道那拉提草原，但是只有阿勒泰在《我的阿勒泰》播出之后，知名度大大提高。2024年上半年，阿勒泰市旅游收入163.41亿元，同比增长35.28%。但阿勒泰这样好的地方也需要营销才能被人看见。

　　第二件事情，正是因为政府是职能个体，才会好好珍惜来之不易的旅游流量。再拿阿勒泰为例，在严格保护基础上，利用各种自然风景资源，开发生态旅游产品，借助一些生态特色旅游建筑，并完善了当地基础设施，同时颁布了各项政策条例和实施方案。再比如，在哈尔滨爆火之后，中央大街热闹繁华，小店、公共活动区室内室外都有了新活力。所以我们可以看到，在政府下场指导之下，大家尽力提升游客满意度，留下爆火的流量，这是旅游地可持续发展的原因。

　　我们不能把政府下场和加强营销偷换概念，就像是讨论猪肉好不好吃，不能将吃猪肉和熟猪肉、炒过的猪肉和没炒过的猪肉混为一谈，这两者是结合发展的，一定要放在一起来讨论。虽然整体上政府不会倾向于发展同质化的内容，整体其实是向好的。您方提到了同质化，但您方没看到变化，真实的情况是，同质化古镇的数量在减少，大家正在努力寻找独特的生态位。人民网报告显示，2018年国家发展改革委已对特色小镇进行优胜劣汰评价，结果419个问题小镇被淘汰整改，相关措施已经落实到实际发展中了。上到国务院，下到各级省市政府都在出台相应的指导性政策，明确表示各地区都应该结合当地特色来发展。

　　您方并没有给出具体的可实施发展方案。您方提问强调要结合当地特色文化，那么在我国，什么标签化营销不结合当地特色文化呢？标签化营销为什么一定是简化当地特色？为什么标签不能够是多元的？常识告诉我们，标签可以有很多个。

　　接下来是反方三辩质询正方二辩环节，请开始。

　　你好，刚才我听到你们一直在强调阿勒泰的事情。请问阿勒泰这部剧的播出，是一种标签化行为，还是从文艺作品方面带动当地旅游业发展的举措呢？它是以《我的阿勒泰》为标签来发展旅游业的。说实话，我没看过这部电视剧，其取景地的特色似乎是自然风光，这与标签化有什么关系呢？

　　在现实中，一个地方能否以某部剧的取景地为标签进行发展呢？大家看到阿勒泰有那么多美丽的自然风光，所以才想去游览。我不会仅仅因为一部剧在此取景就前往，更多是因为阿勒泰本身很美才会有此想法。这是否并非依靠标签化，而是依靠你们一直所说的方法论，即通过环境、人文等方面来吸引人呢？

　　在《我的阿勒泰》这部电视剧播出之前，新疆阿勒泰的曝光度并不高。我知道阿勒泰苹果，但当时因距离远而没有前往的想法。所以在该剧播出及进行标签化营销之前，阿勒泰的旅游业发展不佳。由此可见，是标签化营销让当地旅游业实现了可持续发展。

　　你们似乎一直认为电视剧营销属于标签化，但我方并不认同。而且你们认为标签化只有使用和不使用两种情况，但实际上可以在前期采用标签化营销。我认为前期使用标签化是不错的选择，但后续如辩题所说的可持续发展方面，标签化会产生很大影响。那么你们的态度是前期采用标签化营销，后期就不再采用了吗？

　　正如你们所说，我们通过《我的阿勒泰》这部剧了解阿勒泰，又因当地的美景和人文而更加喜爱它，这样阿勒泰就不只是一个网红城市，而是能长久发展的城市。

　　更何况，像电视剧带动城市发展的例子很多，无论是阿勒泰还是你们提到的其他地方，这是否会导致更多同质化城市的出现呢？今天有A城市竞争，明天有B城市竞争，后天有C城市竞争，城市是否会趋于同质化？

　　我方已经指出，政府数据显示城市同质化现象正在减少。政府采取了相关措施，这表明同质化是个问题，所以政府才要减少它。这难道不是一个合理的逻辑吗？谢谢。

　　提醒正方二辩在接受质询时不能反问，进入下一个环节。

　　由正方辩手率先发言，发言即计时，请开始。

　　对方辩友，你给我数据，到底哪里可持续发展？我方没有说可以可持续发展，而且24万对比大唐不夜城所见的几亿元，似乎太微乎其微了。1%的经济增长可能是有经济增长，就像我们说的是利大于弊的事情。但是这么一点点的经济增长，配以这么大的环境污染以及口碑崩坏，这是否是值得的呢？

　　首先，环境哪里污染，口碑哪里更坏？这两点你给我说明，我要的就是你不可持续发展、弊大于利的数据源。我方刚才最后已经举证了，然后对方辩友请稳定一点。

　　对方辩友，一年有24万，不是一个小数据。我建设一栋楼，也不可能一年就回本，肯定是长期的持久发展，每一年它的增长率都是正增长，所以我们可以看到在经济上它可持续发展。你方给我它生产破坏的数据，也请您方给我一个可以百分百证明以后会比24万大、可以回本的数据。至少我们有一个经济上面是可持续发展、正在发展的趋势。在这种趋势上面，您方没有给我它向下发展的数据以及生态上面的数据。

　　我方认为经济的增长是一个不确定的事情，但是环境是一个必须被损耗的事情，我们很难去处理一个已经被破坏的环境。但你方没有给我们证明说我们的环境一定会不破坏，也没有证明我们的经济可以下降。而我方能够给到您经济增长的数据，但您方没有给到我经济下降的数据，那么您方说这个一定会下降的预测，好像没有给我们正增长的数据。

　　我方已经提到很多数据。截止2024年，阿勒泰地区累计游客3800万人，同比增长27%，实现旅游收入335亿元，同比增长28.6%。类似这样的数据我方给到很多，但您方没有给我向下的数据，您方自己提到的数据也是向上的。

　　正方一直在提阿勒泰这个例子，一直在说它的经济是短暂繁荣的。我方没有其他是短暂繁荣的情况，你方在强调期间，你所说的阿勒泰的数据是长年一直在增长吗？还是说这个数据只是当时增加的呢？一直在增长只是针对当时，并且我们已经给出很多例子了。

　　首先，可持续是社会、经济、文化等多方面的，我们都给出了例子。大唐不夜城的繁荣导致了它的文化方面出现问题，比如演员安全受到威胁，历史建筑被商业化，这些也是不可持续化发展。同时，洪崖洞周边的居民，他们生活被污染，造成了很多观光污染以及声音污染，这也是一种不可持续。而您方只关注在经济上。

　　您方提到第二年经济可持续发展的例子，从2021年开始，2024年客流量还在上升，2024年五一较2023年增长15%，我们可以看到经济上它就是可持续发展。再谈及生态上，重庆洪崖洞因为各种高污染，破坏了环境，居民的生活环境根本无法保障。并不是所有的营销都会带来这样的问题，只要当地的旅游业发展，当地景区有人群，那必然就会导致这个问题，那它不是原本就存在的问题，请你方不要混淆我方利害关系。

　　你方聊到的文化方面的问题，我们先来举例一下负增长的例子。比如张家界大庸古城项目，因过度依赖门票，购票人数下降81.89%，亏损超6400万元，这样的数据数不胜数，我们觉得多聊这个也无益。

　　至于文化方面破坏，我们可以看到2024年新建景区中72%的项目高度雷同，游客量由利跌过30%，这种复制粘贴式的营销是一种损害。比如“我在某某很想你”这种营销，现在已经成为一种负面标签。我方只说“我在某某很想你”是一种标签化的另类体现，这种体现也被证明了是不好的，您方可以承认标签化有负面影响吗？

　　您方想要说的不过是在景区内部，看到一个标识就是标签化营销。我方没有如此说，是您方一直在强调这样，但事实证明就是一些同质化的标签已经让一些景区受到了负面影响。就像很多景区会有一样的游乐设施，导致游客有负增长。您方说的这个情况，其实就是很多地方建设了一样的游乐设施，这跟我们举的例子有什么区别呢？可能我举个例子不是那么全面，不只是游乐设施，就像所谓的人造月亮、所谓的烧烤之神这样的称号，也是一种标签化营销的体现，那是否您方需要思考一下，我是以小见大这种情况呢？

　　还有哪里有烧烤车这个标签，请您方给我举证。这应该是您方要说明的事情。所以说标签化，它存在同质化问题。

　　你方所说的哪里破坏了，我们之前在质询一环小结环节已经做过几遍，我不想再重复。我不知道您方是如何得出它可持续发展的，以及您方一直在说的往后时间的情况。

　　尊敬评委，对方辩友，对方前面最后提到了烧烤之城，我立刻去搜了一下烧烤之城四大名城，分别是江苏徐州、山东淄博、辽宁锦州、吉林延边，这是我之前上网搜索到的数据。所以，烧烤之城确实不止一个，很多城市都有“烧烤之城”的标签。

　　对方辩友一直在强调标签化营销带来的流量、数据以及一些收益，但在我方看来，这些全部都是短期的。我们要看的是标签背后，这些流量给城市带来的一些负面影响。并且网红城市本身就已经具备了一定的流量。我们认为，对于网红城市来说，要实现可持续发展，恰恰需要去标签化。

　　成都78%的文旅资本涌入了火锅与奶茶行业；西安摔碗酒沦为网络视频的噱头；洪崖洞原住民在租金暴涨前被迫撤离。这不是文化的传播，而是对文化的玷污。资本用标签来切割城市，将千年文明压缩成15秒的视觉快消品。我们失去的不仅是历史场景的真实性，更是人类与城市对话的深度。当旅行沦为网络路线打卡，随处可见“我在哪，我在哪里哪里很想你”的路牌。游客和城市永远隔着一层滤镜，没有人愿意去深究城市背后的深度，只是沿着所谓的网红路线打卡拍摄发朋友圈。

　　对方辩友所说的标签化带来的繁荣，敦煌月牙泉枯竭的水位恰恰证明了游客的短期暴增给旅游业带来的问题。

　　对方一直在追问我方的方法论，在此，我要告诉大家，对于城市来说，高质量的产业服务吸引消费者沉浸式体验，远比拍摄几张照片、制作一段高点赞流量的短视频更能让人产生长久的城市认同。

　　真诚打好感情牌，信任才能换来理解。在任何行业，信任都是基础，旅游业也需要通过真诚经营赢得游客的信任与支持，有效规避旅游因短期的网红爆棚而导致的价格暴增、虚假宣传等问题，优化整个旅游行业的真诚度。

　　真诚打好服务牌，才能赢得好的口碑。良好的服务体验是旅游业可持续发展的关键。我们只有放下改造城市的傲慢，允许文化在烟火气中自然生长，旅游才能真正承载起人类对远方的想象与敬意。让旅行回归发现，让城市忠于本真，让网红城市实现可持续发展。谢谢！

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　其实我听到现在，觉得今天打到现在，对方非常强烈地肯定了我们标签化营销在 0 到 1 这个层面上所取得的成就。对方一直在说我们会带来多少客流量，这恰恰证明了我们这个 0 到 1 做得非常成功。

　　首先，在经济上，我们已经举出了淄博、阿勒泰等地的数据，能够非常强烈地证明，标签化营销对于旅游业有带动作用，对经济可持续发展也有带动作用。

　　其次，在生态上，政府下场治理阿勒泰，成效显著。

　　最后，在文化上，在淄博，随着淄博知名度的大幅提升，政府下场聚焦建设人民满意的博物馆，顺势而为，确立“为了一切人，为了人的一切”的工作方针，使游客投诉比上年同期减少了 90%以上，这就是政府下场治理最明显的好处。

　　当我们回看过去几十年的旅游市场，那些早就出名的旅游城市，就像早早在赛场上抢到好位置的选手，它们拥有名胜古迹的先天优势，游客们闭着眼睛都知道该往哪里去，到了北京逛天安门，在杭州游灵隐寺、看西湖，去了成都吃火锅、看国宝大熊猫。而更多藏在角落里的中小城市，它们可能没有名气，也缺乏资金，只能在旅游市场的夹缝中求生存。

　　当网红城市标签化营销的时代浪潮到来，这是中小城市突破资源壁垒的历史机遇。短视频时代给了每个城市平等被看到的机会，中小城市更应抓住这难得的窗口期，用精心策划的网红标签作为支点，撬动文旅产业可持续发展的未来。

　　截至 2024 年 9 月 8 日，今年淄博陶瓷琉璃博物馆游客接待量已达到 200 万人次，较去年全年 180 万人次的游客接待量增加 20 万人次，其中仅 7、8 两个月游客累计接待量就突破 77.5 万人次，较去年同期增长了 35%。所以，今天对方不能论证在文化上标签化营销是不可持续的。

　　最后，城市不该缩减自己的可能性，没有人知道某个城市是否适合发展旅游业。在淄博烧烤爆火之前，没有任何一个人想到，这样一个平平无奇的工业城市，竟然能够在旅游业的赛道上和大城市掰手腕。