[AI生成]梗文化促进了表达

[AI生成]梗文化阻碍了表达

　　尊敬的各位评委，对方辩友，各位观众，大家好。我们今天探讨的辩题是梗文化促进还是阻碍了表达。我方坚定认为梗文化促进了表达。

　　开篇明义，我方认为梗仅仅是一种表达工具，而所谓的梗文化是所有梗的总合而成的词库，是人类创造的精神财富。表达是指用言语文字把思想感情表示出来。接下来，我方从三个方面论证我方观点。

　　首先，梗是一种工具，它可以让我们的表达更加多元化，让我们的表达内容更加丰富，使我们在不同语境下的表达更加出彩。当我们在工作偷懒时，我们可以用“摸鱼”来代替；当领导许下空承诺，我们可以戏谑称之为“画饼”；当我们不想参与过度竞争时，我们可以说我们“躺平”了。换而言之，梗从某方面代替了一些难以表达的事物，让我们的说话多了一种表达方式。

　　其次，我方认为梗是人自我选择创造出来的。我们为什么会让梗文化流行起来？是人们选择梗文化作为自己表达思想、表达情感的方式。就像我现在可以问“裁判，吾欲甲子定矣，就此可否”，请问对方辩友，我表达了什么？或者换而言之，“VIVO50彰显实力”。那么我想请问对方辩友，表达是否也分为高效和低效？针对不同的情景和不同的人，表达的方式也有所不同。我们不会对农民伯伯用华丽的词藻，白话就是最好的表达工具。换而言之，我们在日常生活中对待熟悉的事物往往采用自己熟悉的方式，这就是我们自我选择式的表达。当表达从古文演变为白话，又从白话演变为梗文化，这就是人们自我选择式的推动，恰恰证明梗文化更能促进我们的表达。现在白话是主流交流工具，可是100年前，白话也是一种不易理解的另类“梗”。换而言之，如果最先创造的是梗，其次是白话，最后是古文，那么今天我们的辩题是否成了“古文能否促进表达”呢？所以说，我方认为梗促进表达。

　　最后我想说一下梗是怎么被创造出来的。每一个梗对不同的人来说有不同的意义。创造一个梗需要大量的知识储备，以及敏锐的洞察力、对生活的观察、优秀的语言组织能力，并且要学会融会贯通的能力，以及灵活运用放在合适场景的能力。从先人的梗中借鉴经典，然后再另辟蹊径。梗本身就是一种极具创造性的东西，梗也是某一个人或一群人的共同回忆，可能是一件事，也可能是情绪的宣泄。所以说，梗可以是生活中的沉淀，也可以是生活中的说说笑笑，更可以是一种独特的情感归宿和情绪宣泄。有时它已经不是简简单单的一个梗，而是过去世界的再现、情感再现。所以对拥有共同经历的人们来说，梗就是最好的表达，是人们的默契。

　　今天我们辩论梗文化，是在见证一场正在发生的语言革命，它没有阻碍表达，反而突破了人与人之间的交流障碍，让每一个普通人都可以成为语言的创造者。

　　综上，我方认为梗文化促进了表达。感谢。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　首先，我想问一下，对方认为意见表达是否是存在于两者之间的表达？表达是一种单向的，而交流是双向的。我方认为表达是自我单向的表达。

　　我要打断一下。咱们今天的辩题是梗文化是否阻碍表达。如果把表达和交流区分开，只说表达存在于一个人之内，那么怎么会有“阻碍”这种现象呢？因为我们都知道，自己是不可能不理解自己的。如果只是一个人在表达，就不存在有没有阻碍这种情况，对方辩友是否承认？

　　我方认为，交流是双向的，交流可以促进表达，因为如果交流得好，就会有表达欲望。

　　打断一下。对方辩友也说交流和表达是相互依存的，二者不可分割，那么我可以说表达存在于两者之间，这没问题。

　　第二，我想问一下对方辩友，是否承认梗文化是基于个人个性的浓缩，是集中于某个兴趣爱好者的集中体现？

　　我方认为梗文化是一种交流工具。

　　打断一下。那么我想问一下，梗文化有没有体现一个人的个性呢？就比如说我对某件事情有兴趣，所以我使用了这个梗。

　　我方再强调，梗文化是一种交流逻辑，是一种表达的方式。

　　既然梗文化是一种交流方式，那么请问，每个人对于梗文化的理解会不会有歧义呢？这就看使用者是怎么使用的。对方辩友是否承认梗文化是有歧义的？因为汉语里不同的一个字都有各种各样的意思，那梗文化为什么不可以呢？

　　好的，感谢对方辩友。

　　谢谢主席。开宗明义，我方认为梗文化表达是网民们通过不断地抛梗、接梗与玩梗进行相互交流的一种表达方式，以此来表达自己的思想和观点。而当人们使用梗文化进行交流时，双方能否利用梗文化准确地表达自己的想法，并使对方理解，这是极为重要的。在今天，我们双方讨论的是梗文化的流行是否阻碍表达，以下是我方观点。

　　首先，我方认为梗文化在传播时可能会造成交流的隔阂。大多数梗会有很多含义，就像“666”既可以表示厉害或者赞赏，也可以表示顺利或者如意，还可以表示调侃。在不同的语境中使用，它的意思并不相同。如果在对话中使用不当，原本想表示赞扬的含义很容易就会变成反向的嘲讽，导致交流产生隔阂。并且，有的梗是我们平时常用的词语，被某些人带火而形成的，就像“那我问你”，当它变成一个梗时，原来我们可能只会想到“你要问我什么”，但现在反而会认为对方在玩这个梗，这难道不是一种交流的阻碍吗？又怎么能促进表达呢？

　　其次，频繁使用一些新的梗也会产生代沟。部分中老年人觉得互联网是年轻人的领域，认为必须要有高科技知识才能玩好智能手机，他们对智能手机有科技恐惧症。这部分人平常很少接触手机和互联网，更不可能理解什么是梗，哪些话是梗，哪些不是。这导致即使年轻人想主动和他们交流，在如今年轻人说话句句带梗的情况下，他们根本无法理解其中含义，又怎么能继续交流下去呢？久而久之，得不到回应，自然会产生疏远，最终导致双方都放弃交流，进而产生代沟，阻碍了家人间的表达。

　　最后，还有一些人总是会使用别人的苦难去玩梗。据调查，85%的大学生爱好使用搞笑类的梗，44%偏爱流行文化相关的梗，33%偏爱吐槽类的梗。对于一些人来说，这些梗只是供自己娱乐的内容，可是对于那些真挚的粉丝们来说，这反而是对自己喜欢的人的一种亵渎和侮辱。就像最近的“四大天王”事件，作为杨坤的粉丝群体来说，这无疑是对杨坤歌曲的侮辱，而对于其他路人来说，这些事只能让他们感到开心、有趣，从而导致双方产生矛盾，双方争吵最后只能达到反目的结果，又怎能起到促进表达的作用呢？

　　综上所述，我方认为梗文化阻碍表达。

　　谢谢主席。

　　先来看您方的第一个观点，您方说存在一种交流隔阂。但梗具有灵活性，例如同一个梗可用于自嘲、调侃等不同场景，体现了其灵活性。然而，若使用白话文表达，是否会存在不考虑语境，导致语言无法准确传达想表达的情感的问题呢？但白话文会直接表达情感，又怎会产生偏差呢？我方认为这只是个人理解的问题。

　　还有您方提到的第二个代沟问题，您认为是年轻人的错，还是年长者不愿意了解新事物呢？双方其实都有原因。但如果长辈拒绝学习微信功能，微信是否就要被淘汰呢？微信显然不会被淘汰。我们现在讨论的是网络文化，如果老年人不用微信，可能对其生活没有影响，但您方将此归结为代沟问题，我方认为这只是主动学习意愿的问题，而非必然存在的代沟问题。

　　还有您方的第三个观点，即苦难娱乐化。我要重申，这是您方提出的问题。我方认为苦难娱乐化是个人选择问题，而您方却将其归结为梗本身有问题。梗的创作只是供人使用的工具，您方把所有的错都归结到梗身上，这样合理吗？梗的出现本是为了让人感到搞笑，虽有好的目的，但对另一部分人来说，可能是侮辱和亵渎。我方已表明，这只是个人选择问题，您不能将个人情商问题归结到梗可能有问题上。难道所有人都是低情商吗？若不是，那这只是个人的选择，对吧？

　　日行小结时间为1分30秒，感谢。

　　首先，对方辩友承认表达与交流相互依赖，且表达存在于两者之间。另外，对方辩友也承认我方所说的梗文化具有歧义。

　　对方辩友一直在强调梗文化是个人的选择，实际上正是因为梗文化存在歧义，每个人的理解不同，才导致歧义的产生。也就是说，所谓的自由选择，最终会演变为个人理解和个人思想的冲突。这就会出现两种情况：若两人关系好、想法一致，关系会越来越好；但只要存在理解偏差，就无法通过梗文化拉近彼此的距离，更何况是与不了解这些梗的人交流。

　　另外，梗文化实际上是基于人们个性的浓缩，它集中体现了某个人的兴趣爱好或其他事情。这会使拥有相同兴趣爱好的人交流更加顺畅，但对于没有相同兴趣爱好的人来说，交流会受到阻碍和隔阂。他们可以选择与有相同兴趣爱好的人交流，但无法选择与没有相同兴趣爱好的人用梗文化交流。

　　感谢对方辩友的发言。但是您方对梗文化的认知停留在片面的视角，我们需要认识到，在当代的社会语境下，梗文化正在重构一种全新的表达方式。

　　您方今天说梗文化存在很多歧义，这是个人选择。在我方看来，难道您方就认为白话文就不需要选择了吗？您方本质上是在用传统语言表达规范否定新的信息表达形式。语言从文言文到梗文化始终在进化，您方是否是在用以文言文否定白话文的思维，否定时代的变迁呢？

　　当代年轻人用“破防”代替情绪失控，用“emo”取代情绪低落，这不是语言退化，而是精准地捕捉到了情绪的特点。就像古人用“莼鲈之思”表达乡愁，今天我们用“无语”来传递无话可说的瞬间，本质都是在寻找贴切的表达方式，让表达更加有效。

　　站在文明眼界的高度，梗文化不应该被视作洪水猛兽。从李白“疑是银河落九天”的夸张，到当代“绝绝子”的极致表达，每个时代都在用独特的方式深入人类的精神世界。我们看待年轻人创造的梗文化，本质上是在守护文明生生不息的创造力。

　　对方辩友阻止年轻人玩梗，就像阻止诗人写诗，阻止词人填词。希望大家以更开放的胸襟拥抱这种数字时代的语言革命，因为梗文化承载的不仅仅是娱乐幽默，更是对时代重构话语权的文化宣言。

　　谢谢大家。

　　双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方发言，一方发言完毕，另一方可继续发言，直到剩余时间为止，由正方开始。

　　在互联网中，从战争到流行，背后往往隐藏着受千万网友热烈讨论、多方解读和定义的表达。正方充分证明了此文化极大促进了大众的表达欲望，有力支撑了我方观点。

　　请您方就上述事实给我们一个数据，比如多少年前能占百分之多少的人在使用，否则不能说明它的广泛性和确切性。

　　我想问您方，您方反复强调网络文化能简化表达，但像“66”这类多义词，如果脱离具体语境，极易产生语法误解。当表达需要一些解读时，您方如何保证信息传递的准确性？您说它是一个梗，有特定语境，那么我们平常说话难道不需要语境吗？比如光说一个词，在不同语境下有不同含义，这与网络梗的情况本质上是一样的。您的意思是网络梗和白话文一样吗？不一样，但梗是白话文的一种进化，它具有白话文的特性。

　　我想问您，今天我说“这个东西我不会，你帮我”，我不太懂这个梗，但我想说，梗是一种文化形态。当我们想要表达对某种事物的极致赞美时，用“yyds”不是能让人讲话更迅速、传递更多感情，让对方更好地了解吗？但如果我不理解“yyds”什么意思，又怎么能实现有效表达呢？

　　首先这是一个圈子问题，而且在互联网不断迅速发展的情况下，这个圈子不是会迅速扩大吗？这难道不是促进了表达吗？当公益艺术宣传用“随手关灯，大路有光”这样的宣传口号，比传统纯说教更容易被传播，这是否体现了网络文化在公共表达上的立体作用？

　　余光中也提到了圈层现象，这是不是说明这种网络梗在特定人群中便于交流，但不能普遍用于表达。然而，就在这个圈子里面来说，这个梗是不是能够更大程度地促进这个圈子里面的表达呢？

　　我们刚刚并没有回应一个问题，您说这是圈子文化，从某种意义上来说没错。语言的本质是所有人都能知道明白，但这种网络文化本来是一个圈子文化，不过这个圈子会不断扩大。

　　您方试图用语言鉴定含义来固化其探究，却忽略了跨圈层、跨界交流中语义的天然缺失。当“yyds”在长辈和其他人中使用时，表达的准确性已经被随意性取代，表达已然失去精准性。而您方声称圈层表达是文化认同，却回避了其本质是公共性。当“生草”在二次元圈代表搞笑且有特定含义时，对于圈外人士来说，这种表达是否有害呢？

　　我现在想问正方一辩一个问题。假如你现在有个女朋友，你正在看一场比赛，一个朋友问：“这个比赛里面为什么没有姚明？”你怎么回答？

　　你是不是没有理解我的意思？那我是不是可以说你刚才所说的存在交流隔阂。我也有一句话送给你：圈子不同，不必强融。

　　第二个问题，我想问反方二辩。我想让你评价一个行为，在别人的葬礼上，有人敲锣打鼓放《今天是个好日子》，你如何评价这个行为？这是纯恶意的行为，对吧？

　　就像您方刚才提到的苦难娱乐化，这就是情商问题。总说一些不合时宜的话，就是纯恶意的行为。在葬礼上敲锣打鼓放《今天是个好日子》是自主选择的行为，网络热梗的使用也是自主选择，本质上是人的选择，是人的表达，那么难道要把人的问题归结于梗本身吗？这不是梗的问题，对吧？

　　请问反方四辩，您方说有些时候梗会脱离语境。比如，你有一个朋友给你发“难过难过难过”，一直在说难过，你问他为什么难过，他还是说“难过难过难过”，这种情况下是脱离语境了吗？如果可以认为这种白话表达脱离语境，凭什么要求梗不能脱离语境呢？他只说难过却不说明原因，让人不知从何安慰，这难道没有脱离语境吗？我不可以告诉他“你不要难过”吗？

　　还有，我想问反方四辩，您在长辈面前说“牛牛牛，强强强”，长辈不一定能听懂是什么意思，这和说“666”是一样的情况。如果长辈能理解其中含义，这不就说明“666”本身不是问题，而是时间和理解的问题。

　　谢谢。

　　首先，“破防”本是一种表达。比如我说“我笑死了”，并非真的笑死了；说“我笑哭了”，也不是真的笑哭了。如此简单的话语就已产生明显歧义。

　　我现在说“和你们打辩论，你们太强了，我破防了”，请问我此刻究竟是怎样的心情？能简单概括一下吗？

　　我想问，“破防”在游戏里是什么意思，是不是指防御被突破？你现在解释起来都如此费劲，那对于不打游戏的人而言，是不是完全听不懂“破防”的意思？这是否已经产生了沟通障碍？

　　你方又提到“破防”是一种表达工具，还做了一个假设，即假设人们可以自由选择使用，想用梗就用梗，想用白话就用白话。但难道所有人都能将梗和白话分得清清楚楚吗？显然不是。我们可以看到小学生滥用梗的情况很明显，他们没有接受正规教育，分不清梗和普通白话，所以这一假设不成立。

　　我再问对方二辩，你方刚才说有些情况用白话说不清，需要用梗，对吗？那这是否意味着这个人表达能力欠缺？他在使用白话时就已存在表达问题，表达能力不足。那么，你如何确定他从使用白话转换到用梗的过程中不会产生歧义呢？他自己都表达不清楚，凭什么能给出一个肯定的概括？选择用梗或许是觉得它能帮自己更好表达，但说出去连自己都理解或表达不清楚，只是给出一个笼统概念，又怎能确定对方不会产生误解呢？

　　首先，正方二辩提到兴趣不同时更容易交流不了。但实际上，若一人喜欢打靶，另一人喜欢玩《第五人格》，两人在游戏方面确实难以交流，但交流内容并非只能局限于游戏，生活、学习等方面都可交流，并非只能围绕不同的兴趣进行交流。

　　其次，反方三辩质疑“真的死了”“真的哭了”这类表述。如今使用网络热梗的人常说“我笑死了”“我哭死了”，没人会真的认为说话者死了或哭了。

　　再者，正方提到反方二辩开始时腰受伤，然后出现一些表述。表达的主体是人，人们选择用梗表达，是因为觉得梗能有效、简单地表达自己的观点、思想和感情。

　　另外，针对对方所说的歧义问题，梗在不同语境里有不同的意思。比如“只要卷不死，就往死里卷”，努力的人说和遇到麻烦的人说“你好卷啊”，意思明显不同，但这并不会带来歧义。其实本质是人的表达能力问题，我们应反思自身能力是否存在问题，而不应将其归结于梗本身，梗并没有错。

　　下方计时从小方三遍跟一旁的皎洁时间为1分30秒。

　　刚才我询问了对面关于表达工具的观点。我假设前提是每个人都能自由使用梗和白话。他们提到将古文转化为梗，我想说梗是一种语言现象，并非语言，因为梗依托于语言存在。而对方所说的古文，是只存在于书生中的，白话才是大家一直使用的语言基础。

　　其次，对方说用梗会丰富人们之间的交流，但从现在的失语症来看，过多使用梗会大大挤压其他形容词的存在空间。

　　再者，对方提到不同梗圈子应相互包容。圈子不同确实会存在交流障碍，比如我打篮球用的梗，踢足球的人可能不懂。

　　另外，对方说存在用白话无法表达的情况，这显然是个人表达能力的问题，对方也承认了这一点。一个表达能力有问题的人去使用本身就有歧义的梗，他又怎么知道如何适当运用呢？

　　辩论时间各数分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束即另一方发言开始的标记，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如一方时间已经用完，另一方可以继续发言。

　　谢谢您方刚才讲到个性化表达，我想问一下您方二辩，网络时代下，年轻人用梗快速传达情绪，比如“百万绝对词”等词是否属于个性化表达？反词是个性化的表达，但仅限于对方能听懂的情况下。如果对方听不懂我说的“摆烂”等词，没有给予回应，无法提供情绪价值，就会阻碍表达。

　　那么我想再请问对方辩友，您方刚刚解释说有的人表述能力本身有问题，难道就不与这些人交流了吗？我方并未说这些人不用交流，而且您方因果关系有误。能力有限，我们应该想办法提高能力，而不是认为能力有限时用梗就可以表达得很好。

　　我想提问，表达的主体是谁？当然是世人。我想问，梗文化的流行和传播是不是一种选择？这并不能成为您方说明梗文化公俗的依据。

　　其实我主要想问您方，咱们今天是对手辩友。我上面说一个您能听懂的词，您能知道我想表达什么吗？比如“通过去”，您知道我现在想表达什么吗？听不懂。其实本质在于人想不想去理解梗，不是梗排斥您，而是您排斥去了解梗。您方说不能证明梗可以促进表达，当然可以证明。人在表达时选择了梗，那就证明梗可以促进人的表达，能够表达人的感情和思想。

　　我想请问对方辩友，您方说梗有歧义，我方也强调在不同语境下梗有不同的意思，您方可以举几个例子，说明哪些歧义是无法磨灭的吗？您方之前说人选择了梗，就如同美国那些隐君子选择大麻，这能相提并论吗？瘾君子是不良群体，而人对梗的选择是大众选择，二者不能画等号。

　　首先，对方辩友在偷换概念。梗有没有阻碍交流，不在于个人是否选择梗，而在于在与别人交流过程中，能否顺利准确地表达意思，这才是判断是否阻碍表达的依据，而不是说个人自愿选择梗就代表它阻碍交流，所以对方的论证不成立。

　　您方说我方的问卷不成立，但这是个人选择使用梗的意愿，您方不能完全否认我方的观点。您方刚才说梗可能有缺层性，但我方在稿中说过，这种缺层性只是语言发展的过渡阶段，就像从文言文转化到白话文的发展阶段，随着时间推移，部分梗可能会被主流文化吸收。

　　我方再想请问您方，电影《流浪地球》中“道路千万条，安全第一条”出圈，让交通安全标语被全民讨论，这是制造了壁垒还是打破了圈口？

　　您说从古文到白话文再到梗的现象，难道以后我们讲话都只能满嘴白话不用其他表达了吗？现在说梗不就是在白话里加了一些梗吗？

　　最后想问您方，您方说“那扎了”是什么意思？如果在今天的辩论中，您不论我问什么都说“那扎了”，那还怎么交流？如果您这么说，我只能说您方情商有点低，让我大跌眼镜。

　　想问对方一个问题，请您方先解释，为什么在东京冬奥会期间，外交部用“YYDS”来宣传冬奥会？是因为这是年轻人间的流量密码黑化吗？外交部为什么要让年轻人知道？“YYDS”难道不是大家都知道的词吗？您方只看到外交部用“YYDS”，却没看到外交部更多视频是用普遍大众化语言让全中国全世界人民了解的。

　　其次，您方说到梗是从古文到白话发展而来，但现在不是所有人都知道梗，而白话文是所有人都知道的。如果梗真的能促进表达，那您方打辩论为什么不一定用梗呢？您方又说梗还没有被大众所接受，这就是我方所说的，文言文到白话文经历了很长的发展时代，白话文也有语言过渡阶段。

　　还有，您方说我方只看到外交部用了“YYDS”，但我方不仅看到外交部用“YYDS”，还看到外交部发言人用“呵呵”回应外媒，用《觉醒年代》宣传党史，您方怎么解释这些用梗的现象？

　　我再说一遍，梗是一种语言现象，并非语言基础。您方说的古文、白话都是语言基础，梗是依托于白话文而存在的，而不是白话文向梗演变的过程。我们现在处于一个文化、文字革命的时代，现在谁都可以造梗，这证明梗有创造性，不就更好地促进表达了吗？

　　对方辩友一直在说古语和梗文化，但忽略了一个事实，不管是古语、成语还是梗文化，其实都是语言压缩包。我们使用时首先要把它解压出来，而不是什么都不了解就直接使用。而白话文最大的优势就是可以直接使用，不用解压。对于那些情商低、语言有疾病、不会用也听不懂梗的人，您就不管他们的需求了吗？刚才没时间说，现在时间也到了。

　　我方陈词时间为3分30秒。我刚才回答对方问题时，忘记明确提及的是，梗文化是依托于文化语境基础，它并不是一种新鲜的文化手段。

　　其次，经过这场辩论，我方始终坚持，梗文化阻碍表达这一观点。

　　您方说梗文化能促进表达，但对于一个圈外人来说，要理解某个梗，需要花费大量时间和精力去了解这个梗的含义、发展缘由等。我们本来只需一分钟就能表达清楚的内容，却可能需要四五分钟，甚至一节课的时间才能解释清楚，这难道不是阻碍表达吗？

　　其次，梗文化很可能成为人们逃避现实而非真正表达的工具，它需要有相应的依托。尽管在这场辩论中，我方始终坚持梗文化阻碍表达这一立场，但对方辩友无论如何阐述，却忽略了梗文化在传播中的四重矛盾。

　　第一点，对方辩友反复说梗文化简化表达，增添趣味。但梗的本质存在语义的模糊性与迅速排他性。例如我方所说的“666”，既可表示赞扬，也可表示嘲讽。如果缺乏共同语境，这种一词多义与随机性，会使交流难以成为有效的表达。更需警惕的是，梗可能会让人快速依赖，导致其生命周期极短。例如学生中的一些网络热梗，热搜过后便无人提及，将表达依赖于转瞬即逝的梗，信息传递的可持续性何在？这难道不是阻碍表达吗？

　　对方辩友所称的便捷，实际是以牺牲表达的准确性为代价。如果交流只服务于表面，深度对话与思想碰撞将荡然无存。正是因为片面强调了梗的便捷性，从而忽视了其模糊性与割裂性。

　　对方辩友认为年轻人自我宣泄无需强求他人理解，这种观点恰恰暴露了梗文化的弊端，它正在制造群体之间的表达壁垒。数据显示，超过半数的中老年人对互联网存在恐惧，而年轻人却沉迷于如“疯狂星期四”这类圈层话语中。当家庭长辈因难以理解梗而沉默，代际交流便名存实亡。即便在同龄人中，梗的泛滥也使人分化成不同群体。例如二次元群体用“生草”来表示搞笑，而圈外人却难以理解其含义。当表达需要跨越圈层、面向社会时，交流要如何凝聚呢？对方辩友认为这是自然的概率差异，这无异于使表达走向碎片化与孤独化，而非整体性与交流性。

　　对方辩友将梗文化视为一种正常现象，却无视其娱乐化对公共表达造成的事实。当唐山打人事件被简化为某个梗，当灾难事故成为调侃的对象，受害者的苦难被消解，社会反思的空间何在？中国青年网站上显示，33%的吐槽梗涉嫌对他人进行冒犯。这种以痛点为笑点的扭曲表达，非但无法促进共情，反而激化对立，使人陷入情绪化的缺陷。如果一切元素皆可被解构为梗，社会的道德底线和批判精神将何去何从呢？

　　梗文化流行的本质是互联网时代人们用短暂的愉悦换取深度思考，用圈层的认同割裂社会共识，用戏谑的态度消解思想的重要性。我方重申，梗文化无法传达进步思想，而是使语言退化；无法促进群体共鸣，而是形成圈层壁垒。

　　谢谢！

　　本次发言时间为3分30秒。各位评委、辩友、观众，大家好。

　　首先，我方认为梗是一种工具，它为我们提供了更多的表达选择。当病人听不懂某些梗时，如果他们能听懂，我们就可以使用梗这种表达方式；若听不懂，我们也可以选择其他工具，我方并未否认其他工具的存在。

　　其次，对方提到了解梗需要解压，就如同外国人理解汉字、我们理解英语一样，文化本身就需要一定的了解和底蕴，使用梗也需要了解其背后的文化。

　　再者，关于梗文化有圈子这一观点，并非只有梗有圈子，其他文化同样有其特定的圈子。就像我方一辩、二辩所说，当和朋友聊天时，在看篮球比赛时突然提到足球相关内容，若对方不了解，我们就没必要用对方不了解的兴趣去交流，而是可以从大家都感兴趣的方面入手，这样在交流中能更好地表达，也更加方便。

　　另外，对方提到梗文化进入语义需要语境，难道其他文化的使用就不需要语境了吗？比如“你今天真的很漂亮”，在不同语境下表达的含义也不同。而且，梗只是一种工具，在说话时，我们不会只使用梗这一种工具，而是多种工具共同使用以达成表达目的。

　　我方一辩曾说，梗作为一种工具，在其他表达方式的基础上为我们增加了一种新的选择。如今我们正见证一场语言革命，梗文化并没有阻碍我们的表达，反而突破了人与人之间的社交壁垒，让每个普通人都能成为语言的创造者。

　　综上所述，我方认为梗文化促进了表达。对方辩友提到梗会让我们的语言贫乏，实则不然。无论从存量还是增量来看，我们的词语、句子、典故等语料的数量可能并没有太大变化。语言的改变方向是时代发展的走向，互联网时代要求更直接、更简洁的信息表达，互联网所创造的大量流行词、新句式、新修辞，在简化表达时也为语言注入了新的活力和时代感。网络热梗层出不穷，这是互联网与现实生活高度融合的必然结果。一方面，每个人都有参与和表达的欲望，在互联网的围观讨论中激发了人们的想象力和创造力；另一方面，网络热门也是网络情绪的载体。