《黑神话：悟空》是理想主义的胜利

《黑神话：悟空》是现实主义的胜利

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是，《黑神话：悟空》是理想主义的胜利。

　　首先，明确概念，理想主义是精神上有所追求，现实上做出突破，其核心特质是超越性；而现实主义是一种对现实秩序的顺从，强调对现有秩序的利用。判断是哪一方的胜利，需判断其涉及的关键方面是否具有超越性。我方认为，《黑神话：悟空》在市场、文化困境中的勇敢突破，体现了理想主义的胜利，论证如下：

　　首先，《黑神话：悟空》的成功是对中国单机游戏市场困境的突破。在其立项的2018年，中国单机游戏市场面临着两重困境。一是市场份额小，此年中国移动游戏市场实销收入为1075亿元，其中主机游戏仅占7亿元。当时的中国玩家普遍只愿购买价格适中的游戏，也就是说在2018年的中国制作3A游戏，要冒着不被玩家选择的风险，与国外成熟的游戏大厂争夺份额极小的市场。二是市场不被看好，单机游戏产量少、质量低，还被国外单机游戏挤压生存空间。

　　但《黑神话：悟空》作为中国首款商业大作，上线当天游戏传媒股全天飘红，游戏板块最高涨幅1.48%，成交额90.29亿元，上线一月就售出2000万份以上，市场信心大幅提升。新华社更是对研发时段视频表示认可。制作团队在面对市场困境时，没有选择妥协、顺从，坚持理想，勇敢地选择了在当时最不被看好的国产3A，最终实现突破困境，达成了理想主义的胜利。

　　其次，《黑神话：悟空》的成功是对中国文化传承和输出两重困境的突破。

　　第一，文化传承困境。部分文化因传承断层加速消逝，年轻一代的文化认同日趋稀薄。当流量冲击市场，冷门艺术往往因不讨喜被抛弃。而《黑神话：悟空》逆流而上，制作团队跋涉千里，扫描仪器，即便产品输出受众极少，仍将其融入剧情，精心复刻大幅石刻纹样，使玩家指尖触控的像素化为文明脉搏。这些选择绝非商业最优解，却恰恰彰显了制作团队的坚守。他们没有向愉快的流量模式妥协，那并非文化的现实，而是他们的理想国，不以市场与现实主义衡量价值，他们以理想主义意义完成传承，这正是一场文化信仰的胜利。

　　第二，文化输出困境。中国文化长期存在外部认知偏差，韩国经常通过申遗等方式窃取中国文化，日本动画《龙珠》照搬大量西游记元素，使悟空在国际印象中固化为日本文化，中国龙象征祥瑞，却与代表邪恶的西方龙共用一个翻译，为何饱受误解？而《黑神话：悟空》采用拼音“Wukong”，金箍棒也没有译为“镀金的长棍子”，由此激发了国际对中国文化的主动探索，完成了模范输出，实现了理想主义的胜利。

　　这个团队怀揣着打开市场的信心，对文化传承和输出的坚守，完成了对现实的突破。

　　综上，我方认为《黑神话：悟空》以超越性代表了理想主义的胜利。

　　谢谢主席。首先我想问对方一个问题，您方认为理想主义和现实主义是对立的吗？

　　哦，理想主义和现实主义概念上是有对立的地方，但两者在《黑神话》这件事情上有共存之处，只是涉及《黑神话》取胜的关系。

　　好的，那我们达成了一个共识，就像罗曼·罗兰所说，缺乏理想的现实主义是毫无意义的，脱离现实的理想主义是没有生命的，现实主义和理想主义从来不是完全对立，而是辩证统一的两个概念。所以今天我们讨论这个辩题，根本不存在何者压倒性的情况。

　　另外，我想问一下对方辩友，为何您方说中国制造首款商业游戏不被看好？我方一辩也论证过，游戏市场现在面临困境，一是市场份额小，这部分市场会外流。

　　不好意思，我打断一下。在我方查找到的数据中，在《黑神话：悟空》预热过程中，Steam的国区用户数量已经超过美国，成为全球第一，这也是为什么冯骥（此处可能有误，推测是相关制作人）会想要做中国首款3A游戏。

　　那么我想接着问一下对方辩友，您方认为有突破就是理想主义吗？

　　您方给出的数据是在游戏平台上中国用户多，但用户多并非《黑神话：悟空》开发的出发点，它的出发点是我们在这个市场上有困境，而这一块中国是缺乏优秀国产3A游戏的。至于这个市场到底有没有困境，后面我方一定会具体论证。

　　我想请正方一辩正面回答一下我的问题，为何您方认为有突破就代表理想主义？

　　我方并没有说有突破就代表理想主义，而是理想主义的概念里本身就有对现实做出突破这一层。但它更重要的一层是，也就是我们已经达成的共识，有突破并不是理想主义的底色，理想主义从未改变的核心恰是精神引领的超越性。从人权到科学，理想主义一直在用超越性给出不同的答案。

　　那么回归我们这个辩题，在游戏制作领域，我们应该如何去区分理想主义和现实主义？如果更多的是从理想层面进行创作表达，代表理想主义；更多来自产业市场的总体逻辑数据，则代表现实主义。

　　到此结束，谢谢。

　　尊敬的主席，对方辩友，大家好。今天我方的观点是《黑神话：悟空》是现实主义的胜利。

　　开篇名义，《黑神话：悟空》是游戏科学公司制作的、以古典名著《西游记》为蓝本的国内首款 3A 版单机动作角色扮演游戏，因其质量高、特色鲜明，引发了群众讨论热潮。

　　今天我们讨论理想主义与现实主义有一个实际的前提，即在大型 3A 游戏的领域。在这里我想问大家一个问题，理想主义与现实主义的区别到底在哪里？有梦想不是二者的区分标准，本质区别是理想主义倾向于坚定信念，不做妥协，而现实主义倾向于根据需求和条件及时调整。

　　因此，今天讨论的胜利不是一方消灭另一方，而是《黑神话：悟空》代表着现实的理想主义还是理想的现实主义。如果偏向理想层面的创作表达，就是理想主义的胜利；如果更多地来自于产业和市场的整体逻辑，那就是现实主义的成功。而《黑神话：悟空》并未达到主创想表达的高度，相反是依据市场得到大众认可，因此我方坚定认为《黑神话：悟空》是现实主义的胜利。

　　我方将从创造前期、开发中期、发行后期三方面来论证我方观点。

　　首先，创造前期，《黑神话：悟空》进行了充分的市场调研，挖掘出了过去售价低于 2500 元的买断制游戏市场。同时，《黑神话：悟空》深度与传统文化《西游记》结合，降低大众认知门槛，增强文化自信。此外，游戏公司辛勤发布两款手游，积累充足资金，凭借务实作风吸引英雄互娱 6000 万的现实投资。在信任基础良好且前景有望的条件下，游戏公司有把握做好运作工作。

　　其次，开发中期，游戏公司深耕游戏体系，在游戏模式上积极创新，借鉴了人物网等动作角色扮演游戏创造出的经验。其次，原案难以完成，游戏公司果断改成 5 个半章节。最后在虚幻引擎 5 发布后，游戏公司理性比较，虚幻引擎 5 明显拉开潜在的高面服务模型处理优势，考虑到理论，果断重新开发，使游戏公司得以选择更省时省力并且价格实惠的视频扫描。

　　最后，在发行后期，游戏公司结合性质多样的宣传方式形成潮流，靠驿站、展馆等多元传播平台结合现象去推广，提升跨界知名度，通过全方位宣传，利用羊群效应带来巨大经济效益。此外，《黑神话：悟空》与政府和山西文旅机关双向选择，和中华优秀传统文化主旋律联合宣传，让其销量与口碑更上一层楼。

　　《黑神话：悟空》从来不是逆流而上，而是顺风而起。现实主义的客观发展推动着现实条件的客观发展，推动着理想的不断进步。综上，《黑神话：悟空》无疑是理想的现实主义产物。我们不否认游戏公司的理想与野心，但是我们也看到游戏公司每一步都走得非常踏实，正如总监冯骥他自己说的：“我们不是走钢丝，而是走在宽阔的路上，甚至还有两条轨道支撑着我们的前进。”《黑神话：悟空》以现实为基础，不断肆意成长。不可否认，《黑神话：悟空》的现实主义底色无法抹去。因此，我方的观点是《黑神话：悟空》是现实主义的胜利。我方陈述完毕。

　　下面请正方四辩质询反方一辩，时长1分30秒，被质询方有5秒保护时间，质询方不得打断发言及计时。

　　感谢主席，想跟对方先确认一下，我们是否可以达成共识，即理想主义是否可以通过现实的手段来实现，这不是本次讨论的内容。本次讨论的内容主要在于《黑神话：悟空》是理想主义的胜利还是现实主义的胜利。

　　所以，今天您方认为理想主义是可以通过这种手段达成的，是吗？我方并未认可您方上一个问题，因为它不在本题的讨论范围之内。

　　那您认为理想主义通过什么手段来实现理想呢？我方认为，理想主义的主要内容在于坚持信念，不做任何妥协。现实主义倾向于根据现实情况进行及时调整，这在一辩陈词中已经说得很清楚了。

　　所以，我理解您方的意思，您方也无法否认理想主义可以通过现实的手段来达成。我再问您方一个问题，如果我是一个理想主义者，在困境中为了实现自己的核心理想做出一些妥协，就不算理想主义了吗？您方上一个问题解答得有些仓促，法条中的具体内容也非常重要。如果在困境中做了任何妥协，理想主义的门槛就太低了。

　　所以，对方可能没听明白我的问题。我的问题是，如果我的核心理想没有做出妥协，但为了一些对我来说没那么重要的事情，向现实做出了一些让步，就不算理想主义了吗？什么叫“没那么重要的事情”？如果资金无法充足，能完成游戏的制作吗？如果不将原来的内容进行调整，是完成不了这些内容的。

　　所以，今天对方其实跟我们讨论的是同一个问题，即只要我对我的核心理想没做出妥协，哪怕是为了资金向现实妥协，也没有问题。

　　接下来，我们问下一个问题。您方今天告诉我说《黑神话：悟空》每一步都是在顺从市场逻辑，请问您方所说的市场逻辑是什么？市场逻辑我在一辩稿中已经说得很清楚了，因为单机市场的获利慢，指数完全低于2500的买分，这是由于市场原因。但我方并未对您方上一个解释表达任何认可。

　　谢谢大家。

　　所以，今天其实对方也跟我们说了，我们可以通过现实的手段来实现理想主义，所以可以有市场交易，也可以有资金流向，也可以有我们的宣发和我们的游戏，这并不与我们真正的理想有冲突。

　　我再问您方一个问题，当我面对困境的时候，放弃了我的理想，这也算现实主义吗？我方依旧没有对您方刚刚所说的内容表达任何认可。

　　感谢主席。

　　首先，对方刚才的判断非常好，判断是理想主义还是现实主义，关键在于在理想方面是否做出妥协。理想主义是对信仰不做妥协，所以对方在论证过程中，起码要弄清楚统音义和杨皮他们在游戏科学做非行化普空时的理想是什么。对方辩友在一辩陈词中提及了很多现实中的虚幻引点5、人王等，但我们会发现他们所使用的这些技术都是服务于理想的，他们没有因为使用这些技术而放弃理想中的某些核心部分，这是对方没有认识到的。

　　其次，对方在一辩环节似乎否认了我们面临的市场和文化上的困境，但实际上，游戏科学在做非行化普空时，其理想就是要打破这两个困境。有一句台词说得特别好，希望可以证明将中国传统文化与游戏上的先进技术、合理玩法相结合，能产生化学反应，而这在现实中确实是存在困境的。

　　然后，对方还提到，因为中国玩家多，所以市场特别好，不存在困境，但事实并非如此。不能因为玩家多就认为市场没有竞争、没有困境，因为还有很多外国游戏厂商在和我们竞争市场。事实上，从报告中可以看出，当时做手游比做个人单机游戏更有利，但他们没有选择做手游，而是坚持自己的影响。

　　正方辩友，我们来看一下你方几个观点。

　　第一个是您方认为单一市场存在缺陷，以澳洲单一市场为例，如果通货，会有很大的风险。那我们来看，为什么说这个市场是单一的呢？根据市场调研可以探究，它是高度垄断的市场。我方进行了充分的市场调研，基于2500场赛事的实际情况。所以这明显是基于市场和产品逻辑的一种考量。

　　第二点是你方认为市场不被看好，但实际上这个市场在行业内得到了一个标准。最早我方投入了1400万美元，存储和发行费用高达1.45亿美元，不过项目最大的支出即开发成本也得到了很好的回报。在首个运营平台最多半小时就实现了1300万的销量，销售收入达7.8亿美元。所以我们可以看出3A产品本身供货源头少、收入多，它是专注于加速3A行业发展的一个事物，所以它本身就是一个正向且统一的趋势。

　　第三点是关于中国传统文化，我方认为这些表述既没有完全代表中国传统文化的代表作，也没有体现出传统文化的精髓。零售方面，我认为这是在原有基础上进行了一次改造，这是一个非常宽泛的过程，因为它是基于最好的产品逻辑链的一种考量。所以我们认为它本身就是对现实的一种调整，这也是我们产品的要点。

　　进入双方二辩对辩环节，每方发言时间为1分30秒，双方均不可打断对方发言。

　　有调整、有考量没有问题，但是您方要论证一下，其放弃了自己理想中的哪一部分。

　　给您举些例子，最初计划做11个关卡，最后只做出5个章节，您觉得少了哪一部分呢？

　　有观点认为，这一做法对学生有很好的影响。但后期基于对市场和产品的考量，发现后期要做的几个部分完全达不到玩家要求和市场标准，所以才砍掉了相关内容。

　　我想问，有公司先前发布两款游戏，借助中国的资金，直接投入制作，吸引劳动力，总共进行6000万的电子投资，您如何看待这一问题？

　　对方之前做的这些事情都是为了服务理想的实现，其没有因为做这些游戏就放弃传播中国文化的理想。我还是想知道，其到底具体放弃了理想的哪一部分，能否给出具体论证？

　　我刚才已经说过，不管是章节还是早期成绩，虽本身游戏产权方面表现不足，但后期会与大量媒体进行联动。早期采用了某种方式，但最终考虑到市场要求，选择了更具性价比的价格策略。

　　您方说这些都是为现实服务，这正好说明其在现有基础上，通过现实手段为理想提供了实现途径。所以起指导作用的还是理想，对吗？

　　您方说放弃了某种引擎，选择虚幻引擎4，虚幻引擎4并非理想本身，理想是做好一款3A游戏，把中国文化通过游戏传播出去。即便游戏内容有删减，比如最后一章的几个小段未做，但这并未影响理想的核心部分，即做出中国第一款3A游戏，用3A游戏传播中华文化。所以我方认为理想还是实现了，对吗？

　　首先，我想跟对方辩友说明，您方说实现理想，但我们要明确，目标确实与理想相关，但今天讨论的是制作过程。在游戏制作过程中，一切都是在市场考验下的动态过程。

　　总结对方观点，即认为在实现理想的过程中，只要使用了一点现实手段，就否认其为理想主义者。但我方认为并非如此，您方立论稿里也提到，理想主义是坚定信念、不做妥协。我方坚定信念、不做妥协，即便使用现实手段，照样是理想主义者。您方不能认为理想主义者就是空想主义者，完全不考虑现实、不使用任何现实手段。我方认为您方对理想主义的要求过高了。

　　请正方三辩盘问反方除三辩以外的任意一名选手，时长为 2 分 30 秒，盘问者可以任意打断，被盘问方不得反问。

　　好的，请问理想主义是空想主义吗？理想主义是否是空想主义，在本次辩论的语境下，您方也承认，理想主义不是空想主义，其实它也要采取一定的行动。而且在您方的论述中已经强调了，判断的标准是是否妥协。所以说我方认为理想主义当然可以积极作为，产生突破，而您方需要论证的是现实主义是如何妥协取胜的。

　　好的，那么下一个问题，您方认为《黑神话：悟空》胜在哪里？关键胜在哪里？二辩。我们已经很明确地说明了，我问的是它胜在哪里，它胜在市场和产品的整体。

　　所以说，其实对方一直在强调，可能为了实现理想采取了一点行动就算现实主义了，但您方实际上还是要区分理想主义和空想主义。我方指出，它胜出的两个点，一个是市场方面的突破，一个是文化方面的突破。

　　四辩，您方认为除了文化方面，我们是不是已经达成了一个共识？在您方论述中，首先，冯骥在他的个人采访中已经明确表明，当初做这款游戏的时候，并没有承担文化传承的使命。只是在您方的论述中，整个一辩稿大量提及文化。我方一辩稿基于现实，基于文化传统的考量，所有内容都是基于市场和逻辑来进行回答的。而且您方所说的宣传中，他们所做的理想，但是杨奇明明在 2017 年……

　　打断一下，不好意思，我们这款游戏的理想是传播中国文化，我们结合了很多个采访，他们都表示想证明把中国的传统文化和游戏相结合，通过合理的玩法产生化学反应，要证明这条路能走通。所以说他们实现文化传播实际上是一个极大的理想。

　　那么我们刚才已经达成共识，判断标准是看是否妥协。我方认为理想主义要论证的是积极作为实现的突破，而我方在两个论点中分别强调了，它在面临市场份额难以进入和不被看好的情况下，分别实现了市场突破以及文化上的突破。

　　好的，感谢。

　　请反方三辩盘问正方除三辩以外的任意一名对手，时长为 2 分 30 秒，盘问者可以任意打断，被盘问方不得反问。

　　首先，我方想强调，我们没有说要放弃理想，也没有说采取行动就等于理想主义，更没有说我们的判断是一种妥协和退让。我们始终认为，应根据需求和条件进行及时调整。

　　我首先想问一下对方一辩，您方是如何区分在这个游戏中的理想主义和现实主义的？在游戏市场中，若以现实主义的逻辑推进，就是看当下市场最热门的是什么、热点是什么、大家最喜欢什么。业界已经承认，我们在市场逻辑下进行需求分配，这就是一种现实主义。

　　第二，我想问对方二辩，您方如何看待“超越”是一种现实主义的体现？在“一国两制”中，我国是社会主义国家，在改革开放中采取了“一国两制”。社会主义是我们的理想，是理想主义。我们为实现社会主义所采取的一切手段，同时就是一种超越，是现实主义的体现。因为邓小平同志说过，不管黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫，这是很明显的现实主义体现。就像《黑神话：悟空》，没有像另起炉灶式的理想主义，而是活用了原有的秩序，如同“一国两制”活用了香港优势。《西游记》借助国民级 IP，抓住了国内外市场，证明真正的胜利不是去推翻，而是让过去的遗产在当今土壤焕发出新生，这本来就是一种现实主义的体现。

　　第三点，我想问一下对方四辩，您方为什么觉得选择《西游记》这个 IP 就一定没有时间限制的体现呢？说实话，我不太懂您方问这个问题是什么意思。因为我方认为，想实现理想，完全可以使用《西游记》这个 IP，这并不冲突。使用这个 IP，并不意味着就是陷入传统化，可能有这方面因素，但我们要明确，有目标、有理想，不等于就是理想主义，关键要看用怎样的具体手段去实现它。在这个前提下，我们已经有了大量的调研，能够说明在市场上中国人就是想要通过这样的传统文化来实现游戏的经营，这是有市场基础的。谢谢。

　　请正方三辩做盘问小结，时长1分30秒。

　　好的，感谢对方辩友。在一辩稿及后续论述中，双方其实已达成一定共识。对方认为离线组话存在相关问题，但他们论证的四点依据，即所谓的市场调研，始终未给出合理说明。我不理解，做一个虚假调研怎么就向理想妥协了，这一点对方始终没有解释清楚。

　　其次，对方辩友始终强调理想与现实是交织的，我们今天讨论的关键在于，在《黑神话：悟空》这件事上，到底是理想主义还是现实主义胜出。市场调研是关键因素吗？并非所有公司在做游戏前都不做市场调研，可为什么其他公司没有胜出，偏偏《黑神话：悟空》成功了？这恰恰说明市场调研是正常操作，并非决定胜负的关键，对方这一观点有误。

　　最后，在论述中，对方辩友其实应承认理想主义并非空想主义，但他们始终含糊其辞，不敢正面回应。对方似乎把理想主义者当成了只凭一腔热血、不要资金、不做调研、盲目蛮干的傻子，这种理解是错误的。我方在两个论点中都已阐述，《黑神话：悟空》胜出的关键在于，在当时3A市场不被看好、国外大厂挤压的市场困境下，它以理想的姿态突破出来；并且在文化不被认可的情况下，依然突出重围。

　　您的发言时间已结束。

　　首先，我方想要再次强调，我们的判准并非有无妥协。我方认为，现实主义是根据需求和条件进行实时调整。

　　就砍断五个半章节这一点，我方想说，砍断章节是为了保证《黑神话：悟空》能够及时上线，是以现实主义逻辑重新定义理想的实现路径，抗击大而全的浪漫幻想，聚焦小而精的商业可行，让做 3A 游戏的目标从空中楼阁变为可触摸的产品，这是中国游戏产品迈向成熟的标志，也是现实主义的明显体现。

　　对方所秉持的理想主义更多体现为对现有秩序的不满。对方一直说想要做出一个 3A 游戏，推出传统文化，推倒现有格局，构建全新秩序。而《黑神话：悟空》的逻辑并非如此，它并非以颠覆者的姿态试图打破中国游戏市场的现有格局，而是选择在既定框架内深耕细作，通过推出高品质游戏产品实现市场成功。这种基于现实的路径恰恰体现了现实主义适应规则、优化路径的本质特征，而非理想主义，并非你们所主张的通过 3A 游戏和传统文化这样宏大的理想。

　　《黑神话：悟空》的胜利不是某一个人理想主义的创造，而是对市场规律的洞察、对资源的高效整合、对现实条件的灵活适配的胜利，这一切都体现出现实主义的底色。

　　谢谢。

　　双方有1分30秒时间对目前辩论问题进行调整。

　　我不是，你可以直接照着去年初赛推送，先弄个word文档，我直接插入图片并正常表述即可。

　　自由辩论环节，一方说完另一方才能发言。部长，这个自由辩论环节和之前一样，也是一方发言时计时。

　　时间到。

　　自由辩论环节，正方先发言，双方交替发言，一方停止发言，即是另一方计时开始，双方各计时3分钟，计时开始。

　　感谢主席。刚才对方三辩在最后总结时，提及一个之前已被我方驳斥的反方观点。原本对方所说的是11个关卡，最后变成5个，对方辩友却未给出删减内容的论证。并且，即便删减了部分内容，该作品依旧取得成功，这证明其实际上并未在关键之处做出妥协。

　　首先，我想针对正方刚刚所谓达成的两个共识进行纠正。其一，我们在判准上并未达成共识。反方的判准并非认为是否妥协是区分理想主义和现实主义的标准，而是要看创作表达更多是基于理想层面，还是来自产业市场的整体逻辑。若更多是前者，则为理想主义；若更多是后者，则为现实主义。其二，我不明白正方为何一直认为有突破、有超越性就代表理想主义，期待正方后续给出论证。实际上，这两者并不冲突，即便存在现实考量，若这种考量是为了更好地进行创作表达，那也无可厚非。所谓突破，是指理想主题在面对困难时，坚定信念不做妥协，这也是正方一辩在发言中提到的观点。既然选择不做妥协，就是用理想去突破现实困境。

　　目前，正方已认可正方一辩所说的不做妥协，且双方已确定判准为是否妥协，希望双方在此问题上不要再进行无谓的讨论。

　　接下来谈谈市场逻辑的问题。理想主义者并非空想主义者，也不是不食人间烟火、毫无行动的人。我们要明确，是否妥协只是判断是否为理想主义的一个方面，更重要的是要看其创作表达更多倾向于现实主义还是理想主义。我方不想再在判准问题上与正方纠缠。

　　目前正方提出两个论据。一是砍关卡问题，我方已做出回应。其一，正方未具体说明砍关卡所体现的妥协样态；其二，即便删减了关卡，作品仍取得成功，说明删减之处并非关键。并且双方已达成共识，理想与现实本就相互交织，关键在于剩余部分，但正方未说明删减关卡的关键所在，所以此论据无需再讨论。二是市场逻辑问题，理想主义者并非傻子，考虑市场逻辑是应有之义。首先，正方不在判准问题上与我方过多纠缠，这在一定程度上可视为认输。其次，正方提及的突破型创新发展和发展型创新发展，是基于经济学考量的概念，可在金融课程或相关资料中查询。此外，2017年杨奇在年度发布会明确表示，他受姜文影响，想做的是北洋军团内容以及SLG + RPG的手游。那么，正方如何论证该团队做中华传统文化题材《西游记》相关的《黑神话：悟空》是理想的输出呢？

　　正方抛出两个经济学概念，我方未学过经济学，可能不太理解，评委或许也未完全明白。正方仅列举两人在公共场合的发言，却无法证明这些话与《黑神话：悟空》的关联性。需要说明的是，我方一辩提到的冯奇和杨奇，正是该游戏的创作者。若正方连这都不清楚，那今天的讨论意义何在？

　　正方一直强调理想主义要对现实进行超越，但超越难道不需要基于现实吗？《黑神话：悟空》作为一款电子游戏，需要在市场发行，需要考虑玩家需求，必然要遵循产品生产的整体逻辑，而非一味追求超越。双方已达成共识，理想主义不能脱离现实而存在。那么，正方的论证逻辑究竟是什么，请详细阐述。

　　在此，我不想再与对方过多纠结此问题。我想问对方三辩，对方认为砍了关卡仍取得胜利代表理想主义的胜利，那么请论证，放弃理想就不能胜利吗？若放弃理想，像腾讯、网易那样，可能根本不会有制作国产商业游戏的想法。对方如何定义“胜利”？腾讯、网易的流水比《黑神话：悟空》高，如果以赚钱为胜利标准，那腾讯、网易才是胜利方。如此一来，难道腾讯、网易是理想主义的胜利，《黑神话：悟空》是现实主义的胜利？这又回到了我们的论点上。正方是否认为不赚钱就代表理想主义的胜利？请论述《黑神话：悟空》团队的理想究竟是什么。

　　正方认为理想主义是要进行超越，那么请问，这种超越的程度如何界定？我理解的理想主义，是有高尚之处，不会为了五斗米折腰，坚定追求理想。若将所有手段都归结为实现理想的方式，那这种思路将难以捉摸。

　　谢谢主席，问候对方辩友。今天我方观点是《黑神话：悟空》是现实主义的胜利。

　　我接触辩论的时间不长不短，一直走到现在，我也在想是什么支撑着我坚定且踏实地走下去。在大大小小的辩论赛训练中，我好像有了一些答案，也许是对辩论的初心和热爱让我有走到现在的勇气，也就是对方辩友一直坚持的理想主义。

　　很庆幸，我在辩论这条路上很少气馁，因为我总是享受辩论场上的交锋、不同观点的碰撞以及随心所欲的表达。我曾经也认为热爱可比岁月漫长，但是现在我作为辩论队负责人开展训练，才发现事情并非如我们所想。

　　我们纳入了一位又一位热爱辩论的新队员，大家对辩论充满期待。第一次对内赛，大家既紧张又激动，常常分组讨论到深夜11点多，那时都说因为热爱不会觉得累。但是第一次对内赛的呈现让我们出乎意料，由于辩论技巧和能力的缺失，双方在场上交锋甚少，甚至各说各话，连辩论礼仪都顾不上了。大家直言打完那一场比赛，对辩论的热情都丧失了。

　　说到这里，相信大家已经明白，一味地脱离现实条件去谈理想主义是不理性的，客观情况甚至会拖所谓理想主义的后腿。

　　我们不否认《黑神话》制作团队有初心，但我想问问大家，如果少了任何一个现实条件的帮助，《黑神话》如何走到大家面前？或许在无数个因资金、技术而困顿的夜里，团队也会想要妥协，觉得要不算了，但是还好，腾讯入股、《只狼：影逝二度》的发布都让团队觉得如虎添翼。也正是因为这些加持，团队才可以坚持自己想要坚持的。少了任何一个条件，我们都不敢肯定《黑神话》有机会走到我们面前，取而代之的很有可能是被对方鄙夷的《王者荣耀》及其衍生作品。

　　今天赛场上交锋更多的是在妥协，但我们认为这不是一种妥协，而是一种调整。大家有没有想过，理想主义和现实主义之间是否有刻度的标识，是否有天平的倾斜？到底应该如何定义和区分理想主义和现实主义，是我们值得探讨的问题。

　　今天对方辩友一直在渲染，只要我们没有妥协到初心，就不算违背理想主义，但这样存在一个严重的逻辑谬误。你们看不见团队为了积累资金，先行开发了两款迎合市场的手游；你们看不见也是因为现实资金、技术限制条件，不得不把预设章节砍掉一半。你们一退再退，再无可退，只剩下充当理想主义的守门员，仅存的苟延残喘之地。

　　那么我们想问，你们怎么去定义现实主义？现实主义又该何去何从？对方辩友告诉我，分阶段的生意也算理想主义，委曲求全的胜利也算理想主义。但我想在这里告诉大家，我们不愿意把理想主义的门槛放低，因为那是一直支撑我们前行的勇气，希望大家都有能够鼓舞自己坚持下去的纯粹的力量。

　　谢谢大家！

　　请正方四辩总结陈词，时长 3 分钟，计时开始。

　　我不知道大家有没有看过《守望者》，里面有一句话：一个不成熟的理想主义者会成为殉道者，而一个成熟的理想主义者会为自己的理想苟且偷生。

　　今天对方与我方达成了共识，即理想主义的实现无法脱离现实手段。但对方给出的论证逻辑是，一旦使用现实手段，就是现实主义。那么请问，理想主义者的生存空间在哪里？

　　对方辩友曾表示，不希望降低理想主义的门槛，希望大家拥有纯粹的理想主义。然而，却在不断挤压理想主义者的生存空间，那理想主义者该何去何从？

　　今天双方达成了一个共识，即胜利的关键是什么。我方认为，胜利的关键在于坚持自己的理想，实现自己的理想，成功突破市场困境和现实困境。或许对方无法理解我方观点的突破性和超越性，但我方一直在向对方论证：人在面临困境时做出的抉择，恰恰能体现出他是一个什么样的人。

　　我方在面临困境时，选择突破困境、超越困境，这恰恰是理想主义的体现。而对方应告诉我们，一个现实主义者在出现这样的困境时，应该妥协、顺从，放弃自己的理想，好好活下去，这才叫现实。

　　对方提出了“一国两制”的例子，我方在此阐释“一国两制”与理想主义的关系。邓小平同志的理想是实现社会主义、共产主义，这是他的理想主义。为了实现这个目标，他选择“一国两制”这种手段统一祖国两岸，这并非现实主义的做法，反而是对理想主义的一种诠释。“一国两制”创造了一种新的制度，帮助我们达成突破，而不仅仅是改善秩序。如果只是为了改善秩序，那两岸统一成一个制度即可，难道不是吗？

　　今天我方要阐述什么是理想主义。理想主义是追求，是变革，是不被磨灭的勇气。《黑神话：悟空》帮助我们盘活了市场，就像曾经《大圣归来》帮助我们盘活市场一样。孙悟空告诉我们，要相信自己的力量，相信自己内心的热血。而这条取经之路，不仅属于制作团队，更属于玩家，是玩家的理想主义之路。

　　我们的人生何其相似，在日复一日、年复一年中慢慢磨灭了自己的理想，就像游戏里设定好的一样，我们按照家长、学校、社会给我们规划的路前行，目标就是考上好大学、找到好工作。但这条路没有告诉我们，要有勇气去尝试一条属于自己的道路，没有让我们思考“我是谁”“世界应该是什么样子”。

　　在原著中，千面人应该戴上金箍成为故事里的悟空。但《黑神话：悟空》给了我们一条不同的道路，它告诉我们，摘下金箍去看看世界真正的样子。我们面临的从来不是迈出第一步的困难，而是对方所说的逃不出的现实和抛不开的懦弱。

　　《黑神话：悟空》告诉我们，要有改变世界的勇气。如果今天我们不尝试迈出这一步，不尝试超越，何谈改变？希望大家能意识到生命的反抗和自由，这才是对自由的诠释。