应该接受自己终将成为一个普通人

不应该接受自己终将成为一个普通人

　　反方四辩质询正方一辩。

　　首先，第一个问题，每个人一定会成为成人吗？

　　所以，“每个人都会成为普通人”是个伪命题。

　　第二个问题，普通人是由外界社会评价来定义的，对吗？我感到很奇怪，普通人是外界对人的一种定义。

　　打断一下，因为您方不能完全论证每个人一定会成为一个普通人，所以“终将成为普通人”这一观点您方无法论证，且您方不能打断我方发言。

　　第二个问题，在您方的讨论里，普通人是根据社会给出的很多评价标准被定义的，对吗？不好意思，我没太理解您方观点，但您方认为“每个人不能成为一个普通人”，这应该是您方需要论证的内容。目前为止，您方无法论证“每个人都一定会成为一个普通人”，不是吗？

　　请您回答一下，普通人的定义是否由社会评价所决定。

　　同学，您可能搞错了，应该是价值的创造。您方提出所有人最终都会变成普通人，那您方应该解释，为什么像马云、我国国家主席以及美国总统最终都要成为普通人。这个问题我们后面再讨论。

　　请回答第二个问题，普通人是否由社会外界的评价来定义。若可以达成共识，进入下一个问题。

　　第三个问题，假如我从事的工作很普通，但工作内容有难度，您方的问题不够具体，我无法回答。

　　感谢聆听。

　　“普通”是指在社会分工中难以取得顶尖成就，通过劳动实现社会价值，在世俗观念下，个体缺乏突出特性。今天我们判断大家是否接受自己终将成为一个所谓的普通人，其实要看所有者的态度，这更有利于我们拓展人生的边界，找到人生的方向。

　　首先，不接受“普通人”背后的评价标准，有助于个体形成更加清醒的批判性思维，实现自我个性。“普通”一词原本是衡量社会商品质量优劣的标准，可是当社会为了对比不同场景下人的优越程度，出现“普通”和“优秀”的区分后，这个标签就演变成了一个功利的评价标准。在学校里，普通是中等的成绩；在职场中，普通是平均的薪资；在娱乐圈，普通就是一般的项目表现；在体育界，普通就是一般的群体素质。如果我们接受了自己终将成为一个普通人，并下意识地将自己投入到社会无意义的对比和比较中，而当我们不再接受终将成为一个普通人，试图夺回评判的主动权时，就会更加反思什么才是真正的对错。

　　比如张慧明老师放弃了更大的舞台和更高的收入，帮助偏远地区的孩子走出大山，虽然别人觉得他不值得，但在他看来这才是有意义的事。又比如，有人认为30岁成家才是正确的选择，可是有人愿意在30岁时做一个所谓普通的职员，去读书，去培养自我，体验丰富多彩的人生。所以当我们夺回了评判的主动权，便会更加清醒地调整自我认知，有所感悟。人生不只是功利的普通与优秀的区分，更是一场自我探索的旅程，这种清醒之下的人生具有生命力。当个体不再拘泥于工作，也愿意投身公益，社会也不再拘泥于金钱、财富和地位的传统观念，而更注重真善美的传播和发扬。

　　其次，不接受“普通人”的态度更有利于我们创造人生价值，改变人生方向。“普通人”这个被赋予的标签，使个体能够认可人生的无限可能，从而有空间去找到人生方向。“普通人”这个被赋予的标签，使个体能够认可人生的无限可能，从而更加积极地探索自我。

　　假如在18岁时，有人告诉你，你在30岁之前能找到自己的真爱，如果你接受了这个观点，那么在往后的12年期间，无论遇到多少个喜欢和欣赏的人，你都会下意识地觉得他并不是你的真爱，从而错过了自己的主动选择。而当社会将“普通”等标签赋予每一个生活中的人时，如果我们接受了自己的身份，也就接受了既定的结局。真正认可这个标签会使个体丧失斗志和活力，也失去了对生活的探索。只有当我们不再接受“普通人”这个既定的标签，才能发现人生具有无限的可能。

　　例如钟芳蓉因为自己的热爱，没有选择大家认为“优秀”的热门专业，而选择了看似“普通”、没有太多前景的考古专业。她愿意在专业方面投入更多的时间和精力，反而活出了更有意义、更具独特魅力的人生。当我们相信人生有无限可能时，会摒弃以往对自己能力的高估或低估，不再轻易给自己划定界限，而是认为自己有潜力在不同领域和方面取得成就，从而更加积极正面地探索自我。

　　正方四辩质询反方一辩。

　　我们认为，接受自己终将成为一个普通人更有利于促进拓展人生边界，找到人生的方向。

　　普通人的定义是什么？“普通”这个词本质上是用来衡量对事物的质量定性。我方认为，世界上没有绝对普通的东西，因为每个人都是特别的。这种将人定义为“普通”的定向是错误的，我们每个人都有独特之处。

　　什么是普通？普通就是不特别。但实际上，每个人都是父母独一无二的孩子，都是特别的。这是一个共性的问题。

　　比如在一个假期，别人去旅游，我躺在宿舍里，朋友搬来一个西瓜。在别人看来，这样的日子可能很平淡，但对我来说，这是有滋有味的。我们只要关注自己生活的细节，这就是一种特别。这不是接受平凡，而是接受自己。

　　我是反方二辩，申论时间为 2 分钟。

　　今天你们告诉我，普通人可以解决焦虑。我读书时认为自己当个普通学生就好，可当升入高中，乃至可能要读研究生时，会不会更加焦虑呢？过早接受自己是普通人，是否会导致错过很多提升的机会？

　　你们说没钱没关系，付不起医药费也没关系，似乎怎样都可以，认为这就是普通者的幸福。但你们这样的观点并不成立，因为如此做法只会让我们更加焦虑。所以，一切减少焦虑的事情我们都应该接受，我们应接受自己成绩不好，至少这样能减少焦虑。当国家面临他人威胁时，如果我们选择接受，就不会因此感到焦虑。

　　第二个问题是关于善学。如果我在大街上问扫地的人如何成为普通人，他感受到的究竟是反感还是尊重？至少在我方所说的情景下，这样的询问显得有些冒犯。因为我方认为，从事技术创新工作的人一点都不普通，他们对社会发展非常关键，我们应该尊重他们。

　　为什么说这个世界上没有普通人呢？就像一棵树，若将它放在一堆树里，它看似普通；但如果仔细观察，看鸟窝的位置、树干的纹理等，就会发现它并不普通。接受自己是普通人，本身是一种妥协，会消解我们的独特性。我们用社会定义来限制自己，只接受自己的上限，用大多数人的标准来合理化自己的行为。我们不再追求自己能成为什么，而是满足于只能成为什么。这种放弃会让我们成为标准化的商品，个性被磨平。

　　如果梵高满足于做一个普通职员，这个世界实际上会失去很多绚丽的色彩。

　　我方认为爱因斯坦不应该被定义为一个普通的职业，你方也认同这一点。我们并非否定人可以是普通的，而是说职业可能普通，这个人所赚的钱也可能普通，但不能将“普通”的定性完全加诸于一个人。

　　我举个例子，如果我是一名工人，你认为我是普通的吗？你刚刚提到“跑”（此处表述不太明确，可能是记录有误），也是优秀的人在群体中存在的情况。我方认为“普通”只能用来定性学历等方面，不能定义整个人。就像工人这个例子，即便我是工人，但如果情况改变，那么这种定义的划分就不成立了。所以，存在不同的职业，但不存在不同的人。

　　因为我们认为“普通”不能用来定义人。我想问，如果18岁就被告知自己是个普通人，我会不会放弃原本可能有的机会呢？

　　另外，你方认为有意义的职业为什么是不普通的职业，普通和不普通的职业区分标准是什么？从社会意义上来说，职业本身在社会定义上可能有优劣之分。但回到我刚才的问题，因为你方提到如果被定义为普通，我们可能就不会选择去努力，这样就相当于放弃了一次机会。

　　总结一下，对方也认为存在普通和不普通的评价，只不过不认可人有普通和不普通之分，但认可职业有普通和不普通之分。在对方的论点里，人本身应该是存在普通和不普通的，但职业方面却不认可这种区分。所以在对方的论述中，在社会标准下，看待职业和人是有不同标准的。而且在社会调查中，确实存在普通人和普通职业的区分。

　　第二点，你方认为普通人不可能拥有幸福，你方能给出依据吗？其实我方并不认为有绝对的普通人，普通人也可以拥有幸福。但我刚才说要跳出“普通”这个框架，我不认为太早认命是好事。如果我们是对的，那为什么要评选“十大感人”人物，而不是其他普通人物呢？你方还是没有正面回答，所以对方无法论证普通人不能拥抱幸福，即便没有“普通人”这个概念，每个人也都有自己的价值。

　　我提到一个虚构的（此处表述不太明确，可能是记录有误），我认为这涉及到个人成长和未来发展的最大利益。我想说的就是这个意思。今天的问题就问到这里。

　　这在干什么？曹春方。其实我已经没有什么要问的，因为最核心的两个问题，你们还是没有回答我。所以我接着往下推进。

　　我们还是存在“普通人”这样的说法，不然你们也不会用“普通的职员”“普通的画家”“普通的考不上研究生的人”这样的表述。

　　我们难道在打嘴仗吗？我没有再追问，自己思考后接着问。比如说，我认为全国冠军不是一个普通人，但全国冠军周思楠退役后成为一个普通的职员，在你们的立场里，这种普通的职业是存在的，而他可能不希望自己接受成为这样普通的职业、处于这样普通的立场。

　　首先，我肯定，一个冠军就是冠军。如果接受不了自己变得普通，他会烦闷。

　　第二点，你们觉得我们每个人都要接受“普通”这个属性，可我认为“普通”不应该存在，应该被改变。不是说一定要遵循某种标准才会卓越，你认真感受生活当中的细节，也会发现自己并不普通。

　　我完全不认为我的父母是普通人，因为我觉得我父母很伟大。那是因为你是从宏观角度看，仔细看会发现我们都不普通。

　　到底有没有普通人，你们能不能回答？没有普通的女人，没有普通的孩子，没有普通的物质。那么无论是谁都很出众，只要你想改变生活，你就是一个很好的人。怎么能说自己是普通的人呢？我没有标准，我的标准就是不要让别人来定义你。在我眼里，好看与否，难道要靠别人的眼光来评判吗？

　　我采访“三面之行”，是“无双楼情”。听到信号后就停止。

　　第一个问题是在观光论当中的研究方向，既是个人协同，也是文化学社会情况，您回应一下，非常精确。

　　您方认为只要通过自身条件，以终身病为评价标准的改变一定后，最终会怎么样区分。那别人以他为准，多人价值的衡量都是统一出来的，如果今天只是您个人的改变，然后让您个人的压力也提升，那城市最后的两题怎么去做？所以所有人都这样做，社会压力就别……

　　我打断一下。反方一条，正方一条。所以您方就是认为只要限定就降低自己的标准，然后最终成为了一个既定的，在您自身看来，您认为这不算这一个事情，一万九个人工是这种情况，这个完全……这样啊，不行，再见，您是受不了。