如果收到30年之后的自己寄来的人生建议，你要看

如果收到30年之后的自己寄来的人生建议，你不要看

　　这环节双方交替发言，启动器计时从正方开始，直接点切换即可。中断重置音的使用方法就是这样。铃声效果很好，我给你演示一下，音量可以调大。

　　零声信号只有在操秒和时间号时需要按一下，其他情况无需操作。

　　因为两场比赛间隔较短，怕来不及，提前告知大家。如果不想听这场比赛，可以先行离开。

　　下午不用带这个。

　　我没吃过那种味道的糖，当时一直在笑。

　　与大产连接的火箭可以发射一下。

　　学校举办辩论赛，可以与外交方面沟通。

　　从社团角度来说，如果辩论赛花费不大，评委也容易邀请，那么在正常活动中可以开展。之后我会把相关情况告知安生。

　　这个环节比较方便，你直接点启动，启动完之后直接点切换，它就跳到这里，你只用点切换就行。最后边就点切换。然后中断发言，整个环节结束，你就给它中断，然后跳回4遍陈词环节。

　　最后一个环节是评委点评和结果揭晓部分，启动计时之后，你要点全屏，不要显示任务栏。切换到这个页面，你就点全屏，再操作其他的。我先给你放出来，直接点退出就行。

　　大家注意一下，在比赛过程中，尽量不要来回走动。如果有特别情况需要出去，从侧面出去，不要从前端出去，以免影响比赛秩序。在比赛期间，不要喝有色饮料，也尽量不要吃东西，走的时候把自己的垃圾带走，保持场地整洁有序。

　　尊敬的各位评委、老师，现场的辩友们、同学们，大家下午好，欢迎光临高人杯辩论赛半决赛的现场，我是本场主席匡静怡，在此代表主办方欢迎各位光临。

　　下面请允许我介绍本场比赛的正反双方以及他们各自的立场。坐在我右手边的是本场比赛的正方，来自新闻与传播学院代表队的同学们，本场比赛他们的立场是如果收到30年之后的自己寄来的人生建议，你要看，有请他们做自我介绍。

　　正方一辩周正，正方二辩许佳文，正方三辩杨松硕，正方四辩和胜雷。正方全体问候在场各位。

　　坐在我左手边的是本场比赛的反方，来自金融与贸易学院代表队的同学们。本场比赛他们的立场是，如果收到30年之后自己寄来的人生建议，你不要看，有请他们做自我介绍。

　　反方一辩李嘉欣，反方二辩李显超，反方三辩杨成坤，反方四辩总正。反方礼貌协辩论队问候在场观众评委，大家下午好。

　　同时，今天的半决赛我们很荣幸地邀请到三位教师评审，大家掌声欢迎。

　　在比赛开始之前，首先由我为大家宣布本场比赛的纪律和规则。希望全场观众保持安静，关闭手机或将手机调为静音状态，以保证比赛的顺利进行。全场观众应井然有序，不得在辩论中对对方辩友进行人身攻击。

　　本场比赛采取新国辩赛制，双方各17分钟，自由分配质询时间，自由辩各4分钟，另外计时。我将对本场比赛的提示铃做出说明，当双方总时长以及自由辩论剩余30秒时，将听到一声提示音；当总时长以及自由辩论时间用尽时，将听到两声提示音，请停止发言。

　　另外，本场半决赛采用一票制，每位评委各有一票。现在我宣布高人杯半决赛正式开始。首先是陈词环节。

　　发言落座后，在对方发言之前，这一方任何一位辩手不得再次发言。如果违反规则，主席有权打断选手发言。

　　有请正方先发言。

　　对方辩友，我想请问一下，如果现在有一个弥补遗憾的机会，就是最后这个建议，你看还是不看？

　　即使出现问题，请在场的各位稍等一下。现在，您方可以开始发言了。

　　还是刚才那个问题，假如此时此刻这个建议能弥补你当下的遗憾，你看还是不看？这是必然存在的选择。当我们选择送福这件事情的时候，我们来看消防员的例子。消防员在救火灾时受伤了，你觉得他看了这封信之后，就不会去救人了吗？这会影响他的人生价值吗？他只要做出选择就好了。

　　我再问您一次，明明您知道有一个弥补遗憾的机会，您要不要看？

　　换句话说，您还是会在意那个人眼神中的信息。我方有两层回应：首先，我不一定能够解决您所说的遗憾，这可能会造成我方更大的困扰，更具不确定性；再有，如果我因为自己的建议让对方陷入了更大的遗憾里面，且这个遗憾程度更深，我们比的不是更多的遗憾，而是遗憾的程度。

　　您方实在是太害怕了，您刚刚的例子是在用极少数来概括全部。您能承认所有的这种建议都会造成更大的遗憾吗？万一我因为这个建议活得更好了呢？所以您方所举的也是极少数的例子。

　　我们比的是遗憾的程度，到底比不比呢？

　　比如说，我方认为所有的机会都源自于一种概念，那就是兼听则明，偏信则暗。此刻我打开这封信，获得了一条不同角度、不同方面的建议，这时我的信息会增加，这就是我方必然的利好，而您方概率性的困扰并不能覆盖我方必然的利好。

　　您方三辩说人生一点苦难都受不了。我想问，如果因为害怕就放弃谈恋爱，害怕过马路就放弃走斑马线，朋友该如何体谅这种行为？不是因为有一点好处就要放弃，而是我们能规避一点就规避一点。您能说因为今天可能会有苦难加之于我，我就不去复习，不参加这场考试了吗？还是说您方的口径是人生一点苦难都受不了？所以说您方这个论证根本没有说服力。

　　如果有这样一个机会，能让我现在的人生一点苦难都没有，您说要不要去试一试呢？我们认为一点苦难都没有，对人生也没有意义。就比如说人如果能永生，人生里一个苦难都没有，那活着还有什么意义？

　　您方在歌颂苦难，您现在的日子是因为过去经历了很多困难吗？您方举的只是当时已然的例子。如果李商隐没有那个遗憾，他就不会写出“只是当时已惘然”。我们都是打辩论的人，都输过比赛。如果在输比赛的时候，能得到30年后的我给的建议，这场比赛可能就不会输了。可是我觉得输的每一场比赛也让我的辩论技巧更丰富了。如果李商隐没有遗憾，他会不会写出更好的东西？按照您方的说法，人类所有的文学和艺术都是在苦难中建立起来的，所以为了艺术发展就要去受苦吗？

　　我方认为，在受苦之后，如果能有所感受、有所体悟，能写出好的作品，那人生可以接受苦难。而对方的态度是人生一点苦难都吃不了。

　　在看这封信的时候，你有两个选择，一个是去规避苦难，另外一个是继续承受苦难。但是不看那封信，你只能被动、愚昧地去承受这种苦难。

　　而我恰恰觉得看了这封信，是被动地选择了30年后的我自己为我选的那条人生道路。但你也不一定非得照做，我们平时听很多人的建议，也不是都会照做。

　　对方最后的利好只剩下了主观能动性，可做可不做。我方有两层回应：一层是锚定效应，你看完信之后会对自己有影响，会影响你的实践。比如，30年后的你赚了很多钱，但少了很多陪伴家人朋友的时间，你写信给30年前的自己说多陪陪家人。但20岁的你想挣钱，于是在以后的人生当中，每一个选择你都会想到，现在赚的每一分钱，都会让友情和爱情减少一分。其实你挣钱的过程中，自己已经知道会减少陪伴，只是自己如何选择的问题，我方只不过给你提供了一种更多的可能而已。

　　再举个例子，30年后的我自己告诉我，在哪年会跟爱人分开。但20岁的我看到这个，仍然会因为对爱人的爱，在和爱人相处时，想的都是和他分开的瞬间。但这时我应该想的是如何去更爱他，如何解决我们之间的问题，如何全力地拥抱他。您方为什么会一直陷入一个猜忌、怀疑的语境里呢？因为人性使然。如果我告诉现在在场的所有人，你和现在的伴侣在30年后注定分手，你现在想的是要更好地对待他，不要让他在30年后离开，还是说“我不管怎么做，30年后都会分手”？

　　用对方歌颂苦难的语境来讲，如果你的爱情平平淡淡，到那天自然而然分开了，不会显得伟大。只有你知道了你们必然分开的结局，却依然坚定地决定去爱他，这个时候你们的爱情才能够称之为伟大。现在对方歌颂苦难比我们更甚，甚至我们不是歌颂苦难，我们是告诉你苦难的人生有意义，不要害怕苦难。爱情是苦难吗？您方提到这个问题，我已经跟您聊得很清楚了。

　　30年后的我自己告诉我，我会得糖尿病，所以不要吃这、不要吃那。我真的做到了，不喝奶茶、不吃这些食物，我真的开心吗？不开心。但至少我有了一个不得糖尿病的机会。谁能知道吃甜食、喝奶茶会得糖尿病呢？对方的建议至少让我有了一个避免得病的机会。

　　回到刚才您方三辩提到的，可能因为赚钱放弃了亲人。在你单线的时间内，可能因为赚钱忽视了亲人这条线。而我打开信，信中告诉我会因为赚钱忽视亲人，此刻我就会把这个建议作为参考。这时我可以自己选择是赚钱还是陪伴亲人，而不是盲目地忽视这种可能性，最后导致遗憾。

　　对方前面的观点，我们可以总结一下。您方说30年后我给的建议是想让我变成30年后的我想要变成的样子，而我用30年的时间受苦，这才是歌颂苦难的真正本质。

　　然后对方辩友今天又说，我有很大的自主性。我方还是前面那两层回应，如果自主性那么大，不看信我也有自主性，也能有选择未来无限可能的机会。但如果看了信，我就预先选好了一个方向。

　　其实对方今天还是在两个对立的观点里讨论。一点是未来有无限的改变，在这种情况下，我的主观能动性确实能有很大的体现，我改变一点，未来就不一样，我能救下那个人，能让爱我的人不离开。第二点是未来如果已经定死了，怎么抗争都不会改变那个未来，那么看这封信与否无所谓了。但您方一直在讲的勇敢是对未知的勇敢，现在这封信就在这里，一打开，未知就能变成已知，您不看，这不是勇敢，这是怯意。人类的伟大正是在于与宿命的抗争，现在你有了一个与宿命抗争的机会，有了一个弥补自己遗憾、让自己人生更完美的机会，主观能动性和掌握命运的权利在您方自己手里，您方要不要看？

　　最后再讲讲，对于这封信，我们究竟要如何看待建议这件事情本身。建议没有任何命令性，它不会给你打上一个思想烙印。它只会给你提供一点人生参考，这个参考里面会带有一些事实，会给你弥补一些遗憾的机会。我方今天一直在讲的是机会，有机会就比没机会要强。您方觉得选了一条路就是自由的，其实不是，在一条线性的时间中，您方只能走这一条路。现在我告诉大家，您有从另一个角度看这件事的可能，为什么不尝试呢？

　　有请反方发言。

　　其实现在我们整天都在聊遗憾，但我方认为遗憾是自己创造的，而不是让30年后的我来告诉我要避免哪些遗憾。

　　您方说这是为我好，其实只是30年后的我给我设定了一个轨道，还觉得这么做是为我好，所以我不想听，我想按照现在的自己的想法来走自己的路。

　　您方说看信能增强信心，这一定是一件好事。那我直接让100个人跟我提建议，这不是更好的方法吗？为什么要让30年后的自己给我来一封信呢？

　　我方认为，您方的论点有以下问题：第一个，您方说信中的建议更成熟、更具前瞻性，但我可以不听，甚至可能听进去了也没办法很好地执行，所以这本身是正负参半的。第二个，关于弥补遗憾，我方也告诉过您，很多人并不能通过看信弥补遗憾，甚至会造成更大的遗憾。第三个，您方说看信能给知晓命运的机会，而我方认为我方的勇气是面对未知的勇气，人生要在于体验，要活在当下，而不是活在30年后的我给我规划好的路线里。

　　30年后的自己和我现在的认知不同，给出的建议是他希望我好的方向，是他想让我走的路。但我现在不但不能完全体会，更不需要它，我希望用自己的双手来走自己的路。

　　人生的真谛在于体验，来自未来的建议就像潘多拉的魔盒，我打开了，可能因为某些信息干扰了我，虽然避免了灾难，但也可能陷入更大的深渊。所以至少不看这封信，我的所有路都是我自己走的，我不后悔，我的每一个命运决定都在我自己手中。

　　其实30年的距离不只是一封信这么简单，而是灵魂的蜕变。此时的我和30年后的我早已是不同的生命个体，我们的思维方式不同，人生阅历也不同。30年后的我经历了很多，而我现在什么都没有经历，您告诉我那些建议，我也听不懂。所以用未来的价值观来绑架我当下的抉择，就像用既定的脉络来规定植物的生长方向，那些被标注的正确道路反而会扼杀我去试错的勇气，让年轻的生命在恐惧中变成被操控的木偶。

　　我方认为，人与人之间要有缘分、要有偶然性，每一个当下选择都有意义。我不要成为那个被信操纵的我，不希望当下的感觉消失。那些走错了岔路、遭遇的暴雨、留下的遗憾，才构成了独一无二的我。是我做的每一个决定，哪怕不完美，哪怕会造成遗憾，包括亲自的选择，才构成了当下的我。是走过的路、读过的书、爱过的人，才构成了如今站在这里的我。

　　最后，即便30年后的信送给我，我依然不看。但我仍尊重30年后的我自己，“前不见古人，后不见来者”，但求好事，莫问前程。

　　感谢反方四辩，有请正方四辩。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，感谢各位带来不同的观点。但请允许我重申我方观点，对于30年后自己寄来的建议，我们应当看，至少我们应该对那个费尽心血给我们提供建议的人一份尊重，而倾听就是最大的尊重。

　　首先我们来梳理一下整个战场。

　　第一，关于建议的善意和价值。我方已经明确论证了未来的我的建议是30载沉淀的馈赠，而对方始终没能推翻这一前提。无论未来是单一时间线，还是可能跨越时空的我，都带着最深的善意。正如长辈的话未必全对，但其出发点永远是希望我们少走弯路。对方将建议可能带来的困扰作为反驳点，却忽视了看与遵从的区别。我方从未要求全盘接受，而是强调看建议才是赋予我们选择权的第一步。

　　第二，关于未知的勇气与成长的意义。我方一直在说要抗争命运，且成功论证了观看建议是对我们生命可能性的拓展。你们反复强调未知是人生的魅力，但始终没有提及，也许人类文明的进步是对未知的探索，而信息的主动获取难道不是其中一个很重要的点吗？如果我们今天因为怯懦而拒绝了来自未来的启示，还谈什么探索？观看建议不是放弃当下，而是让我们以更全面的视角、更清醒的态度面对人生。

　　第三，关于见识的普适性与不可视的自由。我方始终坚持看建议不会剥夺选择权，反而拓展了我们自由的边界。你们将看建议等同于被影响，甚至放大这种影响等同于被操作，这是对人性主观能动性的低估。30年的光阴让未来的我更懂当下的困惑，建议的价值在于给我们提供一个镜子，照见可能的遗憾、未竟的梦想，甚至未曾设想的忐忑。我们从来没有失去不听建议的权利，但是如今如果连看的勇气都丧失，才是对自由最深层的禁锢。

　　结果我们可以选择是否采纳建议，这才是生命中最动人的篇章。生活幸福的人，会打开这个30岁的我给予的人生建议，也许是出于好奇；生活不幸的人，也会打开这份建议，是想要获得一些照亮未来的光亮，摆脱之前遭遇的黑暗；生于苦难深陷其中的人，也会打开这封信，是希望如果有人能拉自己一把，那个人最好是自己；生于未知、无法窥见未来的人，也会打开，因为相信哪怕给自己的建议是一张人生的白纸，也会用自己的人生作为笔墨，肆意地挥洒，画出一个真正的自己。

　　我们全场都在权衡利弊，但我们忽视了，人类从来不是一个只讲功利的AI，我们有感情。当爱人告诉我们要离开，我们会权衡利弊吗？不，我们会无视所有的弊端，放下所有的利益，选择去抓住他，就为了让他看见今天活生生的自己。这种情感是所有的利益都比不了的，也是所有的弊端无法掩盖的。

　　最后我还是想说，我方坚持人生的意义不在于规避所有错误、所有遗憾，而在于经历和处理不可避免的选择。但今天如果连与未来的我们对话的能力都失去，连对未来探究和好奇的权利都放弃，我们如何谈论所谓的人生意义？

　　感谢正方四辩，至此，比赛环节已经全部结束，下面有请观众。