首先，我方认为，对于朋友过度的界定，是我们错失了其他机会的发展。如今本科生已经很普遍，但我们的知识结构真的合理吗？如果只专注于学历和学生的研究，其他方面该如何发展？
而且，现在的社会不仅需要专业人才，也需要综合能力的提升。难道要用博士生来做一些基础工作，这不是一种资源浪费吗？在社会不断进步的情况下，我们既需要高精尖人才，也需要不同层次的人员协作。
我方想问，您方所说的性价比仅仅指工资吗？来看一个数据，一个家庭培养出一个研究生，但毕业后 30 年毫无工作经验，月均工资 4000 元，其性价比体现在哪里？而一个专科生毕业可能有 18 万元的收入。
根据数据显示，从 2015 年到 2023 年，本科生学历进阶改革逐渐适应社会趋势。我们不应该用少部分的情况来决定全部青少年的发展趋势。
我方也有数据，从一届大学生的起薪观察，本科及高职毕业生平均月收入在 6000 元以下的比例分别是 57.8%以及 81%，在 6000 - 8000 元的比例分别是 23.9%和 12%。所以，您方刚才的假设并不成立。虽然有一部分特殊情况难以明确界定，但从更广泛的角度看，还是存在差距的。
其次，您方说要提升自己的核心竞争力，方式是去做实习。但我方的数据表明，如果没有相应的资源，就接触不到优质的实习。我们来考虑一下，过度注重学历而缺失实践工作机会，在风云变幻的社会中，您如何保证自身发展的可持续性呢？
我觉得你们需要跟我们论证一下，为什么学生去读研读博就会失去公平竞争的机会。
首先，我方认为，对于朋友过度的界定，是我们错失了其他机会的发展。如今本科生已经很普遍，但我们的知识结构真的合理吗？如果只专注于学历和学生的研究，其他方面该如何发展？
而且，现在的社会不仅需要专业人才，也需要综合能力的提升。难道要用博士生来做一些基础工作，这不是一种资源浪费吗？在社会不断进步的情况下，我们既需要高精尖人才，也需要不同层次的人员协作。
我方想问，您方所说的性价比仅仅指工资吗？来看一个数据，一个家庭培养出一个研究生，但毕业后 30 年毫无工作经验，月均工资 4000 元，其性价比体现在哪里？而一个专科生毕业可能有 18 万元的收入。
根据数据显示，从 2015 年到 2023 年，本科生学历进阶改革逐渐适应社会趋势。我们不应该用少部分的情况来决定全部青少年的发展趋势。
我方也有数据，从一届大学生的起薪观察，本科及高职毕业生平均月收入在 6000 元以下的比例分别是 57.8%以及 81%，在 6000 - 8000 元的比例分别是 23.9%和 12%。所以，您方刚才的假设并不成立。虽然有一部分特殊情况难以明确界定，但从更广泛的角度看，还是存在差距的。
其次，您方说要提升自己的核心竞争力，方式是去做实习。但我方的数据表明，如果没有相应的资源，就接触不到优质的实习。我们来考虑一下，过度注重学历而缺失实践工作机会，在风云变幻的社会中，您如何保证自身发展的可持续性呢？
我觉得你们需要跟我们论证一下，为什么学生去读研读博就会失去公平竞争的机会。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 指出过度专注朋友界定会使我们错失其他发展机会，质疑本科生知识结构合理性，强调社会既需要高精尖人才也需要不同层次人员协作，反驳用高学历人才做基础工作是资源浪费。
- 质疑对方性价比仅指工资的观点，通过研究生和专科生收入数据对比说明性价比问题。
- 指出不应以少部分情况决定青少年发展趋势，用本科及高职毕业生起薪数据反驳对方假设。
- 反驳对方通过实习提升核心竞争力的观点，指出没有资源接触不到优质实习，质疑过度注重学历缺失实践机会下自身发展的可持续性。
- 要求对方论证学生读研读博会失去公平竞争机会的观点。
海风谁最智？反方2辩他们已经觉得挺好。有请正方3辩。
对方辩友一直在说实习经验，那您认为读研三年不如工作经验的积累。但统计显示，硕士学历在职业生涯的总收入比本科生更高，这是中国高校的可靠数据。用读研三年和三十年的工作经历相比，您觉得这真的合理吗？
对方辩友一直在强调要有实习精力。但您认为读研三年不如工作经验的积累，然而硕士学历在职业生涯的总收入实际上比本科生高出许多。您觉得用三年读研时间和三十年工作时间来对比是否成比例？
岗位有限，这是在所有范围内都存在的情况，大家面临的竞争环境是一样的。但我们难道不应该提高自己的学历，提升自身能力，才能更有机会吃到这块“蛋糕”吗？如果不这样做，又如何保证不被淘汰呢？
我认为在当前大环境下，这种只强调工作经验的方式已成为低效且无效的能力提升方式。如果按照您方观点发展下去，是否会导致整个社会处于不发展或停滞状态，出现绝对贬值的情况呢？现在形式上的努力和真正的竞争力所涉及的层面不同，请对方辩友正面回答这个问题。
就比如刚刚提到的，如果企业的招聘门槛本身就很高，您主张提升自我，那在这种情况下应该怎么做呢？假设您是一个企业负责人，您会如何进行招聘？
对方辩友认为工作经验是唯一的考量标准，这其实暴露了对现实的误读。如果学历贬值成为定局，继续坚持这种观点，不仅可能因为这种压力陷入更深的困境，而且可能会错失掌握核心技能的机会。我们要抓住行业机遇窗口期。
我们不能否定教育的价值，但我方主张跳出纯理论的思想桎梏。我方并没有说过读研是唯一的出路，对方不要过度解读。我还有问题没有得到您方正面回答，如果您是企业负责人，您招聘最直接有效的方式，难道不是筛选学历吗？比如现在很多企业招聘有内选或者校推，985和211院校的学生在这个门槛中就已经占据优势，普通院校的学生甚至连参与竞标的机会都没有。如果放弃了学历优势，像我们这样的普通人如何公平地获取机会？
时间到。感谢正方三辩。下面有请反方。
海风谁最智？反方2辩他们已经觉得挺好。有请正方3辩。
对方辩友一直在说实习经验，那您认为读研三年不如工作经验的积累。但统计显示，硕士学历在职业生涯的总收入比本科生更高，这是中国高校的可靠数据。用读研三年和三十年的工作经历相比，您觉得这真的合理吗？
对方辩友一直在强调要有实习精力。但您认为读研三年不如工作经验的积累，然而硕士学历在职业生涯的总收入实际上比本科生高出许多。您觉得用三年读研时间和三十年工作时间来对比是否成比例？
岗位有限，这是在所有范围内都存在的情况，大家面临的竞争环境是一样的。但我们难道不应该提高自己的学历，提升自身能力，才能更有机会吃到这块“蛋糕”吗？如果不这样做，又如何保证不被淘汰呢？
我认为在当前大环境下，这种只强调工作经验的方式已成为低效且无效的能力提升方式。如果按照您方观点发展下去，是否会导致整个社会处于不发展或停滞状态，出现绝对贬值的情况呢？现在形式上的努力和真正的竞争力所涉及的层面不同，请对方辩友正面回答这个问题。
就比如刚刚提到的，如果企业的招聘门槛本身就很高，您主张提升自我，那在这种情况下应该怎么做呢？假设您是一个企业负责人，您会如何进行招聘？
对方辩友认为工作经验是唯一的考量标准，这其实暴露了对现实的误读。如果学历贬值成为定局，继续坚持这种观点，不仅可能因为这种压力陷入更深的困境，而且可能会错失掌握核心技能的机会。我们要抓住行业机遇窗口期。
我们不能否定教育的价值，但我方主张跳出纯理论的思想桎梏。我方并没有说过读研是唯一的出路，对方不要过度解读。我还有问题没有得到您方正面回答，如果您是企业负责人，您招聘最直接有效的方式，难道不是筛选学历吗？比如现在很多企业招聘有内选或者校推，985和211院校的学生在这个门槛中就已经占据优势，普通院校的学生甚至连参与竞标的机会都没有。如果放弃了学历优势，像我们这样的普通人如何公平地获取机会？
时间到。感谢正方三辩。下面有请反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 正方三辩发起攻击→指出反方认为读研三年不如工作经验积累的观点，用统计数据（硕士学历在职业生涯总收入比本科生高）反驳，逻辑规则：诉诸数据对比⊣反方观点。
- 正方三辩再次攻击→重复上述观点并质疑用三年读研和三十年工作对比的合理性，逻辑规则：诉诸比例合理性⊣反方观点。
- 正方三辩发起新攻击→提出岗位竞争环境相同，应提高学历提升自身能力，否则会被淘汰，逻辑规则：诉诸竞争必要性⊣反方只强调工作经验的观点。
- 正方三辩发起攻击→指出只强调工作经验是低效无效的能力提升方式，按此发展社会会不发展或停滞，出现绝对贬值，要求反方正面回答，逻辑规则：归谬法⊣反方观点。
- 正方三辩发起攻击→以企业招聘门槛高为例，询问反方主张提升自我在这种情况下怎么做，假设自己是企业负责人会如何招聘，逻辑规则：情景假设法⊣反方观点。
- 正方三辩发起攻击→指出反方认为工作经验是唯一考量标准是对现实的误读，坚持此观点会陷入困境和错失机会，要抓住行业机遇窗口期，逻辑规则：后果推导法⊣反方观点。
- 正方三辩发起攻击→强调没说读研是唯一出路，反驳反方过度解读，以企业招聘筛选学历为例，说明普通人放弃学历优势难以公平获取机会，逻辑规则：举例论证法⊣反方观点。
谈论时间同样为1分30秒，对得上。正方截至，反方四辩可以开始了。
你刚刚提到比率更高的阻力能够带来一定的风险，但是我方认为结果是把无数人的目的从获取评估的标签转向培养解决问题的能力，也能够规避高风险。您方刚刚说更高的学历能够规避这种风险和提升抗风险能力，但是您方是否否认能够把目标从获取学历的标签转变为培养更多解决问题的能力，是否反而能够规避一些风险？
我们前面其实提到过，拥有更高的学历，抗风险能力也会更强。第二，就算是在追求学历的同时，也可以进行一些实际问题解决能力的培养。因为您也说了，我们现在不要只看重一纸证书，要的是更多的能力。那么我在做研究生实验、写论文，或者分析实验结果的过程中，难道不能体现我的能力吗？
但这只是个体层面，在如今学历贬值的大环境下，培养更多的能力，跳出学历的限制，学历只是一个选项，而并非唯一选项。在追求岗位时，一些其他方面，比如创新能力、学术经验等是更重要的，更适应未来社会的发展，而并非单纯的学历。
其实我方也说过，在追求学历的同时，也可以进行多元的发展。我们并不是说只能单一地选择。在追求学历的同时也可以多元发展，而且在追求学历的时候，能够提高自己的能力和优势，从而进入一个更好的企业。但如果现在连企业都进入不了，那怎么提升呢？您所说的提升学历真的能成为进入企业的技术门槛吗？实际上这只是一个机会。就像我刚才所说的，优质企业现在只在头部高校进行招聘，那如果连这个招聘都进不去，就不可能在这个企业中获得更多的发展机会。只用学历这一把尺子衡量，会把我们困住，制造一些痛苦、精神压力，以及忽视一些真正更加重要的能力和素质。与其花这么多时间来进行学历的提升，不如直接去积累一些人脉和资源。
所以我们应该先清楚，我们今天讨论的应该是像我们这样普通家庭的普通成员。
谈论时间同样为1分30秒，对得上。正方截至，反方四辩可以开始了。
你刚刚提到比率更高的阻力能够带来一定的风险，但是我方认为结果是把无数人的目的从获取评估的标签转向培养解决问题的能力，也能够规避高风险。您方刚刚说更高的学历能够规避这种风险和提升抗风险能力，但是您方是否否认能够把目标从获取学历的标签转变为培养更多解决问题的能力，是否反而能够规避一些风险？
我们前面其实提到过，拥有更高的学历，抗风险能力也会更强。第二，就算是在追求学历的同时，也可以进行一些实际问题解决能力的培养。因为您也说了，我们现在不要只看重一纸证书，要的是更多的能力。那么我在做研究生实验、写论文，或者分析实验结果的过程中，难道不能体现我的能力吗？
但这只是个体层面，在如今学历贬值的大环境下，培养更多的能力，跳出学历的限制，学历只是一个选项，而并非唯一选项。在追求岗位时，一些其他方面，比如创新能力、学术经验等是更重要的，更适应未来社会的发展，而并非单纯的学历。
其实我方也说过，在追求学历的同时，也可以进行多元的发展。我们并不是说只能单一地选择。在追求学历的同时也可以多元发展，而且在追求学历的时候，能够提高自己的能力和优势，从而进入一个更好的企业。但如果现在连企业都进入不了，那怎么提升呢？您所说的提升学历真的能成为进入企业的技术门槛吗？实际上这只是一个机会。就像我刚才所说的，优质企业现在只在头部高校进行招聘，那如果连这个招聘都进不去，就不可能在这个企业中获得更多的发展机会。只用学历这一把尺子衡量，会把我们困住，制造一些痛苦、精神压力，以及忽视一些真正更加重要的能力和素质。与其花这么多时间来进行学历的提升，不如直接去积累一些人脉和资源。
所以我们应该先清楚，我们今天讨论的应该是像我们这样普通家庭的普通成员。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 反方指出正方提到比率更高的阻力带来风险，但认为将目标从获取评估标签转向培养解决问题能力可规避高风险，并质疑正方更高学历规避风险的观点，提出培养解决问题能力也能规避风险。
- 正方回应拥有更高学历抗风险能力更强，且追求学历过程中可培养实际问题解决能力，如做研究生实验等。
- 反方强调在学历贬值环境下，培养更多能力跳出学历限制，岗位更看重创新能力、学术经验等，学历非唯一选项。
- 正方表示追求学历时可多元发展，能提高能力进入更好企业。反方反驳学历只是进入企业的机会，优质企业招聘限制可能使仅靠学历者失去发展机会，且只用学历衡量会带来痛苦和压力，忽视重要能力素质，建议积累人脉和资源。
- 最后反方提出讨论对象应是普通家庭的普通成员。
他们提供一个更具有体育示性的方案。总理说教育工具是所有基本工具中的重中之重，如果连企业这条赛道都不能建设起来，不能让企业获得积极的收益，那普通家庭该何去何从？
对方一直在强调实用经验，但我们在提升学历的过程中，也具备处理问题、运用知识的能力。学习本就是将所学知识与现实进行转化，所以并非一味提升学历就没有能力，对方这种观点属于过度否定。
第二，我们强调提升学历有利于个人和社会的长期发展。从长远的辩证角度来看，无论是研究生还是硕士，在薪资和个人能力方面，都比本科生具有更大的竞争优势。不仅在就业上，个人的见识、视野、所学知识、接触的人员和人脉资源等方面，都有很大差异。
诚然，在大环境下就业机会较少，就算学历再高，也可能没有很好的就业机会，但拥有更高的学历，能获得更多的机会和选择。比如内推、竞选等，有些机会本科学历根本够不到。学历作为敲门砖，对于进入某些领域具有重要的门槛作用。
第四点，我们讨论的群体是青年学生和在职人员。985、211高校的筛选分流也是一种典型的筛选方式，此时还能认为学历无用吗？
机遇与挑战并存，无论是决策力还是其他方面，都存在一定的风险和关联。
他们提供一个更具有体育示性的方案。总理说教育工具是所有基本工具中的重中之重，如果连企业这条赛道都不能建设起来，不能让企业获得积极的收益，那普通家庭该何去何从？
对方一直在强调实用经验，但我们在提升学历的过程中，也具备处理问题、运用知识的能力。学习本就是将所学知识与现实进行转化，所以并非一味提升学历就没有能力，对方这种观点属于过度否定。
第二，我们强调提升学历有利于个人和社会的长期发展。从长远的辩证角度来看，无论是研究生还是硕士，在薪资和个人能力方面，都比本科生具有更大的竞争优势。不仅在就业上，个人的见识、视野、所学知识、接触的人员和人脉资源等方面，都有很大差异。
诚然，在大环境下就业机会较少，就算学历再高，也可能没有很好的就业机会，但拥有更高的学历，能获得更多的机会和选择。比如内推、竞选等，有些机会本科学历根本够不到。学历作为敲门砖，对于进入某些领域具有重要的门槛作用。
第四点，我们讨论的群体是青年学生和在职人员。985、211高校的筛选分流也是一种典型的筛选方式，此时还能认为学历无用吗？
机遇与挑战并存，无论是决策力还是其他方面，都存在一定的风险和关联。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 指出对方若不能让企业获得积极收益，普通家庭将面临困境，暗示提升学历对企业和家庭的重要性。
- 反驳对方强调实用经验而过度否定提升学历能带来能力的观点，指出学习过程中能具备处理问题和运用知识的能力。
- 强调提升学历有利于个人和社会的长期发展，以研究生、硕士在薪资、个人能力、就业、见识、人脉等方面比本科生有更大竞争优势为事实佐证。
- 说明即使大环境就业机会少，高学历仍能获得更多机会和选择，如内推、竞选等，学历是进入某些领域的重要门槛。
- 提及讨论群体为青年学生和在职人员，以985、211高校的筛选分流为例，反驳学历无用的观点。
- 最后指出机遇与挑战并存，决策等方面存在风险和关联。
