如果八十一难最后一难是吃肉，唐僧应该吃

如果八十一难最后一难是吃肉，唐僧不应该吃

　　下面我宣布本场比赛正式开始。首先由正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，发言及计时有请。

　　可以听到。谢主提供后三访行为，警方认为如果 998 事件的最后一难是吃肉，实分应该是谢由戏四八回中大有持有五股病人气息。主持人日语评论从此看出，在原著中吃肉死于一种迫界的行为，九织协会中佛门中足求归一的要求，所以八十一难在原著中是取经圆满的一印证。今天双方都不能脱离原著讨论，所以我方只要论证到，在吃肉是取得真经的必要一法的前提下，唐僧应该在最后一难吃肉，基于此我方展开论述。

　　首先，清规戒律不能阻碍唐僧追求众生解脱自心的理由。唐僧在受观音指引中提到大乘佛法的宝藏能超亡者升天，能度难人脱苦，能修无量受身，能作无来无去。可以看出，若一个人作为一个佛教徒，其根本出发点应该是弘扬佛法，普度众生，用佛教的教义救赎和解脱人民。在此情景下，顾及众生的福祉和共同利益，我方认为吃肉的戒律是可以暂时舍弃的。

　　2008 年汶川大地震发生时，武汉四名僧人迫切接纳了多位孕妇并悉心照顾。在规则和生命面前，我方认为此举不仅是世俗道德价值层面的向善无私，也更能体现佛教教义中慈悲为怀的价值导向。既然一些僧人可以为了拯救多个生命而触犯戒律，那么在这个语境下，唐僧也应当为了众生的生死和共同利益，即便这对自己的各种追求造成了妨碍、损害其自身，也不应该被清规戒律的形式束缚。

　　清规戒律本质是通过规范的要求和约束不断提醒僧人谨记主要教义，对万物生灵保持敬畏和慈悲之心，本身仅是一种约束和教导的手段，而真正有价值的不是约束的形式，而是这个戒律背后弘扬佛法、让人对众生万物慈悲与敬畏的精神。毕竟从慈悲的现实食物链来讲，人活着是不可能不伤害任何活物的。宗教戒律中不许杀生、吞食荤腥，其实也把植物这一活物遗漏在此范围之外了，难道只是因为植物不会嚎叫吗？我方并不认为戒律教条是唯一的伪善和极致，强调戒律不该做什么、该做什么的规则并不是最终目的。

　　因而佛法是指助人还是戒命的意义深入佛教后期是以佛化的禅宗思想为心性本净，佛性本有，无需外求，舍离文字之意，解所心缘，心仅在于本性，是信教的另一种降低了信仰成分、更注重内在追求的正确方式。便无论是唐僧破戒还是明教受众，这行为在精神上正是被肯定、弘扬的正义精神不变的体现。对于万物众生的无辜的慈悲之心，相较于一块已然死去不会复活的肉，是否可以被吃下而取得真经那样的大乘佛法，以拯救众生万物，我方认为更为重要。

　　综上，我方认为八十一难的最后一难唐僧应该吃肉。感谢！

　　感谢主席。对方辩友，您可以阐述一下，您刚所说罗汉寺的例子与我们今天唐僧吃肉的情境相似性吗？

　　在罗汉寺的例子中，这些僧人的更高追求是拯救孕妇的生命，其目的具有超越性。该例子发生在汶川大地震中，很多人的生命受到威胁，罗汉寺的僧人采取了相应行动。但我们今天所说的唐僧吃肉，并不存在这样的前提。

　　我再问您，唐僧在取经时，还没经历最后一难就已经取得真经。我们想要服务众生，基本手段就是取到真经。即便后来唐僧被乌龟甩下，真经丢失，但最后还是完成了取经任务。这说明只要有真经在手，取经任务就可以完成。

　　所以，对方所说罗汉寺的情景与我们今天的辩题不太相似，因为今天的唐僧面临的是一个假设的情景。

　　接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，发言及计时有请。

　　尊敬的评委、对方辩友，今天我们探讨的是，如果八十一难最后一难是吃肉，唐僧是否应该吃肉。对方精英认为，唐僧不应该吃肉，具体理由如下：

　　第一，破戒违背僧人本质。僧人踏上取经之路，以弘扬佛法、普度众生为其信仰核心，需坚守佛教戒律。佛在五戒之中，不杀生为首。而吃肉虽不同于直接杀生，却与众生平等、慈悲无怀的教义相悖。

　　唐代高僧鉴真经历中日间的海上漂泊与生死考验，即便饱受痛苦也坚守戒律，甚至在公共视频中后人看到他拒绝饮用非石香水，这体现了对戒律的极致遵守，是信仰纯粹性的体现。在第八十一难中破戒吃肉，就如同东奥组会的规则一旦被打破，修行便失去精神底色。恰如鉴真和尚，四次被捕仍矢志不渝，自律正是唐僧信仰大厦的基石，不可因一时困境而崩塌，这都是佛对僧人的考验。

　　取经路上的每一难，都是接受佛祖对唐僧师徒的考验。第八十一难的吃肉之困，本质上是最亲切的最终检验。在佛教史中，佛祖大弟子之一、十大地主之一的迦叶，也曾在佛陀入灭后以佛泼性坚守五戒戒律，即使面对阿蛇是我们的美食诱惑，仍坚持日中一时、树下一宿，这种在诱惑面前坚持戒律是真实信仰的体现。

　　反观《西游记》中，沙僧打破琉璃盏被贬流沙河，孙悟空大闹天宫被压五行山，皆是因其心性未稳而接受考验。若唐僧为通关而吃肉，便无同时皆来之时，虽得一时解脱，却是信仰贞操。孟子曰：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志。”真正的信仰需在抉择中绽放锋芒，唯有拒绝吃肉，才能让信仰历经考验后更具震撼人心的力量。

　　第二，吃肉会破坏佛教的神圣性。佛教的神圣性源于众生皆有佛性的终极关怀，其戒律体系构成信仰的护城河。唐代玄奘法师西行取经时，曾面临以博达多肽的迫切诱惑，对方以十三斤肉可快速修行为荣，却被玄奘以逆鼠进而死或迫切而身的严词拒绝。

　　唐僧作为金蝉子转世的佛法载体，其言行具有符号意义。若破戒吃肉，便如同基督宗教的神职人员违背独身训诫，直接消解信仰的权威性。信仰的尊严需要具象化的守护，唯有唐僧以舍生取义的姿态拒绝吃肉，才能让佛教戒律的实质性照亮众生性命。

　　综上所述，以上例子皆昭示着同一个真理：信仰的纯粹性在于戒律的不可动摇，信仰的坚定性在于考验中的抉择。这存在于传承，传承者需以身作则。若唐僧在第八十一难中吃肉，失去的不仅是个人修行，更是对佛教精神的坚守。因此，我方坚信，如果八十一难最后一难是吃肉，唐僧不应该吃肉。谢谢大家！

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　感谢主席。在场各位，想让您方明确一下，您方今天的态度是什么？

　　如果吃药破坏了曾经的戒律，就不应该吃。但您方也认可需要取经，对吗？是的。但取经的本质目的是为了传播佛法、佛经，精进自身。

　　您方刚刚说到信仰的本质是坚守戒律，您方能阐述一下为什么它的本质是坚守戒律吗？戒律是佛教需要遵守的基本内容。既然这是基本要遵守的东西，那么根本的东西是什么呢？根本的东西是遵守戒律，是对信仰的根本坚持，信仰是值得去坚守的。

　　但根本的东西还是要用普度众生来圆满佛境，这才是本质。

　　我再问，最后一难到底重不重要？重要。所以说应该经历，但这并不代表一定会吃肉。本质上不吃肉是佛教的戒律。

　　您方前面说八十一难之前就拿到真经，现在又说这一难，我不清楚最后能否拿到真经。我们不是说最后一难不能讨论，真经是可以拿到的，只是说吃肉是对他在磨难中遵守内心的终极考验。

　　那佛祖设八十一难的目的是什么呢？为什么只能是您方所说的可能性，而不是佛祖考验他能否放下执念，进入无我境界，破除法执呢？可是戒律是佛教本身的要求，是为了考验唐僧的佛性。法执也是佛教本身的概念。取真经也是一种执念。

　　为什么说取真经是一种执念？对于唐僧来说，真经是不可或缺的一环，真经不是为了那块考量的东西。而且，八十一难的圆满也是一种执念。

　　那你们到底要不要圆满？他坚持戒律就是一种圆满。那您方的戒律，我现在可以理解为教条。您觉得教条相比于我方所说的更深的大义，哪一种更能体现他的佛境？哪一个更有价值？戒律跟教条本质不同，戒律是对原则的尊重，只是表面的东西。遵守戒律是对他内心的一种体现。

　　我最后还有两个问题，不吃肉是否违背杀生原则？时间到。

　　怎么就确定时间到了？谢谢大家。

　　谢谢主席，感谢在场各位。

　　首先，您方已经承认在罗斯不予定下，面对这样的选择，我们应该选择救人。那么我方先重申博弈的选择，如果不施救的抉择和罗汉斯一事并没有本质区别。《西游记》第12话中写到，唐僧需要获取大乘佛法的直接原因是拜忏、超度幽冥及超度亡魂的仪式无法正常进行，只要取得真经，他的亡魂就可以被救赎。虽然这里听起来很残酷，但是在《西游记》的宗教背景下，伽蓝正是能够证得真心，能够直接提升他人的证悟，并非是一道预设了能拯救他人的考题。所以在选择吃肉时，唐僧毫无疑问是选择了佛教的更高教义来助人助己。

　　第二点，你方今天试图告诉我们第81难没有意义，不影响取得真经的结果，但是我方要告诉您方，第81难是取经毫无疑问的一部分，原著中经书被打湿或者破损都是使真经不完美的一部分，换句话说，只要没有经历完整的九九八十一难，真经就不会真正完美获得。所以今天只有吃肉才能真正完成取经任务，这也是毋庸置疑的。

　　第三点，我方想要跟您讨论此事的本质，《法华经》中曾经强调，诸佛世尊唯一一大事因缘出现于世，那就是令众生开佛知见，使得究竟圆满，唯一的大事业及根本任务，就是要让众生领悟佛法，佛度众生。所谓戒律，只是程序性的一种抵达方式，相较于最终要义而言，应当优先选择最具功效的方式。不言而喻，不吃肉的本质是不杀生、不断慈悲，但是当许多的生灵就在你面前，而你不救，手中的那一小块肉食又算得了什么呢？

　　那么我方接下来继续跟您进一步讨论，您方的程序正义，我们认为所谓戒律不过是一种需要所谓程序正义的一部分，而国家法律规定不能骗人，那么他在紧急情况下也如此骗人，事实上你已经违背了事理，我方是回归了自己最初的道义，戒律的纯粹性，在这种情况下就应当抉择。谢谢。

　　接下来有请反方二辩进行申论，时间同样为两分钟，有请。

　　好，感谢主席，在场的各位。您方刚刚认为我方四辩讲的最后一问并不重要，但我方要说明，原著中最后一问时经书已经在手里，这意味着唐僧已经取得了经书，达到了能够完成普度众生的标准。所以，这一问题不重要，只是说他可以选择吃肉，也可以选择不吃肉，这才有了我们今天讨论的空间。

　　包括您方提到的罗汉寺的弟子，这与我们今天的辩题有本质区别。罗汉寺如果不让弟子进去，那些孕妇一定会死，这是一个两难问题，必须选择救人。但我方今天讨论的是基于唐僧已经拿到经书的情况，这是一个假两难问题。您方考验他，是考验他对戒律的坚守。

　　您方刚刚提到可能是正义，其实唐僧如果不吃肉，还是符合我们今天所说的程序正义的。您方所说的防御等情况，与吃肉有区别。虽然二者都违反戒律，但违反的并非同一种。在相对稳定的环境下，可以维持程序正义；客观环境如果有较大变化，才能改变程序正义，就像罗汉寺的例子，在极端情况下可以改变程序正义。而我方认为，在最后一问时，环境并没有发生太大改变，所以唐僧不能改变程序正义。

　　另外，我方第三点提到，吃肉会破坏佛祖的神圣体系。我们认为唐僧本身要起到榜样作用，如果随意吃肉，违反了他的带头作用，会对社会造成巨大影响，损害佛教的理念、公信力。

　　接下来进入对辩环节，由正方先开始发言。

　　正方：那您方才的意思是，今天您方认为不吃肉也能完完整整地带回真经。那您方能否告知，留给我方的论证空间在哪里？

　　反方：原书本身处于不圆满的状态，即便不完整，也完成了取经任务。

　　正方：您方意思是，不吃肉真经就无法被完整带回，我方认为其中的教义也必然不圆满，因为需历经九九八十一难，才能取得完整的真经。

　　反方：在罗汉寺的语境下应该救人，这一点您方应无异议。今天取不到真经，亡魂不能被超度就会灰飞烟灭。您方能否说明，这与罗汉寺僧人不食肉就会死有何本质区别？

　　正方：我方并未说不吃肉就一定学不到真经。经书已在手中，此时去救孕妇，僧人可能会死，这或许是佛祖对他的考验。遵守戒律，对自身及佛教的神圣性都有意义。他取得真经以及回去救众生的任务，在已拿到经书的前提下是能够完成的。

　　正方：取经的本质是经历磨难，即便最后一难中经书被打湿，处于不完整的状态，也是一种精神上的圆满。没有第八十一难，就没有精神上的圆满，取经任务便无法完成。另外，您方始终未正面回应与罗汉寺情况的本质区别。

　　反方：我方想说明，虽然唐僧取得了真经，能去救亡魂，但经书已在手中，这是个假两难问题。而罗汉寺的情况是真两难问题。

　　反方：即便此时唐僧选择吃肉，对普通民众尤其是信佛之人的影响有多大呢？唐僧作为高僧，对普通百姓有象征意义。吃肉会破坏佛祖的神圣性，公信力也会下降。

　　正方：说唐僧因吃肉得不到众生认可，这种说法很奇怪。众生的亡魂等待被超度，如果因唐僧吃肉就不想要真经，不顾自身性命，这可能吗？换句话说，因会被众生嫌弃就不救众生，这符合佛教教义吗？我方认为显然不符。

　　感谢双方二辩。

　　接下来进入质询环节，由双方三辩指定对方任意辩手回答，中途可以换人。首先有请正方三辩盘问反方辩手，时间为 2 分钟。

　　感谢主席，首先请问对方一辩，唐僧经历九九八十一难的目的是什么？是为了考验心性。所以九九八十一难是对个人的磨练，若未完成最后一难，又怎能得到圆满呢？所以应该不吃肉。这是对佛教戒律的遵守，因此正确答案是不吃肉。

　　在您方的定义下，以吃肉为考验，和之前每个权利地位的用户是同一类型的，都是对个人修行的考验。

　　请正方二辩再陈述一遍，刚刚没听清。在您方的定义下，以吃肉为考验，正确答案是不吃肉，这也是对个人修行的考验，与其他考验一致。

　　那么，唐僧作为僧人，他本身愿意吃肉吗？不愿意，因为吃肉违反其戒律规范，他本就是吃素的。这本身顺应了唐僧内心所追求的原则，那这怎么能算是考验呢？请反方发表意见。

　　这怎么不是考验呢？吃肉考验的是他能否遵守戒律，不吃肉就是遵守其心性。显然您方没理解我方意思，我方是说，唐僧作为僧人，本就不愿意吃肉，吃肉对他而言并非考验。所以我方认为，佛祖不是在考验唐僧知不知道吃肉违反戒律，而是在考验唐僧能否为了普度众生这个根本目的不受戒律的束缚。

　　请问对方，佛教设立这条戒律的意义是什么？其实是为了考验僧人能否在世俗中坚持自我。那什么是自我？对方所说的是佛教吗？佛教的崇高性在于坚持本心和初心。佛教的中心是什么？是为了达到修行的圆满，能够普度众生，其根本目的是普度众生。我们今天辩论，是为了让人们理解佛教对万物众生的慈悲和敬畏。那么，戒律的意义到底是一种约束手段，还是戒律背后所代表的精神？

　　我方二辩刚才说过，今天这个辩题的处境是一个假两难处境，吃肉并非一定要做的事。哪两难是假的，请对方说明。

　　今天吃不吃肉其实是个假两难，因为吃不吃肉都不影响唐僧能否取得真经以及普度众生。吃肉或不吃肉，对唐僧来说是个假两难处境，无论吃不吃肉，都不影响他取得真经和普度众生。

　　今天这是对个人心性的磨练，您方一开始提出破法的理念，但现在又说一定要完成第八十一难，追求修行的圆满，这是不是也是一种执念？我方的意思是，若最后一难都未完成，怎能实现取经的最终目标，怎能实现精神的圆满，又怎能最终普度众生呢？

　　接下来我问您方二辩，今天取经的目标是普度众生，若最后还受戒律束缚，固守规则，就无法实现这个目标，您觉得这有意义吗？

　　您方无非是想强调直面的问题，您方认为这些戒律对他来说是执念。首先，执念这个点很难界定。若如此，唐僧追求完全圆满的经书，这是不是也是一种执念呢？而且，在故事结尾，第八十一难是他们数了一下，发现之前只经历了八十难，所以凑出了这一难。分数已经既定，最后一难有没有吃肉根本不重要。但我方想说，只有完成这个考验，才能实现今生的圆满，才能实现普度众生的目标。感谢。

　　有请反方三辩质询正方辩手。

　　请问对方，您知道在第80难时，佛祖认为唐僧师徒已经经过了考验，第81难仅仅是作为凑数的存在吗？

　　不好意思，看来修身经需要痛定思痛，要痛定思痛自然要追求个人的修行圆满，才能达到这个境界。您方回答我的问题，您方是否认为没有第81难，唐僧师徒也已通过了考验？我方知道佛祖认为唐僧已经达到了圆满境界，所以第81难过不过其实无所谓，它只是一个考验。

　　那我来问您方，您方提到禅宗世俗化，您认为禅宗世俗化是好的吗？

　　我先回答对方上一个问题，我方认为上一个问题不重要。再来回答这个问题，禅宗世俗化，能让更多民众信仰佛教，更容易达到普度众生的目的。但您知道在世俗化过程中，他们要花费大量精力，甚至存在假公济私的问题吗？您认为该如何监管呢？

　　我暂听了您方的论述，其实您方也认同在第80难时唐僧师徒已取得真经，第81难有无都可以，这个问题是存在的。那您方所说的好的方面能被流传下来，并且被您方作为论据吗？

　　我记得第80难时，唐僧取得的是无字经书，这被当作正常情况，没有被史书记录下来。大家看到的多是一些没有遵守戒律的僧人被史书记载。请您方举出具体例子。

　　反方从一开始就举例，比如有人为了救孕妇、向善而打破戒律，这也是一种自主发心。但我们讨论的是整个宗教的世俗化，我们因他打破戒律而感动，可戒律依然存在。那请问您方，世俗化具体要做什么呢？是为了降低民众的信仰要求，降低信教成本，从而更容易达到普度众生的目的吗？

　　您方的意思是，我们现在要将普度众生放到戒律之前，进行理念升级吗？戒律本身只是一种约束宗教的手段，其目的是为了普度众生，这是佛教的根本原则之一。

　　那我现在不明白，您方既不想将普度众生放到戒律前面，又说唐僧不要受戒律约束，您方到底作何选择？我方并没有说唐僧不要戒律，不存在逻辑错误。我方真正的意思是，所谓清规戒律只是为了达到佛教普度众生原则的手段，并且唐僧想要普度众生、信仰佛法，前提是自身修行圆满，而九九八十一难的最后一难是为了凑齐修行圆满的必经环节，所以九九八十一难最后一难并非不重要。

　　首先，在前80难时，佛祖已经认为唐僧通过了考验，认为他圆满。那我想问您方，在这种情况下，您方如何用普度众生来说事呢？

　　好，时间到。

　　像工作那样，各位不明白为何患有这个障碍。安迪为何会第一个想到樊胜美，真是有意思。樊胜美的存在让安迪感受到了闺蜜的温暖。

　　在国外，安迪除了谈生意，其他人都觉得她活在过去。而樊胜美心地善良，安迪遇到麻烦时，她就帮安迪处理电子文件方面的事，还想在安迪遇到困境时帮助她。安迪遭遇诋毁时，表现得比安迪还着急，并且尝试帮安迪去删帖。在安迪和邱莹莹起冲突时，也是樊胜美从中调和，说她知道安迪是为了救邱莹莹好。

　　曾经苦难的经历让安迪缺乏安全感。安迪不止一次在外面夸樊胜美长得很漂亮，她是真的欣赏樊胜美的骄傲和美丽。但樊胜美有一个糟糕的家庭，可其实安迪和樊胜美这样的女孩子不一样，她理解樊胜美。特别是当樊胜美遭遇人生变故时，安迪能马上给予保护。其实安迪是在告诉樊胜美，人生和家庭一样，两人惺惺相惜，都认为对方能让自己安心。

　　Yeah，对我们来说也是一个特别的城市，因为我挺喜欢的。我给大家介绍一下美食，我在这里吃了酸汤鱼、酸汤，还有我最喜欢吃的羊肉粉，可以尝尝。

　　如果姜团长真的不回田父（此处可能有误，推测为“家乡”之类表述），不要了，每天他回老家过时节。我为自己过了一辈子。

　　特殊时期，由于安杰的家庭成分问题，在自留身体个体（此处表述可能有误），但韩贵的电视具有强烈的社情（此处表述可能有误），当视记录男家哥哥的嫂子眼里却是晴天霹雳。特别是。

　　首先，第一点，对方已经认为我们在时代背景下救人更加重要，这点利好我方观点。

　　接下来，您方提到了今天八十一难到底重不重要，我方认为当然重要，因为没有第81难，我们的取经就无法完成。比如八十一难原文有提到，经书被翻江蜃将经包吹落水中浸湿，上岸后晾晒经书，有几页破损不全，如来却道“天地本不全，经卷残缺也应不全之理，非人力所能为也”。其实今天我们的经书完不完美并不重要，只有我们经历了这81难，我们的精神才能圆满，普渡众生的目的才能达到。

　　接下来，您方刚刚问我方，我方是把戒律放在普度众生的前面还是后面，我方当然是把戒律放在普度众生的后面。今天我们遵守戒律的意义到底是什么？您方是为了普度众生，还是为了维护所谓宗教的纯粹性？或者说您方为了维护宗教的纯粹性的最终目的又是什么呢？今天我们如果为了维护宗教的纯粹性、维护正统，而正统在和尚那里何尝不是一种执念，何尝不是一种疯魔？

　　对于唐僧来说，他前往西天万佛之地取经的路上，所要经历的各种考验，难道不就是为了最后能够实现保我大唐久安、保我大唐中朝和顺、国泰平安吗？而且他愿意放下个人的修行执念，以求众生福祉，这是舍己度人的最好践行。

　　首先，对方对于“七八时难”的理解有可取之处。对方认为“七八时难”是一个关键问题，因为在“七八时难”时，佛祖认为唐僧已经通过考验，功德圆满，只是为了凑出九九八十一难这个级数，才有了第 81 难，所以第 81 难具有典型意义。

　　换个角度说，唐僧既然已经通过了佛祖的考验，那么佛祖就不会再刻意为难他，因为佛祖已经认可了唐僧。

　　接下来，谈谈关于世俗化的问题。因为您方把普度众生置于戒律之前，所以存在世俗化倾向。那么在现实生活中，将普度众生置于戒律之前，真的符合我们当下的需求吗？

　　每当我们把普度众生这一理念置于戒律之前，必然会涉及政治领域。也就是说，我们如何对普度众生的行为进行管辖？我们可以利用戒律进行管辖，但如果每个人心中对于是否要进行普度众生的行为有不同想法，有人在普度众生的名义下做其他事情，我们该如何监管？这必然会牵扯到政治领域。

　　我们刚刚举例，宋代寺庙世俗化管理不善，不少住持假公济私，甚至非法敛财。唐僧不能树立这样的榜样，他不能以世俗化的名义行事，而需要作为一个坚守戒律的典范。也就是说，我们现在需要树立正确的价值观，具体价值观后续会再介绍。

　　感谢双方。

　　接下来进行自由辩论环节，本环节双方各有4分钟的时间交替发言，如果一方时间用完，另一方可以继续发言或示意主席放弃发言。

　　首先有请正方同学。

　　请问对方，所谓的“到我中”是什么意思？我们想要告诉大家一些重要道理，应该是现实道理。对方是否认可这一点？我当然认可。但是我们要从生长，要宣传国家的大地。因为刚刚提到发任何层跟能手级戒律，那么发音肯定是要考验更高层次，即守大意这一层面的考验。就像林峰说的假马一样，假俩是否为一转？

　　我想问，对方认为修运是想告诉大家一些重要道理，应该有自己受现实的道理。那我们现在所处的时代是不是一个迷茫的时代？我们是不是更应该坚持自我，也就是坚持守自我的戒律？现在有人说因为我要普度众生，所以我要吃肉，才能得到众。请您不要提和这个辩题没有关系的解释。

　　而且，我想回应大家，您方刚提到的世俗化，我们是为了让更多的人能够得到佛教的真理。如果您方为了所谓的纯粹性来拒绝让更多的人知道，那我方观点的建立本身也没有意义。

　　我们现在作为非佛教的公民，对于佛教那些戒律不需要管。我们现在只需要讨论佛教人士对于他这个戒律如何看待。然后我们再回到这个东西怎么会毫无关系，我们现在只需要探讨现实的道理。这个故事生在现在，也需要映射一点现在的现实道理。在这个迷茫的时代，我们更应该坚持自我。

　　我们仔细想一想，我们从小被教育要诚实守信，秉持正能量的价值观。现在社会人心复杂，处事要圆滑，我们是否要坚定自我呢？所以您方的意思是说，在现实意义上不说才是有意义的，但是我们今天开头就说了，要在原著中讨论，也就是说您方已经认可了在原著中其实是应该是的，对不对？

　　我方今天再跟您说，您方今天提到，这件事跟罗汉的区别在于没有一个法，无论是按什么说法，没有获得经书，但是没有第81难，就没有取到如来所说的不全之奥妙。而如来所说的不全之奥妙是不是也要传递给众生呢？如果真经当中其中有一个奥妙没有被传达到，您方为什么要说没有第81难的经书也能传递给众生呢？所以即使不是一个假两难的问题，没有第81难，就不可能把经书的全部奥妙传递给众生。所以说本次和罗汉其实没有本质的区别，而您方也已经承认了，在罗汉寺的情况下应该先救人，所以说这个利好我方。

　　首先，罗汉寺的情况属于重大环境冲突，所以他可以选择不要这个戒律。但是唐僧属于假两难的问题，他没有在重大环境变动。我方认为如果只看小说表面，绝对把它看的太扁了。就像心猿意马，我们从《西游记》中可以看到其中蕴含的道理，在我们现在这个迷茫的时代，我们更需要坚持自我的价值观，坚守我们内心的戒律，不能随波逐流。

　　我们可以看到，在小时候，网络没有那么普及的时候，语文课不是扫盲课的时候，我们踩着旧世纪的迂回长大，被教导儿童教育要假以停止。而现在，3000月薪但价值8000的民族和文科生集体沦为新的无产者。如果教育的目的不是为众人谋福祉，那我不知道还有什么意义。我们难道因为脱不下孔乙己的长衫，就不是我们自己了吗？不是，我们就应该坚持自我，坚持自我的价值观，这才是我们今天要讨论的，我们希望看到的是现实的指导意义。

　　至于您方说的原著，我们刚刚已经讲得很清楚，唐僧是符合程序正义的，罗汉寺的例子是符合什么序正义的，因为它是一个外界环境有重大变动。您方也承认不符合程序正义，那么说明唐僧他本人如果要坚持自我，那么众生这一点一定是排在他之前的。所有有肉有他想过活动心中话，如果您方是在坚持戒律来坚持自我的话，那回到东子大是不是谈的还是一个戒律啊。您方所说如果是这个方法好，然后如果您方说我要进行大意，那么我已经得到了很多年了，我不管它是不是完成的，我当公大堂所谈的这是一个普度众生的教义，这是真正的佛心所在，这也是戒律果。

　　我方刚刚已经很清楚地跟您讲了，相对稳定环境下维持这种程序正义没有问题，客观环境没有发生较大变化，改进是没有问题，不违反程序正义。那就是罗汉寺的那些例子，他的环境里发生了重大变化。但是就像在西方时，吃肉的年轻人，这并不是违反了儒家的思想，他是为了民族的言行。在唐僧的外界环境他没有发生重大改变，所以他就不符合程序正义的这一办法。

　　我方问您，如来所说的不全之奥妙，是不是也是真经必须要传递给众人的东西之一？原文中提到了第81难的经书被打湿之后，如来说这一难恰恰是能够体现经出不全之奥妙的东西。那我如果不吃肉，那其实也是不全之奥妙，也是一种不圆满。

　　我方今天告诉您，唐僧如果今天不经历这81难，才恰恰是他无法获得不全之奥妙的一个原因，因为如来也说了，如果没有这第81难，不全之奥妙是不会呈现。而如果不全之奥妙没有被呈现给众人，也就是说今天的真经取的是不圆满的，也就是说实际上这不是一个假两难问题，而是一个真实的如果不吃肉，就无法取得完整的真经，就无法普度众生，无法传递到真正的教义的问题。所以说您方今天其实不是，而恰恰是罗汉寺的有重要的事物在先的一种情况。

　　正方还要发言吗？现在请反方辩手发言。

　　首先，对方在前面的论述过程中，已经将相关情况说明得非常清楚，我在此再次强调。您方所说的罗汉的日记本符合程序正义，我方刚才也提到，在符合程序正义的情况下，可以因外界环境的改变而对戒律做出一些破除。但我方认为，今天唐僧吃不吃肉的问题并非真正的两难困境。

　　您方基于援助的观点，认为第80难已经取得真经，而我方并非认为第81难不重要。您方一直强调好像必须吃了肉，才算度过第81难，然而并非如此。这其实是佛祖对唐僧的考验，对您方而言，是考验他有没有破除成就的能力；对我方来说，是考验他有没有坚持自我的能力。

　　所以今天我们应该讨论的不是唐僧应不应该吃肉，而是破除成长观念还是坚持本身的观念，何者更符合当今应倡导的价值观。这就必须基于唐僧的人物设定形象来探讨。唐僧作为传教之人、高僧，是一个价值符号，他的行为举动会成为整个社会的价值导向，对社会有巨大影响力。如果他今天吃肉，会对社会产生负面影响，那么他的权威性是否会降低？佛教的公信力和大众的信仰力是否会下降？所以唐僧作为社会的价值符号，不能成为破戒律的先例，这是我方今天想要论述的观点。

　　其次，我方刚刚提到禅宗世俗化。如果您方认为吃肉代表禅宗进行了一次世俗化的蜕变，而世俗化涉及一些政治层面的问题，这是一个非常复杂的领域。一旦涉及政治领域，处理起来会非常棘手，各种问题会接踵而至，可能需要付出更高的立法成本，比如通过立法来规范一些人的行为，这对我们来说是不利的。

　　最后，在现实问题方面，我方今天想探讨的是，在当今社会各种意识形态非常复杂，当社会逼迫你做出违反原则的事情时，你应不应该坚守自我和本心。我方认为，唐僧在面对吃不吃肉的选择时，选择不吃肉，是坚守了自我和本心的决定。这就好比面试时，最后一关面试官问你能否接受职场潜规则，接受或许能通过这一关，不接受则可能无法通过。但类比到我们讨论的情景，不是不吃就过不了这一难，也不是吃了就一定能过，这只是单纯的一个考验。对于这种不合理的要求，唐僧坚持自我的本心，才是对佛教信仰、对自我本心的最终坚持。

　　以上，谢谢。

　　最后有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　好，首先我明确几个误区。反方二辩说我们这是随意吃的破解，这是权衡下深思熟虑的结果。他们说这是对修行的考验，像女儿国等经历，足以说明唐僧可以通过这个挑战。那么我们也可以认为这是对唐僧能否为众生破戒的活性考验，这也是一种意愿。

　　第三，救人比守戒更重要，您方也认可罗汉与菩萨本质没有区别。以及出现破戒的情况，我方是不倡导的。但是您方二辩在开头也认为我们不能脱离原著讨论，那么抛开原著的情况我就不多说了。

　　今天这场关于最后一难唐僧是否该吃肉的辩论，当戒律和救人相冲突的时候，我们究竟应该是囿于清规戒律，还是说踏泥泞躬身救人？我们始终坚持僧人应该持守大众佛法的正义精神，从来不在莲台之上，而在众生之间。您方所说当下价值观都建立在我方众生得救的基础之上。

　　第一，核心分歧。我们双方核心分歧在于，您方认为守戒的重要性，我方认为救人是很重要的。对方始终没有厘清证果的事实，佛法才是有归真的法门。盲目守戒对众人毫无益处，使得修行的成就根本无法惠及众生，这也叫如法修行吗？按照我国经云大师所言，行善结果在他人眼中，心中的善念没有那么重要，只要心中有善，与他人有善，人人皆可成佛。

　　第二，若说知道题目的答案，那么也是对破戒者的最终考验。你是否敢破戒是破戒者最终能否加功进行的关键。以及真经的问题，我反而觉得对方辩友太过纠结于管它真经完整不完整，我的心神完整了，能够度众生，他就是一个好僧人。同样，为了东土众生破法之后，我觉得唐僧他就是一个好僧人。

　　第三，更关键的是，《西游记》中早有先例，唐僧从法杀害自己，或许八戒偷人参果这些破戒行为为何未被对方批判？因为所有人都欣赏，取经不是过家家的戒律表演，而是一场地狱不空，誓不成佛的非凡修行。

　　我们讨论的关键，是要真正到位地思考我们究竟为谁服务，是为了一小群僧人的自我圣化，还是说以他们的生母去救一条活路？那么回到《西游记》的结局，他到最后肉体反正是什么已经不在了，他最后只剩一个唐僧的佛性所在。真正的修行，从来都不只是莲花台上的打坐，那类的僧人在众生哭喊中踉跄前行，普通众生就是要比清贵戒律更为重要。

　　最后，如果有人问吃肉时佛在何处呢？大约吃肉时佛在饿殍褶皱的泪光里，在疫病消散的笑容中，在真经济世的白影里，但唯独不在那块包含着冷暖滋味的清规戒律里。唐僧应当慎重地吃下这块肉，并不是酒肉穿肠过，而是大肚能容。

　　感谢双方辩手的精彩表现。下面请各位评委将打分表发送至评委群，由工作人员收取评委打分表，请大家稍作等待。