元宇宙虚拟图书馆能代替实体图书馆的育人功能

元宇宙虚拟图书馆不能代替实体图书馆的育人功能

　　开宗明义，意义先行。元宇宙是指以互联网、人工智能、智能设备把虚拟世界与现实世界耦合一体，构建和再造一个虚实融合的镜像世界，强调技术叠加、虚实相融、自身沉浸性与实时交互性。虚拟图书馆是指具备实体图书馆的资源、知识储备与沉浸式体验，并通过科技赋能，发挥育人作用的平行宇宙图书馆。

　　明确我方再次的定义，在现代汉语体系中，语义迁移以甲汉语为核心作用。育人功能则是指在育人的五大要素“德智体美劳”中，实体图书馆所具备的真实功能，同样是为达到培养智力的目的。

　　我方认为，元宇宙虚拟图书馆能否代替实体图书馆的育人功能，关键在于是否符合社会发展的大势所趋。对此，我方坚定认为元宇宙虚拟图书馆能够代替实体图书馆的育人功能。

　　我方观点论证如下： 　　其一，虚拟图书馆并非颠覆与推翻实体图书馆，而是在临近宇宙发挥育人功能，符合发展需求。基于地点临近催生的元宇宙革命，正在引发人类文明史上继农业革命、工业革命、信息革命之后的第四次系统性变革，引导人类向虚实融合的文明新形态有序演进。而新形态下的元宇宙社会，注定需要涵盖当下社会的所有功能，育人功能便是其中之一。如同《流浪地球》中，地下城需要一个人造太阳来维持生活所需，虚拟的元宇宙中也正需要一个可以充实人的心灵、拓宽人的知识面的讲堂，而虚拟图书馆正起到了这样的作用，它是不可或缺的精神食粮，在元宇宙的进制镜像世界中继续发挥着图书馆的育人功能，为新生一代提供精神文化土壤。因此，随着社会的发展，实体图书馆的功能将让步给虚拟图书馆，它的育人功用也会落在虚拟图书馆身上。

　　其二，社会发展趋向于快捷便利，虚拟图书馆的科技赋能显著优化了育人效能。虚拟图书馆整合了大量免费开放资源，如DOAJ收录了超过1.8万种学术期刊，数量远超大英图书馆。实体图书馆的地域限制通过互联网被打破，根据世界银行数据显示，全球互联网普及率已达66%，发展中国家学生通过信息图书馆获取资源的比例从2010年的15%增长到2022年的65%以上。同时，虚拟图书馆可通过用户行为数据，如搜索记录、阅读时长，生成个性化推荐。例如，英国开放大学的研究表明，使用智能推荐系统的学生完成学习目标的效率提升了30%。而且资源复用率高、成本低，电子资源可无限制访问，而实体书籍有损耗且需空间成本。据美国大学图书馆统计，一本电子书的年均使用成本为纸质书的1/10。通过VR、AR技术，打造了身临其境探索历史、远地的场景。宁夏图书馆VR体验区通过虚拟实境使读者身临其境参与活动，活动参与量达82.7万人次。毋庸置疑，沉浸式学习体验提高了学习效率，优于传统的实地图书馆。

　　站在人类文明发展的高度审视元宇宙虚拟图书馆，并不是要摧毁图书馆文化，而是提供一种更高维度的服务，甚至会助力培养某些更大的支点。

　　接下来请反方四辩发言。

　　题板与数字横沟在当今时代属于稳定一体。我想请问，全球的图书馆建模需要高昂的费用，应如何解决这些问题以及这些问题对偏远地区的使用门槛呢？

　　我刚刚说过这是一个伪命题，因为这是一个基础去中心化的过程。元宇宙设备VR的网络价格可以低至几百人民币，比手机还便宜，而且价格本就较为平均。

　　如果只是设想而不能给出具体的实施方案，是否只是天方夜谭呢？您方认为元宇宙图书馆普及需要多久呢？我方可以给出一个数据，2023年VR设备价格已降至3000元以内，低于一线城市图书馆年均通勤成本。

　　牛津大学研究指出，使用VR超过一个小时会导致注意力下降，您方如何保证远程图书馆的长效学习效果？

　　元宇宙图书馆的AI读功能可实时解析文本，请问您方辩友，如果准备考研，是会去元宇宙虚拟图书馆备考，还是去实体图书馆？请正面回答我方问题，元宇宙中的内容都可以实时解析文本的逻辑。

　　教育部调查显示，92%的考研成功者需要的复习场所是实体图书馆。

　　大英图书馆估算数据格式10年就要迁移一次以防淘汰，而敦煌写本保存千年，您方是否承认数据存储具有不稳定性？联合国已警示全球已有23%的早期数字化文献因格式问题而被淘汰。

　　我方可以先回答一下上一个问题。现在请反方发言。

　　尊敬的主席、评委，各位辩员好。

　　首先，我们需要明确，“春华体典”中“敬义代替”是指一个人或事物来承担另一个人或事物的职务、工作、作用，使原人或事物不再承担相关的职责或发挥作用。我方判准是实体图书馆存在元宇宙虚拟图书馆无法代替的育人功能。基于此，我方将从以下三点展开论证。

　　一、元宇宙虚拟图书馆存在技术依赖和数字鸿沟。技术上，高端 VR 设备价格昂贵，迭代迅速，维修费用高，相当于发展中国家人均收入的 3 - 7 倍。并且去中心化架构面临区块链技能瓶颈、分叉风险、51% 攻击等问题，沉浸式技术也受限于 VR 设备的物理限制，这些种种原因导致许多地区难以普及。MIT 媒体的实验测试数据显示，触觉反馈手套仅能模拟 20% 的真实触感，虚拟嗅觉技术尚处于实验室阶段，并且文化记忆的关键载体缺失，难以给人带来具体的、真实的情感体验。

　　二、实体图书馆更能引发深度的知识思考。挪威斯坦万德大学研究表明，凭借触觉反馈激活大脑理念皮层，纸质书读者对复杂文本的理解力较电子书高出 28%。美国伊利诺伊大学分析 500 万字图书检索记录发现，34% 的跨学科论文灵感源于书架浏览的意外发现。斯坦福 2024 年研究发现，阅读时大脑前额叶提升活跃度，虚拟阅读比纸质阅读低出 18%，证明虚拟环境无法激发同等深度的逻辑分析。事实证明，实体图书馆在促进深度思考上具有显著的数据优势。

　　三、实体图书馆加强文化认同与传承。实体图书馆作为独特的建筑文化符号与知识传承载体，具有不可替代的价值。UNESCO 统计表明，全球 92% 的世界记忆依赖实体机构保存，其中图书馆占比高达 58%。相较之下，META2023 年调研显示，元宇宙图书馆品牌认知度仅为 7%，远不及实体图书馆影响力。在知识传承方面，中国国家图书馆地方志馆覆盖 98% 的县级行政区，反观元宇宙地方文化整合，81% 的访问者仅作为猎奇浏览，平均停留不足 3 分钟，深入研究占比不到 2%。柏林自由大学 2023 年心理学实验也证实，实体阅读带来的情感共鸣度是 VR 阅读的 2.3 倍。文化传承需要肉身在场，文化认同需要感情连接。正如大英图书馆馆长所言，文化不是数据流，而是指尖触碰旧书时颤抖的手。

　　综上，元宇宙虚拟图书馆存在技术限制，因此我方坚定认为虚拟图书馆不能企及实体图书馆的育人功能。谢谢大家。

　　接下来请正方四辩盘问反方一辩，时间 2 分钟。

　　请问对方一辩，今天辩题成立的条件即为客观承认元宇宙虚拟图书馆的存在，所以我们今天不讨论它前提存在与否，您方是否认同？认同。

　　您方是否认同元宇宙是一个平行于实体的虚拟世界？它主要是以虚拟为主。

　　下一个问题，既然是虚拟世界，那么我们进入虚拟世界也应有育人功能的存在。

　　实体图书馆作为一个实体，无法进入虚拟世界，这个时候我们是不是得找一个东西去替代实体图书馆在现实生活中的育人功能，这是一种补充。虚拟永远是虚拟，资金流并不能代表。

　　那您方就是说进入虚拟世界仍然需要育人功能，这点您方是否承认？有一定的补充作用。

　　现在实体图书馆无法进入元宇宙的虚拟世界，那是否需要一个能够代替实体图书馆存在的虚拟物件来代替它的育人功能？

　　您方刚刚已经承认了元宇宙是一个虚拟世界，也说了实体无法进入虚拟世界，那么现在就要在虚拟世界里寻求一个能够代替育人功能的东西。

　　问您下一个问题，实体图书馆的育人功能关键在于什么？德智体美劳，这是教育部对育人功能的概括，您方认为它的核心在于什么？您方承认是智。那么智如何培养呢？这无论是从知识深度的思考，还是与社会的交流能力。

　　那么虚拟图书馆在线公用存在与否？

　　我方认为，可利用科技赋能，构建一个叙事融空的全新世界。目前，这一观点已获得广泛认同，因为其类似于一种同空玩家的对州。我方的新议题是在对州里建立一个虚拟图书馆，以发挥育人功能。

　　今天我方的论证逻辑是，两种图书馆虽目的不同，但可达成相同的育人效果。我们都知道图书馆的五家要素是心力劳动，其核心功能是知识获取与智力培养。我方所主张的虚拟图书馆，只要能实现知识获取和智力培养，便达成了预设功能，可发挥与实体图书馆相同的育人作用。

　　对方实际上混淆了“取代”和“代替”的概念。“取代”意味着完全替代，而我方所说的“代替”，并非要颠覆实体图书馆的原有作用，只是将传统科技与之结合，从而拥有更丰富的信息资源和更高效的学习体验。

　　针对您方提及的纸质阅读在深度阅读、专注力培养等方面的优势，我方有相关数据回应。清华大学的研究数据显示，在特定环境中，信息吸收率比纸质阅读高 27%。因为这种模式符合人脑的认知规律，而纸质阅读所谓的“无干扰”，只是图书馆量身定制的一种被动专注力培养方案，并非高效的学习方式。

　　《中国学习报告 2023》显示，全球科技教育图书馆市场规模到 2030 年将达 3 万亿美元，其中虚拟图书馆学习平台占比将超过 40%。这表明虚拟图书馆的发展是大势所趋。

　　判断能否替代，关键在于功能而非形式。当虚拟图书馆凭借智能交互、无限沉浸式等功能完成知识传递使命时，便具备了替代实体图书馆育人功能的条件。

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为对方的说法存在诸多漏洞，接下来我将针对对方一辩稿一一进行反驳。

　　对方的第一个观点是，元宇宙虚拟图书馆符合时代的发展。我方认为，所谓的元宇宙虚拟图书馆实则是数据天文馆，其行为规范与教育追求的自主探索背道而驰。虚拟互动难以孵化思想深度，虚拟环境的互动往往只是基于网络连接和数字信号，缺乏思辨交流的情感温度和真实感。而实体图书馆的深度交流对思维的启发和情感共鸣，远非虚拟图书馆可比。以上反驳了对方的第一个观点。

　　对方的第二个观点是，元宇宙虚拟图书馆快捷便利，拥有海量的数据资源。我方认为，有数据显示，元宇宙虚拟图书馆用户有效知识转化率仅为实体阅读的 12%。这证明超量信息导致认知疲劳与浅层学习。虚拟图书馆虽然资源丰富，却容易让读者陷入信息过载的困境。知识的获取并非单纯的数据分析，实体图书馆的藏书是人类智慧的结晶。在实体图书馆中通过直观的数据陈列构建系统的知识体系，这是元宇宙虚拟图书馆所无法代替的。以上反驳了对方的第二个观点。

　　对方的第三个观点是，元宇宙虚拟图书馆可以提高效率。我方认为，神经科学研究表明，长期使用 VR 导致海马体体积缩小 9%，记忆空间能力退化。当学生依赖虚拟阅读，将丧失自主构建知识框架的能力，沦为技术的寄生虫。而且也有数据显示，使用 VR 学习的电脑每日信息有效处理量上限是 3 万文字，但是元宇宙用户日均接受信息量高达 50 万，导致认知过载与碎片化学习，碎片化的学习反而降低了育人的效率。

　　谢谢大家。

　　过2分钟，共4分钟。好了，对方辩友，整体问一下您刚刚所说的这种代替。我们进入图书馆承担的知识获取和智力培养功能，其实已经构成了一种功能代替，这更合适。

　　当我们明确了一个共识，即代替的定义，我们都认为代替是A代替B，从而使B丧失其原本的功能。如果是代替阅读，它就丧失了原本的阅读功能。您方为何认为我们是代替呢？我们不是代付，不是代替，更不是取代，而您方将代替和取代混淆了，您方的意思是消费颠覆，已经曲解了我方的观点。代替是让B失去其原本的功能，也就是让实体图书馆失去其育人功能。

　　好，我想请问对方，您方所谓育人的本质是什么？育人的本质是教育部给出的德智体美劳中的智，这是图书馆存在的预置功能，所以我们今天讨论的是育人问题，也就是培养完整的人。人是有温度的，然而元宇宙虚拟图书馆最缺乏的就是温度。您方觉得一本书有温度，虚拟图书馆的书就没有温度，其实它们都只是一种载体，并非真正有温度。您方所谓的仪式感只是一种假想。

　　而且，您方所谓的数字依赖和技术鸿沟，我想问，现在的VR设备，网上查询可知，最近已经降到几百块钱，比智能手机还便宜，而智能手机普及率已经很高，这意味着有一个去中心化的过程。您方认为这种技术鸿沟难以突破，即便VR设备会降价，或者说您方所谓的便宜，但在南非仍有6亿人日均收入不足1美元，远远达不到普惠，这只不过是精英阶层的自我采购。

　　在书本中的真实书感，承载的是对知识载体的敬畏感，不可虚拟。虚拟图书馆如何传递这种文化的温度呢？

　　先回答一下，南非世界图书馆的覆盖率是多少？我给出一个数据，印度国家图书馆上门检查，投入1美元建设虚拟图书馆可以节省3美元的传统资源采购成本。因为实体图书馆需要一直补货，而虚拟图书馆建成后即可进行资源更新，成本更低。而且实体图书馆的覆盖率更低，在偏远地区更是如此。

　　您方认为元宇宙虚拟图书馆成本非常低，技术成本也低，为什么目前全国只有3家呢？这是现实情况。而且目前元宇宙只是一个概念，还未完全落地，尚处于试点阶段。在试点阶段就对其进行定论，是否合理呢？

　　纽约图书馆年后投入3亿美元服务了850万人次，人均35美元，而60万VR设备只服务60万的精英人群，这是否造成了脱公性呢？

　　我们刚刚也说过，您方所谓的覆盖率，实际情况也达不到。如果双方都达不到，那我们其实没必要讨论这个问题了。

　　在美国有数据显示，很多人在深夜或者周末进行学习，此时实体图书馆不开门，那去哪里学习呢？这时就需要虚拟图书馆发挥其育人功能。

　　您方认为元宇宙虚拟图书馆可以随时随地学习，但人脑每日处理的有效文字是有限的。普渡大学研究显示，使用VR会导致海马体体积缩小9%，记忆空间能力下降，这怎么能提高学习效率呢？

　　您方所谓的专注力培养，实体读书也难以达到。因为阅读速度无干扰，实际信息获取力度下降，其实无法保持专注，这是一种被动的专注。

　　而我方始终认为，元宇宙虚拟图书馆不能代替实体图书馆的育人功能。

　　谢谢大家。

　　三辩盘问反方一二四辩时间3分钟。

　　首先，我们需再次强调，我们所说的是“代替”，不是“取代”。我们所说的是虚拟图书馆能够承接实体图书馆的育人功能，但这并不代表实体图书馆已不具备育人功能。

　　接下来，请问反方二辩同学，对于你们观点中所提出的技术鸿沟、成本高昂的问题，从邮政寄信时代，我们需花费五毛钱或一块钱的邮费去寄信，到发送一条信息收费五角钱，再到现在只需几分钱的流量，甚至有流量就可直接发消息，这种技术的迭代是否推动了成本的下降？

　　现在网络还未普及吗？中国工业和信息化部数据显示，中国乡镇的5G覆盖率已超过80%。你不能反问我，这是我在质询环节的提问。

　　再请问反方一辩同学，关于互动的问题，难道只有实体图书馆能够实现互动吗？我们在实体世界中有互动，在虚拟世界中大家只是没有达到真实的情感交流吗？那有过网恋经历的人，难道网恋没有情感交流吗？网恋为何要奔现？奔现不就是为了见到对方，进行肢体眼神的交流吗？在虚拟世界中，我们还可以进行投影交流，我们能将影像投影出来，实现面对面的交流。请不要扯到下一个问题，谢谢。

　　请问反方四辩同学，你们坚持实体图书馆必须保留育人功能，是否等同于我们要回到书信交流时代，继续送信，这是否违背了社会功能的迭代规律？这是一种大势所趋，你是否认同虚拟图书馆的发展是时代大势所趋？若不认同，是因为目前的技术问题难以解决，如果可以解决，请您方告诉我什么时候可以解决以及解决方案。联合国教科文组织2023年全国教育科技报告显示，73%的高校已将核心课程引入元宇宙，您方谈到的对这种发展不可期待，是否是否定了这种发展趋势？

　　1960年至今，VR技术仍存在一些问题未能突破，请问什么时候能突破？

　　最后，请问反方一辩同学，技术的不断迭代与发展，成为了我们进步的催化剂。虚拟图书馆有着更丰富的资源、更便利的查找效率，输入文字查询，就可以直接看到想要的书籍，这种效率在实体图书馆是不可复制的，你是否认同？若不认同，我认为这种观点有点不切实际，没有考虑到实际的发展情况。在虚拟图书馆中，只需一秒钟就可以查到想要的书籍，而在实体图书馆中则需要反复翻阅查找，这种效率的差距是不可复制的。其次，实体图书馆的建设成本十分昂贵，而我们的VR设备价格已经降到几百元。

　　请反方三辩盘问正方一辩。

　　问对方一辩，育人的主体是否指全人类？请回答是或否。

　　原宇宙虚拟图书馆是否必须配备备案设备和稳定的网络？请回答是或否。

　　根据GSMA2024年数据，34.5亿人使用，若不提互联网，你是要将这些人排除在育人体系之外吗？

　　我方认为你方说法过于片面。我方现在的问题建立在元宇宙已经出现，且已有基本雏形的基础上，否则我们讨论的就是数字鸿沟的技术门槛所带来的区域局限性和教育不公平问题。

　　第二个问题，元宇宙虚拟图书馆是否有黑客入侵的风险？请回答是或否。

　　你方这个问题就像在说虽不是实地，但有数据参与。Point发布的网络安全报告显示，教育网络的攻击暴增了75%。一旦黑客入侵篡改知识数据，知识的真实性无法保证，同时还会泄露隐私。

　　第三个问题，虚拟图书馆是否会损伤健康？

　　我不知道您方这个数据从何而来。根据中山眼科2024年VR演示健康报告，连续使用30分钟的VR设备会导致内膜破裂时间降低53%，立体视维度降低72%，而实体阅读会降低近视发病率41%。这是在公平、黑客隐私、健康方面，元宇宙虚拟图书馆所存在的风险。

　　请问对方四辩，育人的知识重要还是数量重要？数量重要还是质量更重要？

　　我认为数量和质量都需要，但哪个更重要呢？梁启超同志说过，精读一书，胜读十本。斯坦福脑波研究显示，深度思考的阿尔法脑波活跃度在实体阅读时增加了42%，碾压虚拟阅读的17%。而在阅读时，走神相关的脑区活跃度暴涨了63%。所以在摧毁人专注力的同时，您能说这没问题吗？

　　您方刚刚问了我方问题，使用VR技术的学生对历史文献的理解深度提升了40%，记忆流畅度提高了25%，这个您方又如何解释？这是历史深度问题，后续我会说明，但这是您方认知代价所造成的。元宇宙能够代替知识的广度，但无法代替知识的深度。

　　您方想阅读一本《相对论》时，在元宇宙虚拟图书馆是否是搜索加点击？我要是想找，肯定会去实体图书馆，您去实体图书馆也得先找到这本书。但Nature研究显示，实体书下的空间记忆能够激活海马体强度比VR高220%，元宇宙的精准推荐能够使这种偶然发现暴跌87%。所以虚拟图书馆的这种信息检索无法代替偶然发现。

　　请问对方二辩，实体图书馆的普及修复和亲子功能是否需要真实的物质性？

　　我先回答一下您给我方指出的逻辑漏洞，关于是否需要真实的物质性，我认为物质性和我们讨论的实际情况是相关的，所以两者都需要。

　　各国教科文组织2024年物质文化遗产报告显示，92%的文物专家认为数字化不能代替实体文物的保护。那您方是否承认看古籍文物的目的是为了记住历史，并产生历史自豪感，请您方四辩回答。

　　时间，1分30秒。

　　好，谢谢对方辩友。对方辩友极力美化元宇宙虚拟图书馆，但忽视了三个问题。

　　第一，只谈便利而不谈代价。全球34.5亿人无法使用互联网，这是公平的代价；黑客入侵、隐私泄露，这是安全的代价；用户的视力损伤，这是健康的代价。对方辩友育人的前提是什么呢？难道是要牺牲我们的健康和安全吗？显然不是这样。

　　第二，错把补充当代替自然。研究显示，元宇宙让深度思考能力下降了31%，偶然发现能力暴跌80%，获取知识变成了投喂的快餐，我们失去的是深度思考的能力和偶然发现新知识的机会。它补充了知识的广度，但无法代替知识的深度。朱熹说过，学问之道，贵在专精，所以您方育人育的不是“快”，而是“深”。

　　第三，将文化传承降格为数据的搬运。犹太人诵读《托拉》时要亲吻圣经，古籍修复师要用唾液去测试pH值。2024年东京大学研究显示，实体图书馆能够使文化知识的记忆强度提高2.4倍。所以这就是为什么联合国要把非遗定义为人类的实践，而非数据的集合。就像这张纸的裂痕，元宇宙可以模仿它的纹路，但永远无法复现此刻我的颤抖、呼吸的局促以及文明的痛感。如果连书的每一页都要被过滤成像素，那么文化和知识的传承理解就失去了它的质感。

　　这就是为什么我方强调，元宇宙应该是实体图书馆育人功能锦上添花的协同发展，而非是刨根绝底的代替。

　　好，谢谢大家。请正方发言。

　　总结层次时间为1分30秒，那我们来回答一下刚刚反方所提到的网络安全问题。当电脑刚开始普及的时候，也会遇到很多电脑病毒之类的问题，但随着360卫士、金山毒霸等APP的出现，我们的防护功能和网络安全在不断加强。而且在我国的网络环境中，普通老百姓所学的“1+1=2”这样的基础事实，黑客没有必要去篡改。

　　尊敬的各位评委和对方辩友，今天我再次重申我们的辩题与观点。我们不是在讨论实体图书馆的存废，而是在如今的数字文明时代，育人功能主阵地的前移，我们不得不明确几个问题。

　　第一，科技进步、未来效率和资源的提升对于育人功能的影响。

　　第二，在技术浪潮大势所趋之下，对实体图书馆的执着情怀能否阻挡社会的进步？联合国教科文组织在2030年教育宣言中明确定义，未来教育的核心使命是打破地理、经济、层级的双重隔离，技术更新只会更加促进教育公平化、智能化、普及化的发展。

　　用技术重构育人算法时，我方从未否认过实体图书馆的历史贡献，但是社会进步永远遵循着高效者代替低效者的规律。

　　育人功能的本质是思想的自由流动，从图书馆到元宇宙，变的只是育人的载体，不变的是我们对真理的那颗初心。允许旧事物的退场，才是对旧时代实体图书馆最大的敬意。谢谢。

　　感谢正方三辩，现在开始自由辩论，时间各5分钟。发言辩手落座为发言结束，同时为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，即正反方双方交替发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　现在由正方开始发言。

　　反方同学，你们所说的学理图书馆的互动问题，我想说，虚拟图书馆和实体图书馆的主体同样都是人，都是人与人在交流，为什么我们的互动性会比你们的更低呢？

　　文化方面，中国国家图书馆调查显示，87%的读者认为在古籍阅读方面，只有在阅览室翻阅文献才能产生文化沉浸感，这种沉浸感远超阅读屏幕，您方如何解释这种现象？

　　反方同学，在网络世界中难道没有情感交流吗？朋友之间在微信上的沟通也是虚拟的，但同样是人与人之间的交流，难道我们的情感没有交互吗？

　　虚拟的互动难以培养真正的社交技能。刚才二辩提到虚拟元宇宙现在虽在试点且不合理，又说元宇宙、虚拟图书馆能够进行对比，您方观点是否矛盾？而且您方三辩刚才说到虚拟元宇宙存储量大，但对方忽视了知识存储量并非唯一重要因素，还存在知识获取质量不高、信息过载以及被动输入等问题，从而忽视了人的主观能动性。

　　我方所说的试点与实际情况并不冲突，试点是一种落地行为，但它还处于试验阶段，尚未扩展。您方提到实体的文化传承，然而除非是专门研究的人，一般人很难看懂文物的内涵。比如看到《清明上河图》，不能说看到了就真正理解它了，真正重要的是理解，而不是仅仅看到。

　　您方提到手机也能交流，但我方讨论的是育人功能，而非单纯的交流功能。其次，如果关注交流，我方认为在图书馆也能自由交流。

　　我方还想再问一个问题，当元宇宙运营商破产时，那些没有实体备份的数字化遗产是否会消失呢？我方已经给出数据，联合国报告显示全球已有23%的早期数字化文献因格式淘汰而无法获取。

　　我觉得您方现在好像忽略了一个问题，我们今天讨论的是育人功能，刚刚您方也承认了育人功能的核心在于智，那么情怀跟智有什么样的联系呢？

　　我方现在告知您，MIT教育实验2024年研究发现，电子学习总体的知识存留率在72小时衰减至47%，而实体图书馆的学习神经影像显示，通过文化体验，大脑信息接收和体验活跃区域异常增高，有助于理性认知。那么您方如何真正做到育人，尤其是育智呢？

　　我想请问对方，如果读一本书时与读者进行交流，会不会有更深入的理解？请您方先回答我方的观点，您方提到VR更便利，但每10年就要更新一次设备，这真的便利吗？

　　我方数据表明，使用虚拟图书馆能够降低52%的能耗，而一个实体图书馆需要照明、水电等各种费用，您方又如何解释呢？这方面的成本您方不需要考虑吗？我方已经解释过，3亿美元可以服务850万人次，人均只需35美元，而60万的VR设备仅服务60万特定人群。

　　最后，实体图书馆的设备需要更新，难道实体图书馆的书籍就不需要更新吗？难道我们在2025年只看2015年的数据就能培养您方所谓的育人功能了吗？我们所说的育人功能的实现，技术的演进是叠加而非代替。

　　请问对方辩友，电子阅读24小时后的记忆留存率只有纸质阅读的31%，您方是要培养学习效果不佳的人吗？技术的叠加必然会带来替代，我们取代的只是实体图书馆的功能，并非说实体图书馆不能存在。我们保留这种情怀，但因为虚拟图书馆有更好的资源、更高的效率，所以需要用它来代替实体图书馆的育人功能，以达到更好的教育目的。

　　神经科学研究表明，连续使用VR超过两个小时，80%的用户会出现空间定向障碍，如何满足图书馆学习8小时的需求呢？这是一个值得深度思考的问题。

　　一个真正想要学习的人，无论看什么书都会吸收知识；而一个不愿意看书的人，是无法被唤醒的。根据剑桥大学的研究显示，在VR环境中的信息接收率比纸质阅读高27%。当您方的数据与我方数据冲突时，您方是否考虑过纸质阅读无干扰但信息密度低下导致的被动加速其实并不是真正的深度思考呢？而且您方所谓的风险，其实是监管问题，并非技术的原罪，目前已有技术正在解决数据安全问题。对比来看，2022年浙江某公立图书馆发生的数据泄露事件涉及20万人的信息，您方如何解释呢？

　　2000年MIT实验室曾预言2020年全球教师将普及电子教学，但事实并非如此，正方如何证明这不是又一次的技术乐观主义误区呢？2020年，80%的教师认为物理资源在教育中不可或缺，而且欧洲各国图书馆的研究表明，国家电子图书馆阅读量增加了300%，也就是说您方所谓的情况其实已经出现，只是您方没有看到。

　　请问VR设备自1960年至今未突破的运动感知问题，您方认为什么时候能突破？我们先抛开设备问题，讨论一下辩题。您方一辩在开篇立论环节已经承认我们现在处于元宇宙存在的时代，请您方不要再提技术缺陷问题。如果没有技术支持，我们如何进入这个时代，实体图书馆的概念又如何建立呢？

　　我方数据显示，世界银行2024年数据表明，当前VR设备在发展中国家的渗透率仍低于0.3%。您方一直在说未来技术的趋势，但这个未来是多少年呢？是3年、10年还是100年之后呢？我们说这是一种未来的趋势，说明它正在发展中。随着社会的发展，大趋势是必然的，而您方否认技术的可能性，是否是基于实际运营本身的局限呢？

　　我们现在面临的问题是，如果元宇宙虚拟图书馆已经存在且能替代实体图书馆，那为何还要争论呢？这是一个发展的过程，而且教育部也倡导知识原始素材与心理的数字模式结合，也就是说，无论是从社会层面还是个体层面，都符合社会发展的总趋势，都支持元宇宙的发展。

　　您方倡导虚拟育人，请先解决实体图书馆的生存问题。而且技术永远都有局限，但教育不能等待。国际电信联盟数据显示，全球有1/3的人连互联网都无法使用，这一代人的受教育权谁来保证？在普及率如此低的情况下，我想反问反方辩友，南非人民的识字率是多少呢？目前，我们不仅没有完全实现实体图书馆的普及，元宇宙虚拟图书馆也未真正落地。

　　全球教育经费缺口达1.8万亿美元，将资金投入不确定的元宇宙研发，是否会挤占实体图书馆的普惠化改进资金，使一些人原本可以拥有图书馆的机会因虚拟图书馆而丧失呢？您方所说的建设都还处于试验阶段，银行也表示只是在重要试点进行试验，目前无论是何种形式的实体图书馆建设都未全面涉及。您方只是提到了质量，但元宇宙虚拟图书馆什么时候才能普及呢？

　　您方刚才已经承认元宇宙是一种已经存在的趋势，所以不需要再讨论这个问题。2024年FMR研究显示，纸质阅读时，脑前额叶皮层活跃度提高了38%，这表明在深度认知上实体图书馆具有生物学优势，所以实体环境更利于知识的内化，不是吗？

　　博物馆研究显示，数字化普及后，仅有6%的访问者会查看原文，这难道不是说明虚拟化反而在加速人类对文明根源的遗忘吗？

　　您方一直在强调这是一个趋势，但数字化的发展并不意味着机器人能够取代人类。最好的教育应该是面对面的交流，在交流中迸发灵感。虚拟交互无法实现这种即时的、深度的思维碰撞，这种设想在当前世界只是幻想。VR功能只能作为辅助展示工具，而实体图书馆仍是人类知识体系的根基。人类用纸张存储了4000年的经验，不会因为VR的出现而被取代。研究证明，VR学习后，学生对复杂概念的理解反而比传统方式更加浅显。对方秉持效率至上的原则，但我们明知汽车便捷，为什么还要保留步行街呢？因为有些价值不仅仅能用效率来衡量，失去的更是对文化传承的情感。

　　我方辩论时间结束，请反方继续发言。

　　问候在场各位。这场辩论下来，正方是否混淆了文化研究工具与文化传播本体的概念？当技术需要依赖实体文化才能存在时，如何论证其自带体系？

　　其次，您刚说到在虚拟世界需要用虚拟设备的发明来育人，那么请问，在没有虚拟设备发明之前，一代一代人就不能接受教育成长了吗？在没有研究出虚拟世界之前，我们不依然在为构建虚拟世界而努力吗？

　　所以，我方坚定地认为，研究虚拟图书馆不能代替实体图书馆的育人功能。

　　首先，元宇宙虚拟图书馆依赖技术存在和数字成果。元宇宙虚拟图书馆看起来虽然具有全天性，但现实中面临更多困境。它高度依赖高性能的VR设备、强大的计算能力和高速的网络，这些技术目前尚未普及，发展不成熟，尤其在偏远地区和经济落后地区难以满足。这不仅限制了其推广，还加剧了技术鸿沟。经济条件有限的人无法填平这种不平等，违背了教育公平的初衷。教育的功能本应普惠大众，但元宇宙虚拟图书馆却无法提供平等的学习机会，因此，这一设想在当前技术条件下就是空中楼阁，难以实现。

　　其次，相比于虚拟图书馆，实体图书馆更能引发深度思考。实体图书馆营造了一个与现代社会及时性、碎片化不同的相对独立时空，在这里寻找一本书的过程，本身就是思考的起点。纸质书籍的物质性抵抗着数字时代的速食文化，它们不能被一键搜索，无法及时满足需求，却因此保留了思考应有的庄重感。将元宇宙知识简化为无可复制、及时获取的数据流时，我们失去的不仅是阅读的深度，还有在求知过程中必要的等待和沉淀。实体图书馆守护的正是这个快节奏时代最稀缺的慢思考能力。

　　最后，实体图书馆有助于文化认同与传承。当学子手指触碰古籍曲张的纹理，当他们身影穿行在图书馆的廊柱之间，文化记忆就以超越文字的方式刻进身体。实体图书馆的建筑本身就是一部用石头写作的文明史诗，每一处设计都在诉说着对知识的尊崇，而数字化的知识就像被抽离了物质躯壳，虽然传播迅速，却难以扎根。文化传承需要这种可触及、可感知的物质载体，需要穿越时间的长久见证。

　　同学们，虚拟图书馆的科技光环终将褪去，留下的只是被功利主义异化的学习碎片。当知识沦为VR设备里可随意切换的3D模型，当阅读变成算法推送的信息快餐，我们失去的不仅仅是专注的能力，更是对知识应有的敬畏之心。实体图书馆那高耸的书架、泛黄的书页、安静的阅览室，无时无刻不在提醒着我们，在人类文明的星河面前，每一个求学者都是如此渺小。

　　育人不仅是一场追求新奇的科技秀，更是一场需要以血肉之躯直面文明重量的精神跋涉。当我们选择守护实体图书馆时，我们守护的不仅仅是知识的载体，更是教育最本真的模样，更是让人类文明得以延续千年的谦卑与虔诚。

　　所以，我方始终认为，实体图书馆不能被VR设备和虚拟图书馆所代替，因为它始终承载着它最重要的功能。谢谢大家。

　　感谢主席，再次问候现场各位。对于今天讨论的辩题“元宇宙虚拟图书馆能否代替实体图书馆的育人功能”，我方认为衡量能否代替的关键在于是否符合社会大势所趋。在元宇宙建设的过程中，若虚拟图书馆的育人功能更符合社会发展趋势，则符合我方观点。

　　接下来，请大家跟随我一起回顾刚刚的辩论赛场。我方第一条逻辑链条为，在元宇宙建设过程中，由于实体图书无法延伸至虚拟空间，而虚拟图书占据主导性作用，此观点已得证。而反方一直忽视以元宇宙为前提的条件，只强调元宇宙建设如何困难、成本如何大，本质上并未回应我方的论证。

　　我方第二条逻辑链条为，虚拟图书馆相较于实体图书馆，具有更加优越的资源容量、精准推荐、交互性和沉浸性，以此辅助论证其代替实体图书馆的合理性。但反方辩友一直在回避我方的论证，也未对我方提出的这些优越性做出否定，因此我方论证合理。

　　对于反方今天的观点，首先我想请问，我们今天论证的是文化传承功能还是育人功能？您方一直在混淆前提，我方今天论证的是育人功能，这也是在这一环节我们达成的共识，即在德智体美劳中更强调智这一方面的育人功能，而您方一直在说文化传承，这其实已经偏离了我们今天辩题所要讨论的内容。

　　今天您方一直强调实体书的价值，我想请问，我们阅读实体书学习的是什么？是学习实体书的质感吗？并非如此，我们阅读实体书是为了获得其背后蕴含的文化价值，我们学习的是内容，而不在于载体。正如我方所说，虽然在虚拟世界里，书可能没有纸质的翻阅感，但载体虽然变更了，内容并未改变。

　　关于您方所说的书的交互性，您方认为只有面对面交流才叫交互，那请问，微信打视频、语音电话时，这是不是一种互动，是不是也能传承情感交际？您方现在一直处于传统社会的思维中，我们一直以实体书为阅读载体，现在电子书突然出现，可能会导致短时间内注意力无法集中，可您方又如何论证在电子书逐渐普及的社会中，其专注度不会提高呢？并且，您方一直在说社会不会提高专注度，但我方论据表明，通过 AR 技术，专注力是可以提升的。

　　您方今天想强调的价值观念是文化传承，这点我们不否认，但这与我们今天讨论的辩题核心——育人功能中的培育智已经偏离。今天我们讨论的从来不是情怀与技术的对比，而是文明该如何前进。如果陷入反方给我们局限的视角，仅仅为了怀念古味而促进文明进步，那真的是进取之道吗？今天我们讨论的是育人功能，我想请问您方一个问题，我们应该预见到数字时代大学教育的发展。当所有理性。