例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
阅读量:0
在阐述我方观点之前,我们先明确核心人群。对于那些家庭没有问题,或者尽管存在某些问题,但与父母之间关系十分融洽的年轻人而言,他们不需要我们的倡导就会选择和解;对于那些与父母存在严重问题的人,他们也不会听从我们的倡导。因此,典型的核心人群是那些在原生家庭中受过创伤,既痛苦又迷茫的大多数人。
倡导的意义在于赛前起义,其标准以实践为基础。和解不是简单的爱恨交织,而是接受和放下过去,从而产生爱与关怀。父母最终明白要尊重孩子,孩子也能与父母平安生活,这才是真正的和解。这种和解是对曾经伤害和剥夺的弥补。
第一,从年轻人与父母和解的现状来看。相关调查显示,87.8%的青年会跟父母进行亲情的沟通。在母亲节时,49.5%的受访者会主动与父母交流,但仍有52.9%的人存在沟通障碍。最普遍的问题是父母期望过高,不尊重孩子的想法,孩子始终没有得到尊重和无条件的爱。年轻人都曾受过父母的不认可,就像有个领导对他的下属,下属也不会有好的感受,孩子也是如此,他们不想解决问题,不想得到父母的关心。所以,原生家庭的影响使年轻人痛苦迷茫,我方认为只有倡导和解,才是他们的精神解脱之道。
我方给出的和解方法论如下: 第一,放松压力,调控情绪; 第二,接纳计划中的情绪,认识到自己值得被爱; 第三,在安全的环境中讲述经历; 第四,构建与父母沟通的契机与渠道; 第五,在沟通中促进双方的改变,在转化步骤中努力自救,同时注意适度让步。
我们努力倡导和解,还可以借助多方面的力量。一方面,要做好学术研究,借鉴社会学术成果。美国科罗拉多州大学、江西师大等机构的研究和论文中的实践案例证明,与原生家庭和解后,不仅个人的自我认同感和自我认知都得到了提高,不再过度自卑和回避自己,愤怒、悲伤、沮丧等负面情绪也有效减少,家庭关系变得更加和谐。原生家庭带来的伤痛指数也从80多降低到35。对于这些受过原生家庭伤害的孩子来说,和解实际上很难。
在阐述我方观点之前,我们先明确核心人群。对于那些家庭没有问题,或者尽管存在某些问题,但与父母之间关系十分融洽的年轻人而言,他们不需要我们的倡导就会选择和解;对于那些与父母存在严重问题的人,他们也不会听从我们的倡导。因此,典型的核心人群是那些在原生家庭中受过创伤,既痛苦又迷茫的大多数人。
倡导的意义在于赛前起义,其标准以实践为基础。和解不是简单的爱恨交织,而是接受和放下过去,从而产生爱与关怀。父母最终明白要尊重孩子,孩子也能与父母平安生活,这才是真正的和解。这种和解是对曾经伤害和剥夺的弥补。
第一,从年轻人与父母和解的现状来看。相关调查显示,87.8%的青年会跟父母进行亲情的沟通。在母亲节时,49.5%的受访者会主动与父母交流,但仍有52.9%的人存在沟通障碍。最普遍的问题是父母期望过高,不尊重孩子的想法,孩子始终没有得到尊重和无条件的爱。年轻人都曾受过父母的不认可,就像有个领导对他的下属,下属也不会有好的感受,孩子也是如此,他们不想解决问题,不想得到父母的关心。所以,原生家庭的影响使年轻人痛苦迷茫,我方认为只有倡导和解,才是他们的精神解脱之道。
我方给出的和解方法论如下: 第一,放松压力,调控情绪; 第二,接纳计划中的情绪,认识到自己值得被爱; 第三,在安全的环境中讲述经历; 第四,构建与父母沟通的契机与渠道; 第五,在沟通中促进双方的改变,在转化步骤中努力自救,同时注意适度让步。
我们努力倡导和解,还可以借助多方面的力量。一方面,要做好学术研究,借鉴社会学术成果。美国科罗拉多州大学、江西师大等机构的研究和论文中的实践案例证明,与原生家庭和解后,不仅个人的自我认同感和自我认知都得到了提高,不再过度自卑和回避自己,愤怒、悲伤、沮丧等负面情绪也有效减少,家庭关系变得更加和谐。原生家庭带来的伤痛指数也从80多降低到35。对于这些受过原生家庭伤害的孩子来说,和解实际上很难。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以实践为基础,倡导年轻人与原生家庭和解是否能让年轻人从原生家庭带来的痛苦迷茫中解脱,是否能促进家庭关系和谐等实践效果为判断标准。
我OK,等下我要问你问题,我把稿拿出来。你这样子看得见吗?可以,OK。
那辩友你好,首先我要问你,今天讨论的这个原生家庭是涵盖所有原生家庭问题的人吗?这肯定不是。我刚在医院,老李已经说过,对于父母之间关系十分融洽的年轻人而言,他们不需要我们倡导的和解,因为那些父母与子女关系不和谐的家庭,也不会听从我们的倡导。
所以你是如何理解原生家庭迟来的爱和关心的?原生家庭的爱,是外出务工的父母与孩子共同组建的,或是孩子理解并尊重这份迟来的爱。迟来的爱,难道不代表之前没有得到这份爱和关怀吗?也有人说,之前可能是父母没有挣到钱,不得不外出务工,现在有能力把孩子接过去。
所以你方认为没有爱、迟来的爱和关心的原因是不可抗力吗?也不一定,但大多数情况确实如此。我给你看个数据,现在留守家庭和留守儿童约有1.38亿人,这显然是一个庞大的数据。
我的意思是,你方既然倡导和解,就代表应该支持大家去努力和解,对吧?我方倡导的标准是能推动大家的生活幸福进行。显然,对于大多数人来说,选择躲避也可以。所以能推动幸福,我就倡导;不能推动幸福,我就不倡导。我们倡导的是一种普世的观念,就像我们倡导某件事,也会有同学做不到。所以你方的意思是,倡导大多数人应该去尝试和解,对吗?对的,OK,我们明确这一点就行。
下一个问题,你方认为原生家庭本身没有爱,后来却有爱了,这份爱就一定是真实的吗?我方也没说一律真实,但你方能举出一个原本毫无爱意,现在突然有爱的例子吗?比如很多家庭,本身家庭关系不好,但家长考虑到自己以后养老的压力,需要孩子赡养,所以选择缓和与孩子的关系,你如何看待这份爱?这显然不是爱,而是出于利益考量。所以可以看出,原生家庭迟来的爱和关心不一定代表真正的爱。
接下来,在你方看来,原生家庭和解意味着什么?和解是指放下,正如武志红所说,和解不等于遗忘,不是原谅,也不是重新去爱、不再恨,而是接受、放下。
抛开刚才提到的留守儿童,那些家庭本身出现裂痕,发生过巨大冲突,且是因为家长本身不关心孩子,后来突然有了爱,这种情况又该如何看待?
OK,下一个环节。
我OK,等下我要问你问题,我把稿拿出来。你这样子看得见吗?可以,OK。
那辩友你好,首先我要问你,今天讨论的这个原生家庭是涵盖所有原生家庭问题的人吗?这肯定不是。我刚在医院,老李已经说过,对于父母之间关系十分融洽的年轻人而言,他们不需要我们倡导的和解,因为那些父母与子女关系不和谐的家庭,也不会听从我们的倡导。
所以你是如何理解原生家庭迟来的爱和关心的?原生家庭的爱,是外出务工的父母与孩子共同组建的,或是孩子理解并尊重这份迟来的爱。迟来的爱,难道不代表之前没有得到这份爱和关怀吗?也有人说,之前可能是父母没有挣到钱,不得不外出务工,现在有能力把孩子接过去。
所以你方认为没有爱、迟来的爱和关心的原因是不可抗力吗?也不一定,但大多数情况确实如此。我给你看个数据,现在留守家庭和留守儿童约有1.38亿人,这显然是一个庞大的数据。
我的意思是,你方既然倡导和解,就代表应该支持大家去努力和解,对吧?我方倡导的标准是能推动大家的生活幸福进行。显然,对于大多数人来说,选择躲避也可以。所以能推动幸福,我就倡导;不能推动幸福,我就不倡导。我们倡导的是一种普世的观念,就像我们倡导某件事,也会有同学做不到。所以你方的意思是,倡导大多数人应该去尝试和解,对吗?对的,OK,我们明确这一点就行。
下一个问题,你方认为原生家庭本身没有爱,后来却有爱了,这份爱就一定是真实的吗?我方也没说一律真实,但你方能举出一个原本毫无爱意,现在突然有爱的例子吗?比如很多家庭,本身家庭关系不好,但家长考虑到自己以后养老的压力,需要孩子赡养,所以选择缓和与孩子的关系,你如何看待这份爱?这显然不是爱,而是出于利益考量。所以可以看出,原生家庭迟来的爱和关心不一定代表真正的爱。
接下来,在你方看来,原生家庭和解意味着什么?和解是指放下,正如武志红所说,和解不等于遗忘,不是原谅,也不是重新去爱、不再恨,而是接受、放下。
抛开刚才提到的留守儿童,那些家庭本身出现裂痕,发生过巨大冲突,且是因为家长本身不关心孩子,后来突然有了爱,这种情况又该如何看待?
OK,下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我觉得你可以把意见稿发给我,因为我手头没有,可能记不住。
哎,还没想过攻防呢。其实我觉得反方难受的地方在于实在难以收集资料,真的太难收集资料了,太要命了,一定要防“留守儿童”这个点。我没想到“留守儿童”这个点,如果没打“留守儿童”,我接下来应该会很占优,但是“留守儿童”这个点一出来我就难受了。
OK,我现在开始念。
谢谢主席,各位好。原生家庭问题有诸多表现形式,以是否有爱为标准,可以划分为两类。一类是有爱但因为教育和相处方式不当导致的家庭问题,如过度保护、过度控制和情感表达不当的问题;另一类则是基本没有爱和关心的家庭问题,如情感漠视或家庭暴力。因为原生家庭迟来的爱和关心意味着爱在之前是缺席的,所以上述的第二类问题才是今天的讨论范围。
我方认为,面对原生家庭迟来的爱和关心,不应该倡导年轻人努力与之和解。理由如下:
其一,原生家庭问题具有复杂性,外人促成和解可能带来负担甚至二次伤害。由于代际问题等环境及个人观念差异,不同父母生育的动机各不相同,有的父母功利地将子女视为情感剥削或者工具化对待的对象,而非血亲。而在漫长的成长过程中都从未享受到原生家庭的爱与关心,此刻这样的爱突然到来,难以确认是诚恳的悔过,还是另有所图。
比如王永强,出生农村贫困家庭,作为家里唯一健康的男孩,王永强不仅要面对学业的压力,还要承担照顾残疾哥哥的责任。父母将他的大学补助全数瓜分,悉数索取他读博士的薪资,不给钱就去学校闹事。但他帮邻居的孩子在北京找工作,找免费的医生给亲戚看病,甚至让全家人搬到北京生活。他每个月把1.8万工资全数打回家,几乎没有属于自己的生活空间,每一次对话不是关心和问候,而是更多的金钱要求和责任分配。王永强感到自己已经变成了利益机器,而非骨肉至亲。他放弃和解,远渡海外销声匿迹。甚至20年后,母亲病重无钱治病,表达对儿子的思念时,王永强也拒绝联系,他不敢贸然回家,不知母亲的思念究竟是迟来的爱,还是为了得到治病的钱的借口,不敢用来之不易的自由来做飘忽的亲情的赌注。
其二,和解是一条困难但并非唯一的出路。有2400万浏览量的豆瓣话题“我们应该怎样对待自己的原生家庭”里,网友当当曾坚信自己能摆脱原生家庭阴影。他学习心理学,遇到许多知己,实现当插画师的梦想,与喜欢的人在一起,本觉得心态已经变得足够成熟,却始终觉得有一股力量在阻挠自己获得幸福。用他自己的话来说,那是一股被原生家庭植入了差不多20年的程序。他一直觉得自己活得很失败,在社交时担心自己不够美、不够性感,让他在听朋友意见时忍不住跳脚反驳,在快乐时为想象中的未来而感到焦虑痛苦。
对一些人来说,原生家庭带来的伤害更多的是难以弥合的心灵创伤,不是和解能够轻易缝合的。该话题热门栏的前五条帖子分别是“成为有父母的孤儿”“反抗原生家庭”“远离原生家庭”“批判原生家庭”“父权与婚姻权益”,与其奢求与难以沟通甚至完全没有情感的父母和解,他们选择专注当下,和自己的过往和解。
我觉得你可以把意见稿发给我,因为我手头没有,可能记不住。
哎,还没想过攻防呢。其实我觉得反方难受的地方在于实在难以收集资料,真的太难收集资料了,太要命了,一定要防“留守儿童”这个点。我没想到“留守儿童”这个点,如果没打“留守儿童”,我接下来应该会很占优,但是“留守儿童”这个点一出来我就难受了。
OK,我现在开始念。
谢谢主席,各位好。原生家庭问题有诸多表现形式,以是否有爱为标准,可以划分为两类。一类是有爱但因为教育和相处方式不当导致的家庭问题,如过度保护、过度控制和情感表达不当的问题;另一类则是基本没有爱和关心的家庭问题,如情感漠视或家庭暴力。因为原生家庭迟来的爱和关心意味着爱在之前是缺席的,所以上述的第二类问题才是今天的讨论范围。
我方认为,面对原生家庭迟来的爱和关心,不应该倡导年轻人努力与之和解。理由如下:
其一,原生家庭问题具有复杂性,外人促成和解可能带来负担甚至二次伤害。由于代际问题等环境及个人观念差异,不同父母生育的动机各不相同,有的父母功利地将子女视为情感剥削或者工具化对待的对象,而非血亲。而在漫长的成长过程中都从未享受到原生家庭的爱与关心,此刻这样的爱突然到来,难以确认是诚恳的悔过,还是另有所图。
比如王永强,出生农村贫困家庭,作为家里唯一健康的男孩,王永强不仅要面对学业的压力,还要承担照顾残疾哥哥的责任。父母将他的大学补助全数瓜分,悉数索取他读博士的薪资,不给钱就去学校闹事。但他帮邻居的孩子在北京找工作,找免费的医生给亲戚看病,甚至让全家人搬到北京生活。他每个月把1.8万工资全数打回家,几乎没有属于自己的生活空间,每一次对话不是关心和问候,而是更多的金钱要求和责任分配。王永强感到自己已经变成了利益机器,而非骨肉至亲。他放弃和解,远渡海外销声匿迹。甚至20年后,母亲病重无钱治病,表达对儿子的思念时,王永强也拒绝联系,他不敢贸然回家,不知母亲的思念究竟是迟来的爱,还是为了得到治病的钱的借口,不敢用来之不易的自由来做飘忽的亲情的赌注。
其二,和解是一条困难但并非唯一的出路。有2400万浏览量的豆瓣话题“我们应该怎样对待自己的原生家庭”里,网友当当曾坚信自己能摆脱原生家庭阴影。他学习心理学,遇到许多知己,实现当插画师的梦想,与喜欢的人在一起,本觉得心态已经变得足够成熟,却始终觉得有一股力量在阻挠自己获得幸福。用他自己的话来说,那是一股被原生家庭植入了差不多20年的程序。他一直觉得自己活得很失败,在社交时担心自己不够美、不够性感,让他在听朋友意见时忍不住跳脚反驳,在快乐时为想象中的未来而感到焦虑痛苦。
对一些人来说,原生家庭带来的伤害更多的是难以弥合的心灵创伤,不是和解能够轻易缝合的。该话题热门栏的前五条帖子分别是“成为有父母的孤儿”“反抗原生家庭”“远离原生家庭”“批判原生家庭”“父权与婚姻权益”,与其奢求与难以沟通甚至完全没有情感的父母和解,他们选择专注当下,和自己的过往和解。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
倡导年轻人努力与原生家庭和解是否会带来积极效果,若带来负担、二次伤害或并非解决问题的最佳方式,则不应该倡导。
我发现你的意思是,你提到教育方式不当导致家庭问题、过度保护等情况,对此我们并非抵制,只是不倡导大家去和解。我的问题是,为什么不把这类情况与第一类情况进行划分。
首先,爱和关心的迟到意味着之前应当是没有爱的。因为我作为一个学生,平常面对父母的逼迫式的爱,在父母看来这是爱,但作为被爱的一方,我如果没有感受到爱,那这份爱对我而言就不存在,甚至会让我心生厌恶。所以,如果按照你方观点,只有感受到了爱才叫真正得到了爱,那这份爱就是主观的。那么,对你来说怎样才算是迟来的爱呢?难道只要自己感到爱了,那它就是爱了吗?如果按照你方的判断标准,整个辩题都无法成立。
其次,如果按照你方所说,这份爱存在,那我们今天讨论的范围或许需要拓宽。我们今天提到的爱与关系,有可能是那种非常极端的情况。从最直观的感受来说,母亲如果真心爱孩子,是不会将孩子打得遍体鳞伤,甚至危及生命,也不会对孩子生活中的细节毫不在意。这种家庭暴力或情感漠视的情况,明显能让人感受到没有爱,这样的情况就不应该倡导和解。
另外,你方才说贸然和解会带来二次伤害,没错。但你无法得知母亲的这份爱究竟是真心的,还是另有目的,所以不能贸然和解。
我方认为,爱与关心应该是从无到有的过程,这样才能推动我们这个辩题的讨论。而你方所说的和解困难的思路,与我们讨论的内容并无关联,所以你方的观点直接失效。没有感受到父母带来的爱,又何来和解一说。
我这一遍稿还得改,因为两三分钟时间太少,内容写不全。
我发现你的意思是,你提到教育方式不当导致家庭问题、过度保护等情况,对此我们并非抵制,只是不倡导大家去和解。我的问题是,为什么不把这类情况与第一类情况进行划分。
首先,爱和关心的迟到意味着之前应当是没有爱的。因为我作为一个学生,平常面对父母的逼迫式的爱,在父母看来这是爱,但作为被爱的一方,我如果没有感受到爱,那这份爱对我而言就不存在,甚至会让我心生厌恶。所以,如果按照你方观点,只有感受到了爱才叫真正得到了爱,那这份爱就是主观的。那么,对你来说怎样才算是迟来的爱呢?难道只要自己感到爱了,那它就是爱了吗?如果按照你方的判断标准,整个辩题都无法成立。
其次,如果按照你方所说,这份爱存在,那我们今天讨论的范围或许需要拓宽。我们今天提到的爱与关系,有可能是那种非常极端的情况。从最直观的感受来说,母亲如果真心爱孩子,是不会将孩子打得遍体鳞伤,甚至危及生命,也不会对孩子生活中的细节毫不在意。这种家庭暴力或情感漠视的情况,明显能让人感受到没有爱,这样的情况就不应该倡导和解。
另外,你方才说贸然和解会带来二次伤害,没错。但你无法得知母亲的这份爱究竟是真心的,还是另有目的,所以不能贸然和解。
我方认为,爱与关心应该是从无到有的过程,这样才能推动我们这个辩题的讨论。而你方所说的和解困难的思路,与我们讨论的内容并无关联,所以你方的观点直接失效。没有感受到父母带来的爱,又何来和解一说。
我这一遍稿还得改,因为两三分钟时间太少,内容写不全。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这款陈词。
对方辩友说今天爱是一个终点,我方想说的是,如果爱是一个终点,那应该是“孩子回家吧”。这不是实验课的顺序,钱包等都可以是一个载体。所以,如果把爱当做一个东西来讨论是没有意义的,这是第一件事。
第二件事,对方强调原生家庭之前存在一些问题,比如打压式教育,忽视子女的个体需求。但我方想说的是,在这道辩题里,年轻人真正感受到的爱才能叫做爱。因为我们生活在中国,在童年或多或少都会受到一些教育的影响,处于这种困境。现在我们终于长大了,父母也因为我们逐渐独立,开始理解我们、认可我们。从这个理解的过程来看,我方认为这符合“得到爱”的定义,所以我方鼓励年轻人与之和解。
另外,对方一直没有回应我方提出的留守儿童这个事情。我方辩论的是一个很宏大的事情。
这款陈词。
对方辩友说今天爱是一个终点,我方想说的是,如果爱是一个终点,那应该是“孩子回家吧”。这不是实验课的顺序,钱包等都可以是一个载体。所以,如果把爱当做一个东西来讨论是没有意义的,这是第一件事。
第二件事,对方强调原生家庭之前存在一些问题,比如打压式教育,忽视子女的个体需求。但我方想说的是,在这道辩题里,年轻人真正感受到的爱才能叫做爱。因为我们生活在中国,在童年或多或少都会受到一些教育的影响,处于这种困境。现在我们终于长大了,父母也因为我们逐渐独立,开始理解我们、认可我们。从这个理解的过程来看,我方认为这符合“得到爱”的定义,所以我方鼓励年轻人与之和解。
另外,对方一直没有回应我方提出的留守儿童这个事情。我方辩论的是一个很宏大的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
还是单边支持,还是单边咨询。对方辩友第一个问题,为什么您方认为如果爱是一个中心词就没有办法推动这个变体了呢?因为如果爱是一个中性词,就无法判别之前的爱和现在的爱到底有什么区别。爱到底是中性还是褒义暂且不说,但爱起码可以从客观上察觉。我刚刚讲的第一种形式和第二种形式区别在哪,您可以感受到吗?光想没有意义。
您方第一个观点是说父母之前采用打压式教育,但爱其实还是存在的。但我方认为,年轻人感受到爱才能够治愈。那么在这类环境中,我就绝对感受不到爱了吗?我作为一个人,感受到爸妈只是过度担心、过度控制、过度保护,过于关注我的表现,有很强的占有欲,这难道就代表他们没有爱、我没有感受到爱了吗?这只不过是过度关注,怎么能和爱不爱沾边呢?这种关心让我们无法成为更健全的个体。
我举个例子,我的母亲在我事情没做好时,高要求让我严厉地去完成;我跟母亲分享生活中的困难和不开心,她却充耳不闻。这两种情况,您能明确察觉到她的爱意吗?说实话,我察觉不到。
我知道我的咨询方式有问题,主要是我没有组织好句式,之后我会用强硬一点的问法,咱们目前先把这个过掉。刚刚您还说了哪些点,留守儿童,还有您方提到的王永强。他的情况不是爱与不爱的关系,而是有其特殊意义,我跟您说一说。
第二个问题,对方辩友,您方认为原生家庭迟来的爱和关心,除了您刚刚讲的留守儿童的表现形式,还有其他什么表现形式?比如之前父母采用打压式教育,把我逼到一定程度后他们醒悟了,开始尊重我的想法;又或者我是农村出生的女孩,当地重男轻女现象严重,我把工资给爸妈,爸妈却从不考虑我的经济状况,即便我跟他们说生活困难,这难道不是一种打压教育、一种不爱的表现吗?我方认为这就是爱迟到了。
王永强之前没有得到爱,后面他拒绝父母,是因为即使父母表示出了爱意,哪怕他很想回去,但他知道回去后很可能面临无尽的索取,这样的爱和关心对于他来说不应该去和解。
下一个问题,您方没有完善关于对父母关爱的论述。
还有一个咨询,您方今天只讨论留守儿童有一亿多人,却不考虑其他原生家庭问题,您方是否考虑过在原生家庭问题里留守儿童占比多少?留守儿童数量庞大没错,但能因此忽略其他原生家庭问题吗?这一点我要打个问号。
除此之外,即使您方讨论了原生家庭的问题,倡导原生家庭中留守儿童这一部分需要大家去和解,就能代表其他原生家庭问题也能得到和解吗?比如农村重男轻女或者打压式教育等问题。
关于王永强这个例子,我其实还是没太理解,我没有跑题,是时间问题。我知道您想表达的意思。
还是单边支持,还是单边咨询。对方辩友第一个问题,为什么您方认为如果爱是一个中心词就没有办法推动这个变体了呢?因为如果爱是一个中性词,就无法判别之前的爱和现在的爱到底有什么区别。爱到底是中性还是褒义暂且不说,但爱起码可以从客观上察觉。我刚刚讲的第一种形式和第二种形式区别在哪,您可以感受到吗?光想没有意义。
您方第一个观点是说父母之前采用打压式教育,但爱其实还是存在的。但我方认为,年轻人感受到爱才能够治愈。那么在这类环境中,我就绝对感受不到爱了吗?我作为一个人,感受到爸妈只是过度担心、过度控制、过度保护,过于关注我的表现,有很强的占有欲,这难道就代表他们没有爱、我没有感受到爱了吗?这只不过是过度关注,怎么能和爱不爱沾边呢?这种关心让我们无法成为更健全的个体。
我举个例子,我的母亲在我事情没做好时,高要求让我严厉地去完成;我跟母亲分享生活中的困难和不开心,她却充耳不闻。这两种情况,您能明确察觉到她的爱意吗?说实话,我察觉不到。
我知道我的咨询方式有问题,主要是我没有组织好句式,之后我会用强硬一点的问法,咱们目前先把这个过掉。刚刚您还说了哪些点,留守儿童,还有您方提到的王永强。他的情况不是爱与不爱的关系,而是有其特殊意义,我跟您说一说。
第二个问题,对方辩友,您方认为原生家庭迟来的爱和关心,除了您刚刚讲的留守儿童的表现形式,还有其他什么表现形式?比如之前父母采用打压式教育,把我逼到一定程度后他们醒悟了,开始尊重我的想法;又或者我是农村出生的女孩,当地重男轻女现象严重,我把工资给爸妈,爸妈却从不考虑我的经济状况,即便我跟他们说生活困难,这难道不是一种打压教育、一种不爱的表现吗?我方认为这就是爱迟到了。
王永强之前没有得到爱,后面他拒绝父母,是因为即使父母表示出了爱意,哪怕他很想回去,但他知道回去后很可能面临无尽的索取,这样的爱和关心对于他来说不应该去和解。
下一个问题,您方没有完善关于对父母关爱的论述。
还有一个咨询,您方今天只讨论留守儿童有一亿多人,却不考虑其他原生家庭问题,您方是否考虑过在原生家庭问题里留守儿童占比多少?留守儿童数量庞大没错,但能因此忽略其他原生家庭问题吗?这一点我要打个问号。
除此之外,即使您方讨论了原生家庭的问题,倡导原生家庭中留守儿童这一部分需要大家去和解,就能代表其他原生家庭问题也能得到和解吗?比如农村重男轻女或者打压式教育等问题。
关于王永强这个例子,我其实还是没太理解,我没有跑题,是时间问题。我知道您想表达的意思。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,第一个问题是对方对于定义与我方有很大分歧。关于倡导,对方认为,很容易和解的人不用倡导,根本不可能和解的人也不倡导,只倡导那些有希望和解、值得一试的人。但我方认为,这是一种非常投机取巧的倡导。如果按照这样的说法,国家倡导大家做任何事情,难道是只让一部分人去做吗?这明显违反我们的日常常识。
所谓倡导,应当是指大家普遍能得到态度上的支持去做某件事情。而正方居然是有选择性地倡导某些人,不支持另一些人。
反方的观点是,我们倡导年轻人去努力与之和解,不是有选择性的,而是大家都不应该去干涉年轻人的事情。因为年轻人的原生家庭本身就很复杂,就像刚才双方所举的例子,除了留守儿童问题,还有重男轻女观念等诸多问题。
首先,改变一个人的观念具有复杂性,这是主观意愿,如果单单靠讨论就能解决,那是不现实的。我需要数据来支撑,现在真的很困扰。这样吧,你觉得哪个点对我方有利,就接着围绕这个点进行辩论。
首先,第一个问题是对方对于定义与我方有很大分歧。关于倡导,对方认为,很容易和解的人不用倡导,根本不可能和解的人也不倡导,只倡导那些有希望和解、值得一试的人。但我方认为,这是一种非常投机取巧的倡导。如果按照这样的说法,国家倡导大家做任何事情,难道是只让一部分人去做吗?这明显违反我们的日常常识。
所谓倡导,应当是指大家普遍能得到态度上的支持去做某件事情。而正方居然是有选择性地倡导某些人,不支持另一些人。
反方的观点是,我们倡导年轻人去努力与之和解,不是有选择性的,而是大家都不应该去干涉年轻人的事情。因为年轻人的原生家庭本身就很复杂,就像刚才双方所举的例子,除了留守儿童问题,还有重男轻女观念等诸多问题。
首先,改变一个人的观念具有复杂性,这是主观意愿,如果单单靠讨论就能解决,那是不现实的。我需要数据来支撑,现在真的很困扰。这样吧,你觉得哪个点对我方有利,就接着围绕这个点进行辩论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
那我先阐述一下我方观点。对方辩友称,我方的倡导存在问题。实际上,我方的倡导是大家普遍能够接受的,即不干涉年轻人,让他们自主选择。
然而,对方在反驳我方倡导的益处时,并未给出任何能够推翻我方观点的论据,也没有明确的论点。
其次,我还是以王永强的例子来说明。在王永强的事例中,他的父母要求他回家。在此,我借用张玉元的观点,对方的倡导具有选择性,即对部分人倡导,对部分人不倡导。这与我方观点一致,我方认为不应进行倡导,让大家自主选择,能和解就和解,不能和解就不强求。
刚刚提到王永强的母亲,她的爱是否为真正的爱,这是我们当前讨论的关键问题。正因无法确定王永强母亲的爱是否是真心悔过,我们才建议不干涉王永强的选择。
我认为对方的倡导并非是有选择性的倡导,而是有些人根本不需要倡导。比如家庭中存在血海深仇的情况,此时进行倡导显然不现实,他们也不会听取。而对于与原生家庭仅有小摩擦的年轻人,即便不进行倡导,他们也会找到自己的方向。
那么,倡导与原生家庭和解有什么益处呢?以留守儿童为例,假设我是一个留守儿童,如今富有了,回想起父母在我成长过程中的缺席。对方一直坚持倡导年轻人与原生家庭和解,但这与我方不倡导的观点有何区别呢?关键在于,能被倡导的人自然会被影响,但对于留守儿童这一群体,对方是否有实际数据证明,留守儿童的家长外出务工都是因不可抗力因素,而非对亲情的忽视呢?
留守儿童的定义是儿童留在原地,父母外出打工。如果父母足够重视孩子,他们与孩子之间的爱和关系就不会缺席,也会有更多解决办法。以当下00后出生的孩子为例,他们的父母外出务工,难道连寄信或打一次电话的钱都没有吗?
我方讨论的范围仅限于留守儿童这一群体。我方认为,很多时候父母是因不可抗力因素,清楚孩子与自己生活不会过得好,会让孩子受委屈,所以才无法与孩子共同生活。对方提及的打电话、写信等方式,并非我方此次讨论的重点。我方讨论的是,在当前大环境下,将留守儿童接到身边会有什么益处。
而且,对方称父母与孩子之间的问题可以解决,这有些强人所难。很多家长是迫于无奈才外出务工的。
那我先阐述一下我方观点。对方辩友称,我方的倡导存在问题。实际上,我方的倡导是大家普遍能够接受的,即不干涉年轻人,让他们自主选择。
然而,对方在反驳我方倡导的益处时,并未给出任何能够推翻我方观点的论据,也没有明确的论点。
其次,我还是以王永强的例子来说明。在王永强的事例中,他的父母要求他回家。在此,我借用张玉元的观点,对方的倡导具有选择性,即对部分人倡导,对部分人不倡导。这与我方观点一致,我方认为不应进行倡导,让大家自主选择,能和解就和解,不能和解就不强求。
刚刚提到王永强的母亲,她的爱是否为真正的爱,这是我们当前讨论的关键问题。正因无法确定王永强母亲的爱是否是真心悔过,我们才建议不干涉王永强的选择。
我认为对方的倡导并非是有选择性的倡导,而是有些人根本不需要倡导。比如家庭中存在血海深仇的情况,此时进行倡导显然不现实,他们也不会听取。而对于与原生家庭仅有小摩擦的年轻人,即便不进行倡导,他们也会找到自己的方向。
那么,倡导与原生家庭和解有什么益处呢?以留守儿童为例,假设我是一个留守儿童,如今富有了,回想起父母在我成长过程中的缺席。对方一直坚持倡导年轻人与原生家庭和解,但这与我方不倡导的观点有何区别呢?关键在于,能被倡导的人自然会被影响,但对于留守儿童这一群体,对方是否有实际数据证明,留守儿童的家长外出务工都是因不可抗力因素,而非对亲情的忽视呢?
留守儿童的定义是儿童留在原地,父母外出打工。如果父母足够重视孩子,他们与孩子之间的爱和关系就不会缺席,也会有更多解决办法。以当下00后出生的孩子为例,他们的父母外出务工,难道连寄信或打一次电话的钱都没有吗?
我方讨论的范围仅限于留守儿童这一群体。我方认为,很多时候父母是因不可抗力因素,清楚孩子与自己生活不会过得好,会让孩子受委屈,所以才无法与孩子共同生活。对方提及的打电话、写信等方式,并非我方此次讨论的重点。我方讨论的是,在当前大环境下,将留守儿童接到身边会有什么益处。
而且,对方称父母与孩子之间的问题可以解决,这有些强人所难。很多家长是迫于无奈才外出务工的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)