学习愈发以就业为导向，是可悲的

学习愈发以就业为导向，不是可悲的

　　接下来有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，刚刚正方辩友提到，我们需要考虑的一个问题是我为何而活，但我方的前提是我怎么活。所以我想说，如果不以就业为导向，赚不到钱，根本就没有资格，或者说根本就没有基础活在这个社会上。

　　而且，政治学科中有提到过，经济基础决定上层建筑，而上层建筑会反作用于经济基础。不能说这种日益物质丰富的社会发展规律是可悲的。

　　另外，对方辩友也提到，可以以兴趣或者自我意愿为导向。我想说的是，兴趣本身也会被消磨。再喜欢一个东西，如果一直得不到回报，比如经济上的回报，这样的兴趣也会慢慢消失。所以当选择了以兴趣为导向的学习，但兴趣一点点被消磨完了，还会觉得选择的道路是正确的吗？并不会。

　　同时，有心理学研究表明，人们总喜欢做比较擅长的、能够带来自信心和满足感的事情。一个人在能够就业的领域往往是有一定能力的，在能力突出的领域往往不会被讨厌，所以如果并不讨厌自己就业的领域，此时选择以就业为导向的选择更合适。

　　并且，面对大学的环境，应该重视就业。一方觉得以就业为导向不好，要坚持自己的爱好，然而爱好不能当饭吃，就业的环境日新月异，只有时刻以就业为导向学习，才能紧跟时代潮流的步伐，在毕业后找到合适的工作，挣到想要挣的钱，才能在这个物质丰富的社会生存下去，才能谈我为何而活。

　　而那些有明确以就业为目标、有目的学习的人，其实也是社会主义建设的一部分，这也是一种社会趋势。目前就业困难，面对这种情况，不能不考虑就业。

　　所以，只有以就业为导向学习，获得稳定就业后的收入，才可以有其他的选择。在当前社会现状下，大家因为复杂的导向让自己陷入迷茫，以就业为导向能让人找到方向。

　　根据大学生成长报告显示，如今九成大学生处于迷茫状态，此时以就业为导向，能让大家有更好的发展方向。

　　所以我方倡导年轻人应该以就业为学习导向，从而选择更好的人生，为国家、为社会做贡献，赋予自己的生命以价值和意义。

　　感谢反方四辩。

　　接下来有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分 30 秒。

　　感谢主席。今天对方阐述教育的定义，称教育的本质是提升精神世界、育人，但我方并不认同这一定义。我方认为，教育不仅在于育人，还具有筛选和分层的功能。通过考试、考核等机制，教育能够将不同天赋、努力程度和学习成果的人区分开来，以分配不同的社会资源和发展机会。这种筛选功能对社会结构的构建和运转起着极为关键的作用，而这恰恰是单纯育人所不能涵盖的教育本身的重要内涵。

　　您方大谈以兴趣为导向的教育，然而我始终未听到您方提及以就业为导向的就业趋势可能会变。那么，我的兴趣是否更容易转变呢？而且我方刚刚已经用土木工程专业的例子进行了回应。当今十几年来，专业趋势并未改变，所以我方期待您方后续论证。一是我今天兴趣的稳定性；二是基于兴趣能从事什么样的职业，能为国家做出什么样的贡献，怎样才算可悲。

　　我方认为，以就业为导向的学习能给社会带来良好的引导，个人通过创造社会价值来实现自身价值。在以就业为导向的学习状态下，社会上不会有人因学历而产生不正常的歧视，大家会认为只要对社会做出贡献，就应当得到尊重。

　　在今天的辩论中，对方始终强调学习以就业为导向会让教育变得功利化，存在这种可能性。但我们必须清楚地认识到，当学习与就业的关联被合理建构时，恰恰能够实现个人价值与社会需求的双向成就，而非像对方所说的那样可悲。对方本质上混淆了功利化与理性规划的本质区别。

　　我方倡导以就业为导向，并非让学习沦为唯分数论的工具，而是鼓励青年在认识自我、了解社会的基础上，将知识转化为服务社会的能力。例如，医学生研究解剖学、程序员钻研算法，这些专业本身既包含对真理的追求，也具有推动技术进步和社会价值的作用。所以，就业导向从未否定知识的意义，反而让知识找到了落地之处。

　　学习的意义并非非此即彼的选择题，追求就业目标并不意味着放弃诗和远方。因此，我方认为学习以就业为导向并不可悲。

　　感谢反方三辩。

　　当当代青年处在一个物质极其丰富、节奏快的内卷化社会，社会呈现出高压、高强度、高消费等特征，大学生必须不断进步，否则就面临被淘汰的风险。同时，就业岗位与求职者人数严重不平衡，求职者只能通过努力提升自己的个人竞争力。

　　我方认为，此辩题中愈发以就业为导向的学习，不仅是学生在受教育阶段中学习态度的变化，是价值选择中的最高优先级，更是在强调社会整体风向的演变趋势。

　　接下来我们来看“可悲”。“可悲”可以简单理解为一种悲痛、伤感、无奈的情绪。需要指出，“可悲”与选择、与利弊没有直接的关系。比如古代面临战乱和天灾的时候，许多妇女会选择卖身，为饥民谋求生存，那当然比起直接饿死是更好的选项，但我们并不会说这个现象不可悲。

　　学习的本质是个人思想得到提升，丰富个体的精神世界和内涵的过程，而非是年轻人盲目追求就业的途径。况且，以就业为导向的学习真的能够带来好的就业吗？当计算机、金融成为万人追捧的热门专业，高校变成了职业中介所，专业冷热成为衡量知识价值的标志，而那些踊跃报考热门专业只为获得好就业的学生，最终面对的却是就业市场人才饱和，被迫转行。《2024 年中国本科就业报告》中，法学就业率已连续 7 年垫底，且对口就业需通过高强度的法律职业资格考试，通过率仅 10% - 20%，但尽管就业率低，2024 年法考报名人数为 96 万余人，比去年增长 12%。这背后的逻辑何其荒诞，我们以就业为名追逐理想，却连就业的目标都化为泡影。

　　更可悲的是，当高校压缩哲学课、通识教育，将课堂变成职场技能教学集训营，我们失去的不仅是知识，还有突破现有的规则的可能性。企业抱怨年轻人缺乏创新，却未曾反思一个只会背诵面试话术，不会追问技术原理的毕业生，如何扛起时代变革的大旗。人不是流水线上的商品，学习的终极目的应该是帮助个体回答“我为何而活”。

　　而当就业成为价值选择的最高优先级、学习的最终导向时，必然会在一定程度上忽视个体的精神需求。只会将高薪 offer 奉为成功的唯一勋章，年轻人被迫将自己塞进标准化的模具，有人放弃文学梦投身会计行业，却在账本和报表间患上抑郁症，有人为进大厂门槛考取无数证书，最终在 996 的循环中丧失自我负责能力。数据显示，近三年职业选择焦虑引发的心理问题增长超 50%。这不仅是个人悲剧，更是社会价值扭曲的缩影。

　　即使有人成功上岸，物质丰盈背后隐藏着精神的荒原，而我们将个人的价值简化为银行账户的数字，湮灭了人心中最珍贵的火花——对未知的好奇，对热爱的坚持。如果功利学习继续向就业指标靠拢，未来的社会将陷入更深的割裂，热门行业的人在其中麻木，多数人在边缘挣扎，而本应推动人类进步的人道突破也将受阻。

　　感谢正方一辩，接下来有请反方四辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。此环节内质询方如果认为回答方没有正面回答问题，可以打断回答方的发言，回答方发言将不计时，有请双方辩手。

　　好，听得见吗？你是反方四辩是吗？请开始。

　　我先问你一个问题，你刚刚在一辩稿里是不是说到现在的社会物质上面越来越丰富？没问题。那物质丰富是不是需要就业之后，获得经济来源之后，才能去适应这个物质丰富的时代？

　　所以说学习以就业为导向是不可悲的，因为我们需要去学习，去为了就业，去为了适应这个物质丰富的社会。

　　我刚刚在一辩稿里面已经强调了，学习以就业为导向，会使人失去他的精神价值。但你是不是需要经济去适应社会，你连适应社会都做不到，怎么去维护你的精神价值？

　　我方已经强调了精神价值和经济价值是同样重要的，而且你在这个社会都生存不下去，哪来的精神价值？

　　但是我方没有否认说以就业为导向，就不会有物质价值，它不一定会失去物质价值。

　　所以您方也承认了以就业为导向是对的。我问你下一个问题，你刚刚说了，在这个社会要先考虑到我为何而活，对不对？

　　我为何而活的前提是什么？是我要怎么活下来，只有我能活下来，才可以考虑我为什么而活。

　　那我请问你，如果你不就业，不以就业为导向，赚不到钱，得不到你活下来的这些基础，怎么活下去？

　　我方今天对就业的定义是选择，比如选理或者选文，这种才是以就业为导向，并不是说单纯的就业。

　　也就是说，我们之间就业这个概念是一样的吗？我刚刚一辩已经说了，以就业为导向的学习，难道只是分理科和文科吗？会分更多的。

　　感谢双方辩友，现在时间已到。

　　接下来有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　感谢主席。我发言计时。“学习愈发以就业为导向”指的是在学习阶段中，在学习内容和方式的考量中，对于未来就业的比重逐渐增加。

　　我方的态度非常明确，导向不等同于唯一的考量标准，其他的考量标准如个人因素、家庭因素等仍存在影响。综合以上，我方的判断标准为学习愈发以就业为导向在个人与社会方面产生的综合效益是否可以接受。

　　首先，我方从个人与社会两个角度进行论证。

　　在个人角度，我方从两层进行论证。

　　第一层，以就业为导向的学习有利于满足个人发展的实际需求，解决了就业率与工作满意度降低的问题。

　　在就业率上，学习以就业为导向可以帮助学生提前了解行业趋势以及岗位需求，以提高竞争力。《中国高等教育报告》显示，近年来高校毕业生中以就业为导向的学生就业率普遍高于其他学生群体。

　　在工作满意度上，权威招聘网站智联招聘发布的职场调查报告显示，以就业为导向进行学习的学生在入职后的职业满意度普遍较高，他们更加容易找到与自己专业背景和兴趣相符合的工作岗位，从而在工作中获得更多的满足感和成就感。

　　第二层是在促进个人价值实现方面。在当今的社会背景下，就业是大多数人都需要面对的实际问题，因此，将学习以就业为导向，实际上是一种务实的教育理念，这种理念强调了学习的实用性和针对性。根据金锄头文库的调查报告显示，92%以上的人在梦想实现过程中遭遇障碍，原因是没有实现梦想的现实条件，现实物质色彩太过浓厚。在我们主观地对自身能力无限放大的阶段里，以就业为导向说明人们更多地从现实出发去看待问题。因此，这种做法的越发普及是更多普通人更务实理性地迎接未来的现实考量，而不是可悲的。

　　在社会角度来讲，以就业为导向的学习，强调将所学知识与实践相结合，适应社会发展的需求，促进社会资源得到更有效的配置。习近平总书记也在中共中央政治局第十四次集体学习时强调，促进高质量充分就业是新时代新征程就业工作的新定位、新使命。美国社会学家丹尼尔·贝尔在《后工业社会来临》中提到，随着社会的变迁，教育应该更加注重培养学生的务实实践能力和创新能力，以适应后工业社会对人才的需求。如果大量的学生在学习时不考虑就业需求，盲目地选择专业和课程，有可能会导致某些行业人才过剩，而另一些关键领域人才缺乏，影响社会的整体发展。

　　综上所述，我方从个人与社会两层论证，以就业为导向学习并不可悲，它是一种符合社会需求和教育目的的教育理念。

　　以上，感谢反方一辩。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩。

　　首先，针对您方刚才提出的定义，您方是否认同以就业为导向，即将就业视为个体价值选择中的最高优先级？

　　是。

　　好的，那么您方刚才提到判准是结合以就业为导向所带来的综合利润。可是我想问，其利弊就必然等同于是否可悲吗？

　　并不是的，我方是说在个人和社会方面产生的综合利润，就像是满足个人发展需求或者社会发展需求，并不是直接等同于是否可悲。

　　但就像您方所说的判准一样，您方是将综合利润作为评判是否可悲的标准，不是吗？

　　在我方一辩稿也提到了，当古代面临战乱和天灾时，妇女会选择卖身成为自民谋求生存，这虽然是更好的选择，有利于其个人发展或社会考量，但是您不会说这个现象是不可悲的，对吗？

　　可是，卖身和以学习、以就业为导向本质完全不同。我方是在谈论所谓综合利润是否直接等同于可悲。您方刚才也承认了，不能直接等同于。OK，您方的判准首先有一定的误差性。

　　然后刚才提到您方的一个论点是以就业为导向，可以提前了解行业趋势。那请问这个行业趋势难道不是无时无刻因时而变的吗？就像前几年，所谓的土木工程是十分火热、十分有前景的专业，而如今成为了天坑专业，您方该如何解释？

　　我方所说的了解行业趋势是为了让学生更加适应这个行业。以就业为导向，肯定会比盲目地去选择职业，更加了解这个趋势。

　　但这种了解难道不具有个人局限性和片面性吗？

　　我方并不认为了解行业趋势有个人的局限性和片面性。在以就业为导向之后，必然要做出自己的选择。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　接下来有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　喂，听得到吗？听得到。

　　刚刚我方四辩已经质询了一遍，我们统一了一下定义，但对方似乎没有完全理解我方定义。我方定义是，在学习过程中，将就业放在首要优先级，并不意味着不以就业为导向就不会考虑就业，首先要重申这一点。

　　其次，刚刚对方一直在强调物质追求。在物质追求和精神追求之间，从我方提及的数据来看，当一个人以专业为导向时，不一定能获得物质需求，同时也会失去精神追求，既未得到物质追求，也未得到精神追求，这样是否可以说他是可悲的？

　　再者，从社会层面来看，以就业为导向的学习已经引发了一系列不良现象，若任其发展，未来将更加堪忧，这无疑是可悲的。前两年社会上出现创新型产业减少的趋势，因为大家都倾向于选择就业稳定、回报快速的行业，而创新性产业往往需要长期投入和探索，充满不确定性，很少有人愿意涉足，这导致社会的创新活力逐渐衰退，经济发展缺乏新的动力。同时，心理疾病患者增多，社会的整体幸福感下降，人与人之间的关系变得更加功利和冷漠。如果未来两年仍然以就业为导向，这种不良趋势将会进一步加剧，创新型产业会更加萎缩。我认为这与您方所说的综合个人和社会的定律明显不相符。

　　不谈您方定义，再谈我方定义。我方认为，可悲不仅仅与利润挂钩，而是一种能引发所有人共情的行为，是在合理的社会前提下，个体所受到的不合理行为。

　　谢谢，感谢正方二辩。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为1分30秒。请开始。

　　你方应当注意到，如今许多中学生缺乏职业规划，在高中选课的时候存在困惑，中考面临分流时，对专业选择也较为迷茫。你方将如何解决这些问题？

　　我方已经强调，以就业为导向，只是将就业放在学习中的最高优先级，但这不代表不以就业为导向。打断一下，以就业为选择最高优先级却不是以就业为导向，那是以什么为导向，我方不理解。如果按效果论证，请给出一个具体的概念化内容，先说明方法论，即究竟要以什么为导向，才能带来更好的发展，做到不可悲，这是我方需要你方论证的。

　　首先，我方是正方，我方要论证的是“可悲”，而非“不可悲”。其次，我方观点是，不以就业为导向的学习是可悲的。

　　同学，请回答我，中学生高中选课存在困惑，中考面临分流、专业选择迷茫，你方如何解决这个问题？我们假设这个人不以就业为导向，而是以兴趣为导向。

　　你方也没有给出一个以兴趣为导向，能在生活压力和社会压力下完美解决问题的方案。但我方认为，以就业为导向进行学习，至少有利于学生摆脱迷茫和焦虑，在未来走向社会的过程中获得稳定的职业和薪资待遇，这是一种务实的人生成长方案，有利于提高在社会的生存能力和积累职业经验。所以从这一点看，以就业为导向并不可悲。而你方的以兴趣为导向论，期待你方后期论证。

　　我再问，在很多高等教育阶段，大学中有很多冗余的学术理论。我方数据表明本科生应届生的就业率只有55%，我不太理解你方所说的以就业为导向一定能获得稳定工作。你方的数据恰好支持了我方的论证，即当今高校存在过多冗余学术理论。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　接下来有请反方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　首先，我来回应一下对方刚刚拿服务工程举例的观点。麦塔斯研究院 2022 年排名前列的专业里，其绝对值波动峰值和估值不超过 4%。哪怕考虑到许多新兴专业，专业整体的波动依然很小。像这样子的黑天鹅事件难以避免，但是就业前景不是唯一的考量因素。且我们并不会因为难以完全精准预测就放弃努力，做最大努力、实现最大可能，是对人生负责的富足行为。

　　其次，以就业为导向的学习，是适应社会发展的必然。随着经济的发展和产业结构的调整，市场对人才的需求愈发明确。将就业作为学习目标，能让教育资源更加合理地配置。学生根据就业市场选择专业和技能方向，可避免教育与社会需求脱节，使人才输出更符合经济建设的实际需求，是教育和经济协同发展的积极表现。

　　再者，以就业为导向的学习，并非对知识追求的摒弃。在为就业而学习的过程中，基础学科知识依旧是重要支撑，专业技能的学习是建立在对知识体系深入理解的基础上。而且这种导向能激发学生学习的动力，当学生看到所学知识与未来职业关联时，会更加积极主动地投入学习，提高自身素质。

　　最后，这一导向也有利于个人的自我实现。就业是个人在社会中立足的重要途径，以就业为导向学习能让个人在获得经济回报的同时找到自身价值所在，通过合适的职业发展，才能进一步在工作中实现自我成长和突破。

　　所以，学习愈发以就业为导向，是一种积极向上的现象，并不是可悲的。

　　时间到，感谢反方。

　　您方今天一辩跟我们说，学习以就业为导向，会导致许多中学生或高中生在选择专业或学习过程中出现盲从现象，对吗？

　　以专业为导向，会使学生有一个明确的目标，然后根据这个专业进行学习，并不会出现盲从现象。但您方一辩已经说了，以就业为导向会导致高中生和中学生在面对到底学习什么专业时，产生迷茫和困惑，进而导致盲从。

　　我想问，如果这个高中生连自己的专业或未来的方向都确定不了，那么何谈你们后面所说的获得精神价值和物质价值呢？

　　当高中生和中学生都无法明确自己的目标和方向时，何来后面获得精神价值和物质价值一说？所以今天我们认为学习要以就业为导向，才能找到自己的价值。

　　但您方一辩已经说了，他们在选择专业和方向时，会导致盲从或迷茫，此时他们就无法找到自己的专业，所以在这个过程中，他们是可悲的。而且在这样的时代背景下，很多人无法找到工作，难道他们不可悲吗？

　　并不会盲从。今天计算机比较热门，我就以计算机学习为导向，我有学习方向，并不会盲从。

　　我再问你，如果现在计算机热门，10年后计算机不热门了，是不是就会导致从业者赚不了那么多钱？

　　好，期待你们后续的论证。

　　感谢两位辩友。

　　接下来是战术暂停环节。时间为3分钟。

　　对面现在的论点是什么呢？他们认为以就业为导向就有了目的，而我方没有以就业为导向就是盲目的，他们在强调我方观点的盲目性。他们要求我方给出一个另外的导向，但此时我方只需论证正方观点“学习愈发以就业为导向是可悲的”即可，不用给出新的方法，要论述的是这种导向为何可悲。

　　他们目前有两个论点。从个人角度而言，以就业为导向可以提升薪资，进而实现个人价值；从社会角度来说，能够填补热门专业岗位，使岗位有足够的人员补充，所以他们认为以就业为导向并非可悲。他们论点的大致结构就是这样。

　　所以，我方现在可以多提及个人价值这方面。从个人价值角度来看，以就业为导向选择的就业方向不一定是个人所喜爱的，这会使人将自己的喜好向就业需求靠拢，从而无法实现原本的个人价值。

　　注意，不要提及盲从这个点，这是对方用来攻击我方的论点。现在已经到辩论后半场，再纠结这个点我方就难以取胜了。

　　时间到。

　　接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分 30 秒。

　　您方今天一直在说以就业为导向就是灵活的，而今天我们只要去论证以就业为导向是可悲的，不需要给出一个新的导向。就比如说今天我们的辩题是学习是否应以就业为导向，不需要给出另外一种导向方式。

　　同时，您方刚刚提到计算机行业现在很热门，但是在那么多人都选计算机的情况下，真的有那么多人热爱计算机吗？这时候您方说不会失去诗和远方，但实际上他们的兴趣根本不在计算机那里，他们是因为社会的趋势而盲目地选择计算机，失去了个人的价值。

　　您方所构想出来的以就业为导向的学习，会使人将自己的喜爱靠近就业，但他们真正喜爱的并非这个就业。以这样的以就业为导向的学习，无法实现其原本的自我价值，所以这样是可悲的。

　　感谢正方三辩。

　　接下来是紧张刺激的自由辩论环节，由双方辩手发言。每次仅能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断，一方闭麦即视作发言结束，另一方立即开始计时。如果一方时间用尽，另一方可以多位选手轮流发言，由正方先开始。

　　首先，您方一辩已经同意了我方的判准，也就是可悲仅为一种悲痛、伤感、无奈的情绪，而与利弊没有直接关系。那么既然它是一种情绪，就必然需要以人为主体。而您方一切的论述都在说以学习、就业为导向是一种理性选择，可其中难道真的没有受到一点社会风尚的裹挟和社会环境的压迫吗？在您方的论述当中，从头到尾没有以人为主体，难道人的自我意志是不重要的吗？

　　首先第一个问题，我今天感到可悲，难道仅仅是我个人的一种情绪选择吗？那么我对社会、对国家感到可悲，可不可以？

　　第二层，您告诉我，如果我不能获得良好的自我经济条件来支撑我的生活，包括支撑我的发展，这一点到底如何论证我能够在舍弃一切外部因素的条件下，仅仅通过自我意识来达成您方所说的不可悲这一现象。

　　就从我方一辩稿中的数据来看，本质上而言，法学就业率连续7年垫底，但仍有无数人报考。其本质上以就业为导向，并非一定就导向所谓就业好的结果，也并非一定就导向能够得到好的物质条件和基础，应当如何论证？

　　对呀，我以就业为导向，这是一个过程，但不代表我结果一定是好的。我方从来没有反对过这一点，但是如果连这一步过程您都驱动不了，那么您的结果到底怎么导向，就像蒙着眼睛走路一样。

　　所以请回答我问题，如果说您方今天主张不以就业为导向，像您方刚给的口径是大家可以以兴趣为导向，那这个时候没有人选择国家需要的岗位怎么办？

　　您方发现了没有，您方今天从始至终都告诉我们，以就业为导向是唯一的出路，我们必须以就业为导向，才会有未来的生存。那么我方问您的是，如果我们的社会真的越发这样以就业为导向，它真的可以给其他不以这个为导向的人一条活路吗？那肯定是不行的。当成功之路等同于高薪资的时候，我觉得这个社会其实已经是一个很可悲的社会了。

　　等一下，您方的逻辑不对，因为我方从来没有承认过，我今天以就业为导向就要舍弃其他的。如果您有自己兴趣喜欢的，当然可以去追求，我方从来没有反对过。我方从来没有说过，因为您的兴趣就业前景不好，就要舍弃您的兴趣。我方只是在给当今的人一个说法，就是您现在以就业为导向，至少可以给社会带来一个稳定的前景，至少给个人生活带来一个稳定的前进方向。

　　所以您还是没有回答我们的问题，如果大家都选择以就业为导向，没有人选择国家设置的岗位，社会到底该怎么办？这是我方第三次询问您了。

　　我方想要强调的是以就业为导向只是一个选择，您当然可以选择以就业为导向，也可以选择以兴趣为导向，也可以选择不以就业为导向。所以像刚刚您方说的，我方虽然说过可以以兴趣为导向，但这也只是一个选择。

　　那么我还希望您方回答，在这个大环境越发以就业为导向的情况下，它没有给以兴趣为导向或者以其他为导向的人留出一条出路，那这些人何去何从呢？我方也没有说他们不能选择以兴趣为导向，我只是想告诉您方的是，如果这个社会越发以就业为导向，它没有给其他人留出活路了，您不觉得这是一个很可悲的事情吗？

　　首先我还是不理解您方所谓的以就业为导向就等同于舍弃其他的一些因素和活动。我方从来没有这样论证过，逻辑很简单，今天如果我的就业方向是成为一名钢琴家，那么哪怕我现在数学成绩不及格，对我最终的就业目标没有影响。所以这个时候您发现没有，以就业为导向给我带来的是一个明确的目标，但是您方所引导的结果论我方不认可。

　　有了明确目标，大家随着目标的转移，会把更多的重心放在自己真正要发展的方向，发展自己需要的能力，以便为自己、为家庭、为未来的孩子和父母多一份生活基础保障，这哪里可悲了？所以我方一直不理解您方所说的，以就业为导向就代表着舍弃一些东西。

　　所以请您方论证第二层，我问您，今天社会的就业趋势可能会变，我方已经举例论证过了。那么先回答我问题，今天我以兴趣为导向，我的兴趣会不会改变？

　　首先我想说，您方对于以就业为导向的定义太过理想化。实际上，哪怕您方心中真的有自己的热爱，但在社会环境的压力下、家庭环境的渴求下，您刚刚也说了以就业为导向适应时代发展，那么在这种情况下，当您个人的发展与时代发展并不相符时，此刻您选择以就业为导向，难道不是必然会导致个人精神需求的损害吗？

　　我不理解我今天个人精神和就业导向是同步趋势的，可不可以？

　　所以您方一直是考虑一种情况，就是有目标、有理想的情况下以就业为导向，但是您方有没有想过，现在很多人是目标不明确的呢？就是因为他们目标不明确，所以我们今天给他们一种导向，就是以就业为导向。这样给他们带来的明确目标，正好能满足那部分没有实际生活追求的人，这部分您方看不到。

　　可是您方告诉我的是，社会需要他们以社会所需要的职业为导向，那您方有没有想过，这些人在精神层面上，比如一直做着自己不喜爱的专业，或者一直做着自己不喜欢的工作，那他们最终会不会受到精神枯竭的影响呢？

　　哦，请您给我论证，今天做着自己不喜欢的专业和工作的这部分人群的占比有多少，以及最后能否给他们带来真正的影响，这是您应该给我论证的。

　　但是我方今天要告诉你的是，如果今天一个人盲目地以兴趣为导向，我方从来没有否认过这一点，我只是告诉您以就业导向更好罢了，我们并没有完全否认兴趣导向的价值。

　　所以请回答我问题，近现代为什么很多像您方刚刚提到的年轻本科生就业难，他们以就业为导向，反而给他们的就业带来一种压力。所以这个时候您发现没有，问题不出在以就业为导向这一层面上，问题出在高校教学上，因为现在高校教学理论课程较多，忽视了实践部分，这一层你们打算如何解决，我想听到您方的论证。

　　如果没有个体的选择，以就业为导向的学习又何谈所谓需求？一切教育，根本的高校教育都是为了满足人的需求，而因为人以个体、以就业为导向，所以导致社会风向，也同样会导致人的盲从。

　　所以我今天以就业为导向，正好可以满足我这部分实践的需求与理论。

　　感谢双方辩手。

　　接下来有请正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分钟。

　　首先，第一点，在您方一辩已然认同我方判准，及可悲不直接等同于利弊。而您方今天反复论述的无非是以就业为导向，可以给予人所谓更好的发展方向，以及使社会就业结构的分配更加均匀。

　　但我方今天要反复强调的一点是，以就业为导向并不一定能带来好的就业结局。我方有一个数据，2025 年应届本科毕业生的就业率仅有 55%，难道是因为他们没有足够地以就业为导向，才导致他们没有得到好的就业结果吗？我想并不是。那么在此刻，物质需求以及就业目的难以被满足的条件下，以就业为导向的这个方向真的正确吗？

　　您刚刚一直在跟我强调，所谓以就业为导向的学习是一个理性的选择，但实际上，这世界上有多少人能够完全不受社会的裹挟而坚定选择自己所谓的热爱呢？从本质上来说，以就业为导向是对社会风向、对时代的妥协，您必须为了自己未来虚无缥缈的一个比较好的结果，而舍弃当下的一些自我意志。

　　在谈到您之前有说过，以就业为导向进行学习的个体，在就业方面有优势。可是当所有个体都愈发以就业为导向时，我们并不能决定他们所导向的专业是什么样的，那必然会带来某一行业的人才饱和，导致大量人群失业或被迫转行，在此刻，它对于社会的优势利好又在何处呢？

　　然后再讲到社会的可悲与否。假设一个时代、一个社会的发展非常迅速，但是一切都是建立于百姓的牺牲与苦难之上，您不可能说这个社会是有利的。我方今天查到一个数据，2023 年度中国精神心理健康难题书显示，高中生抑郁检出率高达 40%，初中生为 30%，小学生为 10%，其中学业压力和未来就业竞争是主要诱因。正是因为所有的社会价值风向都倡导他们以就业为导向，从而使得他们不断因为未来就业竞争而产生极大的焦虑情绪。

　　好的，时间到，感谢正方四辩。