[AI生成]新时代的“门当户对”观念是过时的

[AI生成]新时代的“门当户对”观念并非过时的

　　第二个车对应的是新房，房子已经有了，但坏了。之后有人邀请我组队，我拒绝了。因为大概一个小技能我已经打过了，现在不打。

　　我考虑下一期吃什么，不要太贵。还有一个下一题。你们可以先把阴阳无敌处理一下，先过去把菜吃了。

　　我决定不去了，也不吃了。明天切点黄瓜丝。你问我为什么吃，我困得睡着了。

　　满2的同学是不是还没来？不如来我家。我在开封工作，每个月薪资1万。没事的，可以在那个行。

　　冯继生现在是文新管，你多遇见他几次，他就变成黄山岛的了。他人来了，那我们正方先开始试一下音。

　　各位评委、各方辩友、各位观众大家好。我方坚定地认为门当户对是过时的婚恋观念。根据汉语定义，门当户对是指婚恋双方在家庭背景、经济状况、社会地位等方面相当。判断一个观念是否过时的标准是是否有替代方案。

　　首先，随着社会的发展和时代的进步，个人价值实现途径愈发多元化，门当户对的婚恋观已经与时代脱节。在过去，社会阶层固化，人们的社会地位和经济状况取决于家庭背景，门当户对的婚姻模式有助于维持家族的稳定和利益。但如今，社会充满了机遇和挑战，个人可以通过自身的努力和才华改变自己的命运。俗话说“莫欺少年穷”，在这样的时代背景下，坚持门当户对显然已经显得陈旧落后。

　　其次，门当户对的观念正成为我们追求爱情的阻碍。传统家庭将经济实力、社会地位等外在因素，作为衡量婚恋关系的首要标准，却忽视了爱情的本质和双方的情感契合。以郭晶晶和霍启刚的婚姻为例，霍家是豪门世家，然而郭晶晶凭借在体育领域的卓越成就赢得了霍启刚的欣赏，二人携手多年。倘若他们被家庭背景的差异所限制，就会错过彼此。可见，过分看重这方面，会使我们在婚恋当中产生偏见和局限，与幸福失之交臂。

　　最后，门当户对的婚恋观可能会成为婚姻的枷锁。基于中国综合调查研究表明，人们在互动中感受到亲密关系，是因为当人们以门当户对为标准选择伴侣时，会更加关注对方的外在条件，将婚姻视作一种交易，太过理性，忽视感性。而我们发现，在婚姻中，两个人相互关爱、共同成长才是婚姻的本质。无论是从阻碍个人幸福还是无法保障婚姻质量方面来看，门当户对都已经成为过时的观点，我们应该用更加开放、包容、理性的态度看待婚恋关系，让爱情回归本质。

　　我方研究显示，大家所认为的门当户对包含了性格、爱好、价值观。清华美院教授也指出，门当户对已经过时了。但这就如同说米饭能吃饱，面条也能吃饱，所以米饭就过时了一样。

　　我们所说的门当户对是否适用于当下，当然要看是否适应于当下。这里有没有更好的替代方案呢？就像米饭和面条，不存在谁更好的关系，这只是个人偏好。

　　至少我方证明它还有存在下去的必要。我继续往下确认，在你看来，你的理论会告诉我是有替代措施的，我后续会挑战替代措施的作用。

　　第三件事情，你觉得婚恋价值观只能有一条吗？所以现在如果有了门当户对的价值观，我也要用其他的价值观来进行考量，而不是两个人只要门当户对了就行。

　　我确认一下，你第二轮告诉我说不能过度匹配。我记得有一次第一次做这个，被这个问题折磨了，后来才找到了一个折中的办法。所以你也不觉得有什么东西过度就是好的。那你能否向我举证，凭什么门当户对就等于你所讲的过度匹配？因为门当户对肯定会防止下下或者上下匹配的情况出现。

　　那你觉得合适的匹配应该主要看什么，比如兴趣匹配，其实还有其他方面。并且你后面要向我举例说明，什么样的兴趣匹配、什么样的家庭环境匹配才是合适的，这里的尺度到底在哪里，我们后续会向你举证。第一，本身期待这件事情不意味着全盘否定，它依然有独特之处。

　　下面，我将阐述我方观点。我们认为，新时代的“门当户对”，关键在于双方的性格、爱好、价值观、家庭氛围、情绪价值等精神层面的契合。有研究论文指出，青少年成长受这些因素影响。而判断一种观念是否过时，取决于其在当代是否具有普遍适用性。如果“门当户对”的婚恋观能在当代为人们带来积极作用，那么它就并非过时观念。

　　首先，“门当户对”的双方在经济上差异较小，会拥有更多的话语权和更高的婚姻质量。北京大学李金新教授在文章中指出，夫妻双方家庭经济均衡，能促进双方在经济上的平等。经济差距较小，双方掌握的资源相对对等，这有助于促进双方家庭地位的平等，从而获得平等的话语权，保证双方沟通的顺利进行。

　　相反，如果双方经济不对等，经济弱势的一方往往在家庭事务中缺乏话题参与度，会产生压抑和不平等的感觉，进而导致沟通障碍。甚至可能出现一方一味忍让，甚至遭受对方情绪暴力的情况。湖南大学的研究表明，在经济条件差异较大的婚姻中，弱势方遭受家暴的概率更高。

　　其次，“门当户对”的双方消费观念也较为相似。例如，在面对是先孝敬父母，还是先满足自身娱乐需求的问题上，拥有相似经济条件的双方往往更容易达成共识。长江大学的研究显示，经济条件相似的双方观点更为一致。

　　最后，北京大学法学院教授的研究显示，“门当户对”的婚姻，其制度满意度和幸福概率将提高 20% - 28%。双方更加志同道合，相互理解，婚姻生活也会更加丰富多彩，幸福美满。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩质询反方一辩，发言计时开始。

　　请教您第一个问题，我现在将大哥大手机换一个智能系统、美颜功能，然后我的天使用起来很顺手，您觉得这种情况与原本的大哥大本质上是否一样？实际上这本质上是不一样的，因为大哥大只是增加了功能，它是意义的外显外扩。

　　我来告诉您这个类比在哪里，就像您刚刚说把三观基于这些应用在要求装进描述的这个作用一样，理论上都是破坏的一种概念。如果我们今天讨论的是一种核心性的观念，那么这种讨论实际上是没有意义的。

　　关于您刚刚提到的有功能就能过时这个观点，我要请教您，飞鸽传输也是自有通信功能，我们今天会说飞鸽传输过时了，不是吗？而且，就像马车，我们也说各种选择，为什么有一种选择是过时的呢？所以我方认为我们现在处于依然使用马车的阶段。因为反方需要向我方论证原本不做的工作，它能有最后的一个判断过不过时的标准。

　　我方现在要告诉您，它可能因为会有一些在比较方面的不同，但在是人可以遵守也可以不遵守的方面。就如爱国主义，如果它可以有一个考量，好像很多事情都做完了，就剩一个在爱问题里，无论你选择什么样的配偶，你都符合自己的价值观的太本质性，你都会提高的。所以我们说价值观的东西，它其实是有一定标准的。我们出去会接触不同的价值观，但那也不应该是随意评判的。这里有一个小小的例子，我评价一个人有某种认识，不一定我真的有这个价值观。而且爱国的价值观和爱国的价值观本身是一个不能无谓讨论的话题。

　　我方刚刚跟您说过了，我们讨论过不过时是看能不能替代，是有价值以及多方面考虑的。不好意思，同学，我刚才点错了，但时间应该差不多结束了。先到这里。