面对原生家庭迟来的爱和关心，该倡导年轻人与之和解

面对原生家庭迟来的爱和关心，不该倡导年轻人与之和解

　　光用脱离现实的幻想报复原生家庭，这是不切实际的，生活并非小说，哪有那么多戏剧性的情节。我方不想也没必要去讨论那些因家长沉迷手机、控制欲强而产生矛盾的情况，而是要将年轻人从对原生家庭的抵触和网络情绪的裹挟中拉出来，看看现实生活中年轻人面对原生家庭带来的伤痛，究竟该如何应对。

　　人活一辈子，判断是否应提倡年轻人与原生家庭和解，关键在于能否为其带来更好的精神和物质生活。和解并非是无原则的妥协，而是让年轻人放过自己。蔡格尼克效应指出，当人们内心存在执念和未解决的问题时，焦虑水平会明显上升。原生家庭正是如今许多青年人的执念，或许只是一次未兑现的承诺，一种缺失的陪伴，现在的我们不再期待这些，但那些童年时遭到的冷落和谩骂，仍会在夜晚或某个时刻闪回。

　　今天所说的和解，并非是让年轻人放下芥蒂，上演阖家团圆的戏码，而是对父母、对自己、对过去的伤害说一句“算了吧”。要明白童年的遭遇或许源于父母的愚蠢和无能，不再幻想父母全心全意地爱着自己，也不把自己的生活当作报复原生家庭的手段。阿德勒的目的理论告诉我们，要活在此时此刻，沉溺于过去的伤痛对未来的发展并无益处。与其像做了亏心事一样不敢面对父母，不如坦然地告诉他们对自己造成的伤害，让他们知道这些是因为他们的愚蠢。

　　其次，与原生家庭和解是对资源的重新配置和高效利用。父母何时会上门示好呢？或许他们真的幡然醒悟，或许没有，但这并不重要。他们尝试弥补，可能是意识到自己身体逐渐衰败，养老缺乏保障，所以上门祈求，试图唤醒你的亲情。他们开始学会看你的脸色做事，想用积攒的财富换一个安度晚年。这是一桩稳赚不赔的买卖，没有拒绝的道理。如果是出自愧疚的补偿，作为受害者，我们接受也是名正言顺的。

　　与其抵触，不如接受原生家庭的愚昧和软弱。他们的一生即将落幕，而我们的人生正迈向高潮。我们不应痴迷于符号、迷恋叛逆的爽文剧情，渴望向不理解自己的父母和家人展示成功，以此证明他们的短视。父母与子女之间，没有那么多爱，也没有那么多恨。若父母没有犯下不可饶恕的过错，和解并要点好处也无妨。若心里真的渴望亲情，不如表达出来。原生家庭与年轻人的关系并非对抗的仇敌，它只是书写在人生的扉页，未来如何，还看我们自己去创造。

　　有一种伤害，是我必须逃离的。在我们看来，有人会说原生家庭太糟糕了。但当父母敲门时，我希望看到他们的真心，可他们并未告知我如何展现真心。他们一边说和解概率很低，一边又期望父母有一天能理解自己的苦衷，既拒绝交流倾诉，又渴望得到父母的爱。

　　对于长期被父母PUA的人来说，父母可能根本不在意，但自己心里却想着：父母什么时候能原谅我？今天所说的和解，或许与父母有关，但重点是我们要放下内心的执念，与自身和解。父母只是其中一部分。

　　那么，远离家庭创伤是怎么回事呢？有多少人有原生家庭创伤？我是留守儿童，父母从小不在家，我曾怀疑父母是不是不爱我、不关心我。虽然有这种可能，但他们从未让我缺衣少食。其实，父母也并非那么重要、那么厉害。父母可能会对我的性格造成一些改变，但我想说，人的性格是可以自我改变的。

　　当有一天父母上门说小时候没关心我时，我已有了自己的生活和人生，我可以大方地说：“无所谓，你们把东西放那儿，咱们聊会儿天。”这时会发现，父母已无法对自己造成影响。他们迟来的爱和关心，会让他们不得不讨好、巴结自己。有人认为原谅父母会让自己处于劣势，这种想法是不对的。只有上位者才有决定权，我一直在思考是否原谅他们，现在我想说：原谅与否，都无所谓。

　　人追求某种东西时，不管是对还是错，过程中都会产生痛苦。有人说要摆脱原生家庭，找到第一份工作时会想：我赚的钱比爸妈多；结识朋友时会想：我交到很多朋友，不像小时候父母说的那样；谈恋爱时会想：我不会像父母那样对待孩子。这很可笑，把对原生家庭的报复，投射到一个莫须有的空间，去攻击曾经的伤害。其实，原生家庭很难改变，一是其本身性质如此，二是我们无动于衷。即便成功逃离原生家庭，回首往事，仍会发现人生处处有其痕迹。

　　现在聊一个现状问题，父母突然上门，就像之前说的，离开家庭后会发现外面阳光美好、好人很多，自己能赚钱、读书、发展爱好，成为崭新的自己。难道要因为小时候父母打了一巴掌、没参加家长会，就一直记恨吗？没意思。以前坐在父母车上，他们想赶我下车、骂我，因为那时我没能力。现在他们找上门说车刮了要赔3000块，我可以说：“行了，放你们走吧，我看你们也不容易。”这几千块对我来说无所谓，但对他们可能是灭顶之灾。

　　我的人生正在崛起，对于那些即将枯萎的生命，我可以说：“没事，我原谅你了。”原谅他们又能怎样呢？这就是我的感受。

　　好的，我把录屏发给你们。计时让我很难受，我真的很无奈。

　　好，那我先确认一下，您方倡导的和解具体是指什么，甚至我们双方的共识是什么。今晚我再确认您的态度，您方打算的是和父母和解，还是和过去和解，您是打算和父母和解，对吧？

　　我可以先给你们解释一下。就像我们之前所说的，我们要对那些确实对我们造成伤害的部分进行和解。对于父母，如果他们真心认识到错误，愿意给予更多关怀，那我可以接受；如果没有效果，他们不接受，那我也有自己的想法。如果只是与过去和解，但父母依然如此对待您，您打算怎么做？

　　现在不是他们继续伤害我，而是他们意识到可能需要我，他们带着爱和惯性而来，所以还是要跟父母和解，关键还在父母，对吧？这里的和解不是原谅，而是说我可以心安理得地接受您的好处，也明白您不爱我，可能只是有求于我。所以您重点说的还是父母，对吧？可以，那我再往下问，你们打算怎么和解，具体方式有哪些？

　　和解就像一个小红书用户说的，他跟爸妈表达，指责他们以前对自己不好的地方，父母要求他做事时他也不回避，骂完之后跟父母说，以后他们来看自己不会拒绝，但别指望自己会有好脸色，自己现在已经不在乎他们的爱了，他们愿意给钱就给，自己会给他们养老，这是一种和解的办法。所以您说的不在乎，具体是不在乎哪部分？

　　你们能不能举一个比较具体的方式，告诉我们如何在精神和物质方面进行和解。精神方面，我不再期待父母一定要百分百爱我，不期待他们全心全意对我好，不期待他们对我有无私的爱；在物质方面，我已经列举了很多例子。如果你们能说明现在大概能放下哪些，最好能举例说明。

　　今天你跟我说的是我跟别人的民事纠纷，法官过来找我签和解的协议，然后我们可以进行调停。但你说调停方案你不接了，放下了，是这样吗？

　　不是，我的意思是这并不等同于法官。如果一定要这么说，要求你做到的程度，我才是那个该说“法官大人，求您恩准”的人。所以你看，其实我们说的是和解，而不是因为家庭矛盾就放下一切。我们与人没有互动，并不是说我今天要从父母不在的地方赶回去到某个地点，不是这样的。这个点是我们要和父母进行一次沟通。

　　所以我今天问你，你认为这种与原生家庭和解有没有可行性，有没有互动的可能性。你说他们没有上门求和，对吧？所以你告诉我，你不期待父母的改变，可他们现在不是正在做出改变吗？

　　有些父母会改变，有些父母不会改变，但能看到他们现在对以往的行为有所反思，表现出讨好的态度，或者能意识到自己做错了。时间让他们改变了，他们带着礼物上门，说“求求你理我”，这难道不是改变吗？

　　你说是不是就像一个家暴男把人家暴之后说对不起，然后就认为他以后做什么事只要说对不起就是改变了。首先你得论证你的原生家庭之前那些爱的缺位，真的像你说的那样对您造成了很严重的伤害。我们今天讨论的应该不是大多数的情况。

　　再者，今天这个辩题，我给你举个例子。今天发生了矛盾，闹得很不愉快，情绪很脆弱，很多事情都顾不上了。但到了以后，父母会发现儿子不理他们了，女儿也不理他们，于是带着礼物上门，带着爱和关心。这时你要把感受说出来，让他们不得不听，不得不去体会你的感受，因为他们知道以后要依靠你，这就是我们所说的改变。

　　其实父母并没有真正改变，你说改不改变不重要。那发泄脾气是第一个。

　　首先，原生家庭指的是一个人小时候生活的家庭，主要是父母的家。原生家庭塑造人的个性和人格特征，影响人的思维方式和人际交往模式，每个人都带有原生家庭的印记，开始自己成长了。而我方判断原生家庭迟来的爱和关心，不该倡导年轻人努力与之和解，这要看原生家庭迟来的爱和关心能不能真正抚平年轻人成长中的创伤，获得成长。为此，论证如下：

　　一、童年时原生家庭关护的缺位对年轻人伤害很大，迟来的爱和关心难以弥补造成的创伤。原生家庭联合国儿童基金调查显示，超过6成的儿童曾经遭受精神心理问题，这些伤害通过和解解决的案例比例极低。原生家庭关爱的长期忽视，甚至殴打、家暴等行为所带来的创伤，永远不是一句道歉或者任何形式的补偿就能够弥补的。同时，心理学研究表明，原生家庭的负面印记，如忽视、暴力，会影响人格特征，成年后亦会在亲密关系中浮现创伤。不良的父母教育方式不利于孩子健康人格的形成，父母会通过殴打自己的孩子树立权威，让孩子听话，会让孩子产生与父母抵触的心理，甚至在亲密关系中也可能以这样的方式处理异性矛盾。而KY研究所的原生家庭调查表明，仅11%的人通过主动和解走出创伤，而心理韧性和社会支持更为有效。面对难以漠视的伤痛，年轻人更愿意关注自己内心的成长，并在社会上寻求更好的关系建立，而不是真正地与自己的原生家庭和解。

　　二、迟来的爱和关心不代表父母真正做出改变，为了和谐，换不到真正的爱与关心。社会学研究显示，中国文化传统注重物质丰富，而忽视心理需求，父母道歉多流于形式，缺乏深层共情，使得父母很少关注孩子的心理感受，往往只有在孩子确诊心理疾病的时候才会有所意识，但往往不能理解孩子得病的原因是来自于自己对于孩子长期缺乏爱和关心。科罗拉多大学研究显示，和解中鲜少见到父母表现出实质性的改变。其他人囿于固有模式，所谓的和解往往是出于有明确的目的性。“我都已经道歉了，为什么你还不肯去接受我？”“我已经这么爱你了，为什么你还是会抑郁？”“爸爸妈妈都对你这么好，都是为你好，你怎么就不懂呢？”诸如此类的话语，父母只希望自己有个好孩子，却不关心自己的孩子真正的情感需求。在父母的眼中，是我们太脆弱，不够坚强，而父母的话在我们看来，却是不停地在伤口上撒盐。这个时候，如果只是看父母在为自己做很多事，在努力的份上选择和解，自己的心理创伤和心理需求注定不会被人看到，这种和解本身就没有意义。

　　以上。

　　同学问了，先问一下你们的态度。你若不和解，我们可以选择买一个。怎么摆脱这种情况呢？比如我们作为大学生，可以去朋友所在的大学，此时在物理距离上就与某些人拉开了很长的距离。

　　另外，关于物质遗产，你要不要呢？没关系，我们还未到7年之期，当然可以要。所以你们的意思是，摆出原生家庭的价值，里面的钱还要。这不是很矛盾吗？你觉得拿着原生家庭的钱重新生活，不会导致新的问题吗？

　　第二点，今天的意思是说所有人都不差钱，会去和解，对吧？我方通过普遍的意象告诉你，大部分人是被同学同化的，没问题吧？那对于那些留守儿童，父母不在家，父母回来后，你能告诉他们远离父母吗？我12岁前是留守儿童，后来家里有钱了，把我接到城里居住，中间缺乏爱和亲情关系，你却告诉我远离父母，不要花他们的钱。留守儿童在中国是很普遍的状况，这也是你们所说的爱和区位。

　　再问一点，你方所说的和解是怎样的呢？请表明你的和解态度。我认为和解需要跟父母沟通，且父母愿意与你沟通，并且真正关注大家的情感需求。但实际上，父母并不是很好地陪伴在孩子身边，确实有迟来的爱和关心，这是普遍存在的情况。你能解释一下，为何要拒绝父母这种迟来的爱和关心吗？

　　你方的和解，是满足情感需求吗？比如我在宿舍跟人闹矛盾，想回家，父母带着我小时候最爱吃的蛋糕，说孩子原谅我。这能满足我的需求吗？当然不能。我需要的是父母的安慰，而不是一个小蛋糕。你这是在赎买我，而不是真正的关心。

　　但你的意思是，父母来看孩子都不用带礼物吗？今天的前提是，父母知道自己做得不好，带着爱和关心来，我们却要拒绝他们吗？如果是这样，就相当于拒绝父母的所有示好，对吧？我们要真正看到孩子的需求，而不是只拿着东西来疼爱，却不了解孩子内心的感受。

　　最后一个问题，你觉得人的性格全都是由家庭决定且不能改变的吗？谁能摆脱这种影响呢？你需要论证有多少人的性格因为家庭影响而无法改变。实际上，人格专家研究发现，只要愿意付出行动，15天内一个内向的人就能有明显的改变。所以，人一生改变家庭影响的可能性很大，只要愿意行动，就能改变现状。

　　说别有诉求，我觉得孩子可能有点太天真了。线上线下所有的父母，对孩子可能都没有那么多的爱，也没有那么多的恨。现在的父母之所以会上门找孩子，带来爱和关心，一部分原因可能是他们老了以后，终于意识到身边需要有人送终；另一部分原因可能是他们确实意识到之前的错误了。

　　在我看来，要与过去和解，要告诉自己，曾经伤害过自己的人现在已是两个佝偻的老人，他们不可能再张牙舞爪地打骂自己。让他们寂寞也没什么，但说扇他们两巴掌只是开玩笑。

　　和解并不是对父母说“对不起，我们上演合家欢”，而是告诉自己，过去的伤害已经过去，过去的缺席并未对自己造成任何影响。现在自己已经有了产业和事业，可以审视父母，看他们能给自己多少爱。如果真的有这份缺位的爱，为什么不接受父母的爱护呢？

　　再说说物质上的问题。你方的意思是要远离父母，但如果父母去世后留下遗产，又想着拿这笔钱，这不是很奇怪吗？把原生家庭描绘成仇人，却还要拿着仇人的钱生活，这就是你方的方法论吗？这在心理上存在认知失调。

　　如果你一直认为原生家庭很糟糕，却又拿原生家庭的钱，就会产生矛盾。这时你可能会想，他们是不是对自己还有那么一点点爱，是不是以前的看法不太对。最可怕的是，这时你无法求证，因为你太讨厌他们，拒绝沟通和互动，父母来了就把他们赶出去，还说“我才不接受你们的爱”，结果却用他们的钱，还会想他们是不是曾经对自己有过爱意，这一刻会感到动容。但问题是，可能他们已经去世，无法求证了。

　　反正以上就是我的态度。既然我已经有能力掌控自己的生活，为何不面对过去的伤害，实际上这也是弥补损失。

　　不是，是他打了你，因为他的愚蠢和无知。10年以后他上门找你，还敢再打你吗？不敢了。

　　但实际上，如果我诉说自己受了委屈，旁人只会说“大不了”，他们只会觉得我太脆弱。大学把课上好才是最重要的。要看到时间的跨度，事情过去这么久他才上门找你。所以我不跟你说我受到的委屈，也不听你的解释，我想让你自己悟到我的委屈，是这个意思吧？对，我倾诉了，他却不听。

　　现在他上门了，不得不听了，这个机会你要放弃吗？有这样的机会吗？对，所以你认为只要上门，带着礼物就可以，而不是真的倾听我的委屈和诉苦，只是以礼貌的态度来。

　　现在我问你，有多少人通过和解走出了自己的创伤？我给你念一些案例。一位女士在与父母深入交流后，把多年来的委屈和想法都倾诉出来，父母听后意识到问题，努力改变，不再让女儿伤心，而是关心女儿。据KY研究所研究表明，11%的人通过主动和解走出创伤。所以你方告诉我，你方所说的主动和解的可行性到底在哪里？

　　这存在一个定义上的问题，你方所说的主动和解和我今天说的和解可能不是一回事。我方所说的和解是意识到父母其实并非那么强大，他们对我的伤害也不过如此，我有更强的能力去闯荡生活，那我为何不用更长远的眼光去看待他们。而且我对和解的定义已经描述过，只是放下，而不是任由和解，你方其实并没有真正去维系与父母之间的关系，只是说父母就那样，不用管他们。你方这种态度和我方其实是一样的，都是放下或摆脱，只是在你们看来，二者有褒贬之分，就是说没关系，他们来找我，就给他们一个轻易的原谅，仅此而已。

　　我还有很多问题，我再问你。在您方看来，是不是说父母真的会改变自己的心意来跟我们道歉？有的会，有的不会。那能论证一下比例吗？或者你们可以告诉我原因，为什么大部分父母会选择改变自己？从父母角度来看，一部分可能是活久了真的知道自己错了，另一部分可能是感觉自己快死了，需要人养老。

　　但在我们看来，父母确实爱孩子，但他们的爱和关心与我们所认为的并不一样。比如当我因父母而委屈时，他们不会听我倾诉，而是指望我不要太脆弱。因为在他们成长的环境中，没太多人体谅他们遇到的困难，他们觉得什么困难都能挨过去，而我们的心理困境只是因为自己不够坚强，需要自己去磨练，而不是需要他人帮助，他们觉得事情总会变好，而不是一味地关怀受伤的我们。

　　所以在你们看来，是不是说很多父母可以跨越时代的鸿沟跟孩子做和解？首先，你不能期待所有的父母都爱孩子，也不能期待所有的父母都按孩子希望的方式去爱孩子。和解是告诉大家，我以前渴望的那些寂寞、空虚、创伤以及父母的爱，在我的生活、家庭中并不重要，它不能决定我的性格，更不能决定我的未来，那只是十多年的时间。所以你方也论证不了为什么大多数父母能够跟孩子和解。

　　刚指出了对方两个非常大的谬误。对方辩友认为，父母就那样，不需要过多关注他们，他们爱来不来。所以对方辩友的态度和我方一样，是放下、摆脱，关注我们自己的需求。

　　但是对方辩友有一个非常体面的包装，即如果今天父母后来来看望自己，不管他们是不是真正理解自己，都给他们一个体面的原谅，并且之后他们所有的事情都一笔勾销。然而，这并没有真正去修复与父母之间的关系。对方是基于一个假想再进行论述，但他们没有说明父母的态度其实并不是那么重要。

　　问题在于，你方一开始也说了父母是能够去改变的，但后来又说父母没有真诚到底。父母能够做出改变，可父母会因为什么做出改变呢？所以对方后续又表示父母的态度看上去似乎不重要，真是这样吗？如果不重要，我们根本不需要改善与他人的关系，自己感觉好就行了。所以对方这两个观点自相矛盾，我不再往下细说了。

　　在我们看来，父母其实并不那么容易跟孩子和解，因为父母和我们存在时代差异。在他们那个艰苦困难的条件下，他们认为自己能挨过那么大的困难，孩子也能挨过来。所以在他们看来，我们这些孩子心里的委屈，或者所谓的精神内耗，只是因为不够坚强，不值得重视。他们接受不了我们的脆弱，接受不了我们孩子的这种表现，而不是理解我们所受的创伤。

　　再者，在一种家族观念里，父母本就占据高位。如果这个时候我们自己想要去选择和解，反而是一种对父母的妥协，是期待父母对自己的承认，就好像在说自己之前是小孩子气。所以父母如何对待我们，是父母自己的决定，而不是我们自己能决定的。

　　以上。

　　迟来的说明什么？时间过去了很久，行为真的已经改变了。既然你说父母不可能改变，那你告诉他们为什么要突然上门？上门通常是因为他们意识到自己有问题，想要解决问题，他们确实在解决问题。所以，首先他们的态度已经改变了，他们确实是遇到自己的问题了。

　　你说小时候我们向父母妥协，是因为他们处于高位。那现在他们主动上门，谁是高位？父母是高位，为什么？因为他们给了一个台阶，希望孩子能顺着台阶走下来。这时孩子反而处于被绑架的情况。我不想说谁是高位，父母小时候处于高位，孩子长大有了工作，父母就求孩子养老，这时孩子又成了高位。那问你能不能拒绝，你可以讨论能否拒绝。看清楚情况，拒绝就行了，因为主动权在自己手上，谁是高位一目了然。

　　目前是父母有需求，他们的需求在我内心层面。你们说和解太容易，但这是背景。在内心需求部分，从精神层面来说，年轻人内心虽然渴望原生家庭的爱，但遇到父母上门时还是要拒绝，对吧？那什么时候可以接受父母呢？什么时候他们才真正意识到问题所在呢？如果今天父母说“爸爸错了”，但问他们错在哪，他们说不知道，只是道歉，这不是真正的关心。如果他们说不觉得自己有错，认为是其他原因，那这种认错就没有意义。因为父母不知道自己错在哪里，却期待跟孩子沟通，这就有问题。

　　父母现在想要沟通，但之后是否会改变，也是你刚刚提到的。如果父母不改变，对处于高位的孩子来说会有什么变化？我有自己的钱和工作，父母穷，我来养老，我不是高位置是什么？所以就算我不答应，又会有什么变化？父母求我养老、求我常去看看，我拒绝了又有什么关系？这所谓的慈爱和关心，只是父母求我办事吗？不是的，这关乎他们未来的生活，他们是带着爱来的。那告诉我，拒绝会怎样，接受又会怎样？拒绝不会怎样，接受就等于默认把慈爱和关系绑定了，他们过来求养老，就公认这种绑定，但这不是真正的爱和关系，这种绑定很荒唐，因为爱有一定的表现形式。

　　再问你，今天出了车祸，说不要上法庭，私下和解，对方给钱，这样和解难道就意味着原谅对方把车划蹭了吗？今天对方过来签和解协议，你们说不签，我说签，觉得对方可怜，签与不签是态度问题，签了能满足我方一些需求。那你对父母的态度是什么？父母是仇敌吗？是对不起自己、不能原谅的人吗？我对这个问题的态度是和解或放下都可以，要努力去尝试，虽然有失败的可能性，但人有时候要去试。

　　我想问的问题是，对父母的态度是什么？父母是仇敌，还是犯了不可饶恕罪孽的人？因为对于一些情况，和解没有用，做不到和解。我们要摆脱原生家庭，放下什么？是放下敌人，还是放下仇恨，还是放下遗憾？

　　在你们的视角里，父母是不懂变通的人，他们一定会对孩子造成伤害，接受他们会带来更多伤害，孩子要靠社会、靠自己去疗愈。但你们完全没有考虑到今天的时代背景，现在不少父母是能够改变的。既然他们求我了，我也能做到和解，这没什么不好的。

　　父母怎么想最重要，对吧？如果父母不与你达成一致的期望要求，其实很难专门达到这个目的。所以你告诉我，有多少人能够通过和解走向关系的缓和，以及抚平创伤。

　　我有很多案例，如果你愿意听，我可以讲给你。但我现在想说的是，今天在这里，不是说父母讲的不对，而是我怎么想才重要，父母所讲不重要。今天我拿父母的钱，问心无愧，这样的思想没有问题，对吧？

　　所以你告诉我，今天女方所说的和解，到底是真的要和解，还是要放下，其态度到底是什么。和解和放下有区别吗？如果今天你能放下，比如今天去签字，你可以选择不签，因为你能放下这个纠纷，可以不管这个孩子，这是放下，而不是和解。如果我不签，他可能就要上法庭了。我觉得我方的意思是，父母也没有那么十恶不赦，他们这样做有他们的愉悦和安心。说“原谅你了，把你当个屁放了”这种态度是不可饶恕之罪，对吧？

　　如果是和解态度，你会去签那个纷争书，因为你知道这是和解的标志；而如果放下了，你会说“没关系，我放下了，那个利益怎么样我也不在乎”，这才是放下的态度，而不是和解的态度。

　　所以我再问你，我方已经表明，在合理的范围内，有一定比例的父母表现出实际的改变。在讨论现状的情况下，父母能够改变的比例和可行性到底在哪里？父母改不改变不重要，按照你举的例子，今天有人强奸我的孩子，我放弃追究，肯定是因为我放下了他对孩子的伤害，准备提告他。所以你告诉我，在和解的情况下，为什么父母的态度不重要？父母态度本来就不重要，因为现在我是上位者，和解书不是他们打印的，字也是我写的，他们要看我的脸色办事。所以你告诉我那个语境，为什么不签是继续追究的框架？不签就是准备继续追究，对，所以说这个时候如果是和解态度，你就该签，不管签之后是放下还是追究，都不是你方的态度。所以我再问一下，你方这个态度到底是怎样的？

　　我的意思是，父母说“就努力接受一下吧，反正他们给我钱”，我说了就行，就算他们不改变也说得过去。所以你告诉我，这个和解到底怎么通过父母不改变来做到？父母改变了，他们决定上门，给我送点好处，因为他们也觉得自己快老了。在你方看来，是不是只要给一个糖，道个歉，做了点好事就可以一笔勾销？那些伤害，你方认为孩子都已经不在乎了，我现在的态度就是“爱咋样咋样吧，你愿意给我点钱就给点”。所以在你们看来这也是一种和解，这能一笔勾销吗？所以说你方也论证不成，为什么说今天只给点好处就能震慑创伤，这是你方的观点。

　　再来我问你，今天我们看到有50%的人尝试通过和解，甚至一个月后情况还恶化了，你们所说的和解真的有用吗？今天你方说要逃离原生家庭，要摒弃父母对自己的影响，但内心又想“如果父亲能意识到他的错就好了，如果母亲能给我道个歉就好了”。一个逃离的人，内心想要的东西竟然是回去，依然在意那些童年的伤害和创伤，所以今天你才会歇斯底里地说“我不签，我一定要看到你们的改变”。

　　在我方看来，就像你方所说的什么时代局限、创伤，我学了很多后知道，当初那么多伤害，不是因为你们不爱我，也不是因为我怎样，而是因为你们就是蠢，那个时代就是一个坏的时代。现在我已经掌控了命运，拿着父母的钱，他们年老了要看我的脸色和和解书，他们眼巴巴地求着我写，没有所谓的搞定第三方，没有法官，我就是这个家庭的主宰，然后我赦免你们了，你撞我的奔驰车，我决定不追究，不是我放下，而是我不在乎。

　　2号会议马上开始，没时间了，我不行了。

　　前段时间和解了，跟对方说的话，我既可以追究，也可以放下。但我认为这并非真正的和解，只是签了名字，以此表达和解的标志和态度，这是第一件事。

　　第二件事，最后跟客户说我们在和解关系中是上位者，其实并非如此。如果对方道歉，我们不得不接受，因为这时对方已经给了台阶，不下就是我们的问题，所以此时我们必须接受。而如果现在不接受，这也是我方的态度。老师告诉我，我们可以放下，可以摆脱，而非以和解的态度处理。

　　我刚刚举了一个数据，58%尝试和解的年轻人因被迫压抑真实感受，21%出现自毁倾向。他们觉得父母给了台阶，若不接受会让父母难堪，所以才选择和解，这种情况很不好。而且父母其实并不真正在意我方感受。比如今天我受了委屈，父母却说是我的问题。过了10年、20年，父母再来道歉，说当初不该那样对我，但他们其实并不知道自己错在哪，只知道给我带来了心理创伤和影响。当我不再搭理他们，在职场上遇到老板批评、责骂，我回去跟父母诉苦时，父母还是会说这是我的错，因为老板不会无缘无故骂人。此时，童年的创伤再次显现。所以，和解并未真正达成，只要在未来某一年再次被激发，就会再次陷入痛苦。

　　为什么父母不能真正体谅我们？因为时代差异。在父母看来，他们那个年代一路艰难走来，觉得任何困难只要坚持、努力就能克服。而他们认为现在的小孩子只是被骂几句就委屈，却没意识到我们的创伤是真实存在的，依然会忽视我们的情感需求，这就是原生家庭父母与子女难以进行情感沟通的原因。

　　基于此，我们要倡导的是，在现实情况下，很多与父母的和解并不成功，甚至适得其反。此时，年轻人要真正摆脱、放下。比如上大学后，与家里距离变远，这是与原生家庭进行切割的方式，也是重新做自己的起点。我们可以通过赚钱实现独立，在这个过程中不断与外界建立联系，构建、塑造自己。相当于18岁离开父母后，通过自己的努力、追求和社交，重新养育自己，抚平心理创伤，而不是看父母的态度，等父母来解决问题。