我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
接下来直接开始。首先有请正方一辩进行申论，时间为3分钟，发言及计时开始。
感谢主席，问候在场各位。高校是高等教育的核心场所，其根本任务在于培养具备独立思考和创新能力的人才。而“禁止使用AI完成课程作业”中的“禁止”指的是不允许学生将AI工具作为替代自主思考的手段，从而直接生成作业内容。
英国《泰晤士报》2023年援引高等教育政策研究所的调查数据显示，超过90%的英国大学生承认使用AI辅助学习，其中19%的学生直接抄写AI输出的内容。这一现象折射出问题的严重性，当学生将AI工具异化为作业代写工具时，教育的核心价值正在被消解。
我方认为，判断这一行为的关键在于它是否有利于学生个人能力的提升与教育事业的可持续发展，并且要完成利弊比较。
第一，滥用AI会破坏学术诚信，动摇教育公平的根基。高校课程作业的本质是检验学生对知识的掌握程度与独立思考能力。当学生依赖AI生成答案时，提交的成果不再是个人思考的结晶，而是算法模型的机械输出。
例如，国内麦可思2023年调研显示，近六成高校学生称频繁使用生成式AI，三成大学生直接用其完成论文与作业。这种依赖直接导致作业失去评价功能，教师无法通过作业直接了解学生的真实学情，学生之间亦因作弊成本趋近于零而形成恶性竞争。
更严重的是，AI工具的技术局限可能加剧学术失真。清华大学2022年一项研究指出，某些AI模型的事实性幻觉率高达29.67%，其所谓的创造力实为对数据集的随机组合，甚至可能虚构医疗案例或法律条文。教育部科研助理丁俊鹏曾公开警示，AI生产论文伪造数据的现象也屡见不鲜。技术便利正在让学术造假变得触手可及，若对此放任自流，教育的公平性、严肃性将荡然无存。
第二，过度依赖AI会弱化核心能力，背离高等教育的育人目标。高等教育的使命是培养具有批判性思维、创新能力和实践精神的专业人才。然而，AI的越界使用正在消解学生的主体性。
以文科论文写作为例，AI能快速生成文本，若学生跳过文献检索、逻辑推演与观点凝练的过程，便丧失了学术训练的核心价值。著名神经科学家汉诺·鲍肯恩在《科学美国人》杂志中强调，人类对复杂问题的深度思考能显著提升认知能力与专注力，而用技术替代低效的思考过程将削弱未来解决复杂问题的潜能。这一观点与国内高校的实践不谋而合。复旦大学2023年发布的《毕业论文使用AI工具规定》明确禁止用AI完成研究设计、数据分析、论文撰写等核心环节，正是为了守住学术训练的底线。
第三，工作与工具、技术替代存在本质区别，合理边界不容逾越。对方辩友或许主张AI作为学术工具的正当性，但我方必须强调，工具的意义在于辅助而非替代。例如，计算机可以加速算术运算，但使用者要以理解公式、知道原理为前提。
进行下一个环节。
接下来直接开始。首先有请正方一辩进行申论，时间为3分钟，发言及计时开始。
感谢主席，问候在场各位。高校是高等教育的核心场所，其根本任务在于培养具备独立思考和创新能力的人才。而“禁止使用AI完成课程作业”中的“禁止”指的是不允许学生将AI工具作为替代自主思考的手段，从而直接生成作业内容。
英国《泰晤士报》2023年援引高等教育政策研究所的调查数据显示，超过90%的英国大学生承认使用AI辅助学习，其中19%的学生直接抄写AI输出的内容。这一现象折射出问题的严重性，当学生将AI工具异化为作业代写工具时，教育的核心价值正在被消解。
我方认为，判断这一行为的关键在于它是否有利于学生个人能力的提升与教育事业的可持续发展，并且要完成利弊比较。
第一，滥用AI会破坏学术诚信，动摇教育公平的根基。高校课程作业的本质是检验学生对知识的掌握程度与独立思考能力。当学生依赖AI生成答案时，提交的成果不再是个人思考的结晶，而是算法模型的机械输出。
例如，国内麦可思2023年调研显示，近六成高校学生称频繁使用生成式AI，三成大学生直接用其完成论文与作业。这种依赖直接导致作业失去评价功能，教师无法通过作业直接了解学生的真实学情，学生之间亦因作弊成本趋近于零而形成恶性竞争。
更严重的是，AI工具的技术局限可能加剧学术失真。清华大学2022年一项研究指出，某些AI模型的事实性幻觉率高达29.67%，其所谓的创造力实为对数据集的随机组合，甚至可能虚构医疗案例或法律条文。教育部科研助理丁俊鹏曾公开警示，AI生产论文伪造数据的现象也屡见不鲜。技术便利正在让学术造假变得触手可及，若对此放任自流，教育的公平性、严肃性将荡然无存。
第二，过度依赖AI会弱化核心能力，背离高等教育的育人目标。高等教育的使命是培养具有批判性思维、创新能力和实践精神的专业人才。然而，AI的越界使用正在消解学生的主体性。
以文科论文写作为例，AI能快速生成文本，若学生跳过文献检索、逻辑推演与观点凝练的过程，便丧失了学术训练的核心价值。著名神经科学家汉诺·鲍肯恩在《科学美国人》杂志中强调，人类对复杂问题的深度思考能显著提升认知能力与专注力，而用技术替代低效的思考过程将削弱未来解决复杂问题的潜能。这一观点与国内高校的实践不谋而合。复旦大学2023年发布的《毕业论文使用AI工具规定》明确禁止用AI完成研究设计、数据分析、论文撰写等核心环节，正是为了守住学术训练的底线。
第三，工作与工具、技术替代存在本质区别，合理边界不容逾越。对方辩友或许主张AI作为学术工具的正当性，但我方必须强调，工具的意义在于辅助而非替代。例如，计算机可以加速算术运算，但使用者要以理解公式、知道原理为前提。
进行下一个环节。
你好，接下来有请反方二辩质询正方一辩，有请。
学姐你好，首先我的第一个问题是，今天我在课堂上学习知识的过程中，引用了一篇文献，然后又在我的课程作业中把它写上去了，请问这种行为应该被禁止吗？
因为主体是学生个人，而不是工具，也就是说在这种情况下，使用AI不会被禁止。所以今天第一个问题，首先您方并没有说这过程中使用了AI工具，并且您方也说了将引用AI的事情交上去了，那么这就算一种合理的引用，而不算使用AI工具。
第二个点是我们双方达成的一个共识，今天我们探讨的是是否合理地去使用AI工具，那么它的主体是人，这个没有问题吧？没问题。好的，这是我们达成的第一个共识。
那第二个问题我想问一下，高校学生在学习方面具备哪些特征？高校学生在学习这一方面应该有自主的思考性。那是所有学生都具备自主的思考性吗？也就是说今天我们探讨的可能是具备自主思考性的那部分学生和不具备自主思考性的学生，对吗？要分情况，对，就是分情况讨论。好，这是我们达成的主要共识。
那第三个问题是，我注意到刚才一辩稿中有很多的例子，但这些例子都是在2022年到2023年的时间。我们知道其实AI更新得很快，比如说同样是在2023年，香港大学对于AI的态度就是由禁止转为拥抱。请问您方这个底层逻辑是什么呢？
首先香港大学的这个例子，我需要您给我阐述一下。这个例子就是在2023年的上半年，它严禁学生使用AI，但到八月份之后，它允许学生使用，但是每个月仅限20条。那它中间这个转变的原因是什么，正是我方要问您方的点。首先，您方既然提到了时间问题，因为您方提出来的例子也是在2023年，所以我方提出来的例子也是在2022年到2023年。
你好，接下来有请反方二辩质询正方一辩，有请。
学姐你好，首先我的第一个问题是，今天我在课堂上学习知识的过程中，引用了一篇文献，然后又在我的课程作业中把它写上去了，请问这种行为应该被禁止吗？
因为主体是学生个人，而不是工具，也就是说在这种情况下，使用AI不会被禁止。所以今天第一个问题，首先您方并没有说这过程中使用了AI工具，并且您方也说了将引用AI的事情交上去了，那么这就算一种合理的引用，而不算使用AI工具。
第二个点是我们双方达成的一个共识，今天我们探讨的是是否合理地去使用AI工具，那么它的主体是人，这个没有问题吧？没问题。好的，这是我们达成的第一个共识。
那第二个问题我想问一下，高校学生在学习方面具备哪些特征？高校学生在学习这一方面应该有自主的思考性。那是所有学生都具备自主的思考性吗？也就是说今天我们探讨的可能是具备自主思考性的那部分学生和不具备自主思考性的学生，对吗？要分情况，对，就是分情况讨论。好，这是我们达成的主要共识。
那第三个问题是，我注意到刚才一辩稿中有很多的例子，但这些例子都是在2022年到2023年的时间。我们知道其实AI更新得很快，比如说同样是在2023年，香港大学对于AI的态度就是由禁止转为拥抱。请问您方这个底层逻辑是什么呢？
首先香港大学的这个例子，我需要您给我阐述一下。这个例子就是在2023年的上半年，它严禁学生使用AI，但到八月份之后，它允许学生使用，但是每个月仅限20条。那它中间这个转变的原因是什么，正是我方要问您方的点。首先，您方既然提到了时间问题，因为您方提出来的例子也是在2023年，所以我方提出来的例子也是在2022年到2023年。
感谢主席，问候在场各位。我方观点是不应该禁止学生使用 AI 工具，这是合理且理所应当的。当下，AI 工具以前所未有的发展潜力驱动着教育创新。我方判准为哪一方更能提高学生的综合能力，使之更适应社会发展。
首先，在 AI 时代，数字素养成为学生必备技能之一。从马克思唯物主义的观点来看，工具的出现和发展是生产力提升的重要标志，而工具本身是中性的，其影响取决于人类如何使用它们。AI 工具的出现是生产力提升的必然结果。从竹简到印刷术，从互联网到人工智能，每一次技术的跃迁都推动了教育范式的革新与高效。
学校作为人才培养和支持学生个性化发展的平台，有责任引导学生科学合理地利用相关技术工具，更好地适应数字化社会的发展需求。教育部在人工智能赋能教育行动方案中要求将智能技术深度融入人才培养全过程。国内 39 所双一流高校已开设 AI 辅助学习工作坊，MIT、斯坦福等顶尖学府更将 AI 工具使用纳入学术规范范围。香港大学最初禁用 AI 工具，后转向提供免费 AI 应用并开展培训，这说明单纯禁止无法应对技术趋势。正如联合国教科文组织指出的，教育应培养负责任的技术使用者。可见，将 AI 工具与学生学习任务有机融合，已成为国家战略和国际教育发展共识，堵不如疏，引导优于禁止。
其次，AI 正为教育数字化转型赋能，为人才培养带来了新动力。
其一，AI 工具提升学习效率，释放创造力。2025 年上半年，知网推出学术研究助手 AI 辅助工具，通过问答式增强检索、AI 辅助研读的功能，节省甄选和了解文献的时间，从而让学生将更多时间用于深度思考和创新。
其二，AI 工具推动教育场景的智能化转型。北大机器学习课程作业中要求学生用 AI 自动生成对抗样本，学生在改进算法时需反复与 ChatGPT4 进行攻防推演，这一过程需要学生不断思考如何改进算法与抵御攻击，激发他们的创新思维，培养解决复杂问题的能力，提升人机协同能力，能够更好地适应未来职业中对 AI 安全和防护的需求。
同时，教育质量教育委员会的一项全球调查显示，70%的大学生希望大学为教师和学生提供如何有效使用 AI 工具的培训。AI 培训课程成为高校学生的呼声。中国科学技术大学开设人工智能与技术伦理课程，上海交通大学将 AI 伦理纳入培养体系，AI 伦理教育正在成为高校的必修课，帮助学生们掌握 AI 技术的基本原理和应用方法，提高他们的数字技术使用能力与水平。
未来已来，我们必须以更具前瞻性的视角审视教育的未来。禁止 AI 工具如同掩耳盗铃，费时低效。教育的使命不是禁锢学生，而是教会学生如何与技术共舞。所以，高校不应该禁止学生使用 AI 工具。谢谢！
感谢主席，问候在场各位。我方观点是不应该禁止学生使用 AI 工具，这是合理且理所应当的。当下，AI 工具以前所未有的发展潜力驱动着教育创新。我方判准为哪一方更能提高学生的综合能力，使之更适应社会发展。
首先，在 AI 时代，数字素养成为学生必备技能之一。从马克思唯物主义的观点来看，工具的出现和发展是生产力提升的重要标志，而工具本身是中性的，其影响取决于人类如何使用它们。AI 工具的出现是生产力提升的必然结果。从竹简到印刷术，从互联网到人工智能，每一次技术的跃迁都推动了教育范式的革新与高效。
学校作为人才培养和支持学生个性化发展的平台，有责任引导学生科学合理地利用相关技术工具，更好地适应数字化社会的发展需求。教育部在人工智能赋能教育行动方案中要求将智能技术深度融入人才培养全过程。国内 39 所双一流高校已开设 AI 辅助学习工作坊，MIT、斯坦福等顶尖学府更将 AI 工具使用纳入学术规范范围。香港大学最初禁用 AI 工具，后转向提供免费 AI 应用并开展培训，这说明单纯禁止无法应对技术趋势。正如联合国教科文组织指出的，教育应培养负责任的技术使用者。可见，将 AI 工具与学生学习任务有机融合，已成为国家战略和国际教育发展共识，堵不如疏，引导优于禁止。
其次，AI 正为教育数字化转型赋能，为人才培养带来了新动力。
其一，AI 工具提升学习效率，释放创造力。2025 年上半年，知网推出学术研究助手 AI 辅助工具，通过问答式增强检索、AI 辅助研读的功能，节省甄选和了解文献的时间，从而让学生将更多时间用于深度思考和创新。
其二，AI 工具推动教育场景的智能化转型。北大机器学习课程作业中要求学生用 AI 自动生成对抗样本，学生在改进算法时需反复与 ChatGPT4 进行攻防推演，这一过程需要学生不断思考如何改进算法与抵御攻击，激发他们的创新思维，培养解决复杂问题的能力，提升人机协同能力，能够更好地适应未来职业中对 AI 安全和防护的需求。
同时，教育质量教育委员会的一项全球调查显示，70%的大学生希望大学为教师和学生提供如何有效使用 AI 工具的培训。AI 培训课程成为高校学生的呼声。中国科学技术大学开设人工智能与技术伦理课程，上海交通大学将 AI 伦理纳入培养体系，AI 伦理教育正在成为高校的必修课，帮助学生们掌握 AI 技术的基本原理和应用方法，提高他们的数字技术使用能力与水平。
未来已来，我们必须以更具前瞻性的视角审视教育的未来。禁止 AI 工具如同掩耳盗铃，费时低效。教育的使命不是禁锢学生，而是教会学生如何与技术共舞。所以，高校不应该禁止学生使用 AI 工具。谢谢！
创建一个辩论计时器
