随着人工智能的发展，企业更应看重员工的“硬技能”

随着人工智能的发展，企业更应看重员工的“软技能”

　　感谢主席，在场各位，定义先行。人工智能是研究开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的科学技术。硬技能是指可量化、可标准化、可通过教育培训获得的技术性能力，通常与特定职业或行业直接相关。软技能通常指那些难以量化的非技术性能力，主要涉及人际互动、情感管理和认知思维等方面，着重于对某人或某事物高度重视。

　　当前，人工智能正处在迈向通用智能的初始阶段，其发展正在重塑劳动力市场的需求结构，并成为推动经济社会持续发展的关键动力。基于此，我方认为企业更应看重员工的硬技能，硬技能更有利于企业的发展。

　　首先，对于 AI 新企业来说，硬技能是提高企业竞争力的核心基准。人工智能新企业的崛起正在重塑全球科技产业格局。以 ChatGPT 为代表的 AI 研发公司，其生存与发展完全依赖于核心人工智能技术的突破与迭代。这类企业的技术壁垒主要体现在自然语言处理、深度学习、框架构建、大模型训练等硬性领域。有全球生态系统关系知识负责人凯利称，人工智能的招聘信息在 2024 年激增了 2000%，但由于人工智能的正规培训和教育滞后，人才供给速度远远跟不上市场需求增速，人才链出现明显脱节。由此可见，硬技能的获取与否已成为制约行业发展的关键因素。相对于软技能的难以量化，企业着重看重硬技能形成的行业专业壁垒，有助于实打实增强公司的核心竞争力，促进其发展。

　　其次，对于传统企业来说，硬技能是人机协作、降本增效的根本要求。2023 年全球 AI 采用指数显示，85%的中国企业表示未来会加速 AI 采用，中国企业对 AI 的拥抱和应用相当积极，走在全球前列，这表明企业应用 AI 协作办公的趋势势不可当。而随着 AI 工具的普及，各行各业的生产效率标准被迅速抬升，如 2023 年产业报告显示，制造业中 AI 质检准确率提升 36%，传统企业引入 AI 后平均效率提升 31%。AI 增效的能力显而易见，想要更好地运用 AI，则需要相应的人才与之匹配，例如财务人员需要理解算法模型的参数调整，编程人员需要了解代码运行的内在逻辑。硬技能不仅能提高效率，更是决定企业发展的核心门槛。相较于软技能的非技术性，企业看重员工的硬技能，可以帮助公司更快地适应 AI 办公，降本增效，从而促进公司的发展。

　　综上所述，AI 时代不是硬技能的黄昏，反而是其价值的黎明，企业唯有以硬技能为锚点，才能驾驭技术浪潮，而非被其吞没。因此，我方坚定地认为，随着人工智能的发展，企业更应看重员工的硬技能。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　Hello hello，哦，不好意思，刚刚没开麦。正方辩友你好，我想请问一下，您方所说的降本增效是怎样通过使用AI体现的？我们在论述中也提到，使用AI之后，效率能够得到一定提升，进而降低成本。

　　您是说使用AI是一种硬实力的体现，对吗？

　　但是同样是使用ChatGPT，如果是具有批判性思维的员工使用，会获得比较优质的方案；如果是不具备批判性思维的员工使用，可能得到对企业不利的信息。那么您如何证明这是硬实力的体现呢？毕竟首先要了解AI的运行原理，知道如何运用它才能得到想要的结果，这其实与专业性密切相关。

　　您所说的硬实力可以量化吗？您方的定义中提到硬实力是可以被测量的。

　　可以的。例如代码编写、AI相关技能，会就是会，不会就是不会，这是显而易见的，不像判断一个人情商高低那样难以直接观察，但通过员工做出的成果就能知道其是否具备相关能力。

　　我还想问，您说硬实力可通过一定的考核形式，如证书或测试分数来证明，但这些结果一定能证明使用AI的准确性吗？

　　有相关机构进行评判，能获得颁发证书的权限，说明员工具备一定实力，机构不会随意授予权限，肯定会审核其权威性。

　　不好意思，我没太理解您的意思。您是说如果有途径获取证书来证明具备相关技能，是认为证书的含金量不高，或者结果可能有误吗？但如果颁发证书的机构得到业界认可，具有一定权威性，那么证书不会毫无价值。这个证书结果的有误性，需要您方进行论证。

　　还有一个问题，有多少公司在开发人工智能？

　　我们可以从两个方面来看。有些公司本身就是以人工智能为核心业务的。而且已有85%的企业表示会采用人工智能，研究人员指出中国对AI的拥抱和应用非常积极，走在全球前列，所以AI是一个大趋势。

　　我方想重申一下，我方讨论的不是使用AI，而是开发AI，有多少公司在开发AI呢？不太明白您方的意思，您是想问有多少公司只专注于AI研发吗？我方认为开发AI的过程是硬实力的一种体现。

　　不对呀。使用AI的话，我认为人与人工智能之间的连接需要依靠软实力。不好意思，回答完毕。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　本次辩题中，“应试力”是指可量化、标准化、可直接应用于具体任务的技能，通常通过教育培训或认证获得，与特定岗位与领域直接相关。而“实力”是指不可量化的综合能力，涉及人际互动、思维模式以及自我管理，体现为适应复杂环境、推动节奏与创新的优质素质。判断的标准是何者更有利于企业长期生存下去。基于此，我方将从以下两点开展论证。

　　首先，随着人工智能的发展，相较于员工的硬实力，企业更看重员工的软实力，这有利于帮助企业开源节流，促进企业的盈利。

　　例如，华为海外团队在开拓通信市场时，企业通过对本地员工进行文化敏感性的培训，调整沟通方式，成功拿下 5G 基建项目，订单金额超过 88 亿美元。而这种情感类共鸣的软实力是 AI 所替代不了的。正是对员工软实力的应用，让企业赢得了抢占市场机会的先机，这证明员工的软实力可以帮助企业开辟新业务，促进盈利。

　　同时，软实力的应用也可以节流。例如，2018 年种族歧视事件后，星巴克对全球 17 万员工进行共情与冲突解决培训，提升员工处理客户纠纷的自主决策能力，类似事件减少 90%，避免品牌声誉受损，估算价值超 1 亿美元。上述问题是员工硬实力所解决不了的，相反，员工的软实力更能为解决上述问题提供帮助。这些更具备软实力的员工，通过利用创造力、沟通力实现开源，借助团队协作、批判性思维实现节流、放大降本增效价值，实现企业的盈利。

　　其次，员工的软实力更能弥补人工智能在情感与思维方面的不足，使企业更加适应未来人际交互的发展趋势，从而使企业走得更长远。

　　根据世界经济论坛联合研究显示，2030 年全球 90%的数字服务将支持自然语言交互。未来人际协作中，人工智能高效处理数据与标准化的简单识别任务，而人类的核心价值在于创造力、情感连接与复杂决策等软实力。企业更看重员工的软实力，因为其能主导创新设计、跨团队协作、伦理判断等 AI 无法替代的领域，同时驾驭技术工具，提升效率。软实力是构建人机共荣生态的关键，确保企业在技术浪潮中保持人性、人性化、竞争力与战略弹性。

　　所以，随着人工智能的发展，企业更应该看重员工的软实力。

　　综上，在人工智能发展迅速的时代，企业更应该看重员工的软实力，主动适应人工智能快速发展的趋势，让企业在人工智能时代也可以长久存活下去。由此，我方坚定地认为，随着人工智能的迅速发展，企业应该更看重员工的软实力提升。

　　感谢反方一辩。

　　请正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　同学你好，你刚刚讲到华为采用本地员工。是的，启用本地人就是一种软技能。其实，华为是对本地员工进行了培训，因为公司在招聘时招了一些本地员工。软技能体现在沟通调整方面，在业务开拓上能起到一定作用。所以你认为只要教会员工沟通，就是其他软技能，这是你方对软技能的定义。我在一辩稿中已经对软技能下过定义，是可进入性的量化的综合能力，它涉及人性互动、思维模式和自我管理。所以，软技能应该有更高程度的体现，而不仅仅是教会沟通。

　　我问你，如果有一个全新的岗位，是否需要新人来做这些岗位？如果人工智能市场非常需要人才，在人才大量稀缺的情况下，是否会导致人才链短缺？

　　再问你，你觉得人工智能对效率有怎样的影响？人工智能肯定会提高我们的工作效率。

　　我再问，招有能力的人进来，和招没有能力还需额外花钱培训的人，哪个更好？我们今天讨论的问题是企业招聘时更应看重什么，并不是忽略员工硬技能，只招有软技能的员工。

　　我再问一遍，招有能力的人进来，和招没能力还需额外花钱培训的人，哪个更好？你方认为我方招聘只看重软技能，那肯定要招有能力的人进来。

　　所以，我需要招有能力的人进来，这样可以减少培训费用。

　　你能否描述一下软硬技能的行测客户，比如减少。

　　对方称使用人工智能也是一种硬实力的体现。我想说，会使用人工智能这个工具，并不等于拥有了这份技能。AI 的本质是工具，而硬技能是运用这个工具的能力。

　　举个例子，会使用计算机，不代表具备数学能力；会开车，也不代表掌握机械工程。我方认为，会使用 PPT 的人，是具备战略性思维的人，会考虑其产生的结果是否对自己有利，从而筛选出有用的信息。

　　其次是硬实力可量化的问题。我方与你方的判标达成了一致，但在开源节流方面存在分歧，我方论点已有表述。

　　我方的第二个论点是更好地与人连接。通过软件技能，如沟通，能够了解人的需求，并个性化地服务于这些需求。

　　刚刚对方明确表示，如果有全新的岗位，需要新人来做。我们来看现状，2024 年人工智能招聘岗位激增了 2000%，这意味着市场对人工智能的需求量在急速上升，但人才的增长并未与之配套，人才链出现了脱节。

　　若我是 AI 研发公司，或是需要运用技术的公司，当对技能有要求时，必然需要有相应人才来完成这些工作。所以，企业必然会更看重员工的硬技能，以满足自身需求。

　　另外，有人说现在 AI 可以提高效率。确实，传统企业引入 AI 后，效率可提升 31%，这说明 AI 具有增效作用。前面同学也与我方达成共识，使用 AI 是一项硬技能。既然 AI 能带来增效，那么掌握这项硬技能就能实现降本增效的效果。

　　对方也认同，企业必然要先招聘有相关能力的人，否则还需花费额外的培训费用。所以，如今招聘时，企业会更看重拥有硬技能的人，将他们招进来后可直接投入应用。

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间用完后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　在您后续的策划中，如果我想要使用AI，只要具备一些批判性思维就可以了吗？我们是要用批判性思维去更好地使用AI，而不是说只需要用批判性思维去使用，这是使用AI的更高层次，即具有批判性思维。

　　我想问您方一个问题，学术论文能否体现个人的硬实力？如果这部分学术论文与我以后职场的工作相关，且需要很强的专业能力，那么它能体现我部分的硬实力。如果我用AI辅助我的工作，让工作完成得更好，我前期难道不需要用到硬实力吗？

　　不好意思，我这边在打字，您方便再重复一下您刚刚的问题吗？无计时。

　　我想说的是，您方所刻画的只是为了更好地去使用AI要去探索，但如果我想要AI帮我完成工作，是需要专业能力的，所以这是必要的。

　　那我问一下您方，学术论文为什么要查AI率呢？您方刚刚已经承认了，学术论文是属于个人硬实力的一种体现，因为它是专业性比较强的东西。但是在论文创作中，一个学生如果会使用AI工具完成了论文创作，而最后发布的网站或出版社要去查AI率，这说明什么？说明其否认了AI带给这个学生的所谓硬实力。那么就说明，会使用AI并不属于硬实力的范围。

　　我想再问一下您方，论点1中的技术壁垒到底存在于哪些方面？对AI的质疑在于我没有正确使用AI，我有批判性思维的前提是要懂这方面的专业知识，才能评判其正确与否。我方所说的技术壁垒也体现在，使用AI是有门槛的，我要有一定的知识储备才能使用AI。

　　其实我想问的是，从企业的方面来说，什么样的企业算有技术壁垒的企业？在我方的刻画中，那些兴起的研发AI的人工智能企业，如果完全不懂得一些技术方面的知识，就是有壁垒的。

　　您方刚才已经提到了拥有技术壁垒的企业，即那些研发AI的企业。既然这样，有多少公司是真正在研发而非使用呢？研发岗位又有多少呢？也就是说，您方所说的技术壁垒只存在于一小部分，而非存在于我们整个中国的企业。

　　怕他2好像没有进来。晚上都进来了吗？来了。

　　下面有请正方三辩进行盘问，计时1分30秒。请问法官是谁接盘？好的。

　　首先，您方二辩在结辩的时候说，应急能是使用工具的能力，正方可以达成共识，没错吧？使用工具该如何看待呢？如果按照您方的说法，那今天您方是否自相矛盾？今天您方二辩告诉我一技能是在使用工具，然后又说一技能不可以使用工具，是不可以量化的。那今天我使用AI需要编程这些能力，这些能力是不是可以被量化的？您方使用编程这些能力，已有量化标准。

　　同学，今天使用编程对您方来说是软实力吗？您方也不敢回答我这个问题。所以说编程这种专业性强的东西，当然是硬性的，而且技术壁垒很强，是否要攻克？当然要。

　　同学，今天我没有砸墙的锤子，是否要找锤子？所以说在人才稀缺方面，我需要去弥补这个不足。那么在使用AI这方面，在应用AI方面存在不足，是否就要去培训员工编程和大数据模型等各方面的技能呢？

　　既然AI存在不足，短期内现有的技术无法立即弥补这个不足。您方可能没听懂我的问题，今天是说企业存在技术壁垒，而我又没有这一部分的人才，是否需要去培养这一部分的人才？我需要培养这些人才。

　　所以，今天我们达成共识，需要去培养具有编程这一方面硬技能的人才，才能够打开堵住企业的这堵墙，才有利于企业的发展。

　　回答我下一个问题，AI的出现提高生产效率是否需要员工的技术水平与之相匹配？

　　您方可以重申一下这个问题吗？AI的出现在提高生产效率时是否需要员工的技术水平与之相匹配。对，就是因为需要技术相匹配，现在因为AI发展到这一阶段，我们需要有具备硬件技能的人去匹配。

　　正方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，时间同样为1分30秒。

　　请问正方是谁接盘？正方四点。

　　好的。你好，我想请问企业要生存是不是必须要盈利？没错，我们企业的最终目的就是盈利。当企业需要盈利，你觉得生产活动中哪个环节是盈利的？是技术生产。生产怎么盈利？如果没有商品去卖，拿什么盈利？所以最终的盈利环节是不是在销售这个环节，商品最终成交了。

　　那我想问，如果决策者对市场需求变化有很好的感知能力，是不是可以知道什么东西好卖，决定了要生产什么，就能更好地去销售这个东西。如果没有这种感知能力，连一个好的产品都没有，只去管销售是不行的。如果决策者有很好的感知能力，知道什么好卖，是不是就可以卖得好？

　　不一定，如果那个产品是一个烂产品的话，不太可能。那是不是第一步需要知道要走一个大方向，知道卖什么。所以你说选择哪个是好的产品，这个东西是软实力，对吗？

　　对。好的，那你承认这是我方的软实力，从这一条路径，我们就可以更好地盈利。那如果技术里面有很强的创造能力，能创造出一个好的产品，是不是也可以更好地盈利？

　　同学，我没有承认你那个属于软实力。我想说的是在生产制造方面是销售的前提。那你回答我，如果市场的感知能力不是软性的，它是怎么量化的呢？它这个软性能不能量化，所以它就是一个软性的技能，不能量化。

　　这是创新的能力，你可以回答我吗？我能创造出很好的产品，如果要创造产品，是不是也需要技术去落实？所以创造产品的创造能力也是软实力，才能创造好的产品。那如果有很好的沟通能力，是不是可以把这种好的东西卖得更好、更多呢？

　　其实我想表达的是，创造能力不是仅仅有一个思维就可以，我们有硬实力，也有软实力，但是如果有更好的软实力，是不是就有更高的创新性思维，因为创新性能力也是软实力。所以感知能力、创新能力、沟通能力，这些软实力都可以让我们卖得更好，软实力就有利于我们销售，对企业生存有用。

　　那我们想请问，AI可替代翻译就是数据、算法这些分析，一定能做到吗？

　　不好意思，时间到了。

　　首先我们来确认一下硬实力，硬技能其实就是编程这一方面的内容，都可算作硬技能，因为它是可以量化的，也具有专业性。所以今天我们要探讨编程或者战术数据模型的应用，能否让员工更好地应用 AI，进而有利于企业的发展。

　　今天你方也与我方达成了共识，即当前存在技术壁垒，那么就需要突破这一壁垒。在存在人才短缺的情况下，我们需要弥补这部分人才的不足。所以在硬技能方面，我们更应提升编程以及应用 AI 方面人才的硬技能。

　　你方提到软技能是应用方面，但可以看出，软技能其实更注重思维，并且不可量化。企业要评判员工是否具备某项技能，可量化且具有专业性的硬技能显然更容易评判。当企业发展的核心问题——硬技能短板被解决，企业的发展之路才会更加畅通。

　　另外，AI 的出现大大提高了生产效率，生产过程变得飞速。此时就需要有人操控、管理 AI，使其不走上错误的道路。这就要求员工的技术水平与之相匹配，比如提升编程和结构性的知识，用这些强硬的技能支撑员工使用 AI。

　　下面有请反方三辩进行中场小结，时间同样为 2 分钟。

　　刚刚我们聊到企业生产需要盈利才能生存下去。我方从感知能力、创新能力等三个角度，列举了各个软实力的例子。我们所列举的软件技能等实际内容，对方也认可其有利于销售、有利于企业盈利、有利于企业生存。从这个角度来看，我们应该选择软实力。

　　但对方认为软实力仅涉及思维方面，而我方一直强调软实力是不可量化的，不可量化的能力怎么可能只有思维呢？我方已经举了诸多例子。此外，对方提到软实力不容易判断，然而容不容易判断并非我们讨论的核心问题，我们讨论的是企业更应该选择哪个。

　　如果现在 AI 可以替代翻译、录入数据等硬技能工作，企业若仍以硬技能为招聘标准，人力成本必然会增加。因为这些工作计算机即可完成，企业招人不仅花费更多资金，效率不高，还会浪费时间成本，且风险更高。若将这部分资金用于投资具备软技能的人员，或许能产生更好的效果。

　　另外，对方辩友一直强调编程能力等同于使用 AI 的能力，这种观点十分奇怪。对方还提及技术壁垒，认为技术壁垒能提高竞争力，确实需要打破技术壁垒，但需要打破技术壁垒的主要是研发 AI 的公司。我方数据表明，全球这类公司仅占 0.08%。

　　感谢反方三辩，下面进入自由辩护环节，双方分开计时，时间同样为 3 分钟，有请正方先开始。

　　Hello，可以听到我讲话吗？现在有同学说，在大家要清楚的这个背景下，要求员工在原有的技能水平上提升一定的数字技能，是不是说明这个企业其实有技术壁垒，需要去提升技术水平呢？

　　是需要提升，但是你方的比例是多少呢？我们有硬件能力，也可以提升这方面水平，软件不是更好吗？

　　我想请问，当 AI 老师出现时，技能很强的老师还能给教学带来什么？同学根本不明白你方比较的是什么。今天我方已经给你方举证，朱俊网也说过，大部分企业都存在技术壁垒，并非只有研发公司才有。所以当大部分企业都存在这一问题时，是不是需要提升这方面的专业技能才能突破呢？还是说，软件有什么专业可以突破这方面的技术壁垒？你方没有正面回应我的问题，所谓的“大部分”是多少？是你方自己想象的吗？你们没有给出具体数据。

　　我想请问，当 AI 医生出现时，应急能力很强的医生能给诊断带来什么帮助呢？可是我方也没听到有多少医生因为 AI 医生的出现而失业。

　　我问您下一个问题，你方想要通过创新能力、创新思维或灵活运用的思维，来达到你方论证的生产力方面的提升。我不太明白，如果有你方所谓的灵活思维，怎么就能推出有利于公司发展，产品质量就无所谓，只要有想法就可以做到吗？我们的讨论难道不应该更注重实际吗？企业肯定要有基础的生产能力才能生存，要更好地生存和发展，肯定需要创新。

　　所以你方今天的比较平台是，你方员工既会硬技能又有能力，我方员工只有一点技能但不善言辞，是这样吗？你方要这么认为也不是不可以。

　　我想问，AI 可以替代一部分对硬实力要求较高的工作，对吗？其实我方查到文案生成等工作也算是软实力范畴，所以你方并没有论证只有硬实力会被替代，而软实力丝毫不受影响。

　　我方并没有承认上述说法。现在 AI 迭代速度如此之快，它可以替代一部分人类工作，人类学习硬技能的时间可能没有 AI 学习快。既然 AI 能在半年内掌握一些专业知识，那企业为什么还要花时间培养硬实力很强的员工呢？

　　你方认为 AI 没有上限，一定会比人的所有硬技能都强，是吗？我方没有说它比所有硬技能都强，我方只是有数据证明，现在很多学者对 AI 的研究推测方向是它将会朝着比较积极的方向发展。

　　同学，你方如何理解降本增效？我方理解降本增效肯定是硬实力自身带来的。我有疑问的是，你方所说的降本增效是 AI 本身的好处，还是硬实力的好处呢？

　　同学，你方已经告诉我降本增效是硬实力本身带来的，所以这一利好我方收下了。

　　同学，下一个问题，今天我若能提升硬实力，满足企业需求，是不是有利于企业的发展呢？我还是不太明白，随着 AI 的发展，我们两方都在发展，难道只有你方发展吗？你方所说的 AI 降本增效的好处，我方也有。

　　你方已经告诉我降本增效是硬实力本身带来的，这一点双方已达成共识，你方就不要再改变口径了。回答我上一个问题，今天我若能弥补人才漏洞，是不是有利于企业发展？

　　我方软技能开源节流体现在，人工智能为了满足人的需求，要与人沟通，了解需求并服务于需求，这是一个连接的过程。通过销售寻找多方面的渠道。

　　时间到。

　　你好同学，你方没有回答我上一个问题。所以今天如果我能弥补人员在技能方面的人才短缺，当然有利于企业更好地发展。技术壁垒体现在自然语言处理、深度学习框架构建以及大模型训练等硬技能领域，我提升专业技术水平，才能打开这一技术壁垒。所以我方认为在更专业化的程度上，更有利于企业的发展。

　　谢谢，问候在场各位。

　　首先，我想跟大家分享昨天晚上刷到的一个视频。视频很简短，内容是有一个员工把公司的数据传到一个AI软件上，让AI公开进行数据分析，结果导致公司的数据泄露。看了这个视频后，我认为AI存在一定的缺陷，主要体现在安全性方面。并非所有事情都能完全交给AI去做。

　　除了不安全性，AI还缺乏与人交流的环节，它不能完全体会人的思维方式和感情，只懂得程序和代码。如果没有人类的情感，AI必然无法为企业创造出好的产品。大家都知道，企业销售产品要先了解市场需求，缺什么就卖什么，而不是单纯通过程序分析来决定销售内容。确定需求后，再进行制造、宣传，最后将产品卖出去。

　　在此，对方辩友可能会说，为保证企业产品质量，会选择意志力较强的员工进行生产。但我想问，意志力强的员工就没有软实力吗？软实力强的员工就没有硬实力吗？显然并非如此。企业招聘有一定门槛，在此基础上应进行能力拔高。我方认为应选择更具软实力的员工，因为软实力在企业生存和发展中占比更大，它更有利于人际互动，能更好地体察客户需求，毕竟产品是卖给人，而非机器。

　　最后，我想说企业要做大做强，需有一定的社会责任感。就像对方提到的程序员岗位，需要很强的硬实力。但为何很多企业会设置35岁的门槛呢？确实，35岁的程序员在体力上可能跟不上年轻人。此时，企业应思考如何安置这些员工，而不是将他们辞退。企业应注重对他们进行软实力培训，培养他们向下管理的能力，让他们晋升到管理层或进行职位转型，继续为公司服务，保障他们的稳定。所以，企业应看重员工的软实力，而非从始至终只看重硬实力，随意淘汰员工。

　　谢谢！