“搭子社交”盛行标志着人际关系模块化进步

“搭子社交”盛行标志着情感深度消亡

　　正方一辩，陈述时间为 30 分钟。

　　谢主席，尊敬的主席、评委、辩友们，大家好。

　　开合民意，大家的社交可能是基于共同兴趣、需求或场景形成的机制化对待关系，其核心特点是功能明确、边界清晰、灵活高效。而人际关系模块化是将衍生需求拆解为不同的功能模块，通过精准匹配实现高效满足。这种模式并非是情感支持的消亡，而是社会丰富的计划和个体需求多元化的必然结果，是人际关系适应现代社会的进化形态。进步指的是适应时代的要求，对社会发展起促进作用的实际演变。我方认为“搭子社交”盛行标志着人际关系模块化的进步，理由如下：

　　首先，融入社交环境，并创新传统的社交方式，推动人际关系模块化的发展。“搭子社交”本质是传统社交的现代化延伸，并非全新发明。从古代文人的诗社雅集及以文会友，到现代社会的广场舞群体线下活动，社交机会始终存在。基于共同追求的模块化社交而融入社交，突破了传统社交方式的局限，扩展了人际关系的广度和多样性，打破传统人际关系的困境，通过功能切割让社交形式更加多元。各模块通过情绪价值的变化，使个体追求品质生活的选择适应社会多元化、人性化发展，是人际关系发展竞争中的重大根源。

　　其次，加强社交精准匹配，满足社交需求，推动人际关系模块化的高效发展。“搭子社交”的算法和标签系统，精准匹配有相同目标和兴趣的用户，避免社交中因信息不对称而导致的无效社交。例如，与“搭子”能够快速达成提议和规划共识，高效完成相应事项，减少合作的成本。以需求为导向进行匹配，使每一段“搭子”关系都能聚焦到核心价值，将社交时间和精力的损耗转化为实质的成果，推动人际关系从表面的泛泛之交向具有明确价值和深度的高价值模块进化，体现出对社交资源经营效益和质量的要求。这使我们的人际关系模块化在更高的发展阶段发挥作用。

　　最后，发挥社交动态性，适应社交需求，推动人际关系模块化的灵活演进。“搭子”关系大部分是以具体的需求为纽带，允许用户根据自身的生活状态随时调整或终止关系。例如，职场“搭子”在项目攻坚阶段紧密合作，项目结束后关系淡化；学生学习“搭子”因备考需要而组织，考试结束后可以解散。这种基于需求开启和结束的机制，适应了现代化多变的社会结构，使人际关系的方法和规则能根据个性需求和生活方式的变化及时调整和优化，展现出强大的适应性和生命力。

　　总之，“搭子社交”作为传统社交的创新延续，凭借其精准高效的匹配机制、灵活多变的社交方式，在拓展人际关系多元性、推动高效发展方面，为我们的人际关系模块化带来显著的进步，绝非情感支持的消逝。因此，我方坚定认为“搭子社交”的盛行标志着人际关系模块化进步。这也正是我方观点。

　　反方四辩质询方式为1分30秒，回答方时间不计时，时间用尽时有提示音，发言必须停止。

　　讨问环节开始，有请正方发言。

　　你好，您刚刚讲的进步话题，麻烦阐述得更详细一些。我方之前已说明推动信息可信度的原因，若我没听错，您提到两点，一是以朋友的心态，二是表达追求的态度。

　　我想进一步说明进步的两个方面，一是进步的进化形态，二是追求生活的原则。我方所讲的进步技术，需适应时代发展需求，适应快节奏生活，对社会发展起到促进作用。

　　但现在人们感觉能力被压迫，若要适应，本有多种选择，然而在当下，我们没有足够时间去构建深层次内容，却选择了这种方式，这大致是一种被动选择。请问您方，这是主动选择还是其他情况？

　　另外，您方提出的问题表述不太清晰。我想回应您刚刚的问题，搭子社交是对大部分社交的补充，并非有重大成交的概念。若它是补充，必然区别于当前的朋友关系。请您说明朋友关系与搭子关系的大体区别在哪里。

　　搭子是基于共同的兴趣和爱好结合在一起，包含情感表达。从家庭本身来看，在这个过程中已包含了情感，这种情感是深层次的情感联系。现在我想问，两者的本质区别在哪里？若涉及情感联系问题，您要说明在哪些方面进行取舍。

　　我认为对方对于情感深度的定义过于狭隘，您觉得情感深度仅指全天候、亲密的关系才叫有情感深度的朋友，是这样吗？但情感深度有多种形式，在互动过程中给予对方支持，提供情绪价值，这也是情感深度的体现。

　　您说得很好听，强调要有情绪价值、情感理解，但基于利益关系、个人能力和自身需求构建的关系，请问这种关系满足了怎样的情感需求？我方认为，情感深度和搭子社交并非对接关系。

　　各位评委、对方辩友、在场各位，大家好。

　　我方观点为，“搭子社交”盛行标志着情感深度消亡。首先，明确定义，搭子社交是基于共同社交需求、共同爱好和某种需求而形成的一种同伴性关系，而情感深度指的是在一段关系中投入情感的深入性、复杂性和丰富性。

　　由于现在处于碎片化时代，人们的生活节奏加快，时间变得更加紧张，人们的社交方式也更加多元。这种缺乏相互深度交流的关系和多元化平台交流的出现，造成了搭子社交的盛行。这反映出现代人际关系的浅层化与工具化，终将导致情感深度的消亡。

　　我方的判标是搭子社交是否能够完善自我认知。下面我方将论证以下两点：

　　第一，搭子社交以满足自我需求为导向，硬化人的价值，限制了认知维度。搭子社交的本质是按需匹配，例如吃饭找饭搭子，学习找学习搭子。这种关系以短暂的需求为目标，缺乏长期承诺与情感投入。当需求消失，关系也随之结束，人们又匆忙转入下一个搭子关系。在这种模式下，传统的深度人际关系被拆解为无数个浅层连接，人与人之间的情感纽带变得脆弱而短暂。社会心理学中的偏见同化理论表明，人们倾向于选择与自己观点一致的人互动，从而加强固有认知。当我们基于清晰而明确的相同需求聚在一起时，我们的关注点永远停留在我们想要关注的事上。长此以往，我们的社交圈会越来越同质化，认知体系也会越来越狭窄。

　　第二，搭子社交助长偏见同化理论，削弱传统亲密关系。在社会责任个体化的现代化社会，当人际关系的经济责任转换为个体责任，迫使我们在社会和家庭中主动适应搭子社交的模式。原子化的个体可能将人际关系视为可量化和替代的经营模块。健身搭子是功利性的潜在体现，饭搭子是过度消费的陪伴，学习搭子是风险共担的工具人。在这种功利化的关系下，所谓的搭子关系只是合约关系，看起来是在避险，实际上却让个体陷入自由的牢笼。

　　更可悲的是，我们在用完即弃的循环中，不断生产着异化的社会结构。每一次精准匹配后又快速抛弃搭子的行为，都在为算法平台贡献数据养料，都在向资本证明人际关系商品化的可行性，都在加速传统强亲密关系的消亡。最终，习惯了这种关系的我们，既成为这种制度的受害者，又沦为危害社会的共谋者。这其实就是一个死循环，系统制造了病症，却又让病人在自我疗愈中成为病毒的传播者。

　　最后，当广泛的搭子社交盛行，从个体到整个人类都会陷入认知范围狭窄的深渊。人生只有搭子而没有真正的友谊和深度关系，我们失去的是在矛盾中成长的机会，是在差异中拓宽视野的可能。人际关系的模块化将人简化为需求的标签，让情感深度在重复的浅层互动中逐渐单薄，然后又反过来作用于消解我们传统的亲密关系。

　　综上所述，搭子社交绝非人际关系的进步，而是情感深度消亡的集中体现。感谢！

　　回家时长回大方，时间的记同时间，时间内的静时有时适音停止，发言必须停止，老温和地打断回答回大方，不可反问，有请对方出评。

　　谢主席，对方辩友您好，我想请问您对情感的定义是什么？情感定义是我们人的连接程度，一个人的连接程度，那它是不是不仅仅只是对于个体，还有其他主体，泛起人一切感官的、集体的、心理的以及精神的感受？

　　下一个问题，您方对于深度的定义是什么？我方对情感深度的定义是，只要具备深度性、复杂性和丰富性这三个特性，我方就认为其具有情感深度。

　　那您方又认为情感深度是什么？情感程度和深度是一个意思吗？情感可以指我和一个人的关系程度，或者做事情的投入程度、学识程度等。

　　那您方对于消亡的判断标准是什么？我方认为，不能只看社交是否能够完善自我认知。我们今天的辩题是“搭子社交”盛行标志着情感深度消亡，标志的含义具有唯一性、不可替代性。比如1949年新中国的成立，标志着中国人民站立起来。您方说完善自我认知，但除了社交以外，还有其他影响我们自我认知的因素，不能只通过社交一个方面去判断。一个东西的情感因素肯定是多元的，但这是一个主导性的影响因素，所以能否完善自我认知是一个主要方面。

　　打断一下，情感到情感深度是有一个过程的，“搭子社交”只是在一个初始阶段，是由浅入深的基础，不能完全关闭“搭子社交”，否则连情感的基础都没有了，又何来深度呢？所以我方认为我们和“搭子”之间没有情感深度，“搭子社交”是一个由浅入深的基础，把这个基础抽掉，就无法深入，我们和“搭子”之间没有深入的情感，这就是我方刚才提出的问题。

　　首先，感谢主席。我今天不想反驳我方观点，因为对方问题太多。

　　首先第一个问题，对方说在碎片化背景下，我们被迫去学习其他指标。但对方也提到是碎片化背景导致的，而非大环境导致。这个逻辑恰恰相反，正是因为碎片化背景，社会分工更加精细，社会更加复杂，人的需求也更加多样化。由于社会存在决定社会意识，碎片化问题出现后，才催生了发展社交。我们可以利用社交来解决碎片化问题，通过社交利用碎片化时间进行高效社交。同时，大规模社交可以减少无效社交，让我们有更多时间投入到亲密关系中。

　　第二个问题，关于情感深度。我方在思辨中提出疑问，情感和情感深度，深度是一个程度的过程，从情感到情感深度，是由浅到深的过程。而对方直接否定搭子社交有情感深度，忽略了情感浅度。没有情感浅度何来深度？就像谈恋爱，不可能不见面直接确定男女关系，跳过情感和情感深度之间的过渡桥梁。而搭子关系就是这样一个好的桥梁，我们可以通过搭子关系去梳理人际关系。搭子关系具有筛选功能，能够筛选出普通的人际关系。虽然人际关系模式有所变化，但不能否认人际关系在发展。留下来的搭子关系，难道不是一种新体验的体现吗？

　　此外，您方认为搭子社交的本质是按需分辨。但按需分辨并非搭子社交的本质，它是社交的本质，也包括情感的本质。还有，您方第一遍发言时说搭子大体没有生命力，请问对方是否理解社交的定义？社交的定义是满足个体的情感需求，搭子社交也是社交，是情感交流的过程。而您方直接说搭子没有温度，这是一个很大的问题。

　　其次，我方强调朋友和搭子，朋友和搭子之间也需要相互分享。

　　感谢正方二辩。

　　老师，先不论您的问题。您方提到在碎片化时代下用大社教式来解释问题，为何在碎片化时代会产生“搭子”这种行为，这本身就是一个问题，而非解决问题的方式。

　　其次，平常也强调搭子就是朋友，朋友可以是搭子，但二者存在区别。您方还提到一个进化形态的问题，本质上搭子是朋友的一种深层态。确实，要成为朋友，需先经过搭子这个层次。您说大家看到朋友是构建深层次关系的必要成分，筛选和维护是对方讨论的前提，意味着对方在构建关系中要对需求和差异进行认知并进一步探讨。至少朋友关系无法逃避筛选，那么原因何在？根据利益重新缔结的关系恰恰不是直接跳过筛选，反而会因为有所负担的筛选而受到影响。

　　在一段经验性的关系中，考虑对方根本需求时适当的抽离和逃避，会逃避掉对方情感的追求和回复成本，这源于过去的逃避和情感压力。健康的一段关系和情感反馈同样会造成健康家庭的吸引，以利益为全部联系自然存在，其利益是表达在邻方指或者是成分。如果您方的成分是带有所失同分好的对，但如果仅仅是转情或是不变的。

　　其次，您方提到情感是按需分配，但我们传统的情感是按两个人的需求分配，而您方现在是按个人情感需求分配。比如我们是搭子，如果我不让你为我拿出一笔钱，但这个人怎样其实根本不重要，我只需要他在金钱方面对我有意义就好，这本质上是对个人需求的一种满足。

　　现在由正方三辩进行提问，反方三辩进行回答，提问方可以打断回答，回答方式和反问回答之间不计时，时间为2分钟。

　　对方辩友，首先请问，你们是否承认现在处于一个碎片化的社会背景下？好，既然你们已经承认这样一个碎片化的背景，那你们刚才也说没有时间表达，还是选择这样简约的方式。那想问问，在现在的背景之下，我们真的有充足的时间和精力去经营传统社交吗？

　　但是我方认为，如果你们认为在人工智能时代下，都不需要经营关系，而我方并不是说不去经营，只是说在搭子社交盛行的背景之下，它是更适合现代化生活的合理选择。请在搭子社交盛行的背景之下，和现在的社会背景之下，寻找一种比搭子社交更符合当下的社交形式。

　　我可以问一下，对方辩友之前提到过亲密关系的建立，你们的论点是，请直接回答我的问题。我方认为，这种社交方式要看情感联系，双方真正的情感联系决定了情感投入。你们只是在阐释情感联系，而我方基于论点，在现代化背景之下，搭子社交更符合模块化的人际社交方式，并且能精准符合我们的社交需求。

　　那么第二个问题，搭子社交是对传统社交的补充方式，包括社交形态。个体大多能从场景上找到更合适的社交模块，这难道不是一种进步吗？我方认为，你们所说的补充平台也说明你们需要一定的亲密关系。我方并非没有阐释你们所说的深度亲密关系，只是说基于共同爱好的背景下，你们刚刚也承认我们有多样化的需求，而搭子社交已经满足了这样的需求，这难道不是人际关系模块化的进步吗？请继续回答我。

　　我方认为，你们所说的这种模块化进步带有一定的局限性，因为你们所说的模块化进步在你们的辩题当中，很大程度上成为了一种概念，但你们始终没有向我方证明其有效性。但是我们现在已经处于搭子社交盛行的背景之下，那你们如何看待搭子社交的盛行呢？

　　我方认为，搭子社交的盛行是因为我们有需求，人有需求，所以它更加适配，能够满足我们对它的需求等，因此它更符合标志着我们人际关系模块化的进一步发展。

　　最后回答你们的问题，你们一直在跟我们谈深度这个问题，没有广度的深度是对立的，没有广度，何来深度？我们有了深度和广度，才能提高社交的质量。

　　想做反问，回答时间计时。感谢。

　　首先我想问一下，一个厕所的竣工标志着什么？厕所的竣工就代表这个厕所的完成。那对方辩友只认为一个厕所的竣工仅仅代表了这个厕所完成了，这是不是也可以标志着，我作为一个建造厕所的人，可以拿到一定的金额和回报。

　　那对方辩友在刚才的陈词当中说中华人民共和国的成立标志着新中国的情况，我也可以说它也标志着人民的解放。这样的话，标志不一定带有唯一性。

　　然后，我想问对方辩友，您方对于“搭子”和“朋友”之间的界定是什么？

　　好，首先回答您第一个问题，您方的厕所实例和中华人民共和国成立这个例子并不匹配。而且，我想问一下对方辩友，承不承认中华人民共和国的成立标志着人民的解放、中国的解放和新中国的诞生呢？您认为这难道不是唯一性的概念吗？

　　现在我想问一下您方辩友，请您回答“搭子”与“朋友”到底区别是什么？

　　首先我有5秒的保护期，这是规则。

　　回答您刚才的问题，您方已经混淆了“导致”和“标志”这两个概念，什么叫做“导致”，什么叫做“标志”，您方自己下来搞清楚。

　　其次，您刚刚问什么叫做“搭子”，什么叫做“朋友”，您是想阐述这个定义吗？我想问一下，您对“搭子”关系中情感年龄的界定是什么？

　　我方二辩承认“搭子社交”是我们深入社交的一种新型样态，所以它符合我们的评判标准。在有了“搭子社交”的基础之上，我们才能进一步深化情感，它是其中的一种方式，并不是绝对的。

　　那请问您方在二辩和一辩的时候说在信息化的时代当中有“搭子”，所以会有更多的时间投入到更多的亲密关系当中。您对于一会儿说更多的亲密关系，一会儿说“搭子”，一会儿又把亲密关系和“搭子”区分开来，请问您方对亲子关系的建议是什么？

　　我解释一下您刚才的问题，比如您的朋友不愿意陪你去看电影，但是这个时候我可以找我的“电影搭子”，这样我就节省了和朋友在电影方面的时间冲突，由此我们有了更多时间可以和朋友一起做都愿意做的事情，这样能够增进情感和交流。所以这时候就已经把更多时间投入到了和朋友之间的亲密关系中吗？

　　接下来，我想知道您方辩友在一辩陈词当中说传统人际关系存在信息不对称，您指的是什么？

　　传统信息的不对称是指我们在交流的过程当中，人与人之间交流会有误差。但是基于我们共同的兴趣爱好，在这个过程当中，我们的兴趣能够得到匹配。并且，就像您刚刚所说的，我们并不是说有了“搭子”，我和我的朋友之间就不交流和沟通了，这并不是节省我们的时间，而是更加精准地匹配了我们的需求。

　　那请问您方认为“搭子社交”是所有表面的泛泛之交，那意味着您是把“搭子”放在泛泛之交的这个层面吗？然后您说“搭子社交”能满足您的生存需求，一方面又说“搭子”是满足生存需求，一边又说朋友是亲戚关系，这可能存在矛盾。我们是基于人际关系来讨论这个问题的。

　　双方各有2分钟发言时间，分别计时，一方时间用到10秒时会有提示，发言不超过30秒。

　　你好，你刚刚已经说过，八字是论先存量，这是否意味着承认八字是情感深度的一个基础，且可以向情感深度演变。是的，但搭子和朋友是有区别的。比如，大家只是在某个场景或特定情况下才能被称为大家，而朋友是不管在任何情形下，只要未绝交，就一直是朋友。

　　我问你一个问题，如果今天你既想看电影，又不想健身，既想考研，又想去跳舞，哪一个朋友能够满足你所有的需求呢？但我并非只有一个朋友，我有很多朋友。朋友可以满足不同需求，比如我的对象，可以陪我、叫我、陪我上课、一起考研，我的对象能否成为我的万能搭子呢？

　　你方想将对象和搭子混为一谈，你方也刚说过，搭子只是朋友的一种，它也存在。我方认为，我和对象是因为吃饭搭子关系而进一步深化到对象的情感层面，这也承认了搭子和朋友不同，希望你方观点不要自相矛盾。

　　然后问你一个问题，关于志同道合。志同道合是指两个人有相同的意向，但这并不代表每个人完全一样，就算是朋友之间也有不同的兴趣爱好。志同道合本质上是一种暧昧感的关系，请你解释一下志同道合的关系。无论志同道合与否，肯定是有相同志向的，你方应该承认这一点。但有了相同志向，人际关系才能进步。大家因共同的兴趣、共同的志向在一起，不管最后是否断开联系，人际关系都是进步的。而分开之后，情感深度是否存在，你方需要论证。

　　首先，你方一辩一开始举了一个关于学习搭子的例子，就是考研之后直接分开。但你方是否听过学员会，考研的人在图书馆一起学习，参加学员会之后可能发展成同学关系。这一年的考研经历让他们从搭子进化到更亲密的关系，情感更加深厚。所以搭子关系一开始可能只停留在某一个方面，但或许会进化到各方面都契合的关系。你方也承认搭子具有一定的情感基础，那为什么搭子关系存在悖论呢？为什么搭子有情感基础，而情感却无法进一步发展呢？我方想说的是，你方只是停留在当前这一步，不想继续推进这种关系的性质。就像你刚所说，看完电影就去吃饭，感觉下次还可以一起看，但几年之后，如果你在中国，想找一个一起看电影的人，而对方在国外，可能就不会再联系了。你方只是停留在当前特定的情况下，而朋友是为以后还会继续交流的。所以你方对深度情感的界定不够清晰，你方承认搭子有情感基础，但又说搭子关系导致情感深度消亡，这一观点难以成立。

　　其次，你方刚刚提到有不健康的搭子关系。确实，有健康和不健康的搭子关系。但搭子关系是我们成为朋友的一个先决条件，或者说是进一步发展的途径。人际关系是否扩展，扩展的途径是否可行，是因为现在的碎片化，使我们的交通工具、工作和通信方式都更加多样化。

　　最后，我想问，如果我和搭子分手了，如何考察他心里是否对我还有感情呢？这种情感是否由你方来考察呢？但我们曾经在一起过，我们的人际关系已经有了一定的联系。

　　现在进入半场调节，由正反双方一面（此处推测为“一辩”）对双方的观点和自由对话的内容进行小结，时间30秒，将从现在开始。

　　既然双方在辩论的时候，我们要将建议的需求强调的地方进行梳理。我方建议关注双方需求，双方有共同的爱好是建立关系的一个切入点。

　　第二个点是，刚刚二辩也承认了搭子是我们发展朋友的一种途径，这支持了我方的论证。

　　还有一个观点是，亲密关系和搭子关系并非对立，而是共存的。在正式辩论过程中，对方一直将搭子社交和敏感社交对立起来，但实际上，建立社交模式是相互补充的，它们不是对立关系，而是共同关系，主要基于以下三点因素：

　　首先，搭子社交并非是情感基础的对立面，而是对我们情感追求的细化与沟通。这说明在生活中，我们既可以和搭子进行生活分享、痛苦感受的交流，也可以有瞬间的三种分享（此处表述不太清晰，保留原文）。互不冲突的共同体验能带来一个完整的情绪体验，这种关系以兴趣为起点，是情感产生的基础。亲密关系正是从共同性开始，在长期的相处过程中，随着时代发展和技术进步，会形成一种深度的情感，并且这种关系的开拓性为我们的社交情感提供了新的可能。

　　最后是时代对情感技术的重新定义。在信息爆炸的时代，情感知识相互交融，同样是情感知识，有着重要的意义。

　　感谢对方一辩，现在由我方一辩进行半场小结。

　　对方主要有以下几点观点： 　　第一是“搭子”的概念。对方认为默默的支持就是深度的情感连接，还提及从泛泛之交到高价值，也是从泛泛之交到高价值。而我方给出了情感深度的定义，即同时满足深入性、复杂性和丰富性，但对方仅指出泛泛之交和提供工作支持这两点符合，就认为这是有深度的“搭子”。那么“搭子”和朋友的概念究竟是什么呢？我方不否定“搭子”有发展为朋友的可能性，但对方并未明确其概念。

　　第二点，对方提出他们的判标是一种补充形态，满足了需求就是进步。若按照此逻辑，今天我不高兴想去打人，对方满足了我的需求就是进步，这一论证过程，对方需要向我方解释清楚。

　　第三点，对方三辩提及“导致”和“标志”，以新中国的成立标志着中华民族站起来为例。但我方三辩从未说过“导致”这个词语，我方说的是“纠正”和“标志”，对方引入“导致”的概念，对我方的论证造成干扰。

　　此外，对方提到避免了时间冲突，如今天和朋友不能去做某件事，这实际上印证了“搭子社交”可能会忽略经营性道德的理论，甚至可能会忽略伦理道德的规范，而我方会考虑实际需求。

　　自由辩论环节，反方先开始，随后正反方自由轮流发言。每位辩手发言次数、时间及每位辩手的发言次序均无限制。在某一方辩手发言过后，在对方发言之前，任一方任何一名辩手都有再一次发言的机会。双方各有4分钟的时间，一方辩手发言时，对方计时暂停，另一方计时开始。时间用尽，发言必须停止，此时对方剩余的时间可继续发言，也可示意放弃。剩余时间先从反方开始。

　　我们想说的一点是，行业发展成为圈层式的形态是有可能的，但当下的社会形势下，很多人选择了大众化的社交关系。《中国青年报》2023年的报道显示，在重庆某高校的外联班，前三个月内的沟通效果在2%到40%之间，而以党员身份进行沟通，效果可达100%。

　　我方有《中国青年报》的调查显示，79%的人认为在处理亲密关系相关问题时，亲密关系是可以探讨的，还有63%的人认为亲密关系值得培养。而对方认为更多人持有其他观点，我方认为可以进行数据调查。

　　在一个问题上，对方在表述中混淆了概念，希望对方解释一下标志和导致的区别。我方已经讲过，存在某种可能性，但目前社会导向是人们选择大众化社交，但这是一种导向问题，而非可能性问题。

　　对方说标志是唯一的，请问论证在哪里？因为对方的观点聚焦于某件事情，我方以中国为例，中华人民共和国的存在标志着国家的稳定，这一标志没有改变。厕所建设完成标志着相关设施的完善，这一标志也没有改变。而你们所说的社交升级标志着情感深度消亡，我方认为可以改成信息交流标志着情感深度不会消亡，这有问题吗？我方的先行词没有改变，而对方的先行词可以随意改变，这不符合标志的含义。对方无非是认为一个因代表一个果，但我方想说，一个因背后可能有很多其他未被看到的因素，这是发展性问题。

　　第二，从达成社交规范的角度来看，因为有相同的需求，所以人们在社交过程中可以建立联系。但我想问的是，在特定需求层面，对方并没有明确指出具体的方向。你们仅仅因为特定需求而联系在一起，这只是一部分，而不是全部。对方在讨论一个抽象的问题，但承认了本质相同，那么是否意味着人际关系得到了扩展？同时，对方所说的标志应该具有唯一性，但你们却能得出多因异果的结论。

　　算法推荐可以形成交往，网络游戏也可以形成交往。如果对方想反驳我方观点，请举出其他例子。我方认为，要论证达到某种唯一性是很困难的。

　　回到之前的问题，在线上与他人观点一致，这代表什么？如果与他人观点一致，就意味着自己是某种特定的人吗？这在经济层面又代表什么？其实，我方所说的标志具有特定意义，而对方所说的标志没有体现出这种意义。

　　以国家发展为例，在国家发展过程中，人们相互关注、相互支持，为了国家事业充满热情地付出，这能说他们没有信任、没有情感吗？

　　其次，我想问对方，你们如何满足我方所说的因果关系？如果你们能举出其他原因得出相同的结果，那可以反驳我方观点；如果不能，就无法反驳。

　　在管理统计学上，有人喜欢研究某种模式，我可以对此提出不同看法。现在我想问的第二个问题是，研究员做的实验表明，个人的情绪价值或目标需求可以在一定程度上达成一致，这是个人需求。但在双方情绪价值方面，并没有得到满足。比如两个研究员一起做实验，他们之间是什么关系？能说他们是夫妻关系吗？他们的情感深度是否有变化？

　　对方认为中国建造原子弹只是单人的成果吗？我方想强调的是，我们讨论的背景是社交盛行，这是大家的选择，不是单一的一对一关系。即便有搭子关系，这也是社会的一种形势和趋势。

　　对方在一辩结束后，一直提及二级社交。我方多次强调，搭子社交是基于共同兴趣需求以及场景形成的精准社交关系。希望对方回答我方提问的问题，即你们重新提出的理论中，私下找朋友是否更优于搭子社交这种方式，它与传统亲密关系相比有什么问题？

　　我方想说的是，传统亲密关系在当下社会难以执行，其成本来源于过度的索取和消耗。如果这种索取对对方造成压力，就会成为关系压力的来源。而在健康的关系中，适当的付出和索取反而会增进关系。搭子社交是对亲密关系和传统社交的补充，而非破坏。

　　我问对方，你们所说的进步性是如何达成的？我方认为，促进社会进步体现在两个方面，一是适应社会分工的细化，二是促进社会资源的优化配置，减少无效社交，提升整体效率。

　　第二个问题，关于建立搭子关系的成本，我们应该如何考虑？我方强调，当前社会分工是客观环境，这种环境把人的价值异化了。在这种情况下，以需求为导向进行社交，异化人的价值，这不正论证了我方观点，即搭子社交盛行标志着情感深度消亡吗？

　　我方的论点是，搭子社交盛行标志着人际关系模块化进步。在当下社会中，对方能否找出一种不具有这种标准性的社交方式？如果不能，就无法推翻我方观点。对方说可以提供很多目标来巩固关系，但你们的问题根本没有体现出这种标志。除非你们能说明当下传统亲密关系在现代化社会背景下已经瓦解，以及是什么原因导致的，而不是仅仅举出一些有意识的例子。

　　最后，关于成本问题，主要包括维护成本和建立成本。

　　对方辩友将搭子的社交关系纳入到了传统的亲密关系当中，这存在两个问题。

　　第一个问题，对方既未让我们感受到搭子关系是对传统亲密关系的一种精神障碍，同时在表述中又将两者混为一谈。对方认为因为搭子关系中有情感联系，所以能达到传统社交中亲密关系的表达。但问题在于，这种关系能否表达出最真诚的情感举动，我方对此持否定态度。

　　《2023 年年轻人社交现状报告》显示，60%的类似用户倾向于在产品有使用风险时规避，28%的用户有发展长期关系的目的。我方认为，当下人们选择搭子的根本目的是为了满足自我需求，而非与对方建立长期的亲密关系。

　　如果在当下社会一直推崇搭子社交的这两种影响，必然会带来负面增长，形成恶性循环。如果三代人都选择搭子社交，传统亲密关系将逐渐被瓦解。很多年轻人的需求从原本的深层次变为浅层次，整体层次在下降。这就是我方要讲的，为什么说传统的亲密关系在搭子社交盛行下情感深度在消亡。

　　第一个方面，从人际关系的发展来看。当下 80%的人在大学时就脱离了原本读书时的亲密关系。如果人们想从原本亲密的氛围中脱离出来，陷入一种过程性的环境，他们的选择往往难以达成理想的环境，而且根本问题也无法得到解决。同时，人际关系的发展不仅仅在于表面的规则，更在于自我暴露的深度和需求的满足。如果自我暴露深度和需求得不到满足，就难以构建情感深度。我们所说的表层社交和深层社交的区别在于，表层社交是以交换比较浅层信息为主的两面关系，它基于人的特定需求，这就是表层社交的本质。

　　第二个方面，真正的社交应触及私人经历和价值观。比如今天我和对象去看电影，若他只是陪我看电影的搭子，而未涉及私人经验和价值观，那就不能称之为真正的情侣关系。如果随便跟一个陌生人都能洽谈私人问题，自我满足和自我情绪都无法得到满足，随便一个人都能导致你表达需求，这并非好事。我们在社会中，从功利投入到真实自我的满足，只能依靠自我欺骗来实现内心的满足，因为我们内心最根本的问题不敢面对，只能依靠当下最急迫的特定需求来得到满足。当人们习惯了这种碎片化的社交，真实的自我就难以开始表达。搭子社交盛行带来的碎片化现象，不利于构建基本的情感关系。

　　我方两位辩友始终强调的是传统社交关系以及深度关系的消解。我想说的是，搭子社交只是在当前社会背景下的一种全新选择，它并没有瓦解我们的传统社交。对方认为搭子社交始终是一种静态化的，那么你们是否否认了我们的人际关系是随着社会形态演进的呢？

　　你们还忽略了三个根本的事实。

　　第一个事实是，模块化的搭子社交并没有代替传统的友谊，而是构建了弹性的社交生态。就像我们既需要固定的座机通讯，也需要移动通讯，搭子社交与传统的社交关系正在形成互补而非对立。

　　其二，搭子社交释放了维系深度关系的时间精力，解放了人际关系的冗余成本。

　　其三，所有的文明进步都伴随着社交形态的重构，不管是从部落群居，再到核心家庭，再到如今的搭子社交，它本质上都是人类适应环境的社会结晶。

　　更深层次的进步性在于，搭子社交创造了三重新型自由。

　　第一个是选择的自由，通过精准匹配，突破了地域和行业的限制。

　　第二个是表达的自由，在特定的场景当中，我们可以实现兴趣价值的同频共振。就比如说我有一个运动搭子，在运动过程中，我们两个相互鼓励、相互支持，这样的情感交流虽然与传统意义上的深度情感不同，但是它仍然具有意义，不能否认其当下的价值和意义。

　　第三个是边界自由，我们用清晰的社交契约取代了模糊的人情负担。而这种自由并不是疏离，而是将人际关系从血缘、地缘的先天环境中解放出来，赋予了我们个体真正的社交自主权。

　　需要明确的是，社会进步的底层逻辑是效率的提升与需求的满足。就像刚刚正方一辩所说的按需分配，而这样的按需分配正是我们社会进步的重要源泉。

　　当饭搭子、旅游搭子、考研搭子成为当代青年的社交标配时，这并非人际关系的退化，而是数字时代下人类对社交模式的一次创造性重构。就像工业革命将手工业拆解为流水线工序，它并不是倒退，而是升级。搭子社交正是对传统社交外延的迭代创新。

　　当我们站在人类文明演进的高度审视，从农耕时代的熟人社会，到工业时代的陌生人社会，再到数字时代的模块化社会，每个阶段都扩大了人类社交可能性。今天的年轻人用搭子社交编织的精准高效社交网络恰是工具理性、价值理性在数字阶段的完美平衡。当健身需求能避免强迫朋友陪伴、知识焦虑能够找到精准的学习伙伴时，这种君子之交淡如水的智慧才是我们文明成熟的重要标志。

　　最后我想说的是，搭子社交并不是我们人际关系的异化，而是人类在新时代创造的一种社交新范式。希望我们都能以开放的心态拥抱这种变革，最后以真诚的方式促进这种人际关系的进一步发展。