[AI生成]学习以就业为导向是可悲的

[AI生成]学习以就业为导向不是可悲的

　　大家说话别急，慢慢讲。第一，冷门专业，你猜测它为啥是冷门专业呢？不就是大家学了这个专业之后发现，学了这个专业，前途一片灰暗，毕业即失业，完全没有竞争力，根本找不到工作，所以它才变成冷门专业。

　　好，回到我们今天的辩题。我们反方同学觉得这里有三部分可悲。

　　第一，方法论是很可悲的。不论朝代如何、时间空间怎样，单纯聊逻辑。什么叫以就业为导向的学习？不就是大家看到某个就业方向不错，是个好的就业领域，比如现在大家觉得自媒体行业好，网红能赚很多钱，所以就以这个行业为导向去从事。因为我们能看到哪些是好的就业方向、哪些是不好的、哪些是冷门的，能让我们赚到钱、过得舒服一点的，我们就选择这个行业。恰恰是这样的方法，让竞争压力变得越来越大，学历贬值或者就业淘汰率大幅上升，而年轻人却越来越难以进入一个行业，找不到好工作，甚至无法就业。所以，这就是方法论可悲的地方，因为这样的方法是把年轻人往火坑里推。

　　第二，它异化了学习，这很可悲。反方同学跟我讲，要进行全方位的学习，提升自己的能力，这听起来挺好。我举个最简单的例子，快餐式恋爱能帮助我们认识更多的人，让我们结识各方人士，但你能说快餐式恋爱这样的现状不可悲吗？显然不能。同样，学习那些本来不应列入我们学习范围的内容，比如人情世故，我觉得这恰恰是对学习本身的异化，这件事情很可悲。

　　第三，当我想要反抗现状，对抗以就业为导向的学习趋势，想要逆流而上时，我发现我对抗不了。就像反方同学刚才说的，起码得就业，不然怎么生活、怎么照顾家人、怎么拥有一个好的家庭。确实，如果不以就业为导向学习，不跟上时代的洪流，就会发现自己无能为力，慢慢被时代抛弃。我想反抗这种社会观念，却好像抵抗不了。

　　以就业为导向的学习的大趋势是什么？是大家都在追求上岸，考研上岸、考上大学上岸，现在连幼儿园入学都要“上岸”。问题是，为什么我们刚出生就仿佛置身于这样的竞争之河中。

　　好，你先去备赛，辛苦，那就这样，拜拜。

　　谢谢一哥。我先问你一下，你觉得可悲有哪几种情况？第一种，就这道题来讲，他人不能接受你的好意，我认为这很可悲；第二种，某种事物异化了其原本存在的意义，这也很可悲；第三种，想要反抗现实，却发现无法反抗，这同样可悲。我觉得这三种可悲情况符合今天的辩题。

　　那我先从我的论点开始提问。如果你认为大家以某种现象为导向，却不能得到好的结果，那大家为何还要这样做呢？大家看到，比如现在的 IT 行业、自媒体行业非常能挣钱，看到了其中的红利，便一窝蜂地涌入。毕竟大家都想在行业中挣大钱。问题是，当大家都盲目地冲向所谓的热门行业时，激烈的竞争会导致更多人被淘汰，四年的大学时光白费。所以，如果按照你的说法，这样做不能有好结果，那大家为何还要这么做呢？

　　从实证上看，大家都在做这件事，说明这是一个趋势，且不可能在短时间内快速改变。大家意识到这样做不好，但还是看到了那一点红利，看到有些头部的人可以成功，却没有看到背后有那么多人失败，这恰恰才是可悲的地方。

　　可以给我念一下你的那几份数据吗？谢谢。比如 2018 年到 2021 年，腾讯的校招计划分别为 3500 - 5000 人，2022 年至今秋招人数有不同幅度的大幅增长，PG 和***叠压，头部大厂直接拦腰下降。所以可见，竞争越来越激烈，差距会越来越大。

　　我觉得咱们在这里的分歧是，我们对于学习与导向的状态有不同看法。你认为学习要以就业为导向，看到一些头部的东西，觉得好就业就去学，而舍弃自己喜欢的东西，选择当前看起来经济上更有利的专业，较为功利化。

　　我先不谈选专业，学习更多实用的东西可以算吗？可以。那你所说的实用的东西是什么呢？

　　我认为这两个事情很简单。第一，为什么以就业为导向能让大家找到更好的工作，本质上是因为大家舍弃了一部分自由选择职业的空间，也就是舍弃了一部分原来的爱好，把更多的时间花在实习、增长具体技能、提升工作能力上，这样就能在以后找到更好的工作。所以这和你方所说的普遍以就业为导向的状态是不同的。

　　第二，你说大家会有功利主义，能给我解释一下吗？不好意思，我简单挑战一下你。你说大家学一点实用的东西，比如酒桌文化、人情世故，也能帮助在就业中提升个人实力。正常情况下大家这样学习，比如在竞争中，情商高，懂人情世故，学一点酒桌文化等，也能帮助更好地就业，你倡不倡导大家学习这种东西？我没有倡导，但如果大家要这么学，当然也可以，这也不是可悲的事情，能让大家有更好的就业和美好的生活，有什么问题吗？你能给我解释一下你提出的这个观点是什么意思吗？

　　我的第二个论点只是在告诉大家，这种做法异化了我们学习的本质。像你刚才说的，觉得学这些东西无所谓，但我们认为这才是异化了学习的本质。谢谢各位。

　　我刚刚在辩论计时软件上搜了一下，有一个个人赛，但是它的立论时间好像是 3 分半。我们到 3 分半，到一分半的时候就停就行。

　　我看一下，调一下这个东西。它能调时间吗？哦，可以。

　　好了，我还是第一次计时，我从来没干过这活，我试一下。能看到吗？好，那你说话我计时。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，可悲指其样态的处境凄惨、当局者蒙蔽迷失自我以及社会盲从等自为不明等。

　　根据人民数据研究院发布的青年群体规划职业数据分析报告显示，人们普遍将市场潜力大、薪资高的岗位作为择业的主要考量标准，愈发以就业为导向进行学习，愈发将功利考量作为首要学习价值观。基于此，我方展开以下论述：

　　第一，就业的道路充满不确定性，但现实是大多数人难以达到社会评价体系下的“好”。这份努力所得结果的落差感正在加剧每一个年轻人的焦虑感。在社会高速发展的背景下，政策的效果和市场的反应总是不可预测的。以前法学专业和汉语言专业被称为“汉法双雄”，可短短数年时间竞争力增加，法学成为红牌专业。更可悲的是，就算这样的方式真的能衡量短期内的变化趋势，现实的道路却难以一帆风顺。根据调查显示，中国 60%的职场人表示工作与生活的平衡变得越来越难维持，50%的受访者认为，由于疫情经历的不确定性增加，心理压力增大。可见，以就业为导向的这种功利化学习，并不能从结果上让年轻人“好”。

　　其次，以就业为导向的价值观，其本质的逻辑是实用主义框架下的功利化评价体系，势必造成体系之外的选择被舍弃，但那些往往来自于我们内心声音的才是最有价值的。“你一定不要去学乐器，因为它只能做一个老师”“一定不能去学艺术，哪个公司会要你”，这样的社会规定将这些专业评判为失败的选择。这种功利化的学习模式导向使学生失去自我探索的机会，孩子为了就业在自己擅长、热爱的想法上无限度让步。

　　在这里我方想问大家一个简单的问题，学习到底是为了什么？我方认为学习是为了自我的建构，而以就业为导向所构建出来的未来甚至是一套公式，我方觉得十足可悲。

　　综上，我方坚定地认为，学习以就业为导向是可悲的。

　　谢谢主席，各位好。要探讨辩题当中这一现象到底是不是可悲的，就要先看这一现象在现实中究竟呈现为什么样貌。

　　以就业为导向的学习体现在为了升入更好的大学，从而获得更好的工作，学生的学习主要围绕更加实用的内容展开，而较少去学习不实用的内容。我方认为以就业为导向的学习不是可悲的。论证如下：

　　首先，目前以就业为导向的学习是社会发展的必然结果。目前中国社会的发展现状是资源有限而人口众多，由这样的现状带来的就是中国目前社会上的主要矛盾，即人民日益增长的对美好生活的向往与不平衡、不充分发展之间的矛盾。经过疫情的洗礼，中国经济遭受了惨重的打击，进一步加剧了这一矛盾。由此，就业状况越来越困难，人们的学习也自下而上地变得愈发以就业为导向。

　　所以现在的以就业为导向的学习观并不是社会自上而下形塑而成的结果，而是我们身处在这个时代的每一个人都洞察了自己的期待和社会的现状。我们不是在一个物质成果已经丰饶到能够按需分配的时代，而是在一个物质并没有那么丰饶，希望每个人都奋斗努力、按劳分配的时代。所以我们放弃了部分学习的自由，从而换得未来能够进入美好生活的自由，这是发展到这个阶段非常自然的情感，是这个时代的人明白自己想要什么，并知道应该怎么做的产物，当然不是可悲的。

　　其次，以就业为导向的学习不仅不是可悲的，甚至是可喜的。中国目前仍然是一个发展中国家，与澳大利亚、新加坡等发达国家的社会现状大不相同，而在当前现状下，我们恰恰需要一批勇者。对于中国社会而言，我们需要这代人能够全身心地投入到社会工作和生活当中来，去建设我们的社会。只有把蛋糕做大之后，我们才有优化分配体制的基础。

　　我们知道在这条道路上可能会有坎坷，可能会有荆棘，甚至可能会犹豫，因为要将自我和社会价值紧密地结合起来，这是一个过程，过程当中会有像对方辩友一样的质疑声，但是建设者们深刻地意识到自己行动的意义。我们还需要努力，等到我国发达程度变好，赶超各大发达国家的时候，我们的后代才能去做自己想做的事。

　　谢谢各位。

　　我直接开始咨询。同学，我问你，以就业为导向的学习是一个必然的趋势，所以它不可悲，是吗？这是第一个论点的一部分。

　　你可以简要告诉我你主要想表达什么，因为我听到了很多观点。我第一个论点大概意思是，首先，现在这种以就业为导向的学习是必然现状，且这是一个由下到上的过程。什么叫由下到上呢？就是这些学习的年轻人意识到国家现在的发展状况并非很好，资源也不充足，所以他们需要靠自己的努力，以就业为导向来获得更多资源和金钱。

　　我大概听懂了，你起码是一种倡导，那你的方法论能让年轻人产生积极的正向感，你有相关数据支撑这一点吗？我没有，但我觉得这是很基本的常识。

　　反方同学觉得这里完全没有论证，那正方来举证。2018 - 2021年，腾讯大厂、微软公司的招聘人数直接拦腰减半。可是如果按照你的倡导，大家都以就业为导向学习，竞争会越来越激烈，你如何让年轻人避免被淘汰的风险大大提高呢？

　　首先从事实层面讲，以就业为导向学习肯定比按照自己的爱好学习更容易就业，可这没有任何数据支撑。而我恰恰看到，反方这样的倡导让年轻人越来越难以发展得更好。

　　我现在问你，就算竞争激烈，我怎样才能在和我能力一样的人竞争同一个岗位时取得成功？

　　其实我想说的事情很简单，就是以就业为导向学习并非可悲的。你的方法论倡导年轻人都往这个方向走，但来到这里之后，却不对年轻人负责，淘汰了是他们自己的事情，跟你的倡导没关系，我恰恰觉得这样是对年轻人的不负责任。

　　我接着问，我应该怎样才能在和我能力一样的人当中竞争成功？

　　首先，我没看到相关依据。其次，我想说的不是因为大家能找到好工作，所以以就业为导向学习不可悲，而是大家自下而上产生这种以就业为导向的想法并非可悲。原因是大家意识到中国现状是资源有限，所以需要通过这种方式来获得更多资源。

　　我意识到快餐式恋爱的现状，意识到鸡娃教育的现状，能认识到这些事情可悲。但我讲的不是这个。

　　所以你只是说这是中国的一个必然大趋势，可问题是现状存在，我意识到现状有问题，并不代表这件事情不可悲。起码我刚才举证了，第一，反方提出的所谓方法论不成功；第二，大家都这样做也是很可悲的。我接着往下问。

　　那暂停就不用了，行，那直接开始论述。我从两个层面来讲这件事情为何可悲。

　　第一层，这种方法论不利于年轻人就业。在当下经济下行、内卷的大环境下，就业岗位减少，就业率降低。反方同学的方法本质上是对年轻人的不负责任。他们声称只要以就业为导向去学习，就能找到好工作，还举例说某些热门专业的人能年薪百万，吸引大量学生涌入。然而，这导致淘汰率大幅上升，许多人学了四年后仍无法找到理想的工作，只能去送外卖。这就是这种方法论可悲的第一个体现。

　　第二，大家都遵循这种方法论是很可悲的。其一，它异化了学习。比如有人建议学习所谓的酒桌文化、人情世故，这偏离了学习的本质。反方认为这些没问题，但我们恰恰觉得学习这些东西异化了学习的本质。

　　其二，这种学习方式不仅在当下异化了学习的本质，也没有提供建设性的意见。当我们想要反抗这种以就业为唯一导向的学习方式，去做自己喜欢的事情，比如学习艺术、考古、文学时，社会却告诉我们这是错误的。这种单一化的就业和学习趋势，破坏了我们原本多元的发展。

　　我先阐述到这里，接下来进入自由辩论环节，谢谢各位。

　　我确认一下，我的发言时间是否为两分钟，因为我对赛制不是很熟悉，我应该是第一次参加这类比赛，具体情况我也记不太清了。

　　好，谢谢主席，各位好。对方观点认为，我们倡导年轻人必须以某一方向为导向去学习，但我方并无此观点。我方只是认为这并非可悲之事，大家应根据自身实际情况进行选择。这是第一点，即我方没有进行倡导。

　　第二，本质上，我方与对方第一个论点的分歧在于，对于以某一方向为导向的学习的具体表现形式存在不同看法。对方认为大家都会涌入同一个行业，从而导致某些岗位需求被削减。但问题在于，如果真的出现这种情况，那就不能称之为以该方向为导向了。因为大家都清楚，若都进入同一个行业，就业机会必然减少，这显然不符合以该方向为导向的定义。

　　恰恰相反，我方所认为的以该方向为导向的真实状态是，大家通过提升自身综合能力，暂时舍弃个人爱好。例如，原本爱好画画的人，为了提升工作上的综合能力，选择放弃画画，去参加更多的网课学习，如 IT 工程相关知识等，以此提升自身综合能力。所以，这是对以某一方向为导向学习表现形式的分析。我方认为，若大家真正在提升自身综合能力，必定能够获得更好的就业机会。

　　第三，对方认为学习的本质不应以就业为导向，对此我感到十分好奇，学习的本质究竟是什么呢？难道只有像古希腊学者那样，每天如同苏格拉底一般的学习方式才叫学习吗？我方认为并非如此。学习的目的本身是多样的，在不同时代可能有所不同。在某些时代，学习可能是为了实现家国大业，比如在邓小平所处的时代，学习可能是为了研发“两弹一星”，实现中国的伟大复兴。而在当今时代，学习的目的可能是为了让大家拥有更好的生活，把社会财富这块“蛋糕”做大，使每个人都能分配到更多。学习的目的本身就是因地制宜、与时俱进的。

　　是一分半吗？这个我真记不住，好像是，但这也太短了。确实太短了。好，没事你先来。我现在还确定第一个点，我们今天双方达成的一个共识，应该叫做当今中国正在以就业为导向进行学习，对吧？

　　我没太懂是什么意思，你可以解释一下。就是在当今中国现在的就业趋势下，大家都在以就业为导向，这是一个大趋势，也是当今中国的现状，对吧？

　　不一定。我讲的事情很简单，就是大家以就业为导向。你可以举证一下，现在中国是什么样的。大家都追求高学历，就业竞争越来越激烈，就是以就业为导向进行学习。功利化学习就是大家都涌向热门行业，这就是当下的现状。

　　我很好奇的是，我不是在苛责你一定要认同，我只是好奇这套方法论本身。既然你觉得这件事很可悲，那方法论本身对年轻人有没有好处，应该是评判它是否可悲的一个重要点。

　　我可以认可功利化学习是以就业为导向，但你说大家都涌入一个专业，然后才进入，可大家都找不到工作，这怎么能叫以就业为导向呢？

　　我来说是以就业为导向，就业是个好的意愿，而目前年轻人看到那些能实现好意愿的行业，比如自媒体、IT、法学，原来大家觉得这些是好的，所以都想去，都想获得一份好的结果，所以就到这些地方去。

　　等等，我记错时了。大家提升综合能力怎么会没用呢？我向大家举证的是，这套方法论在当下对年轻人没有任何的建设意义，你这是把年轻人往火坑里推。

　　我再往下讲，你的实践层面已经完全挑战不了我。你能再说一遍，你确定觉得学酒桌文化、学人情世故这种学习叫功利化学习吗？

　　不是，我说应该到时间了。

　　我讲的事情很简单，就是在当今这个时代，大家的资源分配较少，所以大家都很内卷。大家去学习酒桌文化，让自己未来有更好的生活，我觉得没有什么问题。

　　对方说当今中国的现状是大家都在追求高学历，都在选择热门专业去学。可是我想说，如果真的是这样，大家也都发现了，现在的年轻人们应该也发现了，如果都涌入这些热门行业，是无法体现出自己的优势的，会被内卷淘汰掉。

　　所以我方认为，真正适应当今中国和每个年轻人的以就业为导向的学习方法论，是让大家提升自己的综合能力，把工作能力提升上去。这样大家不管在什么行业都能够比较吃香，能够体现出相比于那些把时间花在自己更感兴趣事情上的人，有更高的学习能力和更好的工作能力。我方觉得这样显然能够有更好的未来升迁路径，更加顺畅。谢谢各位。

　　谢谢主席，各位好。

　　对方第一个论点和我方第一个论点的分析，其实本质上只有一个，即探讨学习语法以何为导向究竟是怎样的情况。我很好奇，对方称一定要以当今中国的现状为依据，但我方认为这道题并未框定一定是当今中国，也未明确具体情况。所以我方觉得可以进行理想中的构建，即探讨以学习与发展为导向究竟是怎样的一种状态。我方认为，应以提升自己的综合能力和工作素养为导向。

　　若按照对方所说，大家都涌入一个行业，就会导致内卷，进而可能被淘汰，找不到好工作。我方认为这并不叫以就业为导向。所以第一个部分，我方觉得可以有一套提升自己综合能力的方法论来指引年轻人，让他们在未来能够找到更好的工作。

　　第二，我们来看看学习的本质是什么。我认为学习的本质是让自己拥有更好的生活，学到更多知识。对我而言，学习是为了让自己和父母在未来都能过上更好的生活。尤其是在当今时代，大家都知道资源越来越少，很难在激烈的竞争中找到属于自己的一席之地。所以必须通过学习，比如学习优秀文化、提升自己的综合素养，甚至舍弃一些平时的爱好，这是无奈之举，但也是必要的。只有通过这样的方式，才能够在社会上拥有美好的生活，实现照顾父母的构想。我方认为在这个时代下，学习的本质就是让自己有更好的生活。

　　接下来讲讲围绕就业到底是如何产生的。我认为很简单，每个行业都会存在一些人才缺口。如果大家以就业为导向，就可以及时补上这些缺口。我们发现，在中国有些行业人才十分短缺，比如之前有一个冷门专业，基本没人去学。如果大家真的以就业为导向去学习，就会关注到这些冷门专业。

　　正如我方所说，在这个时代，中国恰恰需要一批人去填补那些冷门专业，补足中国目前急需的专业人才。在这种情况下，才能把蛋糕越做越大，让大家拥有更好的生活，实现未来的按需分配，而非按劳分配。也就是说，在未来的某一时刻，如果我们现在以就业为导向，到那时大家或许就能够以兴趣为导向，我们的孩子也能够自由选择自己想学的方向。谢谢！