安陵容式的室友更可怕

年世兰式的室友更可怕

　　可以看到我的屏幕吗？可以的。好的。

　　这把有4个大学生，最大的是2个大学生，加1个高中生，再加1个小学生。这种组合我都没见过，我有点怕了。小学六年级距离大一只有6年，时间过得好快，我感觉都过了大半辈子。

　　四辩、一辩、二辩，一二三四。快开始了，大家改一下备注，人到齐了咱们就开始。

　　怎么有两个反方四辩？反方同学到齐没？陈华同学，振华中学到了没？

　　不好意思，我们这边有人不会弄，我同事看不见。

　　好，人都到齐了，先试个音。正方同学试一下。

　　我是正方一辩，能听得到吗？可以听到。

　　正方二辩声音可以听见吗？可以听到。

　　正方三辩能听到吗？可以听到。

　　正方四辩可以吗？可以。

　　反方同学声音能听到吗？可以。

　　反方二辩，你能听到吗？可以。

　　反方三辩可以听见吗？可以。

　　反方四辩，大家晚上好。那咱们开始，首先有请正方一辩立论，时间为3分30秒，有请。

　　我方对安陵容式室友的定义是润物无声的精神折磨和温水煮青蛙的手段，年世兰式室友的定义是光明正大的众力打压和直来直去的手段，对室友的定义是共同居住在同一住所、非亲属关系，因学习、工作或者生活需求而选择共享生活空间的人。我方最可怕的判断标准是何者伤害性更高、更难防范。

　　在《甄嬛传》中，安陵容出身低微，性格敏感自卑，但她并非单纯的弱者，她的温婉善良是生存策略，以柔弱的外表博得同情，再利用他人的善良反噬他人。论述如下： 　　第一，安陵容式的人表面人畜无害，容易取得大家的信任，故而带来的伤害一击致命。安陵容早期通过讨好甄嬛获得信任，后来使用舒痕胶使她流产。安陵容式的室友带着一副“我懂你”的面孔，表面上是你最好的朋友，为你打抱不平、各种维护你，实则是嫉妒你。会散播诸如“她和学长喝酒喝到凌晨”等隐私，用“全世界只拥护你、永远都相信你”的情感绑架，让你逐渐相信她是世界上唯一最懂你的人。这种精神操控比华妃赏的一丈红更致命。与年世兰凭借强势地位明目张胆压迫人不同，安陵容以善良为伪装，用敌意算计与被动进行精神操控。我们常说明枪易躲，暗箭难防。当你因容貌焦虑时，她会看似无心地说“好羡慕你啊，怎么吃都吃不胖”，一件件看似无心之举，却隐蔽地给了你致命的一击。试问，同在一个屋檐下的室友像一条暗处的毒蛇，一朝被蛇咬，十年怕井绳，谁还敢去相信身边的人呢？ 　　第二，安陵容式的人充满了受害者情节，会给身边的人带来巨大的伤害和压力。心理学上的互补性投射原理告诉我们，当一个人认为自己和别人有某种关系，那么他就会认为对方是和自己有这种关系的人。比如认定自己是受害者，就会互补性地投射出一些加害者。安陵容式的室友会以受害者姿态在身边的人当中找寻加害者，这时身边的人就遭殃了，因为你明明什么都没做，甚至帮助他，他也会把你当做加害者。比如皇上选妃时，甄嬛出于善意给安陵容插了一个海棠花当装饰，她因此入选，但安陵容却认为甄嬛是想利用姐妹情绑架她。哪怕甄嬛帮助她成功，她也会认为甄嬛拿她当手下固宠的棋子。她会把别人的帮助当成一种试探，是加害他的证据。你善意送他一块面包，他会怀疑面包过期或掉地上，是不是想让他拉肚子错过比赛。他嘴上说谢谢，下一次却回赠给你一块他故意放过期的面包。当你吃完真的拉肚子，错过一个重要的面试，你曾经的好意换来了欲加之罪，错失面试实习的机会。这比年世兰对你的正面恨意更可怕的是，你不知道何时会成为一个被意想出来的加害者。当你最终在自我怀疑中说出“可能真的是我错了”，后悔你曾经的善举，这才是人际关系中最毛骨悚然的瞬间，因为它毁了我们每一个人想与世界为善的勇气，毁了一个个社会现实中的细胞。

　　综上所述，我方坚定地认为安陵容式的室友更加可怕，谢谢。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。声音可以听到吗？可以。

　　我现在和你确定一下，安陵容是心机深沉、内心敏感，且对朋友占有欲很高的人，对吧？年世兰是被宠坏的大小姐，她会对人进行无差别攻击，在她的世界里只有敌人和手下，并且非常有权有势，对吗？这是她们的性格，希望对方认可。

　　我们达成共识，在比较二者谁更可怕时，不仅要比较伤害程度，也要比较关系弥合的难易程度。我方的判断标准是，何者更难防范、伤害更大。如果你们有不同标准，可以向我们解释。

　　在室友关系的相处中，出现矛盾后关系弥合的难易程度，也是比较的一部分。所以两方都要进行比较。

　　我回应你的论点，你说安陵容的可怕之处在于精神上的攻击、受害者心理。但精神攻击听起来没有“一丈红”可怕，因为她的攻击不仅在生理上产生影响，更在精神层面。而年世兰只有生理上的“一丈红”，在现代社会这是不被允许的，所以她没有给人带来精神伤害。但年世兰让安陵容去当歌姬，这难道不是精神伤害？你的室友也可能用类似方式侮辱你。既然你说精神伤害很糟糕，那年世兰不仅带来精神伤害，还有肉体伤害，双重叠加是不是更可怕？

　　你能举个实例说明你所说的精神伤害吗？你也认为精神攻击和肉体攻击同时存在更可怕。我进一步问你，安陵容投射在现实中，可能会破坏你的正装；年世兰可能因为你抢了她的机会，直接让你无法参加。你觉得哪个更可怕？

　　首先，如果我是年世兰的敌人，触犯她的利益，她会那样对我。但安陵容不管我是不是她的敌人，都会暗地里使坏，而年世兰是正面表达讨厌我，我知道她可能会伤害我。你说安陵容的攻击是无差别的，请给出论证。

　　安陵容也不是毫无缘由地攻击，她其实一直在针对甄嬛。因为她发现自己最好的朋友根本不在乎她，所以很伤心。

　　你说她有受害者心理，比如甄嬛当时插了花帮她入选，她认为是计谋。请用剧里的情节论证，我没看到过这个情节。

　　我先反驳你刚才的话，我没说安陵容好。我给你举原著中最显著的情节，其实是她妹妹拿了甄嬛帮姐姐准备的插花，她就认为甄嬛是为了让她入选后姐妹一起绑架她。但前期安陵容真的超级信任甄嬛，她说姐姐笑她也会开心。所以我方认为她可怕的点在于表里不一。

　　下面有请正方一辩进行质询回应，时间1分钟，有请。

　　对方辩友，我刚才强调，安陵容是表里不一的伪善者，她表面上对你好，但暗地里并非如此。而年世兰不会正面这样对待你，她是有差别的攻击，而安陵容是无差别攻击。因为年世兰会正面表达她讨厌某人，既然这个人明目张胆地告诉我她讨厌我、见不得我好，那我肯定会觉得她可能会破坏我的正常生活，从而有所防范。

　　但是安陵容表面上对你笑嘻嘻，你根本想不到她可能会加害于你。所以她破坏我的正常生活这件事，我可能根本想不到，也就无法防范。

　　因此，在我方的论点中，安陵容更难以防范。按照我方的判断标准，安陵容式的室友更可怕。

　　另外，您方提到华妃以前有压力，但这是现代社会，不涉及官僚资本主义，我可以依法维权。

　　以上就是我的核心观点。

　　感谢主席，问候在场各位。在讨论这个题目之前，我们先来讲一下安陵容和年世兰这样的室友在剧中以及在生活中是什么样的。

　　安陵容极度自卑，需要通过依赖他人来获得自己的价值感和存在感，前期依靠甄嬛，后期投靠皇后。当她将甄嬛视为唯一时，自己却不是甄嬛的唯一；站在皇后的角度，甄嬛是敌人。在生活寝室中，若一个女生将我视为最好的朋友，而我却不是她的唯一，此时班上的小团体排挤我们之间的关系，她还会加入小团体来孤立我。

　　而年世兰家庭优渥，拥有生活权力和无尽宠爱，手段狠辣，无差别攻击。在生活中，她就是背景强大、有权有势的大姐，会带头霸凌那些想要跟她争学分、争绩点、争保研资格、受老师宠爱的人。要判断二者谁更难相处，若年世兰式室友更难相处，则我方观点成立。

　　首先，年世兰式室友脾气骄横、目中无人，更容易招惹他人，也更不好相处。甄嬛选秀入宫时拥有别人没有的封号，便被年世兰驱赶到偏僻的碎玉轩居住；即使是依附于华妃的曹琴默，也面临着被抢走并上当害温宜公主、被其争宠的风险。在现实生活中，或许你只是高考时发挥不错，结果刚入学就被室友带头孤立，不成为她的跟班，得到的不是友好结果，而是被当做增加价值的棋子。在年世兰的眼中只有敌人和自己的手下，顺我者未必昌，逆我者必定亡，前者如曹琴默，后者如甄嬛。而人人都想要拥有光明的未来，大学阶段，无论是成为其手下还是其对手，我们都绝无可能避免被伤害。

　　反观安陵荣，她的计谋几乎都围绕着甄嬛一人。夏冬春常来吵架，嘲讽她小家子气，甄嬛也曾骂她晦气，她都不曾对他们有伤害行为。她与甄嬛的反目只是因为沟通不足才产生的后果。如果我们和安陵容成为室友，与她好好相处，把话聊开，便能够化解矛盾；如果觉得这种事十分麻烦，可以一开始就不与其产生链接，就算她敏感脆弱，也不会伤害到自己，彼此相安无事。由此可见，年世兰式室友会更难相处。

　　其次，年世兰式室友能够调动更多的权力，其手段更加狠辣，伤害程度也更深，相处起来会更困难。年世兰手握重权，可以依靠家族荣耀为所欲为。她可以在深夜中令人强行将安陵容和甄嬛带到地宫中听她唱歌弹琴，可以逼迫甄嬛罚跪半个时辰，常人根本无法抵抗。安陵容刚入宫时试图在怀孕时诬陷甄嬛，以及自己称病不想出宫，都拿年世兰无可奈何。加之年世兰的权势和金钱，逐渐笼络了一批小人，曹琴默、富察贵人、沈眉庄和甄嬛也因此受到迫害，才有了被一丈红的夏冬春、投井的富察贵人、深入千鲤池的沈眉庄、被灌红花的淳贵人，一桩桩一件件，牵扯着多少条人命，而安陵容手上沾染的人命屈指可数。

　　在现实生活中，年世兰是带头校园霸凌的人，是买通老师让你求助无门的加害者，是整个班级规则的制定者；而安陵容式室友不过是依附于小团体领袖、听其命令安排的跟班而已。所以年世兰式室友会更加心狠手辣、手段更加可怕。

　　综上所述，我方坚定认为年世兰式室友更可怕。不好意思。

　　请正方四辩质询反方一辩。

　　稍等一下，现在的音量和杂音会有影响吗？反方一辩可以听清吗？

　　因为我在宿舍里，如果不能和一些人好好相处，那会很糟糕。如果今天这个人害得你生活不得安宁，甚至影响你的前途，这种情况是不是比难以与他相处更可怕？

　　首先，我们双方的比较标准不同。我方认为，如果一个人害得你生活鸡犬不宁，甚至前途尽毁，对个人未来造成极大伤害，这比难以跟他相处更可怕。

　　我想问，你方的论证点是安陵容会无差别伤人，是吗？是的。无论是像刚进宫的夏冬春、甄嬛、沈眉庄，还是敬妃和端妃，她们都受到了伤害。她伤害别人的理由是争宠和权力。我方后续会论证为什么安陵容是无差别伤人，而且伤人毫无道理。

　　接下来，我先跟你确认一个观点。你是否认为无理由的伤害比有理由的伤害更恐怖？

　　举个例子，今天有个女生走夜路，因为裙子穿得短而遭受侵害，这很可怕。如果这个女生穿着保守，走夜路依然被侵犯，也很可怕。但如果一个人没有任何过错却受到伤害，是不是比有原因的伤害更可怕？

　　不过，这两者都有伤害，比较应该看伤害程度。如果能找到伤害源，比如一个杀人犯专门挑特定的人下手，我们可以通过避免相关行为来防止受到伤害。这是否就是我们所说的“更难相处”呢？如果是无差别攻击，或者有目的的伤害，我们可以规避有目的的伤害。在我方看来，年世兰的伤害是可以规避的，而安陵容的伤害难以规避。

　　我方后续会清晰论证，而你方论证有所欠缺。如果一个人无缘无故就伤害你，这比你方所说的情况更可怕。我方会论证为什么安陵容就是这样的人。谢谢。

　　有请反方一辩进行自行回应。

　　我们两方其实没有任何矛盾，只是在你方看来，我们只是比较两者的伤害程度。而在我方看来，不仅要比较伤害程度，还要看哪一种更能弥合人际关系，更能避免出现刚刚所说的行为目的性等问题。当符合相应要求时，我们可以推测出可能造成的伤害。

　　关于第二个问题，到底谁是无价品，是年世兰还是安陵容？实际上，在年世兰的阴影下，很多人都受到了伤害，就连相关的节目也未能幸免。而安陵容只是攻击与甄嬛有关的人，我们没有看到她去攻击新贵人等其他人。所以在我方看来……

　　首先，我们对于安陵容和年世兰的比较有一个根本区别，即他们对于“年色”（此处可能表述有误，推测应为其他概念）定义有重要差异。年世兰是有权有势、可以操纵权势的人，但在我方定义中，安陵容和年世兰并非性格上的简单分类。比如安陵容，在我们看来，她是性格比较敏感的人，年世兰则比较自傲、自大，觉得身边的人都不如自己，是最高贵的人。不过这种性格方面的表现，并不属于我们今天所规定的讨论范围。

　　第二点是双方判准问题。我方判准在于，两个人谁能够造成的伤害更大，说白了就是谁更能“破防”。若将“防”比作一道高墙，谁更能把这道墙击破，谁的伤害就更大。对方提到的情感弥合性问题，我方认为没有必要考虑。因为既然讨论谁更可怕，就说明这两个人都很可怕，我们没必要非得跟他们和好。

　　接着说论点问题。前面我方在陈词时已经跟对方达成共识，我们做一个类比，有逻辑的杀人和无差别杀人，哪个更可怕？我们肯定觉得无差别杀人更可怕。因为有逻辑的杀人，我们可以从中推断出逻辑，从而避免问题，而无差别杀人无法避免，不知道什么时候危险就会降临。所以我们来看一下，到底谁更有逻辑，谁更无差别。

　　首先说年世兰。我们刚刚探讨过，年世兰针对他人是因为争宠。也就是说，她针对的对象是和她争宠的人。比如一个人若不会得宠，她就不会有很大敌意；若这个人可能分走皇上的宠爱，她就会针对。这是年世兰的行事逻辑，我们可以通过对她的了解去预判她可能的动作。比如自己得宠了，就要小心年世兰可能会害自己。

　　但安陵容不同。对方一直在说安陵容，她行事的逻辑是什么呢？有人说她和甄嬛有关，可安陵容还害了富察贵人，富察贵人与甄嬛并无交集。她害富察贵人是因为富察贵人生孩子。安陵容平时会觉得别人看不起她，因为她是自卑、依赖他人的人格，觉得别人看不起她就会生气，并且要逼迫、搞死这个人，以此证明自己比别人强。所以她的行事逻辑是，觉得谁看不起她，就要逼迫对方。又因为她自卑，会觉得谁都看不起她，于是就会攻击所有人。

　　正常来讲，我们正常人的逻辑是谁对我好，我对谁好；谁对我不好，我远离谁。华妃虽然是坏人，但她的逻辑是正常的，而安陵容不是正常人，像个疯子。如果比较疯子和正常人谁更可怕，当然是疯子的做法更可怕。

　　三遍之前，乘法二辩时间为等了34秒。来，问你第一个问题，为什么安陵容要害富察贵人？刘红你讲吗？

　　安陵容害富察贵人，是因为富察贵人生产了。我们都知道，嫉妒富察贵人生产的是皇后。所以，她是在不得已的情况下，受到了皇后的指示，不得不去打掉这个孩子，借刀杀人。她不仅害了人，还有不得已的理由，称自己是被强迫的。

　　我问你第二个问题，最后安陵容为什么要告诉甄嬛皇后的事？可以理解为人之将死，其言也善。她送年世兰去死时，也对年世兰说了好话，毕竟人都要死了，说两句好话是正常人一般会做的选择。年世兰说这句话，其实是为了让年世兰认清人的真相，因为这个真相导致了她们之间的误解。而最后安陵容发现，只有甄嬛对她才是真好，她之前都受了皇后的蒙蔽。

　　打个比方，如果有一个人带着小团体排挤他人，比如宿舍三四个人，三个人排挤一个人，领头的是华妃，安陵容站队其中，你觉得谁更可怕？

　　有人认为这不属于讨论范围。即便有人带头排挤，也并非无法解决。但安陵容在剧中对甄嬛有实质性的伤害，她打掉了甄嬛的孩子。

　　甄嬛的第一个孩子没了，是因为华妃让她跪在宫中，且华妃的宫中有欢宜香。但实际上，华妃宫中的欢宜香不足以让甄嬛一个时辰就小产。真正的原因是，甄嬛在做富察贵人侍女时被猫抓受伤，安陵容送她的舒痕胶里有麝香，用了很长时间，身体早已受损。当时甄嬛去华妃宫中前就说身子难受，剧情中有明确体现。所以，真正导致甄嬛小产的是安陵容。

　　明枪易躲，暗箭难防。华妃做事直接，而安陵容受利益蒙蔽后，会处心积虑地伤害甄嬛。

　　回到现实语境，安陵容带来的伤害更大。比如奖学金的例子，安陵容式的人偷偷举报他人买苹果手机，抢他人奖学金，被举报者可以向班主任申诉，说明手机是别人送的或正规购买的。而如果是华妃式的人，因其背后背景强大，可直接让班长不给他人奖学金名额，无论怎么申诉都没用。

　　我方前面已经讲过，这些都不属于性格归纳。

　　下面有请正方二辩进行咨询回应。

　　我先进行一下回应，对方想把这个权力纳入讨论范围，但事实上，我们身处社会主义国家。如果参考剧情，我们可以探讨权力的阐释问题，但如果将其置于现实生活中，讨论哪种类型的室友更可怕，在社会主义国家里，没有人能拥有绝对权力。这里是中国，不是美国。

　　对方提到改革更可怕，我想说的是，判断哪种情况更可怕要看谁造成的伤害更大。年世兰这类情况是可以被规避的，我能够预测到她的下一步行动，从而采取相应的应对措施。

　　但安陵容这类人难以捉摸。对方一直在说，因为她很自卑，容易被人操控，这就是她令人害怕的点。正常人不会如此自卑，不会轻易被别人操控，但她很容易受他人影响，可能因为一点小事就产生很大的情绪波动，企图从他人身上不断寻找情绪价值。然而，没有人能永远为别人提供情绪价值。如果我没有给够、给好，就好像对不起她，她可能就会伤害我。

　　感谢主席。开篇陈词时，对方立论的标准是安陵容更难防范，并且安陵容的伤害更大，所以更加可怕。

　　但是，我想说的是，请问年世兰（华妃）就更好防范并且伤害更小吗？我举年世兰的例子来反驳。

　　首先，年世兰在明面上的操作，包括但不限于在甄嬛的千里香中混入水、放火烧甄嬛位于碎玉轩的屋子，以及给眉庄使用曾被低等宫人用过的茶具。仅从这几件事情就可以看出，年世兰的行为并非只针对明面上的当事人，被害人都是隔了很久才知道自己被年世兰害了，所以对方“安陵容更难防范”这一层观点可以被驳回。

　　其次，对方说安陵容伤害更大，凭什么论证年世兰的伤害就更小了？我方在自辩过程中也指出，精神压力加之肉体的伤害才更加可怕。如果说安陵容只是言语攻击或者进行精神上的攻击，如同一种慢性毒药，那么年世兰则可以直接把人虐待致死，她可以因为一点小事就直接掌掴他人，所以为何说年世兰的伤害更小呢？我方并不认同。

　　再来说对方的第三个论点，对方称年世兰使用光明正大的手段，光明正大的手段大于暗地的手段，更好防范。这一点我刚刚已经反驳过了。并且，对方的第二个论点是说安陵容隐蔽性更大，是因为大家不知道安陵容是这样的人，可是大家真的不知道吗？

　　首先，剧中甄嬛多次表示安陵容心思敏感，考虑是否要疏远她。沈眉庄也对安陵容说过“你爱多疑，我又不是第一日才知道”。后宫其他嫔妃也因为安陵容敏感自卑的性格而不喜欢她。由此可见，安陵容的性格是可以识别的。在生活中，如果我们感觉到身边的室友是这种敏感自卑的性格，就可以疏远她。但年世兰的可怕之处在于她使用阳谋手段。

　　对方一直强调，我们现在身处社会主义国家，可以依靠法律来防范。那请问，对方难道没看过《少年的你》《黑暗荣耀》这样的剧吗？且不说电视剧，就说现实中的校园霸凌事件，很多连警察都难以制止，更何况那些有权有势的家庭，他们就像《黑暗荣耀》里的朴妍珍一样，即便用法律也难以制裁，人家家大业大，你去举报，说不定连你求助的人都会受到威胁，更别说你自己了。所以对方所说的可以靠法律制裁安陵容这一点，我方也可以驳回。

　　再往下看，对方说安陵容是无差别伤人，即便别人没做错什么也会被害。我们结合电视剧来看，事实并非如此。安陵容并非像对方所说的那样无差别伤人。安陵容为何会对甄嬛进行报复，是因为皇后挑拨，还安插了宝鹊去挑拨她们之间的关系，让她误会甄嬛真的背叛了她，在她认为甄嬛背叛她之后，才投靠了皇后阵营。

　　再从其他方面看，余莺儿、夏冬春、齐妃这三个人都对安陵容进行过攻击和侮辱，但她们都没有遭到安陵容的报复。由此可见，安陵容是那种你不把她放在第一位，她才会去攻击你的人。

　　所以，从以上角度，我方坚定认为年世兰式的室友更可怕。

　　下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　正方三辩：同学，第一个问题，你觉得夏冬春投靠谁？其实她并没有明确投靠谁，只是言语上表示想攀附皇后。所以你认为她没有明显的投靠之意，但还算识趣。对于这个观点我有疑问，你能阐释一下吗？你觉得夏冬春都不是投靠皇后了，而且年世兰本来对皇后也没有很大的依附意愿，所以她们只能算一对知音，而非主仆。

　　为什么要伤害夏冬春？因为夏冬春蠢笨至极，大家都想害她，在这种情况下，年世兰赐夏冬春一丈红，大家都是认同的。

　　我再问你一个问题，你觉得华妃除了任性，是不是比较接近正常人？

　　反方二辩：首先，您刚刚的问题我没听清。但关于您提到的夏冬春的问题，夏冬春确实没有明面上表现出攀附皇后，仅仅因为言行冒犯了华妃，就被赐了一丈红，这明显表明华妃这样的人非常可怕。

　　正方三辩：所以你还是没有论证出夏冬春和华妃最基本的主仆关系在哪里。我再重复一下我的问题，华妃除了任性，是不是比较接近正常人？

　　我不认为一个随口就能将别人虐待致死的人是正常人。你所论证的夏冬春这个例子，我已经尽可能阐明，夏冬春和华妃并非主仆关系，她们只是敌对关系，而且夏冬春很蠢。

　　华妃除了任性，是不是比较宠爱她手底下的小丫鬟呢？华妃害死了很多人，比如淳儿、新贵人等数不胜数的人。所以，就算抛开夏冬春的例子，我也无法论证出华妃是个正常人。

　　这个例子你可以后续再举，但我现在问你的是，你前面说年世兰有最基本的权贵家族背景，她可以凭借权贵杀人，但后面又说她不算大小姐。一个会无缘无故嫉妒你、甚至害你威胁你的人，和一个与你没有深仇大恨就不会动手的人，谁更可怕？

　　首先，大小姐并不等同于正常人。其次，华妃才是那个与你没有深仇大恨却会动手的人。

　　我举一个剧情前期的例子，您说避开年世兰很简单，可一开始甄嬛并不想争宠，是避宠的，但皇帝喜欢她，导致年世兰对她有恶意，这好避开吗？肯定不好避。所以有可能当甄嬛得到皇上宠爱时，安陵容才是那个真正嫉妒的人，她当时心里已经暗自觉得甄嬛赐她一朵花是想陷害她。所以你会发现安陵容在剧中的心理是很隐晦的。

　　我再问你一个问题……（此处原文表述混乱，未明确问题内容）

　　首先，不好意思，我没有听懂您最后的问题，我先回应您上一个问题。

　　安陵容并不是一开始就记恨这些事，她的黑化有一个明显的过程，是在皇后和宝鹊的挑拨中，她慢慢黑化的，并不是像您说的，从选秀时给她插了一朵秋海棠开始，她就开始记恨了。

　　其次，您方在刚刚的视频讨论中，回避年世兰的利益点很简单，认为只要不和她争抢就可以了，但实际并非如此。在现实生活中，与室友的冲突，不只是争抢物质利益，还涉及学业、事业、交流等方面。像年世兰这样的室友，把她放在身边就如同放了一颗定时炸弹。得罪她，有可能是因为作业成绩比她好，有可能是因为和她争夺三好学生和保研名额，也有可能是因为得到了她喜欢的导师的夸奖。所以，这样的人加上她有权势的家世背景，是非常难以防范的。

　　而安陵容虽然心思敏感，但我们可以提前预防，选择远离她，或者应对她的手段。

　　首先来看，第一点，如果是看性格和家世，我方就要问了，凭什么不看后面的家世？因为一个人的动作行为的上限取决于他有多大的能力。安陵容的家世就只有那么大，她再怎么样，只能通过香料的方式去害人。一开始可能会很有效果，但到后面后宫里所有人都知道她用香料是为了害人。

　　这时就不得不提到华妃了。华妃有很大的势力和手段，她背后就像一个团体的老大，有很多人能帮助她出谋划策。不管从伤害的程度还是伤害的方法上，她都比安陵容多得多，并且方法多样，所以二者无法进行比较。

　　我方认为应看谁更好相处，因为在现实语境中，室友是要相处的。现实中有这样一个案例，有一个人获得了10单水果订单，又申请国家励志奖学金，室友为了争抢这个奖学金，直接跟校部长反映不想让这个人获得名额。不管怎么申诉，这个人始终得不到这个奖学金，甚至都不知道自己为什么评不上。这说明室友利用手段限制非常少，伤害程度是慢慢累积的。

　　我方的框架是看谁更容易相处。安陵容一开始会因为甄嬛受宠而开心，还会去维护甄嬛。直到她后面黑化，才开始做那些坏事。当甄嬛回宫时，她也试图与甄嬛交好，因为她是迫不得已受到了皇后的威胁，皇后过世后，她就像一个可以洗白的角色，本质不坏，只是因为外界现实因素才变得心狠手辣。所以她有跟人好好相处的机会。

　　而华妃完全不同，只要有人抢她的“奖学金名额”，她会极力打压；只要对她有不利的事情，她就会想方设法让人变得非常糟糕。所以招惹到华妃会很难相处，相较于安陵容，安陵容可以进行很好的沟通和交流，有些矛盾只是因为沟通不畅，只要进行沟通就有可能解决。

　　矛盾解除了，这个时候我们才会变得更融洽。

　　下面我将梳理对方观点并进行回应。首先，对方需要论证正常人的忍耐底线。我在前场未听到对方关于“大小姐”背后的具体论证，包括对方二辩提到演然不算大小姐，且安陵容在剧中有一定背景。

　　其次，对方提到大表姐有钱，但除了任性和容易产生矛盾之外，未论证其与正常人的差异。如今年轻人易暴躁、任性是常见现象，不能仅以此就认定其不属于正常人范畴。对方没有论证正常人的忍耐底线，也未说明害他人的原因，毕竟没有人会无缘无故去害别人。就像夏冬春，一方面她蠢，另一方面她投靠皇后阵营，但年世兰认为她威胁不大，只是又蠢又烦人。一个没脑子的人天天炫耀皇后送的项链，这种行为令人厌恶，此时杀了她是可以理解的，就像爱鸟之人也会因某些原因杀鸟。

　　再者，对方提到有人因夺得第一而被室友嫉妒，但双方并无过多接触，仅因室友身份就产生嫉妒，这种情况缺乏说服力。相比之下，因矛盾而可能产生争吵的人，更符合常理。

　　最后，对方所举“既要奖学金又要苹果 13”的例子不合理。苹果 13 价格昂贵，正常人一个半月的工资才可能买得起，更何况是大学生。奖学金应留给经济不足、缺乏家庭支持的人申请。有一定经济条件还去申请奖学金，这种行为不合理。对方需论证有经济能力的人申请奖学金的合理性，以及提供相关成功数据。我方一直强调安陵容式的人善妒。

　　我方方才已经提出，我方的比较标准是谁更难相处。那么，对方的比较标准是什么，又是通过什么来判断的呢？对方提到三年都没钓过鱼，而我方判断的依据是看谁更容易相处。

　　比如，一开始夏冬春为何会死？是因为安陵容的侧站位，她看到华妃后，引诱夏冬春说出侮辱甄嬛的话，华妃在后面听到后下令处死了夏冬春。由此可见，安陵容当时还是会选择维护甄嬛，因为那时甄嬛对她很好。所以，她并非无差别攻击，而是谁对她好，她就对谁好；谁对她坏，她就对谁坏。

　　对方所举的例子恰好证明了安陵容更可怕。因为华妃觉得夏冬春冒犯了人，便让安陵容来处理此事，安陵容就像被人握在手中的枪，而华妃则是掏枪的人。这就好比，是被人下慢性毒药可怕，还是被人直接刺一刀可怕呢？

　　我想问对方一个问题，因为一个理念之词就不再相信从刚入宫时就认识的好朋友，这是不是一种更可怕的现象？这其实是因为她们没有沟通，如果进行沟通，甄嬛会送安陵容珍贵的物品，并附上礼单吗？显然不会。所以，华妃始终站在自己的立场上，谁对她好，她就对谁好，并非无差别攻击。

　　接下来我问第二个问题，安陵容最大的限度也就是用香料伤害甄嬛的孩子。但华妃呢？在利益面前，她会把别人当作敌人，奖学金和广元名额一定都要归她。那么，请回答我刚才的问题，安陵容的攻击限度到底有多大？她不仅伤害了甄嬛的孩子，后期还害死了淳儿，她自认为杀的人也不少。她所做的一切都是为了让甄嬛难受，她的攻击对象只有甄嬛一人；而华妃的攻击对象则是所有人。所以，我想问对方，到底是谁更可怕？

　　对方提到用“求生不得，求死不能”来类比持续性的伤害，我方也是进行类比，为何我方需要论证一个类比呢？全场我方一直在阐述观点，可我没理解到对方所说的“谁更难相处”该如何判定。因为相处是可以选择逃避的，就像住在一个寝室，可以选择转寝室。对于华妃这样的人，只能选择逃避，因为她对人的伤害太重，只要与她有严重的利益关系，就会不断受到伤害。

　　而安陵容有和好的迹象，她最后选择跟甄嬛回宫，归顺于她，或许是在弥留之际，她向之前的姐妹说出了真相，是皇后害死了纯元。由此可见，华妃一直与人为敌，而安陵容有可能与人和好，这就是我方的比较框架，即谁更容易相处。

　　首先，我不理解为什么今天要讨论谁更能和好。不管是安陵容还是年世兰，我们讨论的是谁更可怕，她们俩都很可怕，我们是在比较谁更不可怕。其次，对方提到她们最后有和好的话语，难道一个人做了坏事之后，说两句好话，我们就要原谅他吗？

　　另外，对方提到逃避的比较方式，说用法律解决和转寝室解决。这两种方式都是方法论，请问诉诸法律和转寝室哪个威胁度更高？对方说法律有漏洞，那请告诉我安陵容怎样的行为才算真正违法，法律的漏洞具体在哪里？

　　我方一直在论证一些常识性问题，比如华妃有暗地里的小动作，而且安陵容的小动作更多、更严重。比如名额问题，我跟校长说不给，又该从哪里去申诉呢？对方还说年世兰跟谁都是敌对，但并没有具体论证她对自己的手下没有包容过、打过他们。

　　还有，对方提到安陵容因为别人怀孕就打掉孩子，甄嬛怀孕就想办法弄死她。但我方要指出，曹贵人的孩子是在华妃的帮助下才生下来的，华妃正是借温宜公主困住了曹贵人，让她一直为自己效力。所以，不管怎样，曹贵人因为华妃的帮助才有了女儿。

　　我方论证的是，不管华妃有正面举动还是暗地里的举动，她的行为都是有逻辑可循的；而安陵容的行为没有逻辑可循，不符合正常人的逻辑。正常人是谁对他好，他就对谁好；谁对他坏，他就对谁坏。但安陵容属于自卑型，很容易被操控，容易产生自卑心理。在他的理解中，不管别人对他好还是不好，都会转化为恶意反馈，从而产生应激性反应。这就是我方所说的两者比较的关键，即比较谁造成的危害更大。

　　这情况下他都没活到最后，安陵容活到最后了，谁更厉害？

　　下面有请我方进行总结。

　　第一，你方跟我说要比较好的防范，我方愿意与你方比较。因为相处的过程中有好有坏，我们既需要好的相处，也需要防范坏的部分。此外，你方也承认要比较关系的好坏，因为室友之间、人与人的相处有好有坏，对于坏的部分，如果能采取措施，就能让其变得不那么可怕。我方认为，人与人之间的关系是可以弥合的。

　　从你方论点来看，第一个论点是“明枪易躲，暗箭难防”，认为暗箭超级可怕。但你方并未说明为什么暗地里偷偷掐一下，会比明着捅一刀更可怕。你方所举的例子是没有理由地随机杀人和有理由地杀人，认为没有理由更可怕，但这部分比较的难道不应该是伤害大小吗？而不是由有没有理由决定。

　　第二件事，关于安陵容和华妃谁更可怕。安陵容其实有非常明确的动机，在她与甄嬛的关系中，她一开始与甄嬛关系并未那么僵，看到甄嬛和沈眉庄单独相处时，她也没有一下子就变坏。而是在一件件事情中，甄嬛偏袒淳贵人，安陵容将最珍贵的绸缎做成手炉送给甄嬛，一次次真心被践踏，这就是安陵容变坏的动机。所以我方认为安陵容与他人的关系是可以弥合的，当感受到对方的好时，能表达出自己的感受，有误会时说出来，关系就能得到修复，所以她没有那么可怕。

　　而华妃的可怕之处在于她的一切都是基于猜测。当淳儿出现时，真正有没有争宠、有没有涉及到她的利益并不重要，只要年世兰觉得你可能损害到她的利益，就会觉得你有问题。这就如同在大学时，大家都想争取奖学金，甚至你不一定真的想要，但华妃觉得你想要，你就会成为她的眼中钉，她会采取一些方式来解决你。

　　我方认为华妃的解决方式一定更可怕，因为年世兰能调动她的权利。不能说因为她的家庭背景才如此，她的性格是由其成长环境塑造的。在现实中，法律存在滞后性，比如被校园霸凌后不敢出声的孩子，以及老师偏袒霸凌者的情况，就是法律滞后性的体现。年世兰式的室友更可以通过家庭权利来处理关系、维护自己的利益，让你有苦不能说，因为说了也没人听。

　　最后，你方论点提到受害者心理产生的影响，但并未解释为什么心理部分的影响比现实中的伤害更可怕。我方也能举证，安陵容式的行为也会带来心理上的影响，你方并未进行比较。

　　综上，我方观点是……

　　好，麦克风测试正常，可以听清，我直接开始。

　　第一件事情，你方才说我方今天全场在做一个比较，即有理由的害人跟无理由的害人哪个更不可怕。这里面对方存在一个误区，年世兰害人是为了争宠，谁跟她争皇帝，她就害谁，这是大家能察觉的。如果我不想争宠，就知道年世兰可能要害我。

　　但安陵容不同，她觉得谁想害她，就去害人。作为他人，根本无法知道她的想法。这就是我方所说的比较，你们全场一直在模糊有理由和无理由这一比较。有理由是能看见的，我们能做好防御，心里有所准备。而安陵容是突然想怎样就怎样，防不胜防，这才是我方全场的核心比较——有由和无由。我方认为安陵容难以捉摸，她害人更可怕，比年世兰更可怕。

　　第二件事情，安陵容暗戳戳地害人为何更可怕？我举个简单例子，蜜雪冰城曾爆出用隔夜柠檬，但如果它卖得便宜；而茶百道用过期两个月的水果，却不告知顾客，还卖得贵。这就是知道信息和根本不知道信息的比较，暗处的伤害更高。

　　其实，我们全场也有争论，安陵容和年世兰都有明面害人的情况。但我方希望讨论的是，安陵容给人的第一感觉是自卑、没有存在感，害人不容易被察觉；而年世兰嚣张跋扈，害人人人皆知，比如她害甄嬛流产。这两个角色带给我们的感官，才是今天这个辩题真正要讨论的内容。

　　第三件事情，对方也提到了受害者心理。我方现在论证，一个人若把自己放在受害者的位置，一定要找到一个加害者，自己才是受害者，这就是受害者心理最恐怖的地方，所有人在其眼中都可能变成加害者。

　　你明明什么都没做，生活正常，却可能在某一天突然死掉，你不知道在哪一天会在安陵容的视角里变成她要害的人。更重要的是，安陵容找的是比她弱或没有防备她的人。甄嬛和沈眉庄对她好，但在安陵容眼中，这些人都成了要害她的人。你真心对她施与善意，最终却被她当作加害者并拿来报复，这就像过去扶老奶奶被讹后，人们再也不敢做好事了。

　　谢谢，我们的辩论环节到此结束，双方有什么要讨论和交流的吗？暂时没有，辛苦对方，真的特别不容易，谢谢你们。