为人处世 更应该有差等

为人处世 更应该有兼爱

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我们的正方观点是，为人处世更应该有差等。

　　为人处事是指一个人在社会中对待他人和处理事物的方式与方法，是个人在事务中的体现。有差等是指人在现实中因其感性思维对人或事的爱的程度和顺序。兼爱是指更注重道德层面上平等地爱他人，不偏见、不歧视，同时承认亲疏情感是更应该的选择因素，应立足当下，维持可持续发展。

　　今天我们的判断标准是立足当下，有利于社会持续发展。

　　第一，由近及远，坚持情感由亲人朋友推广到周围人，对周围人保持善意，有利于维持社会的稳定性。因为天然的影响，我们对亲人朋友有一种情感纽带，同时他们在我们的生活和成长中给予我们爱和教导，我们也会自然地将情感倾注给亲人朋友这类核心群体。这种相互的爱引发了相互的归属感，建立起持续、稳定、良好的情感网络。

　　在核心群体关系稳定后，有差等的爱并不会仅限于亲人朋友这一核心群体，我们也会对周围人保持善意，正如《大学》所言“欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身”。但我们对外的善意并不需要延伸到整个社会，人与人之间的关系网并不是独立的，而是相互交织在一起，我们对周围人的善意也会相互传递，人与人之间都会形成一种比较好的关系，这有利于维持社会的稳定。这种由近及远的情感传播方式，既符合人类情感的有限性，又能确保层层关系得到合理的情感维系，最终实现为人层面上的修身、齐家与处世交往的有机统一，有利于维持社会的持续稳定。

　　第二，当今社会物质基础无法达到追求实现大同社会所需要的条件，应该选择适应当下可持续发展的有差等。《世界不平等报告》指出，全球1%的人口掌握了世界43%的财富，而全球52%的人口仅拥有12%的全球财富。这表明当今社会的资源分配存在不合理。

　　并且，欧盟曾在美国建立了一个追求平等的乌托邦式的小型社会实验，在里面人人平等，人的爱无差别。然而，随着时间的推移，这个实验最终以失败告终。经济基础决定上层建筑，没有强大生产力便追求更高层次的社会形式是不明智的选择，潜心追求反而会适得其反，造成不可挽回的后果。以北魏孝文帝汉化改革为例，不注重当时的社会环境而强行推行，短时间来看能够带来好处，但是却留下极大的隐患，最终导致国家灭亡。

　　我们所共同追求的理想社会是大同社会，大同社会要求人民共享资源、按需分配，这对社会生产力的要求极高。因此，在当今社会，我们更应注重社会生产力的提高。改革开放实施新的按劳分配政策，符合有差等的原则，激起人们的劳动热情，极大地提高了社会生产力，这无疑证明了符合有差等的政治制度在提高社会生产力中发挥了极大的作用。因此，在当今社会，我们更应该选择符合有差等的政策，持续推动社会生产力的提高，以达到我们最终的目的。

　　最后，再次总结我方论点：第一，由近及远，坚持情感由亲人朋友推广到周围人，对周围人保持善意，有利于维持社会的稳定性；第二，当今社会的物质基础无法达到追求实现大同社会所需的条件，应该选择适应当下可持续发展的有差等。

　　谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。我想请问，对方所说的“爱有差等”，能否理解为仁爱？

　　我方所说的“爱有差等”，是指人在现实生活中因感性思维，对人或事的爱的程度和顺序不同。我听到对方刚刚提到以血缘关系为辐射的爱，是这样吗？并非如此。我方的“爱有差等”，在现实中因感性思维不同，会有不同层次和顺序。

　　那么，我方认为真爱是无私的，对方的“爱有差等”，能否确定为有私的爱？我方并不这么认为。我方认为“爱有差等”强调的是责任的亲疏缓急。

　　“爱有差等”是否会加剧社会不平等，导致特权和偏见？我方的“爱有差等”并不会导致您方所说的不公平和偏见，我方的“爱有差等”只是强调责任。

　　“爱有差等”是否会让人们陷入狭义的小团体主义？并不会。我方的“爱有差等”会优先维护有血缘关系的核心群体，比如亲人朋友。此外，我方的“爱有差等”并不局限于此，而是会向外扩展，保持对周围人的善意。我方认为人与人之间的社会情感网络是可以相互交织的，善意可以相互传递。

　　战争与冲突往往源于差别对待，那么兼爱难道不是和平的解药吗？这样说是因为资源分配不足所导致的，并不一定是因为“爱有差等”。

　　就中美贸易战进行反驳，正是因为存在“爱有差等”，爱我国而不是更爱他国，所以美国对中国加收关税。如果是兼爱，还会进行贸易战吗？这是美国的特殊表现，而不是“爱有差等”所带来的。

　　如果人人都只是根据差等来爱，那么谁来关注弱势群体的权益？我方认为，我方是可以对外人保持善意的。

　　我方质询结束，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开封明义，定义先行。为人处世指一个人生活在世上，对待事情以及事物的处理方式与方法。爱有差等指每个人对爱的需求不同，有优先级和精准性的差别。所谓兼爱，就是要超越亲疏远近的界限，以平等之心关爱所有人。对于“为人处事更应该爱有差等还是兼爱”这一辩题，我方今天代表反方展开辩论，以何者更能推动社会正义，实现普遍关怀且符合人类共同发展的需要为判标，我方有下列论述。

　　首先，兼爱精神是社会文明的新标志。英国历史学家汤因比在《历史研究》中指出，文明发展的本质就是人类同情范围的不断扩大，从古罗马的万民法到现在的《世界人权宣言》，人类视野逐步打破血缘、地域的限制。2021年郑州特大暴雨灾害中，来自全国28个省份的救援队伍在72小时内集结了5万多名志愿者，救助了120多万受灾群众。这些素不相识的人们用实际行动诠释了兼爱精神。著名慈善家邵逸夫先生捐建的6013座逸夫楼，遍布全国31个省市自治区，惠及数千万学子。这些都不是基于亲人关系，而是纯粹的人道主义精神。

　　其次，兼爱理念是解决社会问题的良方。在新冠疫情期间，中国开展了新中国成立以来规模最大的全球紧急人道行动。根据联合国开发计划署报告，中国向150多个国家和国际组织提供了22亿剂疫苗，占全球疫苗援助总量的45%，使发展中国家疫苗接种率提升了28个百分点。试想，如果每个国家都只关心自己的国民，这场疫情将永无终日。同样，在消除贫困方面，中国的精准扶贫政策特别强调不让一个民族掉队，过去10年累计帮助近1亿贫困人口脱贫，其中很多是偏远地区的少数民族群众。这种无差别的大爱创造了人类减贫史上的奇迹。

　　最后，兼爱思想符合全球化时代的需求。联合国秘书长古特雷斯曾说，气候变化、恐怖主义等全球性问题需要全球人类共同应对。2022年巴基斯坦洪灾，中国第一时间提供7.5亿元援助；非洲埃博拉疫情，中国派出1200多名医护人员，这些行动展现了大国担当。诺贝尔和平奖获得者马拉拉为全球女童教育权利奔走呼吁。她说，一个孩子、一个教师、一本书和一支笔可以改变世界。这种超越国界的大爱正是人类未来的希望所在。

　　当今社会，可能会有人担心兼爱会削弱亲情，但我们要明白，兼爱不是要否定亲情，而是要在珍视亲情的基础上，让爱心传播得更远。就像特蕾莎修女所说，爱的反面不是恨而是冷漠。在中国传统文化中，“四海之内皆兄弟”的理念与兼爱精神高度契合。

　　综上所述，我方认为为人处事更应践行兼爱。谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。请问这位辩友，您觉得人的精力是无限的吗？并不是。

　　那么请问对方辩友，现在有两项任务需要您去完成，应该如何选择呢？根据当前的情况去选择。您肯定也是想在心里权衡一番，对它们进行一个排序，因为某一个任务更加紧迫重要，这不是恰好论证我方观点吗？

　　那么请问对方辩友，按照您方的逻辑，真爱是无私的爱，关爱所有人。那么按照这个逻辑，赡养父母和帮助陌生老人应该同等重要。若子女认为社会会照顾我的父母，是否会导致赡养的责任泛化呢？

　　这里有个例子，比如日本无缘社会中每年3万人因为孤独至死，正因为是传统家庭中的责任等差爱缺失后，社会无力填补这份空白所导致的。

　　那么请问您方辩友，您方的兼爱考虑过他人意愿吗？是否过于强调道德而违背他人本心？如果只靠兼爱的力量，相关报告显示，通常老人自杀率是普通人的3倍，这证明了如果只关注兼爱，不去考虑家庭老龄化，那么就相当于加剧问题，根本无法保障老人。

　　我方并没有指单单只依靠等差的爱。那么请问对方辩友，现在社会上存在有人没有捐款的意愿，反而被谴责践行兼爱，是否构成了道德枷锁呢？

　　是的，每个人的能力不同，在为人处事中能做到的也不同，一方不能单以一类人的处事方式要求他人行为。而我方等差爱以人性和感性为中心，这是我方第一天所阐述的观点，我要把这些环节进行整理。

　　感谢主席。刚刚对方质询兼爱过于理想化，但真正的兼爱并不是盲目付出，兼爱并非是乌托邦的遐想，而是具有现代化转化力的伦理资源。

　　大家都认为兼爱是非常难以做到的，但是我方认为爱是无私的。

　　第一点，换位思考，以看待本国的态度去看待他国，以看待自家的态度去看待别家，以看待自身的态度去看待他人。 　　第二点，以上率下，以身作则。 　　第三点，天下爱交相利，共同发展，一起获利。

　　首先我们可以从共享经济来看待这个事情，比如某样东西我有，与你共享后，我们就都拥有了，这就是一个很明显的例子。 　　第二点，“一带一路”倡议推动发展中国家的发展，这也是兼爱的表现之一。 　　第三点，中国企业与非洲国家进行了非常多的经济合作。 　　第四点，当前国与国之间存在非常多的经济贸易冲突，我们可以通过联合国的机制去进行公平的财政分配以及平衡经济。

　　兼爱思想始终是人类应对存在困境的智慧结晶。谢谢大家。

　　谢谢主席，在场各位。对方辩友提到了亲情是无私的爱，那么这种无私的爱是否需要情感支撑呢？

　　我方始终主张爱有差等不是否定对陌生人的责任，而是承认人类情感的自然基点与道德实践的客观规律。您方认为爱有差等导致不公，但爱有差等在于爱有顺序，并不是您方所说的导致不公的原因。何况您方论述的兼爱就不会产生不公吗？

　　其次，您方担心爱作为为人处世的标准去衡量他人时，就会出现无捐款意愿就会被谴责的这种道德绑架的现象，甚至社会会对这种道德衡量产生反感。我方强调等差之爱并非否认陌生人的价值，而是主张责任有层次，需循序渐进。

　　就像您刚所说的中国帮助其他国家，但前提是中国需自身强大，只有自身强大才能推及帮助他国。爱人需心切，但应顺势渐进，尽分内之责，再惠及他人，从爱家人、爱众人再到爱人类。这种渐进式的成长，比您方所说的兼爱更具可持续性，也更符合孟子“老吾老以及人之老”的实践逻辑。

　　儒家先哲的智慧早已揭示，树木必先扎根土壤，才能枝繁叶茂。

　　综上所述，我方更坚定地认为为人处世更应该爱有差等。

　　对方辩友把我方的“爱有差等”强行定义为忽视某个集体。首先我要重申我方“爱有差等”的定义，我方所说的“爱有差等”，不仅仅是只有亲缘，还有一些感性思维，像同伴等其他关系，可以让爱有层次、有顺序地进行，并不是您方所说的完全忽视弱势群体，也不是自私自利的爱。

　　另外，民风与法和谐相汇发展就已经提倡“城是经安”（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留），请问这与辩题有什么必然的联系吗？实际上并没有什么特别必然的联系。

　　然后您方所提到的“爱有差等”是根据感情思维的不同、人与人的契合度进行的，那么在感情里是否会出现最自私的表现呢？首先，自私是因人而异的，我们看中的是“爱有差等”能让人根据自身情况，按照层次和顺序对有限资源进行合理分配。

　　您方都已经说了和谐相关发展跟“爱有差等”没有关系了，那您方又怎么去论证呢？您方都已经否认了这个点，那为什么又要说判准，称“爱有差等”可以有利于发展，这不是自相矛盾了吗？我方并没有准确说明和谐发展与“爱有差等”之间没有必然联系，而是说存在两者没有关系的情况。

　　您方第一辩也提到了战争是有自私的表现，但这并不能证明“爱有差等”是战争导致的原因。首先，自私是因为人格品质，并非每个具有“爱有差等”观念的人都会自私，我只是将爱的层次进行顺序的不同安排，而自私是个人品质问题，不能把自私产生的后果强加于“爱有差等”的本质上面。

　　还有您方的判准是又要正义又要发展，那请问您方是怎么既兼顾到“爱有差等”，又能做到正义，又能做到发展的呢？真爱可以对他人表现出一种和谐、大爱的精神，从而提倡正义，而“爱有差等”通过共同的进步、共同发展，可以进一步推动社会正义的发展。

　　我方想问，在一辩中提到如果“爱有差等”成为主流，是否会导致不同阶层互相排斥？其标准是模糊的，那是否存在社会上有人以情感为借口，逃避社会责任，并且社会资源会向部分人利益倾斜，那这部分弱势群体的保障该如何实现？

　　群里面有个人问有没有明天早上去高铁站的，然后咱们去拼车。公交车可能有点慢，时间长，其实也可以，但我觉得打车的话，一个人应该花不了多少钱，一共是 50 多块钱，三个人分摊。我们上次去高铁站，他们去火车站才花 20 多。

　　下面有请正方一辩进行申论，时间为 2 分钟，有请。

　　谢谢主席，再次问候在场各位。

　　首先，对方判准提到是推动社会正义和人类共同发展，但是对方却没有论述如何进行，这过于理想化了。

　　其次，我方爱有差等的定义是，在现实中依据对人或事的爱的层次和顺序不同来改变思维，并非是您方所说的只顾弱势群体和自私，请您方不要给我方扣这些帽子。

　　我方认为战争是由资源争夺所导致的，并非是“印度”（此处原文可能有误，推测是表述错误）。

　　正方一辩发言过程中出现卡顿，恢复计时后重新表述。

　　对方一辩在被质询中也承认，推行兼爱会导致道德绑架，这也是贵方在为人处世中实行兼爱的一大弊端的体现。

　　对方辩友认为爱人差等会导致不公与歧视出现。但是我方爱有差等并不会导致不公与歧视的出现，而是主张责任有层次，需要循序渐进。我方始终认为，爱有差等是责任分承，根据自然关系分配更多义务。它承认人与人之间人类情感的自然梯度以及道德实践的客观规律，而非剥夺他人权利，并非贵方所说的具有自私与不公平的呈现。

　　对方辩友认为我方的爱有差等只是关注周边的人，排斥外人的加入。但是在全部的关系的影响下，我们通过朋友之间的爱建起持续稳定的情感网络，同时我们也会保持对众人的善意，人与人之间的善意互相交互，形成良好的人际关系，这有利于社会的持续稳定，并非贵方所说排斥外人的加入。

　　感谢正方一辩的精彩发言。下面由反方一辩进行申论，时间为两分钟，有请。

　　对方辩友在前面强调资源具有有限性，但是数据显示，比尔·盖茨在满足自身需求后，仍捐出了580亿美元作为慈善，这是否就证明了兼爱在最终是完全可行的？并非说资源不足就不能够实行兼爱。

　　同时，对方说到责任是有顺序性、有层次的。那么在新冠疫情中，中国如果只是优先援助在国外的华人，拒绝帮助意大利等国家，那么今天全球的疫情会好转吗？

　　对方一辩中提到，差等爱更具可行性，但相关研究表明，当人们被教导分享时，其幸福感比独占资源高47%，这是否就说明了兼爱反而更具可行性呢？

　　同时，从未来价值上看，马克思构想的社会选拔的标准是能力而非国界。人类要延续，就必须超越地球上的地域界限。人内心所期望的也正是如此，唯有兼爱才能够让人类更好地发展。

　　好，谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，对方一辩提到580亿可以平均分给每一个人，但是您方是否忽略了将其分配给其他人时的路径问题呢？

　　我方认为，兼爱追求的是机会公平，而非结果公平，就像公交车座位优先照顾老人一样。您方强调机会公平而非资源平等，但前面又说要对所有人无私，这是否自相矛盾呢？

　　反方二辩回应：这并不矛盾，我所说的无私指的是机会无私，而非资源无私，资源的绝对无私很难做到，谢谢。

　　好的，在与对方二辩交流时，对方才承认人的精力是有限的。那么请问对方辩友，在情绪感染理论中，情感会通过人无意识的模仿在人与人之间传播，您方如何看待这一点？

　　这是因为人的情感不同而形成的一种观点。但这种无意识的模仿会使善意在人与人之间传播，进而扩散到整个社会，使社会更加和谐、逐步发展。

　　请问对方辩友，您认为汉文帝汉化政策为何会失败？

　　这是根据当时社会人口的复杂性决定的，并非因为这种政策本身导致了失败。

　　您方否认了汉文帝汉化时所实施的亲善政策，那请问您方，当时在实施汉化政策时，为何会有高官对此产生不满？

　　反方一辩回应：正是因为每个人的思维有所不同，对这件事情的看法也不一样。

　　不好意思打断一下，是的，正是因为每个人的思维不同，不是所有人都拥有兼爱的能力，所以在当今社会，不是所有人都会去兼爱他人。那么请问，兼爱只需要人有兼爱的想法，而不需要付出行动吗？

　　反方二辩回应：兼爱强调的只是平等关系，而不是没有原则的自我牺牲，谢谢。

　　是的，您方所言正好论证了我方第二个论点，您方所说的兼爱在当今时代并不能满足时代的基础，不足以实施兼爱，反而会产生逆反作用，给现代社会的哲学发展带来困难。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。有请对方一、二、四辩。

　　我想提问，医生优先救治自己亲属，这是道德和法律要求。而新冠疫情期间，14.2万医护人员支援湖北，90%救治的都是陌生人，这不正是兼爱的思想体现吗？

　　同时，按照你们的逻辑，联合国安理会是否该由五常亲属组成？你们刚才提到的一些内容，我没有问那些，我问的是按照你们的逻辑，联合国安理会是否该由五常亲属组成。这取决于各个国家，连国际治理都难以做到纯粹的差等，为何能要求到个人呢？

　　同时，孔子招收平民学生，打破了阶级差等，这违背了他自己的差等主张，你们如何解释？

　　你们提到的“50年”相关内容，我没有问补偿问题，我问的是孔子招收平民学生打破阶级差等，是否违背了他自身的主张，你们如何解释？我想说，这与我们今天讨论的差等和兼爱问题有实际关联。

　　还有你们提到的五常联合国的情况，只是因为每个国家的情况不同，所以存在差等，没有人能做到所谓的纯粹差等，为何要用这样的标准要求我们呢？

　　同时，你们曾说资源的有限性，但中国精准扶贫花费1.9万亿元，实现了史上最伟大的减贫行动，这不能叫浪费。

　　你们方才说责任层次的自然流入，可是按照你们的逻辑，消防员应该优先救助自己的家人吗？消防员救人是道德底线问题。

　　张桂梅校长无儿无女，用兼爱思想改变了2000多名女孩的命运，她的高尚道德不也是由兼爱思想培养出来的吗？

　　同时，要求给孕妇让座也是道德绑架吗？

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，对方辩友提到 500 个比尔盖茨 581 亿的平均，说不用在意最后每个人分得了多少，只需要每个人都有机会得到，这就是他们所认为的偏爱。但此前他们又提到，他们所说的偏爱应该是平等地对待所有人。

　　其次，对方所提到的一个论述依据是以医生、警察和消防员这类特殊职业来论证的。在这种特殊情况下，有特殊的解决方法，所以这二者不能在今天的辩题里讨论。

　　我方今天并不否认兼爱本身所带来的积极意义，但在当今社会的发展道路上，仍有许多因素影响着兼爱的施行。正如对方所提到的张桂梅校长的故事，她个人的真爱本身没有错，但是不能以一个人的真爱来论证整个社会都有真爱，这并非整个社会的人都存在的本质特性。

　　第四，我方始终强调等差爱、责任分层，基于自然关系分配更多义务，它不仅承认了人与人之间情感的自然梯度以及客观规律，也不是剥夺他人的权利，并非如对方所认为的具有消极意义的“爱有差等”。

　　最后，我想说对方所举的个别例子，在我们今天的辩题当中并无讨论的必要。

　　谢谢各位。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　今天我们讨论的不仅是处世哲学，更是文明诚信的选择。对方辩友所推崇的差等逻辑，称其为人类情感的自然流露，可是事实同样也是人类情感的自然流露，我所举的案例不也是人类情感的自然表现吗？

　　而且，对方所推崇的与中世纪种姓制度和美国的种族隔离同根同源，这种思维在 21 世纪是对文明精神的背叛。

　　相比之下，我方所认为的兼爱并非不可能，而是在真实亲情的基础上，让爱走得更远。我方证明了 5 万志愿者 72 小时创造的生命奇迹，解决了各种社会问题。同时，兼爱也表明了兼爱精神是社会文明进步的标志。

　　今天我们选择兼爱，不是理想主义的空谈，而是人类存续的必由之路。

　　谢谢。

　　接下来进入最为激烈的自由辩论环节。本环节双方各计时4分钟，双方辩手交替发言，发言辩手闭麦视为发言结束及另一方发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。下面有请正方先开始发言。

　　您方一直用警察还有消防员的例子来论证兼爱所带来的好处，那如果我方也提出老人利用道德绑架来强制让人让座，这种消极的例子您方又如何看待呢？

　　首先，如果一个人利用道德绑架他人，那么这就不是兼爱的表现，而是自私的表现。

　　我想请问，家族企业优先聘用亲戚，使其他人失去平等的求职机会，这又如何解释呢？请您方再陈述问题。家族企业优先聘用亲戚时，其他人失去平等的求职机会，这又如何解释呢？家族企业是为了让利益最大化，它不仅仅只在乎亲缘关系，更何况它是要让自己的利益最大化，所以才会给予这个人机会。

　　还有，您方一直强调平等对待每一个人，那您方所谓特殊关系的父亲、母亲等人，如果也是平等对待，这不是已经削弱了亲密关系吗？

　　这就像老师虽然不让玩手机，但有人偷偷玩也是可以的。但如果不知道另一个老人落水，那么去救他的义务难道就更少吗？这种义务不会因为是否认识而改变。就像老师可能会查昨天做的作业，如果他说这句话，交或者不交都可以。

　　第一个问题就相当于你们所说的资源有限的问题，我们国家目前没有这个能力，但最终是要实现共产主义社会，这同样是为了实现公平。那么请问对方，如果污染无国界，治理要分国界吗？

　　对方辩友提到我们是在追求大同共产主义社会，但目前我们的判断标准隶属于当下。您方也是追求未来，那么请问对方辩友，我们今天讨论的是为人处事这一点，您方的论点一直在论述国家国际主义，请问您方如何论证为人处事方面呢？

　　OK，因为我们个人能够做到兼爱，所以才能推广到社会，推广到国家，推广到世界。那我还想请问对方，美国对于中国进行的贸易战，是否是因为爱有差等而产生的？我想说，贸易战是关于利益的，而我方今天强调的是爱，爱是一种纯粹的东西，并不能用利益来评判。

　　还有，您方并没有正面回答责任泛化导致削弱亲密关系这一点，那您方不就已经承认了，兼爱会导致我们的亲戚关系不断削弱，会导致我们跟父母亲的关系不断削弱。并且您方一直强调，一个人做到了就可以推广到社会，那请问您方的具体论述又在哪里呢？

　　反方同学，当今社会，可能你们会担心兼爱会削弱亲情，但是我们要明白，兼爱不是否定亲情，而是要在珍视亲情的基础上，让爱心传播得更远。

　　然后我再次想请问对方，如果出现这样一个情况，现在国际形势非常紧张，如果有一天你要远行，你会把爱人和财物托付给一个主张兼爱的人，还是托付给一个爱有差等的人？

　　首先，对方辩友，你方所提出的这个问题与今天的辩题其实并无关系，我托付给一个主张兼爱的人，还是托付给一个爱有差等的人，他们所带来的结果与我个人的思想其实并没有冲突。

　　然后请问对方辩友，您方在从个人论述到国际的过程当中，并没有说出详细的论述，请问您方是打算放弃这个论点了吗？

　　可能这个问题我也没办法回答，那么我还有其他问题。如果你会把你的爱有差等说出来吗？还是说你会藏在心里？我们所说的爱有差等的人，是基于感性思维，这与您方所说的并无冲突。

　　那么您方刚才也承认，就是您方无法论述如何从为人处世推到您方的论题，那么其实您方的论述已经不在今天的讨论点上了。您方之前有一个论点说有人借亲情借口逃避责任，那么我想问，您方所说的道德绑架，难道不是这样的一种体现吗？道德绑架是自私的体现，但是兼爱能够避免这种行为出现。

　　如果对方辩友将爱有差等表达出来，那么如果有人认同你，那一定会有人讨厌你，因为如果我爱你，那么肯定会有比我更爱你的人出现。那么如果您方并不认可这个观点，那么爱就是偏爱的。

　　反方辩友举出例子说比尔·盖茨可以满足自己的需求又拿出钱来捐款，这难道不是在支持您方观点吗？这不是会导致道德绑架的产生吗？您方没有具体论述怎么从个人推导到国家，所以您方的论证缺乏实际意义。

　　并且为人处事，处事并不是跟一般所说的私人关系主导，它更应该是公共领域优先，公共领域可以算它是社会、国家乃至整个文明竞争关系。

　　同时我想问您方，在法院上可以按照您方的逻辑来审理案件吗？

　　刚刚说到又要经济医疗发展，那么中国一带一路带头推动发展中国家发展，算不算经济发展？进行企业合作算不算推进发展？中国坚持扶贫不漏一户，那么按照您方的逻辑，偏远山区的陌生人是该被放弃吗？

　　穿透差等的选择，却忽略了兼爱，绝非否定情感的自然倾诉，而是在承认基础的情况下，以更高道德自觉超越狭隘的小我。

　　从原始社会到突破辛苦，到现代社会的整体平等，人类文明史就是一个不断突破差等辛苦的历史。如果人类始终固守血缘、阶级、阶层的局限，那我们仍然无法走出“非我族类，其心必异”的狭隘格局。

　　正是兼爱的理念，让马丁·路德·金高喊出“我有一个梦想”，让种族的沙丘不再是快乐国界，通过大爱打破了天地间的高墙，让人类真正理解四海一家的深意。这难道不是兼爱散发的珍贵光芒吗？

　　对方辩友担心兼爱会导致爱失去焦点，削弱家庭与亲情的纽带。但事实是，当今社会的诸多矛盾，如情场对立、兄弟歧视、网络暴力等很多问题，都是源于差等之爱滋生出来的傲慢与冷漠。当我们只爱自己的圈子，对他人的苦难视而不见，社会就会陷入崩塌的危机。

　　而兼爱恰恰能以心为桥梁，让人们看见彼此的困境。正如抗疫期间各国医务人员携手奋战，普通人自发捐赠物资，这种跨越国界、跨越生态的大爱正是兼爱精神的写照。同时，对方也承认了张桂梅校长所带来的兼爱成就。

　　本场论题讨论的是为人处事应该带有差等之爱还是兼爱。既然兼爱能对待他人并带来如此大的成就，那么也就很好地证明了为人处事更应秉持一种兼爱的态度。

　　其次，在地球村的今天，气候变化、公共卫生等全球性问题早已超越了合作与差等的原则，本国利益依赖于他国，若只考虑自身利益，最终会陷入“零和效应”的恶性循环。只有以兼爱之心构建人类命运共同体，才能在合作中实现共赢。从“一带一路”到互联互通，再到全球疫苗的公平分配，人类用行动证明只有兼爱才能让世界走出零和博弈的困境。

　　对方辩友一直在强调兼爱是一种无法实现的理想主义，但历史告诉我们，每一次的革命进步，都是将看似无法实现的不可能变为可能。从废除奴隶制到妇女解放，从消除种族隔离到碳中和目标，人类正在对一种理想的不断执着追求中不断实现进步。

　　我们也承认兼爱或许难以一蹴而就，但这并不能证明我们为人处世要放弃兼爱这一理念，因为兼爱所代表的不仅是人类对于美好未来的一种向往，更是我们超越人类本能走向精神自觉的一种必经之路。

　　各位，兼爱并不是让我们抛弃责任和清醒，而是一种更广阔的境界，并不是要否定现实的差异，而是用包容与共情去化解对立。当我们以兼爱对待世界，收获的不仅是他人的善意，更是人类文明的生生不息。让我们以兼爱去实现一个更温暖、更公正、更包容的未来。感谢大家。

　　再次感谢主席，问候在场各位，感谢对方辩友的精彩发言。接下来，我要指出对方观点的几点不足之处。

　　首先，我来回答一下对方在自由辩时遗留的问题。您方提到法院与兼爱的关系，我想说，法院的存在是为了维护平等，但平等并不等同于您方所主张的兼爱。您方所谓的兼爱是平等地对待每一个人，而法院追求的是公平，并非是让人们以有差等或者兼爱的方式去行使权利。法院所倡导的公平，并不能完全支持您方的论述。

　　其次，您方一直强调兼爱有利于国家发展，可我方问您如何实现国家发展的环环相扣，您方却未给出理论阐述，逃避了这个问题。为人处世是个人行为，如何从个人行为推导出国家发展，您方并未说明。

　　再者，您方一直在强调我方的爱有差等是完全放弃了偏远地区。现在，我重新向您方说明我方爱有差等的定义。我方的爱有差等并非只考虑亲缘关系而放弃与偏远地区陌生人的联系，我们也会保持基本的善意，只是更强调利用亲缘关系将爱分为不同层次。

　　另外，您方一直强调国家发展，可国家发展的前提是自身资源充沛，之后才能进行分配。就像您方所举的疫情例子，我们需要先照顾好自己，防控好疫情，再向外发展。您方一直将兼爱的和谐向外发展定义为兼爱，可我方想说，爱有差等也具有兼容性。在丝绸之路贸易中，商人可以通过利益结盟将异国伙伴纳入有差等的关系网络，我们的关系不一定基于亲缘，通过结盟等方式形成的关系网络证明了爱有差等也具有容纳多元群体的特性。

　　还有，您方将我方的爱有差等极端化，强调小团体主义，把我方爱有差等的结构偷换成封闭系统。我方认为，外部因素的加入会导致有差等圈层的改变，但这是一种外扩性的改变，并非只是固守在小群体之间。

　　我方的爱有差等是道德实践的具象化，避免了责任悬浮。而您方只是一味强调平等对待他人，却没有具体论述您方的偏爱如何实现，不能只是空说一环扣一环，却无具体内容。

　　最后，我想重申一下，我方的判断标准是是否利于当下社会以及社会的实际性发展。