[AI生成]大学生创业应该选择在一线城市

[AI生成]大学生创业应该选择去小县城

　　那开始了。创业是指创业者使用自己拥有的资源，或通过努力对能够拥有的资源进行优化整合，从而创造出更大价值的过程。

　　而一线城市则是指具有地缘优势和竞争优势的城市。如若一线城市能为大学生创业提供更优质的生存土壤和发展空间，那么一线城市有更多的机构为大学生创业提供生存土壤。

　　根据 2024 年非时代创业新趋势显示，关于非时代青年创业者的原始驱动力占比，自我占比最高，达到 73.8%，其次为市场，市场需求占比 73.3%。而 2021 中国大学生创业报告指出，大学生最看好的创业领域为移动互联网、新一代信息技术、大消费和智能制造。通过这些数据我们会发现，现在大学生创业的赛道更加年轻化、多元化和数字化，而一线城市有大量的人口，形成了庞大且多元的消费市场。

　　艾媒咨询调研数据显示，孤独经济消费者超半数分布在一线城市，其分析师认为，一线城市的消费水平较高，消费者更乐于为情绪满足消费，这为大学生创业者提供了广阔的空间，使他们可以在一线城市快速找到市场缺口，针对特定人群的特定需求，开发具有特色的产品与服务，有利于大学生进行创新和突破，并在满足市场需求的过程中不断丰富自我。

　　第二，一线城市依赖于其丰富的资源，助力大学生创业生根发芽。IT 桔子发布 2023 - 2024 中国新经济创业投资分析报告显示，北上广以及浙江、江苏地区的融资事件占全国 77%。投中网数据显示，从投资轮次来看，早期投资如天使轮、A 轮仍是创业投资的重点关注领域，投资者对最具有创新潜力和高成长性的初创企业青睐有加。在此背景下，大学生创业者可充分利用一线城市构建的立体化融资网络，为创业项目开辟更加多元的融资渠道，获得更丰富的融资机会。而相比于一线城市，小城市的融资环境相对有限，其融资机会较少，投资活跃度较低。

　　在政策方面，《新时代的中国青年》白皮书显示，从 2020 年中国青年创业友好型城市排名看，北京、上海、广州位列前三，这些城市通过出台税收优惠、创业补贴、融资支持等系列政策，以及搭建包括创业孵化器、众创空间等在内多层次的服务平台，为大学生创业提供了强有力的制度保障。

　　《中国青年创业发展报告》中还指出，一线城市、发达省会城市及较发达地级市，无论是在创业环境、企业家精神还是在创业结果上都具有较为明显的优势，这些优势主要源于一线城市充足的资金支持、雄厚优质的人力基础、成熟的产业链配套和活跃的市场。这种多维体系为大学生创业提供了全方位、多层次的帮助，帮助大学生创业项目扎根成长。

　　综上所述，大学生创业应该选择在一线城市。

　　停一下吧，重可是他这个应该就是只有一个环节，后面不应重置。

　　一线城市具有省内多源区跟激烈、资源丰富但集中在少数人口企业的特点，而小城市、小县城的产业结构、消费单一，生活成本低。解决当前国家发展重点地区大学生创业普遍具有资金较低、人脉关系弱、经验不足等问题，但不同于普通创业者，大学生具有系统的专业知识能力，国家与地区也对其有着独特的政策支持。基于此，我方判标为合作发展特性与大学生创业要素更适配，对大学生的需求更强。

　　我方将从以下几个方面进行论证： 　　第一，大学生在小城市创业，供给成本更低，需求增长空间更大。从前端看，根据中国青年创业发展报告显示，近六成青年创业者资金缺口在5万元以内。较低的基础租金背后是一线城市高昂的租金、人力成本问题，这也正是大学生创业路上的首个阻碍。2023年全国创业成本报告显示，小城市租金相比于一线城市成本低到75%以上，人力成本低约40% - 60%。从需求上看，建国大学报告显示，县域有六成以上村民消费需求意愿强烈。同时，2024年国家发改委县域发展研究报告显示，县域80%的区分服务业仍有市场空白，例如社区养老、儿童托育、本地农特产加工等。由此可见，小城市正处于时代节点，具有强大的消费市场与广阔的产业空间，正需要大学生这样敢闯敢做的产业先锋。

　　第二，国家政策对小城市、小县城以及大学生的支持兼具针对性与协同性。乡村振兴与经济升级是国家核心战略。2023年中央一号文件明确提出引导青年人才返乡创业，小城市及小县城是政策资源的富集区，譬如江西、安徽等地推出大学生乡村振兴创业专项基金，最高提供50万元免息贷款与三年成本免除，为创业者提供信贷便利。反观一线城市，2023年上海市财政局技术报告显示，政府条线作用侧重高精尖产业与成熟企业，对中小企业扶持资金同比达到29%，其70%以上补贴走向成立3年以上的企业，中小企业很难在其中存活。

　　第三，小城市创业具有多重市场优势，更易实现大学生创业初期利润增长，把握下沉市场。地方政策保护使得小城市创业企业拥有更强竞争优势。譬如江西省兴国县2023年发布大学生返乡创业扶持办法，明确政府采购目录中60%的农产品优先采购本地大学生创业企业产品。其次，小城市买东西倾向于本地人。美团联动数据显示，县城交流合作率有60%，比大城市高23%，本土企业被选择的概率更高，拿下的市场份额更大。最后，小县城的低成本资源可向市场竞争业务转化，如安徽省砀山县大学生开发农产品资源系统，将研发产品外包给杭州企业节省43%，该团队将节约的18万元用于电商运营，使得线上销量提升280%。

　　综上所述，我方坚定地认为大学生创业应选择小城市或者小县城。

　　对方提出大学生的特点是资金少、成本弱、人脉弱和经验弱，我方也认同这一点。

　　请问对方辩友，您方对于一线城市的特点是如何定义的？我方认为一线城市是具有地缘优势和资源优势的城市，您方认为资源优势是丰富的，所以大家可以享受资源丰富的便利性，是吗？如果大家想要这种资源便利性，我方有数据显示，比如香江信息通过红峰计划和柳枝行动投入1亿元资金，并提供3年的免租孵化空间，助力大学生项目落地，北京也有相应的共创空间。不仅是北京，上海、湖南等地也有类似政策，政策摆在那里，大学生去了就可以享受。如果大学生有创业成果，当然可以享受这些政策。但显然要考虑这个政策的前瞻性，以北京为例，要想得到政策优惠，前提是必须在本地注册一年以上，实际操作中至少要注册6个月。对方辩友已经承认大学生创业首先要考虑成本低，而在最初的前六个月，房租水电成本对于大学生创业来说是很大的负担，创业该如何开展呢？

　　虽然大城市对初创企业也会提供最高的税收减免，比如上海浦东新区会对初创企业提供最高500万元的税收减免，但我方已经说明，约60%以上的大学生创业资金只有5万元，他们如何利用这些政策呢？我方认为创业资金并不是在大城市就可以享受更好的便利、更低的成本。我方已经指出，大城市资源丰富，但大部分资源并不能惠及到大学生身上，只是集中在小部分大学生手中。所以，大城市资源丰富对大学生创业并没有起到有效的作用。

　　那么请问对方辩友，您方说一线城市资源丰富，那您如何看待上海企业教育汇报中提到的70%以上的补贴流向成立三年以上的企业这一现象呢？

　　那高技术领域，这些技术领域在小城市如何获取？我们同样也可以选择在小城市创业。你的意思是小城市可以接触到这些高精尖领域的技术吗？我们都是大学生，学到的知识肯定涉及各个不同方面。我问的是地域问题，而非大学生本身，我们是去创业的，所以说小地方根本无法享受这些技术资源。

　　首先，我提到的是享受资源的问题。我问你，农大与北大的资源是否存在差异？答案是肯定的。所以当我考入北大的那一刻，就注定进入了一个资源更广阔的地方，北大所能提供的资源要比农大多得多。因此，只要身处这样的地方，所能享受的资源就要比小县城多得多。

　　其次，您方质疑大城市资源使用少。在孝感，新创会补助 2000 元后开展后续发展工作，而长沙拿出 5 亿用于大学生创业。您觉得哪个地方能享受的资源更少？您的意思是我需要先变得非常优秀才有资格创业吗？同为大学生，您没有听清楚我的问题。我下面给出数据，孝感新创会 2000 人申请，只有 38 人通过，而长沙直接拿出 5 亿给大学生创业，您觉得哪个地方能享受的资源更少？由于您方未说明这 5 亿如何落实到个人，我只能从总量来看，肯定是资源总量更大的地方，创业者能感受到的资源更多。

　　最后，从产业方面来看，小城市只有陶瓷产业，此时是将产业转移给陶瓷产业，还是发展其他领域呢？都有可能，但明显大城市更能够专注于特定领域，在大城市创业所需的时间也会更短。

　　从整体上来说，创业的城市选择不仅仅是成本和成功率的问题，创业者需要在这条路上走得更远，而不是只看当下的成本高低、心理压力大小。

　　您方觉得小城市创业好，是因为您有所顾虑，担心试错成本，焦虑能否成功，眼界限制了您追求更好、更有价值的东西。但是一线城市的创业政策摆在那里，国家对人才、对大学生的补贴也摆在那里。深圳市人社局2023年数据显示，深圳对大学生创业补贴的覆盖率超过80%，而县级城市平均仅30%。您说小城市也有补贴，那么您能保证那些创业补贴能顺利给到大学生手上吗？小城市的创业补贴是给当地的优势产业，比如景德镇的瓷器就是地方特色产业。但是地方政府凭什么把资金给一个大学生，而不是给更有经验、更有实力的创业者？

　　我们鼓励大学生去大城市创业，不是让他们承担更大的风险，而是让他们收获更多的经验。如果今天大学生在小城市创业失败了，他的后路是什么？您方有没有想过，一线城市创业失败后，74%的创业者可以在三个月内找到新工作，而在小城市，这一比例仅39%。

　　再者，鼓励大学生去大城市创业，也可以与大学生反哺家乡相联系。大学生去大城市创业成功之后，可以利用大城市的资源帮扶家乡产业，这也是反哺家乡的一种方式。因为就算在大城市创业失败，对家乡也不会造成太大的影响。反倒是如果去自己的家乡或者某些小县城，利用家乡的政策获取创业补贴后创业失败，这样才会对家乡造成不利的影响。

　　对方辩友，今天贵方一辩和四辩给我们描绘了大城市一线城市的创业背景，却刻意回避了三个致命的现象，一个是人才问题，第二个是成本问题，第三个是政策资源问题。

　　对方辩友一直提及一些城市的人才聚集，但闭口不谈《2022 年北京市海淀区人才资源统计报告》。2022 年海淀区人才的密度就已经达到了 80%，如此高的人才密度争夺有限的资源，何尝不是把缺少创业经验的大学生往火坑里推？

　　第二个是成本问题。《2023 年全国创业成本报告》显示，小城市租金相比一线城市成本减少 75%以上，县域 50 平方米的房租仅为一线城市的 1/10。在小城市创业，大学生可以将剩余的资金全部用于创业企业的运营。到底是用青春填补成本空缺，还是用成本换取生机？答案不言而喻。

　　第三个是政策资源问题。今天中午深圳市新闻网发布了一条新闻，题目是深圳市有 5000 平方米的补贴和 18 万的创业基金，但我们往下细看才知道，18 个月的免租和 18 万的创业补贴只给一个人一次，且后续依次递减，能够享受该补贴的一共只有 6 名。然而 2024 年 1 - 9 月，深圳新登记的市场主体共有 42.5 万，何况我们还只是一名大学生。

　　所以，选择小城市创业不是退缩，而是穿透资本迷雾的一种清醒。当对方辩友用北上广深的繁华蛊惑青年时，我们选择揭开残酷的真相。相比一线城市的机遇，小城市的平凡与人情味才是发展的风口。对于所有大学生来说，能够在创业中存活下来就是英雄。因此，我们坚定地认为，小城市才适合大学生创业。

　　我想问一下，你方提到大学生在大城市创业有人力成本和精力压力。而我方从未提及精神压力和心理压力的问题。

　　我想请问对方辩友，你认为大学生创业有多少人会选择高精尖行业？他们是否具备选择高精尖行业的能力？如果没有相应实力，他们为何选择创业而不选择“躺平”呢？创业并非只有高精尖领域，我方认为创业应因地制宜。

　　另外，你方说一线城市资源多，但你有数据支撑这些资源都用于大学生创业本身吗？显然对方辩友并没有此类数据支撑。与其在大城市与他人争夺资源，为何不返乡创业，支持家乡发展呢？

　　据统计，32%的创业者专注于软件研发，27%专注于人工智能。这些创业者不仅受教育程度高，而且拥有丰富的知识技术储备。大专以上学历的青年创业者比例高达93.2%。

　　我想请问，你能确保去小城市创业就一定有资金吗？相对而言，大城市创业资金总量较多，即便只占30%，数额也可能较大。但你是否考虑过在大城市创业的大学生基数有多少呢？那么小城市的创业资金情况又如何呢？

　　我认为小城市创业存在劣势，因为政策对大学生到小城市创业的倾斜力度较小。

　　我想请问对方辩友，当大学生在中央商务区（CBD）与行业巨头竞争时，有青年利用抖音将农产品卖到全国各地，你支持这种做法吗？利用抖音销售产品，这并非只有大城市才具备的优势，小城市也可以做到。这种模式是否能避开资本的绞杀呢？你能举例说明资本绞杀具体体现在哪些方面吗？你认为在中央商务区（CBD）创业能竞争过那些巨头吗？在小城市能竞争过地方的一些垄断企业吗？但对方辩友根本没有回答这些问题。

　　关于政策补贴问题，我想请问对方辩友，政策补贴具体能落实到个人身上的有多少？深圳各行业大学生创业补贴覆盖率超80%，而全国平均为30%。但我们也看到，符合政策补贴标准的往往只有少数人，对此你怎么看？那么小城市的创业补贴资金情况如何呢？你能说明一下吗？

　　对方二辩，创业的前提是掌握市场需求。如果大学生按照自身现状去创业，却没有市场需求，该怎么办呢？创业的前提是活下来。我方看到青年创业者的原始驱动力中，市场占比达 73%。我认为如果没有投资，后续就难以推进。你没有正面回答问题。如果没有创业需求和市场需求，又如何产生创业行为呢？

　　为什么会有需求呢？以拼多多为例，它针对的是三线城市，市场份额能达到 60%。它的发展是市场需求带来的结果。打断一下，拼多多的市场需求并非是垄断了成都、上海等地区才壮大的。

　　现在很多年轻人专注于人工智能软件开发，可能先从线上业务做起。那么如何帮助年轻人创业呢？你无法回答这个问题，那我继续往下问。

　　创业之后企业需要扶持，大城市能提供更多资金，小城市能带来什么呢？小城市同样能带来很多东西。比如选择在小城市创业，其潜力指数能高达 87%。同学，你没有正面回应我，大城市能提供的资金具体是多少。

　　您方也承认了，小城市的资源量不一定比大城市低。所以在资源相对较少的城市，大城市所希望选择的创业赛道能得到的资源只会更少。

　　再往下说，如果您方支持大学生在小城市创业失败了，您方有什么打算呢？失败了就重新创业。那在一线城市创业失败又如何呢？您方没有具体措施。

　　打断一下，我方以深圳为例，其个人破产法规能帮助诚实而不幸的创业者重新开始。从承担风险的角度来看，大城市会更有优势。

　　OK，对方一辩，大学生创业初期最紧迫的事情是什么？创业初期需要有团队，要有将创业进行下去的计划，那么最主要的问题是什么？是有需求的项目。要从众多项目中挑出最主要的一个。有了项目就能进行下去吗？首先必须有明确的目标赛道，如果连目标都没有，当然无法实现创业目标。

　　有数据表明，大学生创业最紧迫的是资金压力，所以创业最紧要的就是有没有钱。你知道大学生创业初期的资金大概有多少吗？我们给出的数据是 5 万元左右。

　　请问对方二辩，你刚提到有很多资源，并且提到了一线城市。那么，我作为一名大学生去到一线城市，表明自己在创业，是否就能立马拿到这些资源呢？在获取资源的一系列过程中，需要做哪些准备，包括提供一些文书或者学校的批示文件等。

　　显然你根本没有做好准备。大家都知道一线城市有北上广深，我这边的数据显示，北上广深要求创业者具有当地户籍才给予创业补贴，这些数据来源于北京市人力政府以及上海市人力资源和社会保障局等。而且还有一个核心门槛，即创业创意必须是经营一年以上的，而维持一年的经营可能需要 5 万元的成本，这 5 万元仅够维持生存。

　　你刚刚提到的一线城市是传统意义上的一线城市，但现在已经有很多新一线城市出现。5 万元在一线城市能否生存一年呢？这要看地段，如果在一线城市较好的地段，5 万元根本无法支撑一年的开销，后面我会给出相关证明，无论是房租还是人力成本，都难以维持。

　　请问对方辩友，你刚提到创业要选择市场，那么选择蓝海市场还是红海市场最好呢？OK，蓝海市场具体指哪些呢？

　　谢谢主席。

　　首先，关于创业与市场的需求，我方数据信息表明，青年创业者的原始驱动力中，市场需求占比高达 73%。如果想按照兴趣爱好在小城市创业，而小城市没有相关需求，那么创业便如同无源之水。没有需求的创业很难取得成功。

　　其次，从创业的赛道来看，当下众多年轻创业者集中于 AI、软件等领域。网络数据显示，32%的非时代创业者专注于软件开发，27%的专注于人工智能。在这些新兴领域，大城市能够给予更多的资金扶持，促进企业的发展。反观小城市，能为选择这些热门赛道创业的大学生带来什么实质性支持呢？

　　再者，即便小城市有政策，当小城市存在特色产业时，其有限的资源必然会更多地倾向于特色产业。在资源本就稀缺的小城市，大学生选择创业所能获取的资源会少之又少。对方辩友只是一味地认为小城市对于大学生创业来说获取资源的成本相对较低。

　　最后，创业失败的风险并非能通过商标重组化解。大城市如深圳已出台全国首部个人破产法规，不仅为创业失败的创业者提供了经济重生的机会，更是用制度的温暖守护着每一个敢闯敢拼的创业梦想。而小城市在风险应对机制上的缺失，意味着大学生创业失败可能不仅会面临经济的重创，还有可能是被现实击碎的期望与勇气。

　　创业是青春热血与残酷现实的博弈，我方主张为大学生创业者选择更具保障的成长土壤。在风险抵御能力上，大城市的完善机制难道不是对年轻创业者更有利的保护吗？

　　以上，谢谢。

　　实际上启动资金只有 5 万元，在对方的设想下，留在一线城市根本无法开展创业，因为房租成本高昂，5 万元的资金根本撑不过三四个月。对方说一线城市有创业的土壤，创业土壤的第一个要素是政策，但对方所提及的政策，连核心门槛都未达到，我不知道对方后期要如何论证。

　　反观我方的政策，是针对大学生在小县城创业的。安徽、江西为返乡创业大学生提供 50 万的免息贷款，外加 3 年的免租，是免租而非奖励。同时降低薪资、租金，还享受信息补贴，补贴额度是当地公司的 70%，并且还有相应的税收减免政策。在 80 万以下的营收政策下，税收只需缴纳一半。其享受条件是什么呢？只需身份证、毕业证和创业计划书，满足这三项即可达标，并没有要求必须经营一年才能拿到补贴，这样的补贴能够更具体地落实。

　　刚刚提到的“蓝海市场”，大家都知道创业要去开拓蓝海市场而非红海市场。不知道对方辩友是否了解，2023 年《中国经济时报》提出，中小城市的投资潜力已经达到了 87%，较之前提高了 0.9%。由此可见，中小城市的投资潜力是逐步递增的，是未来的蓝海产业，而且中小城市有 80%以上的行业还存在市场空白。

　　自由辩论中对方提及小城市拿补贴不需要条件，实则并非如此。小城市申请补贴所需材料简单，仅需身份证、毕业证以及创业计划书即可。

　　对方称创业所需资金为5万，但我方数据显示，上海浦东新区为初创企业提供500万税收优惠。深圳对大学生创业补贴覆盖达80%，且为专项补助，额度远高于对方所说。我方认为小城市创业也需要条件，并非像对方所说需要一年或半年的经营期，仅需25天即可。对方所说的5万资金，在小城市难以支撑创业，创业者若在一线城市，可能连半年盈利都无法实现就会倒闭，这与大城市又有何区别？

　　在大城市，有天使轮投资，70%的投资机构都集中于此，除政府扶持外，还可依靠其他投资机构。而在小城市，整个市可能连一家投资机构都没有，除政府资金外，难以通过其他途径获取资金。我方已举例，江西通过相关计划投入1亿资金，并提供三年免租，为大学生创业项目落地提供支持，这已远超对方所说的5万资金支持。

　　对方提及大城市资源多，但报告显示仅有10%的资源能流向大学生。请问对方辩友，这些资源究竟体现在何处？在同等政府政策支持下，大城市虽有更多融资机构可供选择，但关键在于落实到创业者身上的具体条件。我方已举证，也请对方给出相应论据。

　　接下来探讨京东和拼多多的情况。在同等条件下，我方认为小城市资源虽少，但能落到创业者身上的比例可能更高。比如在长沙开一家cos馆，若再开一家，是在长沙还是小城市流量更多，需因地制宜。不能在大城市开辟农田，同理，创业也需结合实际情况。

　　若要开一家宠物馆，小城市可能没有卖宠物食品的地方，而大城市有完整的宠物医疗体系，创业者自然会选择医疗体系更专业的地方发展。但这并不意味着小城市就会停滞不前，也并非浪费发展资源。

　　我方认为，当产业已成熟，发展会更轻松，而非在一个各方面都不完善的地方从零开始。大学生创业的特点是成本有限、经验不足，在这种情况下，在大城市的竞争环境中生存难度较大。

　　以奶茶市场为例，长沙周边有十几个奶茶品牌，而在一些小城市可能只有蜜雪冰城。这并不意味着大城市消费市场更大，小城市的部分需求可能被忽视。拼多多市值达1365亿美元，而京东只有480亿美元，拼多多于2015年成立，能快速超越京东，是因为它抓住了下沉市场，即三线以下的小县市，这些小城市拥有60%的县城人口，市场潜力巨大。

　　在小城市，一些低端奶茶售价4元，而高端奶茶售价16元，消费者更倾向于低价奶茶，因此在价格敏感的市场中，低端奶茶店更易生存。

　　对方认为市场消费额度大就一定有人购买，但在大城市的竞争环境下，创业者为何要选择投资给没有经验的大学生，而非成熟的大企业？在小城市，若已有龙头企业，政策可能会向其倾斜，但也有针对大学生的专项计划。60%以上的本地企业会优先选择与大学生创业企业合作，而非本地龙头企业。

　　从融资角度看，深圳可为创业者提供3次融资机会，融资失败后不会吊销相关资格；而在小城市，一次融资失败可能半年内就要面临资金短缺问题。在大城市，如上海，企业倒闭可积累经验，为后续创业做准备；而在小城市，可能连店都开不下去。

　　综上所述，目前创业资源需求最大的是小县城，且当地政府有针对大学生创业的扶持政策，6%的产品会优先采购本地大学生的产品，因此我方认为选择去小县城创业更为合适。

　　房租需要6000块钱，招一个人交600块钱，再别提后面的纳税以及社保政策等。实际上，这些政策根本无法让我们度过难关，也无法让我们享受到后续所谓扶持的政策，那些半年或一年以上才能落实的政策。

　　对于我们来说，可以通过融资获得很多资金来弥补成本。但我们已经多次告知，如果因为资金问题连半年都熬不过去，那后续企业的成功和发展也就无从谈起。

　　我想说的是，小县城的创业并没有那么苛刻，因为小县城和大学生是双向政策。国家的政策鼓励大家尽快顺应县城的政策，县城吸引国家的人才。政策要求是，只要是大学毕业的本科生，在25天之内提交一份计划，就可以拿到至少50万以下的免息贷款和三年以内的免租优惠。这难道不比您从其他渠道获取资金更方便吗？小县城的人工成本不是更低吗？

　　对方提到市场资源丰富。诚然，大城市的确有丰富的资源和成本优势，可是只有10%的资源可能留到大学生手中，而且这10%并不是所有大学生都能拿到，仅仅是那些顶尖的大学生。当我们说能拿到多少万、几百万的时候，会发现其条件非常苛刻，比如要求是留学生且得到政府审定的计划。但我们大多数只是普通的本科生而已。对方只是在忽略现实的理想状态下进行论述。

　　同时，小县城有80%的创业空间，而且企业转型方面，科技转型已达到65%以上，不再局限于视频中所讲的奶茶店、宠物店、咖啡厅等，更多的是“互联网 +”这种人才孵化的企业摇篮。这不是简单的“在小城市只有一家奶茶店没人买，在大城市很多奶茶店很多人买”的问题，关键是人才。

　　结合成本低、市场融资效率大以及企业转型等问题，大学生在小县城创业不仅可以解决创业资金短缺、实现能力弱、人脉弱等问题，还能弱化这些问题对整个企业和建设政策的影响，从而更好地稳步发展。创业首先要迈出第一步，而不是只关注创业的成功性和持久性。这才是大学生创业的基本问题，所以我们呼吁大学生应该去小县城创业。

　　对方认为小县城没有市场需求，可是我们是大学生啊。正因为小县城、小山村这片蓝海，蕴含着宏图伟业，处于时代的节点，所以各位大学生更应该踊跃进去发掘创新的真正特点。我们不要只看资源和成本，要看真正符合大学生创业的落脚点在哪里。因此，我方坚定认为大学生创业应该选择小县城。