年轻人应该把兴趣当事业

年轻人不应该把兴趣当事业

　　反方四辩李小丽完成陈词。下面进入立论环节，有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　开宗明义，兴趣是一种稳定的心理倾向，一般是对特定的主题具有专注和探索欲，愿意从事相关活动，从中感到快乐且愿意投入时间和精力。而事业是人们所从事的具有一定目标、规模和系统的，对社会发展有影响的社会性活动。我方观点为年轻人应把兴趣当作事业。当判断这一观点时，可从两层出发，一层是为年轻人这个主体带来影响，另一层是为社会带来影响。

　　首先，把兴趣当作事业，能够让年轻人在工作中找到真正的意义和动力。达·芬奇说过，热情是成就伟大事业的前提，没有它，天才也会枯萎。在如今年轻人工作压力大、愈发迷茫的情况下，将自己的热爱作为事业的方向，无疑是再好不过的选择。中新网官方微博一项调查显示，18.3%的受访者赞同把兴趣当作职业，认为把兴趣当事业才有热情。《2027 年对时代新兴趣报告》中显示，过半年轻人愿意选择将兴趣发展为职业，或将其作为主要的收入来源。其中，12.1%的年轻人表示兴趣已经是他们的主要收入来源，还有 20.4%的年轻人表示兴趣是较重要的收入来源之一。

　　其次，把兴趣当作事业能够让年轻人实现自我价值。心理学家马斯洛说过，自我实现是人类最高层次的需求，而将兴趣转化为事业正是通往这一境界的途径。固然将兴趣当事业，长期奋斗后会有一定的疲惫感，但是还有什么能比把兴趣当作事业，从而越挫越勇、从中获得成长，更能让人有成就感呢？与其做一辈子不喜欢的工作而碌碌无为，不如为感兴趣的工作奋斗。如中科院自动化研究所的某科研人员，为振兴科技事业全身心投入，将兴趣与努力相结合，荣获第一届中国科学院青年奖章，就是最佳典范。

　　最后，年轻人把兴趣当作事业有利于社会就业多样化和创新化，能够为就业发展带来益处。《2021 年轻年新职业指南报告》显示，许多年轻人希望在就业中找到契合兴趣的途径，并且 58.5%的年轻人希望尝试新职业。且超过 78%的年轻人选择新职业是因为其符合兴趣爱好。《人民日报》一篇报道中提到，从手办服装师、手账制作师到数码测评师、潮流鉴评师，处处可见兴趣经济的影子。

　　综上所述，我方坚定地认为，年轻人把兴趣当作事业有利于个人的成长，也有利于社会的就业发展环境。最后借用爱因斯坦的一句话，兴趣是打开科学大门的钥匙，同时也是持续探索的燃料。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　正方一辩发言时间为1分30秒，发言及计时开始。

　　你们的兴趣是固定的还是一成不变的？它是会变化的。比如在学生年代，你的兴趣是绘画，你会坚持下去吗？这是看情况的。

　　你们认为坚持兴趣的发展是否无视物质需求？

　　假如每个人都坚持自己的兴趣，会不会造成就业岗位的不平衡？我认为您方提出的这个问题并非今天辩题的判断依据。

　　您认为感兴趣就一定能做好事业吗？起码兴趣能对我们的事业起到一定的帮助，让我们更有热情，把事情干得更好。

　　兴趣对个人来说是喜欢的事，即便当下不擅长，也可以慢慢把它变成我们所擅长的。

　　兴趣成为工作后，您坚信这份工作可以取悦自己吗？当然。

　　当您的兴趣不被理解，您会坚持下去吗？请问这个跟我们今天的辩题有什么关联？如果兴趣不被理解，您很难坚持下去，那又如何把它发展为一个职业呢？您觉得它能否成为您的事业？

　　我们认为正是因为能坚持，所以要继续坚持，越挫越勇，去寻求理解。

　　您方认为现在很多人因为找不到合适的工作，选择进厂做流水线工作，这是他们的兴趣吗？并不是。年轻人面临现实和理想差异过大的问题，很多人把这些当成事业，只是因为现实和理想的差距。

　　我认为，没有足够的能力，仅靠兴趣是无法支撑起一个事业的。

　　时间到，感谢反方二辩的精彩质询。

　　主席好，问候在场各位，大家晚上好。对于今天的辩题，我方坚定认为，年轻人不应该把兴趣当事业。

　　开宗明义，定义先行。兴趣是在需要的基础上，在社会实践的过程中形成和发展起来的，它反映人的需要，成为人对事物认知和对知识获取的心理倾向。夏雅杰指出，兴趣实际上就是需要的延伸，它表现出需要和对象之间的关系。因为我们对于一个事物产生兴趣，是由于它能满足我们的需要，但需要并不一定表现为兴趣。而事业的含义是人们所从事的具有一定目标、规模、系统的、对社会发展有影响的经常性活动。

　　接下来，我将从以下几点对今天的辩题进行论述。

　　第一，兴趣难以与现实相结合。在我们今天看来，兴趣大多数是娱乐化的。我们为什么会对一件事产生兴趣，正是因为我们可以轻松地从这件事上获得快乐。可当兴趣职业化，变成我们赖以生存的工具时，我们是否还能从中获得快乐？据社科院调查显示，仅有8.5%的年轻人成功将兴趣与事业相结合。根据日本调查显示，有78%将兴趣职业化的人在三年内会出现倦怠。

　　第二，职业兴趣的成功率非常小。我们对一件事有兴趣，并不代表我们有能力将这件事转化为我们的事业，很多时候我们并不能依靠兴趣而生活。就如同有95%的电竞选手因为反应速度等职业能力的不足而被淘汰。在《百万富豪快车道》中的需求建立告诉我们，依靠个人喜好去做生意的话，有两大坏处：一是它的确可能会有很大的市场需求，但是成功的几率非常小；二是它可能毁掉我们的兴趣。

　　第三，兴趣与职业相结合存在问题。兴趣不等同于爱好，爱好是对某种事物具有浓厚的兴趣，相较于爱好，兴趣更加不稳定。根据霍兰德职业理论，职业兴趣理论提出，个体的职业兴趣会随年龄和心理而变化。年轻人的兴趣广泛而不稳定，想要在日常生活中获得成就却需要时间的沉淀。兴趣可能会在中途改变。若我们因自身的兴趣改变而去追求新的兴趣，这对于青年人来说，这样的成本是我们所不能承受的。

　　所以，我方坚定认为，年轻人不应该把兴趣当事业，与其在生活中消磨我们的兴趣，不如将兴趣成为帮助我们生活的调节品，让我们在闲暇之余得到快乐和舒适。

　　谢谢大家！

　　在1分30秒时，我方认为兴趣难以与现实结合存在好处。就像很多电竞选手，他们有着登上很多舞台的梦想，但却没有能力实现。而反方认为兴趣职业化的成功率非常小。

　　我想问，如果一份工作即使高薪，但会让人痛苦，与一份收入适中但充满热爱的事业相比，哪一种更能获得人生的满足感？答案不言而喻。

　　如果把工作比作面包，兴趣比作鲜花，我个人认为应该用面包去养活鲜花，而不是用鲜花去争取面包。

　　现在短视频、知识付费、手作制作等行业都在为兴趣提供平台，为什么要让年轻人放弃将热爱转化为事业的机会呢？在短视频上，我们可以宣传自己的兴趣，但那些人就没有主业了吗？副业同样可以当作事业，但有兴趣并不代表擅长，副业也不一定能替代主业。

　　你说把兴趣当作副业，但你的主业就是你不感兴趣的，对吗？我的主业是我在自己能力范围内所擅长的东西。我觉得把擅长的东西变成自己热爱的东西，才能更好地生活。但这不是把兴趣当成事业，擅长并不代表我对它感兴趣。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　我方认为年轻人应该把兴趣当做事业。兴趣是一种稳定的心理倾向，一般对特定的主题具有关注和探索欲望，从事相关的活动会感到快乐，且愿意投入时间和精力。

　　年轻人把兴趣当做事业，能获得真正的幸福感和满足感。但如果工作占据了人生大部分时间，每天从事的都是自己不感兴趣的工作，生活将变得枯燥乏味，人生价值也难以得到充分体现。相反，年轻人将兴趣转化为事业，他们在工作中收获的不只是物质的报酬，更是精神上的满足。

　　比如，一位热爱绘画的人，通过绘画表达内心的情感，用作品传递思想和价值观，当看到自己的画作给他人带来触动和启发时，这种成就感是金钱无法衡量的。年轻人也在追求兴趣与事业融合的过程中，实现自我价值的最大化。

　　自弗兰克·帕尔金斯起，兴趣便被视为职业选择不可缺少的要素。他不仅认识到个人特质的重要性，更将兴趣视为人与职业相贴合的桥梁。研究表明，对工作充满热情的人能释放出高达 90% - 100%的潜能，并能长期保持充沛的精力；反之，对工作缺乏兴趣者只能发挥 20% - 30%的潜能，且容易感到疲惫。这一观察在科学家和成功人士的案例中得到印证，这些人往往专注于自己感兴趣的抽象研究和事物。

　　兴趣会使事业进入一个良性竞争的环境中，同行之间相互激发新的潜能。为了脱颖而出，人们会不断努力提升自己的能力，同时与他人合作也能学到新的知识和技能。

　　感谢正方二辩的精彩驳论。

　　我方认为，事业首先要面对的就是压力和风险，这些并不是兴趣所能决定的。公司作为调研机构向全国 2664 名大学生发出调查问题，结果显示，在不考虑现实因素的情况下，92.98%的大学生愿意将爱好转为事业，但同时有 68.32%的爱好受访者认为爱好难以实现。

　　就像梵高，他对绘画有着纯粹的热爱和独特的直觉，然而在当时他的画风并不被大家所接受，他的作品又难以卖出，生活极度贫困。尽管他对绘画的兴趣无比浓厚，但将绘画作为事业，却让他饱受了生活的艰辛与挫折。

　　“兴趣是最好的老师”，我方认为这可能是一个谬论。就拿著名的物理学家爱因斯坦来说，他从小就有极高的数学和物理天分，这几科考试成绩也很优秀。但是大家不知道的是，爱因斯坦最感兴趣的是音乐，尤其是拉小提琴，他对小提琴非常痴迷，从 3 岁开始学拉小提琴，每天都花上几个小时，坚持了一辈子。而且爱因斯坦最大的梦想就是当一名小提琴手，他曾经说过，如果能当上乐团的首席小提琴手，他愿意拿出自己的诺贝尔奖来换。但是爱因斯坦却不具有小提琴手所必须的协调性，无论他付出多少努力，终生只能达到一个二流的水平。有个小行星曾嘲笑爱因斯坦，说他拉小提琴是在锯木头。当爱因斯坦成名后，也有人安排他跟一名著名的提琴家演奏，结果演奏时人家不愿意了，说这个水平太次了，没法合作。

　　可见，即便兴趣是最好的老师，爱因斯坦也没有把职业选择放在当小提琴手这件事上。如果他把兴趣当成事业，这个世界会不会少了一个优秀的物理学家？

　　同时，要找到自己擅长的事情。如果兴趣和擅长二者兼得固然是最好的，但如果不能，可优先选择自己擅长的，通过自己的努力去发展。

　　综上所述，我方认为年轻人不应该把兴趣当事业。

　　有请正方四辩与反方四辩进行对辩，双方时间各为2分钟。

　　我是正方四辩。今天这场辩论的核心在于探究把兴趣作为事业对年轻人而言是否值得倡导。我方坚持认为，当一件事能够切实为年轻人带来益处，就应当予以鼓励。

　　您方反复强调现实，认为选择一份不感兴趣的工作就能规避现实的压力和经济焦虑。但首先，我方在二辩陈词的时候并没有强调现实的反馈，我方只说不应该把兴趣放在首位，但并没有提及社会强迫这个点。

　　如果您方认为兴趣至上是好的，那么请问让年轻人从事不感兴趣的工作，对他们的生活是否会产生更大的影响？

　　在对辩环节，我们互相提问。您方一辩提到兴趣是稳定的，能让人感受到快乐。但根据社科院数据显示，在当下时代，年轻人平均两到三年更换一次职业，而且事业竞争需要5 - 10年的沉淀。请问您方一辩提到兴趣是稳定的，是否否认了这一调查结果？如果没有否认，那是否意味着您方赞同兴趣具有不稳定性？我方调查显示，年轻人在两到三年间会进行一次深度的爱好更换，并非浅尝辄止的爱好，这样看来您方观点是否自相矛盾？

　　另外，您方在陈词中提到就业是多元化的，即对某件事感兴趣就可以将其发展成事业，实现多元化就业。但请问您方是否进行过市场调研？如果市场不满足您方感兴趣的事业需求，该怎么办？您方似乎默认无法解决这个问题。如果无法解决，那您方所说的把兴趣作为事业能保障就业多元化的观点又从何谈起？而且我方一直强调，兴趣具有娱乐化的特点。

　　反方时间还剩5秒，正方时间仍在计时。另外，我方想阐述一个观点，当兴趣与事业相结合时，它的变化不会那么快，因为兴趣和事业都需要时间的沉淀。

　　感谢双方的精彩对辩。

　　反问反方任意一、二、四辩时间为1分30秒。

　　我想问一下，您方说今天不以己为事业，那以什么为事业？是自己所擅长的东西。如果这个自己所擅长的东西，不是社会所需要，或者说很难就业，您方眼里还算有事业吗？那是不是就跟您方所说的兴趣难以找到工作是一个道理呢？请您解释。

　　我问下一个问题。您方辩友说到我方的兴趣具有不稳定性，但我方有数据表明，当代兴趣领域的工作平均坚持超过5年，而传统职业的跳槽周期仅为2.3年。请问对方辩友如何解释兴趣在这方面更有稳定性呢？

　　您说的是兴趣还是爱好，爱好和兴趣是不一样的。我方刚刚已经把兴趣的定义再说一遍，兴趣在生理学上定义为一种稳定的生理，心理学上一般是指对特定的主题有探索欲，也就是说我对这个事情是有一定了解程度，或者在这个领域是有一定基础的。您对这个概念一点都不了解，要知道爱好是深厚的兴趣，而我们普遍认为一般的兴趣只是对这方面有一点了解，爱好才是深度的了解。我方刚刚已经把定义讲清楚了，那您方如何解释我方数据所体现的兴趣的持续性？

　　实际上大多数兴趣都是娱乐化的，您能举一些例子吗？您说那不叫兴趣，叫新鲜感，是三分钟热度。

　　我再问下一个问题，在当代社会，那些表面稳定的传统工作正在以约束为幸福瓦解，或者被AI所代替，而信息所驱动的创意职业却更难被替代，您如何解释这一现象？首先，三分钟热度也是兴趣的一种，请您先回答我这个问题。

　　我再问一下您刚刚提到的电竞选手的问题。如果他已经成为电竞选手，难道还养活不了自己吗？电竞选手这个职业的收入应该很高吧。他收入的确非常高，但是又有多少人能成功呢？他都已经成为电竞选手，难道收入还不高、还不成功吗？那剩下的95%，您是说喜欢游戏的人吗？他们……

　　时间到。感谢正方三辩的精彩质询。

　　反方三辩质询正方一、二、四辩任意辩手，时间1分30秒，发言及提问有请。

　　好，感谢主席。正方二辩刚刚提到了短视频对感兴趣的人的成功率，请问是否有具体数据表明这个成功率是多少？

　　我方告知，这个数据不足20%。

　　请问下一个问题，刚刚正方承认了兴趣是多变的，连兴趣都不稳定，怎么能将兴趣当作事业呢？正方一辩刚刚也承认了兴趣是多变的，在多变的兴趣中，如何找到以兴趣组成的稳定职业呢？

　　虽然对很多东西感兴趣，但不一定会深入研究，不深入研究又怎么能将其当作事业呢？我想问正方，如何在多个兴趣中找到稳定的事业方向，是否一定能找到那个稳定的方向呢？这是一个不确定的结果。

　　其次，如果以兴趣作为事业来实现自我价值，其成功率是多少呢？正方有相关数据说明吗？

　　洛普调查显示，将兴趣与工作结合，职业幸福感高达3倍，工作效率提升近31%。但根据我方调查，在外部调查中，只有8.5%的人将兴趣与事业相结合，并非正方所说的少数数据能代表大部分人将兴趣作为事业的现象。

　　另外，对方提到兴趣领域有大量就业机会，但这些机会大多集中在小部分成功人士身上。

　　从三辩进行盘论小结，时间为 2 分钟。

　　大家好，今天我们在讨论这个问题，首先要思考这个辩题存在的意义。这个辩题存在的意义就是当代社会的就业压力和就业焦虑问题导致了市场需求的失衡，也就是我方认为年轻人为什么要以兴趣为事业的目的。

　　在当代社会，当市场已经饱和，那些人人追捧的考公、考编事业已经饱和的情况下，我们为什么还要选择跟随市场的脚步，从而放弃自我？在马斯洛需求理论里有提到人是有需求层次的，我们为什么不在年轻的时候去实现这种需求层次，而在市场工作中放弃自己呢？

　　还有您方刚刚所提到的兴趣养活不了自己的问题，我想说的是，我们的兴趣可以发展成企业，也可以发展成副业，甚至可以发展成兼职。就比如说我今天喜欢篮球，我不一定要成为一个篮球运动员，也可以成为一个篮球教练，或者做裁判，或者从事与篮球相关的职业。只要在这个与兴趣相关的职业上，我能感受到快乐，这也是支持我生活的一部分。

　　还有，您方提到我们为什么不选择自己擅长的，或者认为对某件事感兴趣就一定擅长，我方回答当然不是。但是我方想说，你对这件事情有了兴趣，就说明你在这件事情上会比那些在这方面没有兴趣的人更有干劲，也会更努力地把这件事情发展成自己所擅长的东西。

　　然后，您方所提到的梵高，他有超高的才华，但是却养活不了自己。大家需要考虑到社会现实问题，据我所知，梵高有吸毒的倾向。

　　时间到，感谢对方三辩的盘问小结。

　　三遍进行盘问小结，时间为 2 分钟，发言有请。

　　好的，谢谢主席。刚对方辩友提到，一个兴趣就等于擅长，认为所做的事情若不是自己感兴趣的，便无法将其发展成为事业。但我方认为，兴趣具有多变性，难以找到一个稳定的落点。对方辩友既说兴趣是多面的，又强调兴趣是一种稳定的情绪价值，这显然是自相矛盾的。

　　对于对方辩友所说的市场需求，以 2023 年为例，土木工程专业缺口率达到 40%。若所有人都只偏向自己的兴趣择业，那么市场的协调性该如何保障？若所有人都追求兴趣导向的职业，土木、护理等专业将面临大量的人才缺口。

　　此外，对方辩友混淆了兴趣和理想的差异。我方认为，若不把兴趣转化为理想，便难以将其发展为事业。而且，对方辩友并未考虑到现实的差异。将兴趣发展为事业，成功率较低，且需付出高昂的代价。对方辩友提到这能提升自我价值，但实际上，只有少量的成功人士能做到，更多的人面临的是巨大的失败代价。若不成功，不仅会面临巨额贷款，还会让父母的期待落空。

　　感谢反方三辩的精彩小结。

　　自由辩论环节由正方先开始发言。

　　刚才你方提到我方所说信息答语确实相结合以及确实差异，最后向我们论述的是一个年轻人适不适合把兴趣当事业这样一个问题，而不是年轻人该不该把兴趣当事业。

　　我方对于年轻人该不该把兴趣当事业的看法是，只要年轻人把兴趣当事业后，自身有相应技术，那么他就有这个权利。请你方拿出论据，说明年轻人不该把兴趣当事业，或者给出具体判断标准。

　　我可以告诉你，在九五后的平均跳槽时间为七个月一次，这些跳槽者中62%左右都是把兴趣作为工作的重要考核点。

　　另外，不能连续发言，正方说话时，计时一直在进行。你刚刚提到土木工程方面确实缺人才，那我想问，这些缺失的人才去哪了呢？肯定是去考公、考编、考研了。你如何解释这些人选择工作的意义，难道是因为他们对考公、考编、考研有兴趣吗？这是你方该解决的问题。我想问，你方有具体的数据说明这部分缺失的人都去考公、考编、考研了吗？难道不是因为你们把兴趣当成一种事业去发展，才导致这个事业变成了工作吗？

　　将兴趣融入事业可以让就业环境多样化和创新化。比如将兴趣融入事业可以带来幸福感，但我这边的数据显示，只有12%的人将兴趣融合到事业中之后，幸福感有所提升，其他大多数人是因收入不足而感到遗憾。如果我对这个事业都没有兴趣，那我参与这个事业的时候是不是会更痛苦呢？如果我有兴趣基础，这种痛苦是不是会消减得更慢，甚至没有呢？所以我方坚持的观点是，要先从事这个事业，然后才能对它感兴趣，而不是先以兴趣去从事这个事业。

　　实际上，有一个普遍问题，很多大学生毕业之后会对自己未来的就业方向感到迷茫。这种时候，我们可以以自己的兴趣作为职业导向。比如我对自媒体感兴趣，毕业之后我对就业很迷茫，那我选择自媒体有什么不对呢？

　　另外，你方还没有细致回答，你方对于年轻人不该把兴趣当做事业的依据是什么？在继续发展成职业的道路上，68.32%的人认为受阻，原因是待遇低且难以持续；62.2%的人会认为会遭受到质疑；因行业不足导致上升困难的有61.9%；理论知识薄弱的有57%；因为专业不对口遭受就业歧视的有48%。这些数据和我方所说的兴趣有什么关系呢？这些人难道是因为现实才选择这些事业的吗？

　　还有你方所说的我们应该把事业当做乐趣，如果我今天选择一个我很不喜欢的事业，我怎么把它当成乐趣呢？有些事情不喜欢就是不喜欢，我不可能把它变成我喜欢的东西。你说没有考虑市场需求，市场不需要这个东西，那去做这件事情干嘛。你方有哪些数据可以证明我方所说的市场不需要把兴趣当做事业呢？每个人的兴趣都是多样的，如果我们把兴趣当做事业，难道不是让就业更加多元化吗？我方刚刚说过，只有8.5%的人可以把兴趣和事业相结合，你方说这些问题的时候，有没有考虑到现实生活带来的压力呢？难道因为这些压力就剥夺了年轻人把兴趣当事业的权利吗？那我只能说你方只活在了一个理想化的世界，没有考虑到各种压力和现实问题。

　　我方现在讨论的是年轻人，年轻人上无老下无小，生活所需的东西很少，只要做到养活自己就可以了。在这个基础上，再满足一点自己的乐趣不行吗？难道你认为年轻人就只是大学生吗？

　　另外，关于你方提到的市场需求问题，我们今天讨论的是年轻人。如果因为市场需求而不接受新兴行业，从而衍生出一些新职业，就因为市场需求不需要这些新职业，我们就不可以把自己的兴趣和这些新职业结合并当做事业吗？把兴趣当事业并非易事，需要充分考虑市场的接受度、自身的经济能力、是否具备专业能力和心理素质。

　　你方一直在强调，如果兴趣不是自己擅长的怎么办？天赋并非每个人都有，如果在这个事业上既没有喜好，也没有天赋，那如何把这份事业做下去呢？如果有一份与天赋相匹配的事业，那不是更好吗？

　　如果你说热门事业容易被取代，或者把兴趣当成事业的成功率很低，那我想问，那些冷门事业谁去做呢？那些边防军官谁去做呢？如果不是因为他们的热爱，谁去做呢？如果每个人都是利己主义，那那些工作谁去做呢？

　　我方之前已经说过，兴趣是多面性的，而且具有持久性。把兴趣当成职业其实是一件很了不起但也很难的事情。当你把兴趣当成职业的那一刻，你就必须承受它所带来的反差感，因为把兴趣当成职业，就意味着它的本质不再是单纯的兴趣了，而是你必须付出比以前更多的努力。王壮石说过，这种感觉一定是既快乐又痛苦的，而且快乐未必比痛苦多。因此我们要怀揣着对兴趣的热爱，不是把它当成事业，也可以把它当成生活的调味剂。

　　我方已经给出数据，在当今时代，每到2000年人们就会更换一次深度爱好，更别说是浅度爱好。那种深度兴趣在两个月内都会更换一次，更不用说浅度兴趣了。如果你方不认同，那就说明你方认为兴趣的持久性比较差。

　　同时，你方引用了马斯洛的话，但是你方引用的是完整的吗？我这边的马斯洛需求层次理论同时也提出，职业需要优先满足安全需求，而兴趣只是满足个人的需求，这是没有基础的。基于性质A在经历一系列挫折之后，我们对A的热爱将不可避免地慢慢削减，从而A给我们带来的幸福感也会下降，同时因时间的压迫感所带来的幸福感也会迅速下降。

　　我方在规定时间内发言完毕，感谢双方的精彩发言。

　　进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　对方一直强调，假如将个人兴趣投入市场会出现什么问题。在《百万富翁快车道》中已经告诫我们，如果仅凭个人兴趣去做事，老师也讲过其中的坏处，即市场有需求的可能性极低。若想完成一件事，要如何确保其成功呢？就像马云很有钱，但不能代表每个中国人都有钱，不能以偏概全。

　　对方所说的问题，主要集中在我方所提及的市场方面。市场不一定能满足所有的市场机会，因为对方可能没有考虑到，当兴趣成为一种事业，只有少部分人能达到我方对事业的定义高度。我方对事业的定义是，人们所从事的、有一定目标和系统、对社会发展有经常性影响的活动，并非像对方所说的只是赚点小钱。

　　而且，当兴趣成为事业，如果失败了，心理压力会非常大。以项羽为例，他带领八千江东子弟起兵反秦，最后全军覆没，无颜面对江东父老，在乌江自刎。

　　一直以兴趣为事业，当兴趣具备了一定的社会属性，情况就会不同。当某件事只是兴趣时，能让人心情愉悦、毫无压力，是因为这件事做得还不够专业。对方提到兴趣可以带来勇气，但当兴趣只是兴趣时，所思所想不用太在意外界评价，甚至可能带来从容的自信，比如打游戏时觉得自己很厉害。但当兴趣变成职业，就会不自觉地用各种专业标准来审视自己，反而会导致兴趣受损，产生挫败感，连自己喜欢的事情都做不好。

　　另外，不是因为兴趣才热爱这份工作，而是从这份工作中获得了心理或实际上的回报，才把这份职业当作兴趣，这是我方坚持的观点。

　　在当今时代，作为年轻人，不应该浅尝辄止，仅凭兴趣就将其当成职业。在这个过程中，喜不喜欢并不重要，重要的是挖掘自己的长处，不能只凭兴趣而不考虑自身是否擅长。

　　好，时间到，感谢反方四辩的精彩陈词。

　　延长时间为3分30秒，反应截止计时。我方有一个观点是，根据当下的疫情，纵观全场，对方辩友提出了更多担忧，但却始终忽视了兴趣驱动下事业的无限潜力与成长。

　　接下来，我将从热点出发，为大家阐述我方相关理念。我方第一个论点是，将兴趣当作事业能为职业迷茫的年轻人提供一些坚实的指引。在当下社会，就业市场充满不确定性，无数年轻人在职业选择的十字路口徘徊不前，就像茫茫大海中的船只，找不到前进的方向。当年轻人将兴趣作为事业，工作就不再是一切的劳作，而是充满热情的探索，这种源自内心的热爱会转化为强大的精神动力。那些将热爱当作事业的年轻人，即使在创业初期面临资金短缺、客户寥寥的困境，也会咬牙坚持，不断实践，最终在摄影行业崭露头角。这正是迷茫时代年轻人最需要的指引。

　　我方第二个论点是，把兴趣当作事业有利于年轻人将兴趣升级。当兴趣仅仅作为业余爱好时，往往停留在浅尝辄止的层面，但当它变成事业，年轻人就不得不对其进行钻研与深度探索。比如热爱音乐的年轻人，如果将音乐作为职业，就会主动进行乐理知识提升、演奏技能训练，甚至尝试音乐创作与市场推广。在这个过程中，兴趣从单纯的情感与偏好蜕变为专业的知识体系与技能素养。这种转变不仅成就了个人的提升，也推动了创新发展。对兴趣的深入理解进入市场，能够为传统事业注入新鲜血液，衍生出更多的业态。

　　把兴趣当作事业是年轻时代的明智选择，它既满足了年轻人自我价值实现的追求，也为社会创造了无限可能。正如乔布斯所说，唯一让人真正满足的是相信自己在为伟大的事业而奋斗。当年轻人以兴趣为指引，驶向事业的海洋，收获的不仅是个人的成长，更是一个充满希望与机遇的未来。

　　因此，我方今天认为，把兴趣当作事业是年轻人值得尝试的选择。并且，兴趣能让年轻人得到提升，年轻人也可以通过将兴趣作为事业降低试错成本。年轻人试错的时间和经济成本有限，但兴趣能够帮他们快速确定职业方向，并且提升抗压韧性。正如当今火热的短视频等领域，为我们创造了机会。社会正在创新，也为我们的兴趣开辟了新赛道，让一些小众的领域变成了值得投入的事业。比如拆解健身产品的博主，通过分享专业知识获得了成功。

　　感谢知峰思辩的精彩陈词。

　　进入数据检验环节，你们标注的数据 8.5%、12%、68.2%和 78%，我直接采用了。其中，三年内会对兴趣产生倦怠心理的比例数据我采用的是 68.2%，还有 78%会出现变化，这两个不是同一个数据。

　　还有78发，还有20%，互联网成功率是68.2%。2是热爱融入工作，别浪费时间。然后现在比分2:2，我来说一下我的票型，我3票带返，加宾票是3票。阮新宇3票，排名第3。这里没有刘雨。

　　在学习检验数据时，我简单说两句，后面让学姐详细给大家讲这场比赛。我认为大家都没怎么打过比赛，所以对大家的要求不是特别严苛，也不会从非常专业的角度指出你们打得不好的地方。我觉得你们能坚持到半决赛已经很棒了，在如此繁忙且有众多社团活动的情况下，选择来演练打比赛，我深感荣幸。

　　我觉得上一场没有听到像这场自由辩这么激烈的交锋。虽然大家讨论的点可能比较浅，但从整个场面来看，今天打得还是不错的。尽管大家准备得可能不是很充分，但能勇敢地走到今天，已经很不容易了。

　　接着我来说一下下面几个小点。我主要的票型都给了反方，我很少做少票的处理，一般投票都会是2:1，或者平票，一方肯定会有一定票数。但今天没给正方票，不是因为他们打得不好，而是我觉得他们四人没有达成一致。辩论是团队协作的活动，如果把他们四个人拆开，每个人打得都很不错，但合在一起，他们四人呈现出四种不同的表现，所以我实在没办法把票给他们。我比较看重团队协作能力，这可能是我投票的一个小特点，也可能是小缺陷，因为我更关注团队协作，而非个人发挥能力。不过正方个人发挥能力确实不错，无论是一辩还是三辩，他们的反应能力和临场应变能力都很好。但我把加宾票投给了正方，因为我觉得正方三辩在他们当中表现突出，他可能之前有过参赛经验，比较有经验，无论是攻防的点，还是推进论点方面，都做得很好。而且他有在解决反方提出的一些现实问题。

　　今天最大的交锋点在于，反方一直强调要活在现实中，而不是虚无构建的乌托邦。如果要活在理想中的美好里，可能会被饿死。正方给出的回应是，为什么选择兴趣作为职业就会被饿死呢？选择兴趣作为职业，并不一定意味着要做超出常人能力的事，也不一定需要天赋。而且为就业目标努力的前提，往往是对这个东西有兴趣才会去努力。如果天生就抗拒，就不会付出努力，甚至会厌恶。正方在推进的观点是，兴趣可以延缓职业倦怠，因为任何职业都会有倦怠的一天，但把兴趣当作职业，会使这个过程变长。就像他们所说，传统行业的跳槽周期可能是2 - 3年，而通过兴趣掺入职业后，可能变成5年，周期相对变长，所以他们的数据运用得比较有效。

　　正方还有一点不足，他们一直在强调两个判断标准，一个是个人，一个是社会，但我没太听清楚他们后面是如何推进个人价值和社会职业多样化、创新的过程的。大家说得比较笼统，我们需要听到具体该怎么做，这才是辩论讨论的意义。如果说不应该把兴趣当作就业目标，那就需要给出替代方案，即如果不这样做，该如何选择就业，这才是双方讨论的重点。

　　我把加宾票投给正方三辩的另一个原因是，他有在讨论社会核心问题。这道辩题讨论的是当下社会的问题，即大家在面临就业选择时会产生焦虑和内耗，但如果把兴趣当作就业目标，这种焦虑和内耗会有所缓解。所以他有探讨到辩题深层的意义，即如何缓解社会问题。

　　我把决胜票、金票和意向票投给反方，是因为我觉得他们四人目标一致，从头到尾都在讲现实问题，以及能力和兴趣是否会变化的问题。反方获胜的关键在于，他们一直抓住兴趣会随时间和空间变化这一点。兴趣的深度热爱周期可能在1 - 3年，而职业周期是3 - 5年，甚至5 - 10年，兴趣更换周期和深度投入职业的周期不匹配，即便把兴趣投入到就业目标中，还没等提升就业专注力，可能就更换了兴趣，导致不断更换就业岗位，使就业不稳定，这正是反方想要强调的。所以我认为今天反方这一点论述成立，因此把多数票给了反方。更细节的部分让学姐来讲。

　　从准备情况来看，我感觉反方的数据更多，辩论需要结合时政。正方可能想打倡导辩，如学长前面所说，他们四人磨合得不是特别好，但在自由辩以及正方三辩发言时，能感觉到他们在阐述倡导辩的观点。正方小结时也提到，喜欢并追求某个东西能让人更有满足感和成就感。

　　从今天的表现来看，双方各有特点。从正方的理想层面看，如果不考虑现实，他们可能会讲得更完善，但他们所有的论述似乎都在说不要看现实，只考虑未来。其实正方可以探讨，如果对一件事情不感兴趣，该如何发掘兴趣，以及工作后兴趣淡薄了该怎么办。反方直接抓住正方所说的兴趣可变，指出其稳定性不存在，但正方应该回应，自己所说的兴趣可变并非多变，兴趣不是一成不变的，可以在30年、40年之后改变，但这并不影响稳定性。在前场三辩站起来质询时，能感觉到他们有一定的思路。所以我的多数票会倾向反方。

　　另外，反方提出兴趣是娱乐化的观点，正方则认为兴趣和感兴趣是两个概念，兴趣不是三分钟热度。只有正方站起来时才有主动出击的行为，导致前期整个战场比较被动，被反方压制，还是挺可惜的。如果正方好好磨合，获胜的几率还是蛮大的。我把加宾票投给了反一、反三和正三。