1111

2222

　　感谢双方，接下来我将进行总结陈词。

　　我认为正方今天犯的最大错误在于对人群的划分。正方将人群简单二分，认为在辩论里只要没有证明自己持方的人就会摆烂、不再学习。

　　但实际上，这场比赛真正被分割成两部分的人群是：一部分人参与辩论的动机是获得别人的认可、赢下比赛，即便没赢也要被人记住；而另一部分人同样希望精进自己、提升表达能力、研究叙事能力等，但他们的动机是纯粹的喜好，仅仅因为喜欢辩论，即便会出现卡顿，也经常观看辩论赛，觉得辩手讲得精彩、很打动自己，并且喜欢通过实践去练习。我们讨论的是这两种动机哪种会让人更快乐。

　　所以，正方所讲的所有关于行为上提升自己的内容，我方观点中的这部分人也并非不提升，不能用这种结果来证明其观点。

　　更进一步，我们来谈谈正方以证明自己的心态为动机带来的提升会有怎样的弊端。第一个弊端是，这种心态会让人陷入痛苦，永远抓不到前进的方向。正方所说的评判标准很统一，但实际上，我们近两年参加的辩论赛评判标准并非如此。辩论比赛的评判标准很多元，即便同样的话术、同样的价值观，对于不同的评委，其打动效果也是不同的。比如同样讲女性主义，有些评委容易接受，有些则一般；同样讲体育类辩题，有些评委觉得很触动，有些则觉得一般。我们不需要苛责辩论游戏，因为每个人想法不同，主观体验不同，这正是这个游戏的魅力所在。如果有一天，所有评委的评判标准都变得统一、清晰，没有变动的可能，那这项活动也就失去了它鲜活的魅力。

　　在这样的活动中，我方要告诉大家，不要秉持一定要证明自己很强的观念，因为在其中还有比这更重要的幸福，也有比这更重要的辩手品性。我方所讲的是不同的热爱和体验。

　　坦白说，正方讲了半天辩手一定要提升自己的水平，但真正的辩题思考往往不来自于拼命打磨和刻意训练，而来自于我们真实的体悟和对生命的挖掘。我曾经很喜欢的辩手陈奕谦，他在大三时离开了校队，一年没怎么打比赛，去生活、支教，暂时远离了辩论。他去寻找世界更大的意义，当他回到辩论场时，反而觉得表达更有意义了。辩论的提升和幸运不也正体现在这里吗？当我们能够抛却证明自己的观念，去更多地观察和体验自我以外的世界，理解到思辨如何让我们成长、看到更大的世界时，这才是辩手最大的幸运。

　　感谢他方面试，接下来有请反方一辩开篇立论。

　　辩论是一个说服他人的竞技游戏。拥有证明自己执念的辩手，往往要通过赢得比赛拿到票数来证明自己很强，也就是把自我对于辩论的理解悬挂于他人的评判尺度之上。执念是对某个想法的过度执着与坚持，是心中难以放下的信念。我方认为有证明自己的执念是辩手之悲。论证如下：

　　第一，竞技辩论评价体系多元无常，执着于证明自己往往难以达到，会为辩者带来痛苦。

　　首先，辩论这个活动的最后裁决本就非常主观，难以精准把控。我们节选一些大赛评委的判决情况，有评委表示，当场上的过失如若心动违反时则视作无效，但什么时候算违法，比赛的时候辩手并不知道。还有评委表示，如果你挑战我的常识，极大程度影响我的判决，但他的常识是什么，辩手无从得知。甚至大部分比赛根本不要求评委交代判准，即使是相同的评委也无法在相似的比赛里保持一致的判准。这并非主观或者评委的不负责任，因为这种主观无常本就是辩论这个表达活动的魅力所在。而如果非要在这个活动里执着于证明自己，只会在无常的胜负结果中迷失方向。因为精心准备的内容不同，评委的认知也会不同。准备了详实细致的数据，有评委会觉得太枯燥，不够接近生活；下一场设计巧妙的案例，有评委会觉得过于片面，不够客观。执着于不稳定的评价体系，就是给自己一层一层增加痛苦。

　　第二，证明自己的执念几乎永远无法真正满足，容易沉溺在欲望的漩涡中。

　　人的执念是很容易膨胀的。证明自己这件事不是寄托于某一个比赛的冠军就可以停下来，成为校内赛冠军后，又会期待在域赛夺冠，之后又会期待世界赛冠军。宋恩雅在拿到亚太赛全程最佳之后总是遭受质疑，她曾说，当我想证明自己的全程最佳有含金量的时候，参加比赛就非常痛苦，因为一旦输了就会更受选手流言蜚语，她比谁都不能承受输的难过，甚至有时努力参加比赛的时候，自己会分不清到底是真的热爱辩论，还是只是害怕承认失败的恐惧。拥有证明自己执念的人，总是将目光放在质疑自己的声音上，无法与自我和解。当比赛被胜负裹挟，辩论带给人的快乐也就消失了。正如著名辩手陈凌岳所说，当她放不下胜负的时候，竞技辩论带来的痛苦已经大于快乐了。

　　辩论的魅力往往就在于我们会尝试弱化自己的概念。例如在辩题中，我们弱化自己的视角，去寻找需要关怀的人群，我们修改旧有的思想，去感受持方背后新的观念、念头。所做的努力不是为了证明自己，而是在自己之外拓宽对世界的理解。而被自己的执念模糊双眼的时候，就会错过这些珍贵的成长。

　　综上，我方观点已然成立，谢谢。

　　那现在有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　对于辩手来说，证明自己的动力往往来源于辩论活动本身带有的说服性质。当辩手拿到辩题时，首先要做的就是说服自己，进而用严密的逻辑和精准的表达，去说服评委和听众。证明自己在辩论活动中，就是辩手攀登逻辑高峰、展现能力价值的过程。

　　在证明自己的过程中，有辩手反复复盘自己的比赛，寻求突破；也有辩手打磨内容，力求在场上呈现最佳的效果；还有辩手专注于挖掘最契合的论点。我方认为，有证明自己的执念是辩手之魂。

　　首先，证明自己的执念是推动辩手不断突破的内在动力。在辩论场的思维博弈中，各种执念将转化为辩手成长的强大引擎。阿德勒在《自卑与超越》中指出，追求优越感的过程实际上是一种积极的成长动力。当一个人在某方面有强烈的执念时，它永远可以被视作一种对优越感培养的能力。有追求的人，会努力克服困难，从而实现自我超越。怀有执念的辩手，在面对困难的变局时，愿意静下心思考自己的问题，哪怕遇到强大的对手，也会努力在比赛真正可能交锋的过程中提升自己的能力。打完一场不满意的比赛以后，他们不会懊恼难过，更多的是希望从复盘中学到更多，从而提升自己。所有证明自己的行为，最终导向的都是能在辩论场上传达出更好更优的观点，让自己的声音被更多人认可，取得自己内心对于自己的认可。而没有证明自己的执念，也就意味着没有表达自己的决心。有很多刚进辩论队的新手，带着对辩论的好奇而来，体验了辩论的新奇以后就匆匆离开，像昙花一现，转瞬败落，就是因为没有证明自己的执念，自然也不会体验到这个活动更丰富的魅力。

　　其次，从驱动层面而言，证明自己的执念与人类生存心理需求高度契合。马斯洛需求层次理论，将尊重需求与自我实现需求列为高层次的心理需求，而辩手在追求证明自己的过程中，正是在不断满足这两种需求。通过对大学生的调查发现，95%的大学生对自己的未来方向存在迷茫和困惑，那样的迷茫来自于从小到大对自己的生活没有掌控权。学习是被安排好的，学习时间是被安排好的，未来工作做什么也是被安排好的。但辩论是辩手自主掌控的活动，在准备辩论的时候，如何安排论点，究竟想要去证明什么，最后的价值落点要讲什么，都由辩手自己决定。每一篇精心撰写的辩稿，每一场激烈精彩的辩论赛，都是辩手用思想与情感勾勒的世界画卷。当辩手的声音穿越时空，被志同道合者认可与共鸣，那一刻的满足感会让辩手真切触摸到生命的价值与意义。

　　综上，我方认为有证明自己的执念是辩手之魂。谢谢！

　　接下来有请反方二辩质询正方一辩。

　　对方同学你好，可以听得到吧？可以的，好，我们先来确认第一点事情，你方认为证明自己是需要向自己证明，还是需要外界的认可？你方认为是外界的认可，好，这里是我们的共识。

　　我想请问，你方第一点说辩论可以让辩手不断突破自己，请问突破自己是不是要有方向？内在动力可以有，但如果没有方向，就会显得比较可悲，比如一个人不知道往哪里走，很迷茫，这就是可悲，对吧？没问题。

　　那我们来看，在这当中评委有时候有不同的判准，攻防也有不同的选择，你方想判断什么是好方向。我方有一份关于今年新复赛第24场评委的总结调查，发现评委的判准是有共识的，比如他们认为能力全面、对辩题的理解全面。什么叫对辩题的理解全面？就是对于辩题的全面理解和层次分析。你所说的对辩题的全面理解，是要真正做到全面理解吗？我来解释一下，它包含两个层面，第一个层面是你要讲什么，第二个层面是它背后的意义是什么。对于辩题的判断理解，如果你违反了常识，评委就要判你输。请问，评委的常识是什么？这些常识真的影响胜负吗？你在辩论场上聊与辩题无关的内容，但是有95%的评委都说他们不会过重地带入个人意愿，他们在乎常识，可是他们的常识是什么并不明确，他们的判准有的选数据，有的选攻防。

　　第二个问题，你方第二点说辩论可以让当代年轻人承受挫折，这不是普遍的过程吗？你举95.7%的数据，请问这95.7%的人当中多少人有执念，多少人没有执念，这和有没有执念没关系。我方认为，由于你没有统计谁有执念谁没执念，所以你所举的数据与这道辩题无关。

　　我进一步问你，你方说有些新辩手打不了几天就离开了，你觉得这样不好，对吧？所以大家对于胜负是有共识的，辩手能有方向去努力。但我想问，如果我没有经验，只是喜欢这样的活动，喜欢表达，可不可以坚持？我不在乎赢，只在乎和队友讨论的氛围，这样能不能坚持热爱辩论？只在乎和队友讨论也很重要，大家也可以一起打比赛，这不是执念，现在我也可以参与讨论，这也足够幸福。所以你方观点就是说执念可能有助于坚持，但热爱个人的喜好，坚持不一定非要靠执念。

　　非常感谢反方一辩。接下来请正方二辩质询反方一辩。

　　你好，第一件事情，在你看来，是不是只有赢得比赛才能证明自己？一个人如果输了比赛，就没有办法证明自己？如果评委否认你，队友否认你，其他人也否认你，所以你会发现，只有所有人都否认你，你才没有证明自己，这与你有没有赢得一场比赛没有任何关系。

　　进入南京审计大学，今年也没有赢下去，但没有人会否认他们。至少在国际华语辩论邀请赛那场比赛中，他们在场上打出了好的比赛，所以大家不会否认他们。由此可见，能否证明自己，在于你有没有打出一场好的比赛，能否成为大家心中那个好的辩手。

　　第二件事情，我确认一下，你是想告诉我，今天很多行为的判决十分复杂，相互冲突，所以你没有办法一一作答。对，有的评委喜欢数据，有的评委喜欢语境，这两件事情冲突吗？在一场比赛中，一般获胜方的辩手既可以打好数据，又可以打好语境，这两件事情冲突吗？所以在比赛场上，你在有限的时间里到底要选择多讲哪个，这是不是也很关键？所以你会发现，只要你让自己变得足够强，这些问题就完全不是问题。

　　我接着往下说，你举了很多案例，提到很多人在证明自己的过程当中的现实状态，这跟辩题有什么关系？我讲的是证明自己有层面的痛苦，不是偏执和自己有关。我知道，比如在民族的伟大复兴当中，希特勒因为偏执干了一些很不好的事情，但我们对民族复兴有执念是一件坏事吗？我有这样的执念，会很痛苦。我知道你举了一些极端的案例，但是你不能通过极端案例来证明这件事情本身可悲，我分两个小节给你解释。你说。

　　感谢主席，大家好。

　　对王寇才而言，他认为有好的比赛不需要所有人认可，有一些人认可就好。兰省虽然输了比赛，但也获得了一些人的认可。

　　需要注意的是，正方提出的两个观点存在巨大漏洞。其一，正方认为当下人更迷茫，需要通过辩论让当下人找到方向。但如果辩论不能让人认清世界，又怎么会让人变得更迷茫呢？这显然是不合理的。所以我认为正方的这个类比是极其不妥的。我方认为，辩论比赛本身就如同羽毛球队，只要自身变得足够强大就好。但在这场比赛中，正方队伍即便实力强劲，不也输掉了比赛吗？作为辩手，你只有3 - 5分钟的发言时间，你选择陈述观点，而选择用案例和数据支撑时，若案例不够怎么办？若不会观察案例又怎么办？评委的判决本就难以捉摸且标准不一，在这种情况下，别人怎么评判你都有可能，所以在这种迷茫且多元的状况下，你更不容易找到方向。这是我方第一个观点，即辩论更容易让人陷入迷茫，而非找到方向。

　　第二件事，关于对方提到的工作方面的观点。当下大家想尝试多方面工作，于是有人退出队伍，没有坚持下去。但我方认为，人不一定要有执念。一个人可以热爱某件事，不在乎比赛、不在乎别人的评价、不在乎胜负，只是单纯喜欢和大家享受讨论的过程，这样也能抱有热爱坚持下去。所以，有热爱而无执念，也能让人爱上某件事，进而摆脱方向的迷茫，收获更好的结果。

　　第三件事，对方说反方的观点极端。但在辩论比赛中，遇到与想象不同的评判标准，评判标准之间相互矛盾，这不是很常见的事情吗？苏雅同学只是一个普普通通拿了复盘头、全程最佳的辩手，也会被这种执念所困住。难道每个拿过冠军的人不都是如此吗？谁不会遭遇一些质疑呢？所以，就算正方最后证明了执念能成就成功的自己，也会在不断的质疑中让自己陷入更大的迷茫。而我方认为，这种在辩论中找不到方向的迷茫，本身就是一个让大家更加痛苦悲伤的过程。

　　综上所述……

　　感谢主席。按照反方的说法，今天世界上做任何一件事情，都没有人可以证明自己，因为这个世界上总会有人质疑你、反对你。哪怕你拿了很多比赛荣誉，打了很多比赛，拥有很好的风格，受到很多人的喜欢和追捧，被大家奉为榜样，依旧会有否认你的声音出现。如果按照这样的逻辑来辩论，我认为这个定义非常无聊。那些比赛打得很好，其比赛切片在 B 站、抖音上被大家学习的辩手，到了这一步，反方依旧认为他们没有在证明自己，这是第一件事情。

　　第二件事情，反方构造了一个非常虚假的概念，说有评委喜欢数据，有评委喜欢语境，有评委依据常识。坦白来讲，对方对新锐二思维评委存在误解。我们在做数据搜集时发现，他们都喜欢一种辩手风格，即能够清晰认知并了解辩题真正在挖掘什么，能够有层次地解释这道辩题真正在讲什么。哪怕按照反方所说，有评委喜欢数据，有评委喜欢语境，我方教练前几年在辩论公众号的评选中，被评为这几年以来最综合的辩手，因为他既符合这个时代评委的判准，也符合上个时代评委的判准。他在不算非常努力的情况下，也能让自己成为一个既擅长运用数据，又能在场上诠释比赛的辩手，这并非一件非常困难的事情。

　　第三件事情，正方认为恰恰是拥有证明自己的信念，才能在辩论中更进一步。而反方用一种非常脱离实际的方法，说不需要证明自己的执念，只要热爱辩论就可以了。反方能否举出任何一个辩手，在努力的过程中，只是因为热爱，就打磨十几场辩稿，每次备赛都跟学长交流十几遍，晚上练陈词练到凌晨三四点？正方认为，有这样的执念，才能让自己在每一个环节都做到最好、最完美。

　　感谢正方二辩，接下来有请正方四辩对辩。反方四辩，可以听到吗？可以听到，明白。

　　好，我想说的第一件事情是，大家的判准虽有细微不同，但大体趋势有可能是差不多的。比如网店普遍更看重攻防水平，大赛更看重视野，即使评判标准不同，但辩手有一个明确的成长方向是没问题的。

　　我反对“大赛比网辩更……”这种观点，我认为这是对辩论的错判。大赛和网辩的评委对于不同场次、不同案子的判断本就不同。

　　你方二辩刚刚举了个很有意思的例子，说没有人会因为热爱打磨自己的环节，打磨到凌晨两点十四分。这句话的意思是否是，打磨自己的环节不可能让人形成某种状态，这一点我没听懂。你方刚刚对于大赛的反驳，我想说，你是否觉得在辩论中纯看运气，这一场运气好就会赢，你要挑战这种辩论常识吗？我认为大概率是看运气的。今年有很多挑战某种标准的人打得很有特点，只不过说实话，评委判点时，某些评委比较喜欢正方高呼的女性主义，觉得打动了他们。但也有评委认为女性主义和其他主义是平等的，没什么特别能让人热血的。所以这并非是评委的喜好问题，本质上这种评判标准无法被准确把控，这就是辩论黑幕的来源。

　　我还是问刚才的问题，你方二辩说可以做实，还说没有人会因为热爱打磨环节到那种程度，也没有人会因为热爱提升技能。你方是否觉得在辩论里经历自我和打磨环节是枯燥、没意思的事？但其实，打磨自己的环节和提升自己的水平，是证明自己的方式，这是辩手的信念。我方恰恰是觉得包括我和男思员在内，我们的讲故事能力没有对面在女性议题上讲得强，所以输了比赛，可见评判对叙事能力是很看重的。大家都有一个明显的方向，没有人会认为所有的辩论赛都是靠运气决定输赢的。

　　我很好奇，很多时候我们追梦会被质疑，钱学森回国时也遭到很多人质疑他的选择，他自己也会怀疑自己是否做对了。但这能说明报国的梦想都不应该存在吗？辩论还没到救亡图存、为国为民的程度，所以辩论这个活动更重要的是看自己的感受。你方说国际华语辩论邀请赛注重叙事，可决赛时马大的叙事水平明显比武大好，为什么武大夺冠了呢？

　　我好奇，你方最后是否觉得，如果最后得到的结果大于付出，大于所有的焦虑和质疑，那么这种付出就是值得的？如果说是为了国家，那我当然认可。但你只是觉得“国家”这个概念太大了。我朋友稍后会和你比较，比起迷茫和质疑，我在辩论中获得的成就比付出更有价值。所以你方仅以迷茫作为论据是不合理的。当你拼命证明自己时，即便证明成功了，可能会发现自己一无所获，只剩下焦虑和不断压在身上的包袱。谢谢。

　　感谢双方四辩，接下来有请正方三辩。

　　我认为我们应该注重体验，而不要注重胜负。为什么要证明自己？我觉得证明自己是以胜负的方式来表明“我很强”。我很期待你回去如何解释“输赢等于证明自己”这一观点，这是第一个问题。

　　第二个问题，你觉得花费时间注重评委、注重思考、打磨环节，是因为喜欢辩论吗？当然，如果不懂得这些，就不会花费时间。想要证明自己的人会花更多时间在这些事情上，而不想证明自己的人不花时间在这上面，就更不喜欢辩论。所以我不认为一个想证明自己的人比热爱辩论的人花费的精力更多，因为热爱辩论的人反而更纯粹，更容易深入思考问题。我刚才讲的是，你应该没有反对“想要证明自己的人是更热爱辩论的人”这一观点，这是第二个问题。

　　你觉得辩论圈里面有没有打得非常好、大家都认可的辩手，比如王晨宇和陈宇。王晨宇获得亚军，陈林进入八强，当然也有人会觉得他们打得不好。蔡平子说王晨宇还有很多缺点，但既然是队友，即便会调侃许宏宇，也不会真觉得他不好。按照对方辩友的说法，辩论和评委标准混乱，但有公认的好辩手，这说明大家对于辩手的审美是统一的。

　　我有个问题，如果一个人愿意听评委的意见，也获得了其他人的认可和证明，知道什么样的辩手能获得大家的认可，比如王振勇和陈立辩。但如果一个刚进辩论圈的小辩手，很有可能不知道什么样的辩论是好的。我想请问，谁的努力方向更明确，谁的努力方向更好？我认为知道什么是好的和证明自己没有关系。所以如果根本意识不到自己做的事情是好是坏，只觉得自己是对的，那么像你方所说的更纯粹，就更容易引发标准的模糊。而只有愿意和外界的标准相接触，才会知道什么是好的辩论，才能更清晰地证明自己。因此，我方有更明确的标准，而你方没有。

　　接触和证明自己是两回事，感谢。

　　下面介绍，正方，能听到吗？您好，想确认一下，您觉得赢了比赛也不叫证明自己吗？可以试想，输比赛不代表没有证明自己。就比如说一些知名的辩手王晨宇也输过比赛，但大家都会觉得他是一个很厉害的辩手。更多赢的比赛、更多正面的反馈，更能证明自己。

　　听到这里，我进一步想问您，您刚说一定要有执念才能提升自己，可是您提到的著名辩手成林乐学长在专访上表示，当他放下执念、开始享受比赛、更加松弛的时候，反而让他的辩论水平提升了。所以没有执念，其实更能提升自己的状态。

　　可是，首先他是在有执念的情况下获得了这样的成就，他自己也说，如果不努力，就不能战胜所有人。他说那句话，只是觉得在那个时候要说这句话，并没有觉得要用这句话来证明自己。这恰恰是他专访中体现出放下执念状态更好的体现。

　　那我再进一步问您，有调查研究表明，那些对自己的事业充满激情的企业家，反而更容易产生工作倦怠和焦虑。所以有执念的人反而更容易对比赛的得失看得非常重，从而倦怠辩论、退出辩论，这是否是辩手之悲？这和企业家有什么关系。所以今天如果有执念这件事情，反而会阻碍您的提升，阻碍您积极地进行辩论，所以您方观点没有比较优势。

　　进一步再问您，您方说大家有非常清晰的标准。那我想问，罗明老师喜欢写浪漫的辩词，熊浩老师喜欢有启发的辩手，小明老师喜欢纯粹的辩手，请问我怎么能够做到既纯粹、又浪漫、又有启发呢？

　　第一件事情，您在打比赛的时候可以看每一个评委注重的点。第二件事情，这三位老师一起组成了评委，那我究竟怎么做到启发、浪漫跟纯粹呢？他们喜欢的风格不一样，但这都不是……

　　谢主席，各位好。其实是对方在混淆一个概念，对方说今天辩论的标准很多、更混乱，但我想说的是，标准越多，不就代表每个努力的方向更明确了吗？你可以变成一个善于打数据的选手，人们会欣赏善于打数据的辩手，也会欣赏浪漫不羁的辩手。所以我不知道这跟混乱有什么关系。

　　我先提出第一个问题。对方刚才我已经不知道到底要证明什么，你一方面说辩论圈很混乱，一方面又说反对执念，但说实话，我真不知道执念和执着有什么区别。一个人如果爱辩论爱得越深，就像陈铭和黄执中一样，他对于辩论的执念就有可能越重。那在你方看来，你到底是觉得他对于辩论的热爱出了问题，不要让他热爱辩论，还是辩论圈本身出了问题？你到底想反对哪一个？我到现在已经不知道你想证明什么了。

　　而最后我想说的是，如果你真的觉得我们要鼓励大家去热爱辩论，其实那些越想证明自己的辩手是越热爱的。为什么？因为他们愿意听别人讲话，愿意听别人对他们的评价，他们会思考自己身上到底有哪些不足。比如说陈铭就会花每一分每一秒去追求表达的用语到底有哪些地方不对，才会在场上想要呈现一场完美的比赛，这就是他对辩论的爱，而我们也认为这样的辩手才能让辩论圈长久发展。

　　所以这就是最后一个问题，就是辩论圈到底能不能带给我们什么？其实不是像你方今天一样，觉得辩论是一个非常无所谓的活动。辩论相比于以前应该是一个越来越清晰、标准越来越多元的评判。相比于以前，可能老辩论赛的时候没有评委会介绍自己的评判标准，而现在辩论，无论是《奇葩说》还是今天的老友赛，甚至现在新进的辩友，越来越多的人会把自己的审美发到平台上以供大家搜索，甚至会有很多成年的前辈在这里面发复盘，为的是什么？为的就是给那些不知道辩论是什么的辩手，是要告诉他们怎么样在这个平台上才能成就自己。

　　辩手是一个舞台生物，你要在这个里面做的事情是，第一个要表达清楚自己的内容，第二个是要聆听他人的观点，而只有当你想要证明自己的时候，你才能把每一寸肌肤和每一寸骨骼融入思辨的血脉当中，这才能重建起来你自己到底真正是想要证明谁，而不是像你方一样，觉得都无所谓。我们认为这才是辩论最不愿意成为的模样。

　　感谢主席，各位好。我们来探讨提升自己这个话题。就像陈月在专访中提到，当他状态更好的时候；曹富恒在他的专访里，当放下证明自己被人看见的执念后，他们的状态都变得更好，更能说出自己想说的话。由此可见，没有执念也能够提升自己。

　　可现实情况是，有证明自己的执念反而会产生负面影响。哈国商学院的调查显示，当一个人对自己的事业，包括辩论事业，抱有证明自己的想法时，反而更容易产生工作压力。因为会受到结果、评委的点评与批评等因素影响，很容易陷入崩溃状态，甚至离开这份事业。所以，有证明自己的执念反而会阻碍个人提升，这也是辩手之悲。

　　进一步来讲，大家都有关于强辩手的共识。但如果怀着证明自己的执念，就会希望达到熊浩的有启发、达到某种浪漫的状态、达到陈斌所说的纯粹状态。然而，当有人说自己不够浪漫、不够纯粹时，就会觉得自己还不够强，还要再证明自己，从而陷入没有方向的困境。因为我们并不清楚他人心中的纯粹、浪漫的标准是什么，何时才能达到罗马老师心中的浪漫，这就是辩手花了很多努力，却找不到努力方向，所陷入的迷茫与焦虑状态。

　　我方认为，辩论圈是多元的。只有放下证明自己的执念，接受自己就是一个喜欢某种风格的辩手，即便做不到浪漫也没关系，这是自己的选择，能在其中有所体验。不会因为达不到别人的标准而感到焦虑和失败，因为自己有热爱的事物。这就是我方与对方的区别。大家都能继续辩论，但对方一直执着于那些批评和达不到的标准，所以会更加痛苦。

　　感谢反方三辩。既然是自由辩论环节，正方开始。

　　王晨宇证明自己是否成功，我认为没有所谓的西国院亚军。如果一个抱着证明自己的职业人，会更把目光放在那些还未得到的东西上，比如还没拿过冠军，还差一步。而别人技大已经拿过冠军了，抱着这种心态就容易不幸福。外界对王晨宇的评价不一，有人不认可他，比如我认为王晨宇的叙事能力不够强。一时的星光不在于终局，更在于叙事，但他的叙述能力还有提升空间，还未完全契合这个“字”。所有评委都认为我哥表现得非常好，但也指出他的发言有些地方可以改进，我认为这恰恰为他以后的成长道路提供了指引，这是好事。

　　所以，刚才你说大家无法证明自己，我认为这属于无效讨论，这是第一个问题。

　　第二个问题，假设F是今天华坪女高的女学生，她想用成绩证明自己有考出大山的能力，这是喜还是悲？我认为滑冰女将与辩论有本质区别，因为滑冰女将是要逆天改命。说实话，山村女孩和我们在辩论活动中的人没有可类比性。

　　再回到辩队的例子，如果在辩论中像苏恩亚，他是最年轻的亚太全程冠军，按理来讲他早已在三大赛中证明了自己，但他觉得这是未来最大的包袱。每次参加比赛，没有这个头衔还好，有这个头衔就特别怕输，输了就要被人质疑，自己承受不了。怕输才会有成长的动力，所以我不知道你在担心什么。请回答我刚才的例子，你觉得华坪女高的学生要不要有执念？我承认她们要逆天改命，那你觉得她们该有执念吗？

　　滑冰女将的人生目标与辩论不同，辩论只是一个兴趣爱好。松雅是否有执念，更多的是包袱而非动力。我认为背上包袱才能走得更远，没有包袱会更不在意这些东西，从而变得更差。所以华坪女高的学生如果认为有执念是可喜的事情，那么放下执念就会是非常可悲的事情。

　　那我要反过来问你，为什么在辩手的活动中，你要鼓励大家放下执念？你无非是说大家要调整好状态才能表达更自然。但如果大家互相麻痹、互相奋斗、互相交出美好的答卷，这样好吗？曹富恒在专访中明确表示，他带队参加比赛时年年一轮游，放不下情面，拿不到国冠，只得了亚军。曹老师自己在回去的出租车上还说没有拿到新国辩冠军，他有点落寞，他难道不想证明自己吗？按照你的说法，尹哥也不要打大师赛了。我觉得你不要再解读我们的好朋友们到底是怎么想的。

　　既然华坪女高和辩论的例子你都不敢接，最起码我们证明了一件事，就是他们可以从辩论中获得更多思辨的意义和精彩的可能，这些都是你方无法获得的。

　　我继续往下问，如果我是以我哥和我姐为发展目标的小辩手，希望以后从他们身上学习叙事能力、框架能力、攻防能力，到最后是不是只有越来越多有潜力的辩手像我一样，我们才能知道这支队伍该往哪个方向发展？我认为辩论可以有目标，但这跟证明自己有什么关系？我想学习很多辩手，学习他们的分题，想增加自己的军事能力，这都挺好的，我想打磨自己，这都和证明自己有什么关系？如果我不想证明自己，就更不会打磨自己，这么简单的逻辑关系应该很清楚了。

　　所以，如果按照我刚才的说法，因为你想证明自己，你才知道什么样的辩论是好的，什么样的辩手是好的，才知道辩论这个活动对你来说有意义。有很多人能在一个活动中被证明，越来越多的人抱持这个信念，大家的标准才会更加清晰、透明和公开化。否则按照你方的说法，辩论只不过是一个热爱的活动，大家都无所谓了，都不玩了，是不是有越来越多想要证明自己的人会被你的观点扼杀在摇篮里？

　　即便我学习你，跟你解说心理赛，我也愿意去，因为热爱也能让我投入其中，这非常好。因为即便苏你也知道他们是好辩手，即便苏你也知道他们成功证明了自己。所以辩论圈和你方最大的误区在于，不是只有赢的辩手才是以赢为导向的，在这个过程中你可以收获无限精彩的可能和自我能力的增加，这才是辩论圈中优秀辩手、精彩呈现应该有的关键要素。你是否也觉得我们大家应该往这个方向去努力？

　　你觉得这个世界上存不存在不需要氛围的爱好？存不存在不需要的热爱？我不知道，你来说。

　　我方的意思很简单，你说一个人很喜欢辩论，努力提升自己，我方认为如果他的动机出于纯粹的喜欢辩论，这当然是好事。你方说他必须有证明自己的动机才会这么做，为什么？不是的，我先告诉你，有证明自己的动机更容易和外界交互，更愿意听取外界的意见，更在乎自己，会因为外界的评价带来种种提升。如果不是这样，就不会带来这种提升。所以这是一个比较，你方没有进行比较。

　　不，这是正方没有比较，因为反方今天讲得很重要。热爱辩论的人和想证明自己的人，他们在行为上可能很相似，都会与外界交互、听评委的声音、提升自己，但动机不同，我们就是在比较哪个动机会让人更幸福。如果你抱着纯粹的热爱去提升自己、努力学习，即便没有赢比赛，也会感到自我的丰富，会觉得这件事很快乐。但如果抱着证明自己的信念，学习你哥你姐，而王晨宇输了比赛，就会觉得很痛苦，甚至可能怪罪于别人。在这个过程中，欲望不断累加、放大，会让人变得倦怠，这未必是件好事。我认为这是动机的问题，对方真的没有进行比较。

　　所以陈悦放下情面，答题很轻松，抱有情面的宋文亚当然也会努力争取进步，但他会觉得有压力，怕大家质疑。人家曹鹏局长在专访中表示自己放下情面，你不信，说曹鹏做得跟高说他很痛苦，但我方也认为这个辩题更好，是他认为辩手有情面，是人生们之间辩手局责人那。

　　反方四辩请正方四辩进行总结，陈词时间同样为三分钟。

　　反方在层层操作的过程中，忽略了一个问题，即正方依然可以跟大家强调坚持这件事。同时，在以热爱、单纯追求体验的恋爱活动中，也能找到自己所需。大家想一想，我们能走到现在，每一位辩手都是老熟人，参加过很多比赛。我们真的只是靠那一点热爱，或者仅仅为了体验走到现在吗？并非如此。是什么给予我们力量？是偏执的因素给予我们源源不断的力量。热爱可以让你期待山海，但偏执赋予你跨越山海的力量。

　　在我们习以为常的一些片段里，在常人看来难以理解的行为中，为什么一个辩手可以不吃饭、不睡觉，每天凌晨三四点还在思考辩题，每天躺在床上听着辩论赛的声音入眠，听着听着不仅不困，还下楼边走边准备，在外人看来他就像疯了一样。为什么辩手可以把学业、身体都抛在一边，甚至考研择校时，会选择哪个学校的辩论队对自己更有利、更熟悉就去哪所学校。这就是偏执的力量。

　　这里讲的热爱与体验，其背后的逻辑是什么呢？就是有一天当我们不再热爱，或者觉得体验感不足时，就会选择抽身离开。每一个想要证明自己的辩手，在很多地方以不同方式去证明自己，这并非单纯为了好的体验，而是一种先机的力量促使他们前行。所以很多时候，我们不能说“今天玩得开心就可以了”。我们并非刻意进行人群的切换，而是如果仅仅把辩论当作像打篮球、打排球、玩游戏或做体育锻炼一样的爱好，很多人都走不到今天，也无法证明自己。

　　所以，这正是正方想要做的最后比较。在这条道路上，偏执带来的往往是极限。虽然如刚刚所说，它可能是痛苦的、折磨人的，但哪一个爱好、哪一项事业没有痛苦、渴望和折磨呢？真正让你立足其中的，恰恰是一种偏执的力量，一种偏激的、让外人看来不太正常的力量。这才是今天正方所强调的，你要跨越那个门槛，去追求目标，所需要具备的品质就在其中。

　　就像初中时，有位辩手说自己有一百条辩论技巧，但很多时候他在辩论中并未完全证明自己，因为他不够偏执。所以他在自己的小圈子里不断打磨自己，捉摸评委的体验。这种证明往往是多维度的，想要跨越山海，往往需要一份证明自己的执念。