[AI生成]对于处于价值观形成期的青少年而言，“想做怎样的人”更为重要

[AI生成]对于处于价值观形成期的青少年而言，“不想做怎样的人”更为重要

　　进来这么早。还有什么事干不了，现在干什么呢？哪也是。我特意昨天晚上连夜下班后买了新电脑，给你后面几天做笔记用。玩什么游戏？我不玩游戏。没看你学习，不好意思，我也不知道我在干嘛。不能这么说，那你干什么了？你天天除了跑，你干的是正事吗？看你那懒样，晚上我看看我打不打，我先看看你打得怎么样。

　　我怕一激动给对面留下刻薄的印象，所以不太想打。改个名字，我们就开始。曹操，重新开始没问题吧同学。现在开始没问题吧？好的，我们来打。哦，不是，我是主机。

　　谢谢主席，大家好。今天我方秉持着一种锁定清晰目标，而后朝着目标迈进，在途中不断聚焦自我的一种植入式思维；而反方所持的是一种不急于确定具体目标，而是通过排除一些不符合内心期许的事物，在不断剔除中剥离出自己所期待的样子，这是一种排除式经验思维。这是两种不同的思维，对于身处于价值观形成期的青年而言，二者到底何者更为重要，我方认为是前者。

　　我今天将从以下三个方面进行论述： 　　第一，明确的人生目标，为青年提供持续动力，完成自我构建。目标设定理论指出，明确的目标能激发人的主观能动性，形成自我驱动力。千年前，周恩来立下为中华崛起而读书的志向，这种正向的人生愿景像灯塔一样指引他完成自我构建。而“不想成为怎样的人”，只能帮助青年去规范错误，却无法提供前进的动力。就像一艘船只知道避开暗礁，却不知道驶向哪个港口，最终将会在海上迷失方向。

　　第二，正向的自我构建会建立健康的心态。哈佛大学积极心理学研究表明，以卓越为追求目标的青年抗压能力比避免失败的青年高出47%。当一个人终日思考不要成为社恐、啃老族、投机者，潜意识中反而会加强对负面标签的焦虑。而以“我想成为一个专业领域的专家”或“我想成为一个尽职的公民”这样的正向定义，能帮助我们青少年建立稳定的正向价值坐标系。苏格拉底说，未经审视的人生不值得过，这种审视应该是向上的，而不是向下的过度警惕。

　　第三，建构性思维推动社会的进步。人类文明的每一次飞跃都源于“我想创造什么”的积极愿景。乔布斯想用科技改变生活的方式；如果有人想攻克顽疾，拯救生命。若不树立统一标准，人很难成为合格的创造者，更难以成为时代的引领者。当我们以“想成为怎样的人”作为标识，照亮人生旅程，构建具体的框架，就能为社会注入力量。

　　对方辩友可能会说，“不想成为怎样的人”是底线，是前提。我方从不否认坚守底线的重要性，但今天的辩题是何者更为重要。对于处于价值观形成期的青少年而言，“想做怎样的人”不仅是更高层次的追求，更是激活底线意识的源头。因为只有当我们真正向往光明，才会自觉远离黑暗；只有当我们明确想要成为怎样的人，才会主动守护内心的原则。

　　以上，谢谢。

　　一辩质询正方一辩，计时1分30秒，对质询方无权反问。

　　你方描述想要成为的人，是积极向上、有梦想、有理想、对未来充满无限可能的青年人。我们达成一个共识，即要有目标。那么，这个目标能否改变呢？答案是可以。

　　作为正方，若目标可以改变，那改变的原因是什么？何时改变？比如，有人想成为不内卷的考研人，但在考研过程中发现失败或不符合期许，获得了自身感悟，考不上便只能放弃，转而追求有稳定工作的目标。

　　你方所说“想成为怎样的人”表述过于宽泛，如同将定义设定为“不想成为违法的人”一样不合理。若要比较，应具体到某一事业领域，例如教育事业、科技事业等。

　　以医生职业为例，在社会环境变化下，该行业不吃香，便可以改变目标。但在这一过程中，起始阶段哪个因素更重要呢？只要明确目标可以改变即可。那么，改变目标的积极动力是什么呢？原因在于尝试后发现与社会价值不符，所以才改变。

　　我很好奇，你方坚持想成为怎样的人，具体体现在哪里？我是因为发现目标完全不适合自己才去改变，并非一开始觉得有一点不合适就放弃坚持。所以，至少要维持目标的长期普遍性，否则改变的动力便存在问题。

　　我这里有数据，中国青少年研究中心对全国30000名18 - 25岁人群的追踪调查显示，明确想成为怎样的人的青年，在毕业后五年实现职业目标或核心追求的比例高达62%，显著高于依赖“不想成为忙碌的人”等回避型想法的31%。这表明，有明确目标的人虽目标可以改变，但大部分人能围绕目标努力。你所说“不是所有人都能确立目标”没错，但目标能指引方向。你刚刚询问目标能否改变，而我们讨论的是目标的动力问题。

　　谢谢主席，各位好。我方今天希望跳出“我想做怎样的人”和“我不想做怎样的人”的文字游戏，深入探讨，当我们思考想成为怎样的人时，是因为身边有发小、老师等榜样，我们要给自己的人生明确一个目标，这有助于自己人生的成长，而不是通过排除“我不想做怎样的人”来增加自己不喜欢的形象。并且，这需要学生在现实领域里摸索尝试去发现，而现在贸然进入社会积累经验，对于我们绝大多数人来说，不过是平庸且平凡的普通人。

　　所以今天我方将通过比较判断两种不同思维方式，看哪种更有利于我们青年寻找自我和更好地发展。基于此，我方认为强调“想做怎样的人”，容易导致青年操之过急，达不到想要的后果，反而会给青年带来伤害。

　　首先，青年处于青春期阶段，容易冲动，且未步入社会，经验不足。例如，奥运冠军家庭的孩子容易受到家庭的影响，也会想成为奥运冠军，可是因为身体、毅力等诸多方面的原因，这是否可行呢？可是当我们强调青年要有一个目标的时候，他们可能会在这条路上越走越偏。雷拉伙教授曾经研究过76个自杀的未成年人的生活背景，发现其中29个来自独生家庭、教师家庭，其次是父母为公务员的家庭。研究发现，过早地给青年人框定人生目标，会给青年带来极大的压力。其一，他们不一定是适合走这条道路的人，如果不适合，在这条道路上会越来越累，看不到坚持的希望。

　　第二，“不想做怎样的人”的态度才能让人们更好地找到自己的道路。就像学长们在不同的领域里不断探索和尝试，带着好奇去发现适合自己的人生样态。适合自己的人生样态不一定需要去寻找那个既定的答案，不必一味努力去做社会要求你做的事情。当你这样做时，你会发现你一样可以活得很好，你的人生有理想，也憧憬实现理想的美好，可又有多少人真正实现了呢？我们看到极少的杰出人才实现了人生目标，可对于像我们这样平庸且平凡的普通人来说，幸福并非一定要有使命感。即使我们今天没有做一些有价值的事情，我们也依然可以自由美好。

　　其次，人生的样态是多种多样的。比如说我喜欢编程，我可以成为专业的程序员；我喜欢音乐，我可以利用业余时间创作歌曲。人们对于美好的需求本来就是多样的，如果你作为一个普通人强调“想做怎样的人”，只会限制住你对美好生活的感受。所以说，思考“不想做怎样的人”更重要，只要是我不喜欢的，我都可以排除，只要是我喜欢的，我都可以尝试。

　　感谢！

　　下面有请正方一辩质询反方一辩，时间为1分30秒，单边计时，被质询方无权打断质询方和反问。

　　谢谢主席，我先明确一下，你刚刚第二个观点是说我们青年人可以没有目标，对吗？因为在社会中，做任何事情都可以，想做什么都随自己意愿。

　　我再问第二个问题，为什么初高中老师问学生们想成为怎样的人，而不是问不想成为怎样的人？请回答这个问题。如果回答不出来，我再问下一个问题，不想成为怎样的人的目标是什么？也就是一直告诉自己不想做这个、不想做那样的人，其目标是什么？

　　我们今天双方的态度在于，反方不是说不想做的事情就不做。实际上，反方的观点是，在现阶段，青年人要多探索、多尝试，在之后的阶段，比如三十而立，30岁之后再去确定真正能发挥领导能力的目标。

　　我明白了，您的意思是青年人现在可以去想，也可以不断去尝试。但去尝试难道不是因为想成为怎样的人，所以才去尝试吗？

　　我想问，不想成为怎样的人的目的是什么？如果您的观点存在自相矛盾之处，比如既要求这样又要求那样。不想成为怎样的人，就好比您提到的例子，是为了保障人生的基本底线，如道德线，或者是为了探索出适合自己的事物。无论是做出一个完全正确的选择，还是较为正确的选择，都可以，社会并不在乎青年人成为什么样的人。

　　这就是您方所讲的，对青年人来说，他们有犯错的成本。所以您方第一个观点不成立。您说青少年容易冲动，您方的论点是可以降低犯错成本，但我想说您方论点不成立，青年人可以做出错误的选择，可以去尝试。所以，想成为怎样的人是可行的。

　　您说青年人容易出错，所以不要急于给自己确定目标。比如把自己定义成医生，当从事这个行业后发现不适合，那又该怎么办呢？在现阶段，青年人不应急于给自己确定目标。而想成为怎样的人，也可以是一种尝试。

　　时间到。

　　我先回顾一下刚才问的几个问题。第一个问题，我问对方……第二个问题是，我们是否可以没有目标。我刚问的最后一个问题是，不想做某事的目的是什么。这难道不是要有一个目标，要做出一个选择吗？这个选择难道不是目标吗？如果没有目标，又如何做出选择呢？

　　第二个问题，为什么现在老师们问同学们“我想成为怎样的人”，而不是“不想成为怎样的人”，这正是我方的论题。因为“不想成为怎样的人”确实带有一定的消极意义。我并不否认反思负面情况的意义，但在基础教育阶段，构建理想的优先级要高于反思负面情况。我刚刚也提到，青少年的价值观尚未完全形成。

　　有一个极端的问题，我刚刚问对方，“不想做怎样的人”的目的是什么，对方一直没有回答。其实对方自己也说，年轻人可以去尝试、可以选择自己的生活，我们可以没有目标，但尝试本身就是一种目标。

　　非常谢谢各位。

　　感谢正方一辩的申论。

　　正方如此在意“我想成为怎样的人”这一理想，是因为其明白在如今这个迷茫的时代，考量与责任十分重要，这恰恰也是我方今天所想表达的观点。

　　而对方提出“我想成为怎样的人”可以不断尝试，我方对此存疑。若连“我想成为怎样的人”都能随意尝试，那这个目标如何能立得住脚？例如，若以确定目标为前提，一旦确定了目标，又说可以多次尝试，这显然存在矛盾。

　　对方还认为我方所说的“不想做”等同于“什么都不做”，我方对此表示不解。实际上，双方都认可要有目标。我方与对方的不同之处在于，在当下这个阶段，若已有既定目标，那就努力做得更好；若没有目标，便可以去尝试，从事任何职业、做任何事情都可以，关键是在之后为自己的人生确定一个目标，这是反方的态度。反方并非如对方所说，因为“不想做”就什么都不做。

　　对方观点的所有弊端皆源于此。接下来，我方会追问，对方所谓“不想做”会产生消极影响，那么这种消极影响的来源究竟是什么？比如，若一个人不想成为违法犯罪的人，他每天努力学习、积极守法，这是非常积极的行为，消极究竟体现在哪里？接下来请对方作答。

　　好，感谢反方一辩的申论。下面进行正方一辩与反方一辩的对辩，时间各1分30秒，交替发言，由正方开始。

　　正方：我想问对方第一个问题，一个想登山的人，他的动力是什么？可能是山顶上的美景。我接着问，你说目标很重要，那么人是不是越早确定目标越好？

　　反方：我先回答一下你的第一点。你刚刚说我们目标可以随便改变，我没有说随便改变，也没有说任意改变，而是发现这个目标真的不适合我，所以我去改变。如果目标可以改变，你回答我，既然要确定目标，是不是要尽早确定目标？

　　正方：我帮你总结一句话，30岁之后再确定目标，在现阶段没必要去确定目标。如果有机会确定目标，那最好能像那些杰出人才一样确定目标。但对于我们这些普通百姓来说，不一定有那样的成就。如果急于确定一个目标，比如我想从事环保事业，当我真正投身于基层，从事植树等工作时，会发现这方面工作太辛苦、太累，不适合我，而且这个行业也不吃香。这时候，这个目标反而会对自己造成危害。

　　反方：我们是普通人，目标不一定要很大。我想做一个生活不那么累、没有那么大压力的人，这样的目标为什么不能实现呢？回到你那个问题，一个人登山的动力，你说他可能想去登上山顶看风景，但他的动力来源不是不想困在山脚，而是想去看未来的风景。

　　正方：你说想要的动力来源于目标，但目标实现不了怎么办？这是一个长时间的过程，我不是随便换目标，只是在这个过程中有动力。目标实现不了，我可以换，至少短期内目标可以变化。

　　反方：当行业社会形态，比如专业每隔几年都在变的时候，你方说在高中高一就给人家确定一个目标，说将来要当律师，结果三年之后律师行业人才饱和，根本没有市场，那他该怎么办？他连生存都成问题。所以，最起码要迈出第一步去尝试。

　　正方：这是我们双方的第一层交锋。我刚刚也问了，不想做某件事的目的是什么，你说要去做一个真正完全的选择。但你又说年轻人不需要受世俗审美影响，可以去尝试不同的东西，这是自相矛盾的。谢谢。

　　下面请反方一辩做总结陈词，时间为2分30秒。

　　你不要利用网上随便学的一些话术来混淆视听，你今天想要推出一些结论，必须要有自己的论证，以及具体的体现。你不能说一句话就判定反方什么都不做，这是不合理的。

　　现在我解释得很清楚了。第一点，反方并非是不做事情的人。比如，我不喜欢数学、英语这些专业，那我可以在其他专业，如语文、历史、地理等领域去尝试，努力发现适合自己、自己喜欢的方向。在这方面，反方同样是可以有所作为的。

　　第二点，我们来比较“我想做怎样的人”和“我不想做怎样的人”。“我想做怎样的人”，至少在实际上达成共识，在短期或长期内不能够随意更改，而这部分不能随意更改所带来的成本，要比“我不想做怎样的人”大。

　　第三点，如果做不到会有多大危害。按照正方观点，对于青年人而言，比如想成为一个伟大的固定员，但做不到，社会并不会对其有特别的指责，做不到这个行业也不影响日常生活。但站在反方立场，比如不想做一个违法犯罪的人，如果做不到，真的违法犯罪了，对个人的影响是巨大的。一旦违法犯罪，就违背了法律，社会基本保障、社会福利以及公民享有的基本权利都将丧失，人生上限从此被限制，可能最多只能做一个个体从业者。从做不到所带来的负面影响来看，反方的影响依然比正方更重要。

　　感谢反方一辩的总结陈词，下面有请。

　　谢谢主席，大家好。今天我们讨论的不仅是目标设定的方式，更是影响他人成长范本的根本命题。我方坚定认为，“我想成为怎样的人”这一人生宝典对当代青年人具有战略指导意义。我将从三个方面总结陈词，重申我方立场。

　　第一，“我想做这样的人”是价值的坐标原点，赋予“不想做”以意义。反方认为“不想做”是清醒的自我认知，但没有“想做”的目标，这种认知反而容易沦为消极逃避。当代大学生选择考研，是因为想成为有更高学历、更高收入的人，才会自然地排斥“躺平”的活法。“想做”是价值的锚点，让“不想做”具有指向性。若只有“不想”，人类就像没有目的的船，所有的方向都是逆风。

　　第二，积极目标构建新的坐标。对方一味强调规避负面能够降低试错成本，却忽视了人性心理学中的“白熊效应”。该效应证明，越是强调不想做某事的人，越会强化对负面意义的心理暗示。当青年人将精力聚焦于“不想成为怎样的人”时，本质上仍是在用他人的缺陷定义自我价值，这种防御思维会导致价值观的偏差。

　　第三，在价值多元的后现代社会，青年人面临的根本问题不是选择过多，而是意义的缺失。回到今天的辩题，对于青年人来说，“想做怎样的人”和“不想做怎样的人”，哪者更重要？如果辩题改为针对中年人，我方不否定“不想成为怎样的人”更重要。但青年人不同，他们有众多选择，未来充满可能。所以，“我想成为怎样的人”对青年人而言才是最重要的。

　　比如，你想去考研，那就去考，不要告诉自己“不能躺平”；你不想考研，那就不考，而不是告诉自己“不想去落选”。从这两个例子可以明确看出，对于青年人来说，想做就大胆去做，只要在这个过程中能收获意义即可，而不是被“不想做”框定自己的边界。“想做”才能打破边界，迈出我们应该做的事情的第一步。

　　谢谢大家。