人自我价值的实现过程重于结果

人自我价值的实现结果重于过程

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替停止轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　最后辩了一点，就是因为你一直跟我说，所有的例子，它们的最后结束都落在了说既然其成本得到社会的认可，那对方给我的判断是既然其实现了自己人生价值的满意程度，这似乎是矛盾的，你们给我一个解释。

　　对方辩友，我们觉得您方好像不知道实现自我价值的方法论到底是什么。我想问一下您方有没有学过高中政治，高中政治在必修课本中告诉了我们如何实现自我价值，中国哲学原理告诉我们实现自我价值的方法论是将社会价值与自我价值相统一，根本上是在对社会的贡献中才能实现自我价值，这才是真正实现自我价值的方法。

　　可是大家有时候对社会的贡献是否代表了社会对我的认可呢？你是不是觉得追求善其实是对认可不可或缺的一个环节，只要我认为自己做的是善事，即使有错误，也有存在的意义。

　　我没有太听懂您方的意思，也就是说只要我自己心里面追求的是真善美，为了这个理想一直不懈奋斗着，那么是否可以说，其实我做的事情可能存在错误，但你们说我做的事情实际上让我拥有了人生价值，我方认为不能这样讲，您方的说法是片面的，因为我方已经强调了实现自我价值的方法，根本上就是在于对社会的贡献中实现自我价值。

　　现在我方来问您方一个问题，您方一直说目标与调整还在过程中，可是我们认为不正是有了结果的验证，才能去调整目标吗？这份工作不适合我，我辞职了，正是由于这个结果才引导我去调整目标，是结果帮助我去调整目标，而不是过程。

　　您好像今天一直在混淆，就是您在任意定义这个结果，就是我们在认知什么是实现人生的自我价值，说一些事情在完成人生价值的时候才是结果，我辞职算是我完成人生目标的结果吗？不，它是过程，甚至可以说之前的全是在过程当中前进，所以，学说繁多、动画是过程，人均创意小品也是过程。

　　我再问您一个问题，就是您认为失败的结果对人价值的实现有意义吗？

　　您方好像逃避了我方刚才说的一个问题，我给您举一个例子，假如一个高中生三年学习，没有通过考试成绩来验证自己，那他能认识到自己的问题，会去调整自己的学习方法吗？显然是不会的，只有通过考试成绩来验证自己有没有问题，才会更好地调整学习方法来更好地学习，不是吗？

　　可是您好像已经陷入了高考的思维误区，您认为只有最终拿到高考的成绩，上好的大学才是人生价值的实现。

　　现在回答我上一个问题，对方辩友您没有理解我的意思，因为您方第一个论点说目标很重要，目标和目标的调整还在过程中，您举例是为了验证高中生在三年中通过不同的月考、中考、小测，才能认识到自己的问题，去调整学习方法，所以目标的调整还是在结果中。

　　您方一直没有回答我的上一个问题，就是失败的结果本身对价值的实现有意义吗？然后，从您方一辩稿来说，包括您方二辩在质询的时候也说失败也是存在意义的，那么成功也有意义，这种无所谓的态度是否恰说明这结果并不重要。

　　正方三辩盘问，被盘问方计时1分30秒，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方回答时间不计入总时间。

　　对方辩友，项羽乌江自刎的结果，若抹去破釜沉舟的过程，历史是否该将项羽铭记？项羽是在乌江自刎，若这个结果既定，而他前期的拼搏过程被抹掉，我们现在为何会铭记他？我们说结果比过程更重要，并不等于我们否定过程。我们的研究方式是从结果的重要性出发。

　　换个例子，以梵高为例。如果以结果论，梵高只卖出了一幅画，这是否意味着他数百幅画的创作过程毫无意义？并非如此。正是因为他卖出了那一幅画，更多人才会关注到他。若他一幅画都没卖出，谁会知道他呢？所以说，他的结果或许并不理想，但正因为这一次卖出画作的结果，他才被人知晓。

　　我方再举个例子，爱迪生发明电灯进行了1000多次实验。若以结果论，只认可他发明电灯成功的那一次，难道他前面1000多次的失败就不作数了吗？您方认为自我价值的实现需要对社会有贡献，而我方与您方的评判标准不同。前面1000多次失败当然作数，而且这1000多次失败变相延伸了他的相关事例，这难道不说明过程更重要吗？

　　我方并不否认过程的重要性，但今天讨论的是结果和过程哪个更重要。就爱迪生发明电灯这件事来说，过程比结果更重要。因为有了前面失败的过程，电灯才能问世，所以这些过程对社会是有价值的。就像战争，前期失败的过程不仅导致了战争的发展，还促使他研究出其他专利，这体现的是过程的重要性，而非结果的重要性。我并没有否认过程的重要性。

　　正方一辩立论时间为 3 分钟，计时开始。

　　今天我们要讨论的其实是一个古老的哲学谜题：当我们追逐学术时，究竟是像推着巨石的西西弗斯，还是在星空下放歌的诗人？难道只有好结局才算有意义吗？今天我们讨论自我价值的实现过程与结果，将从以下几个维度展开思考。

　　一、自我价值、自我目标的选择和调整更多地蕴藏在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中调整这个目标，不能用片面的、静态的视角将人生价值的方向禁锢在一个个节点上。我敢说，在座的很多人小时候都想当科学家，可现在却成为了警察。这就证明了人在生命的历程中去寻找真正属于自己的目标，目标的调整绝非妥协，而是对于生命本质的深刻洞察。我们并非被既定的终点所束缚，而是在一次次的选择与修正中触摸真实的渴望。

　　二、自我实现的手段和运用更多地体现在过程中。用卑劣的权术还是高尚的行为，是小聪明还是大智慧，若没有对手段的考察，我们无从谈起自我实现。若以结果论英雄，则投机取巧者与坚守正道者共享荣光；若以过程论，卑鄙的手段与高尚的行为之间的鸿沟将清晰可见。正如英雄的勋章比胜利的荣耀更浸染着血泪中的坚守，小人的成功即便披上华丽的外衣，也掩盖不住灵魂的腐朽。社会精神的丰碑永远建立在过程的良知之上。人们要体现自我，不能没有善恶评判；人要提升价值，也不能脱离社会的精神。

　　三、人自我实现情感的投入更多融入在过程当中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就毫无人性可言。情感之温润、爱情之真挚、理想之纯粹，构筑起人生意义的珍贵情感纽带，在岁月的浸润中生根发芽。试问，白头偕老的承诺是镌刻在结婚证书的墨迹里，还是流淌在数十年相濡以沫的婚姻中，让人生真正饱满？饱满的感动从来不是某个瞬间的定格，而是经年累月的沉淀与积累。

　　四、人自我实现潜能的发挥更多在过程中得到证明。在困难面前，每一次的努力和坚持的汗水，都向世人证明了你的潜能。不要相信结果的刻板评判，不相信失败残酷的宣告，这是自我实现不可或缺的精神。

　　更需要强调的是，重视过程并非否定结果的价值。结果的达成标志着阶段性的完成，为人提供了必要的反馈与方向。然而，当我们的目标过度聚焦于结果时，危险也随之而来。对于目标的偏执追求，容易使人异化为欲望的奴隶，催生出不择手段的功利主义。当我们以真善美为指引，纵横人生、荡涤心灵时，就会发现那些在长路上留下的汗水与欢乐，那是在挫折中汲取的勇气与智慧，那是在平凡日子里滋养出的温情与信念。这些看似微小的过程印记，却是生命最宏大的叙事。

　　我方认为，人的自我价值实现过程重于结果。

　　反方二辩质询正方一辩，对质询方计时1分30秒，被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　你是否认同自我感觉不仅需要达到满足自我，还需要满足社会他人，且主要在于对社会的贡献？但是我方今天讨论自我价值的实现，实际上是满足自身的精神追求，所以你不认同是吗？

　　对，那杀人犯靠杀人来满足自己，就实现自我价值了？但我方提出的是对自我精神的满足，杀人犯就是想杀人，这就是他的自我观念，他在实现自我精神价值的满足的追求上，需附加上对社会基本的道德。也就是说你承认了要遵守社会的价值，要遵守社会认同，并非达到社会的认同，而是遵守基本的道德规范。那道德规范是每个人都一样的吗？但我们当前社会有一个普遍的社会主义道德规范的普遍追求。也就是说，要满足社会的评价，我方需要社会对其认同，我方把这一点归结为是社会的道德准则，并不是社会对其表示喜欢。我方一辩会给出相关定义和出处，希望你能够拿出比我们更权威的出处。

　　你听说过雷军吗？你觉得他实现了自我价值吗？是的，为什么？首先他满足了个人对于自身精神价值的追求，然后他也造福了社会。你的落脚点是社会，也就是说你认同了我方的第一个问题，即需要满足社会的认同。你承认了他确实实现了自我价值，因为他为社会提供了贡献，所以他就实现了自我价值。那如果没有小米，你觉得他实现自我价值了吗？这是辩题单看的问题，我方觉得他实现自我的价值，第一个问题和第二个问题是冲突的。我现在不答这个问题，如果没有小米，他是个作家，但是他在追求创造小米的这个过程中，他坚持不懈的精神，小米是他产生的结果，如果没有这个结果，他更多的精神追求体现在追求小米这个产品的过程。从你第一个问题到第二个问题来看，已经产生了矛盾。你后边这个回答已经证明了，你们认为需要达到社会的认同，自我价值主要在于对社会的贡献，没有社会共性，因此就不能实现自我价值，所以社会的共性主要体现在结果上，结果不仅有……对方没有……您方所说的其对于社会的作用，不只是物质方面。

　　他的精神追求、理智以及对社会的贡献，不能仅等同于社会对他的价值评判，也就是说他要满足社会对他的价值要求，同时实现自我价值。

　　尊敬的主持人、大家好。在个人自我价值实践结果中，过程本身包含个人认为的自我价值。社会贡献价值的实践结果主要由社会来评判。结果是在一定阶段事物发展所达到的最后状态，过程是事物进行和发展所经过的程序，这两者的重要性值得探讨。其次，需要考量何者更能在社会认可下实现个人满足。

　　第一，从结果特性来看，结果的确定性、永恒性、可衡量性与阶段性，实际上比过程更适合成为自我价值评判的核心标准。当我们以已完成的视角回溯过往，我们无法在过程进行时精准判断某一阶段的价值，唯有尘埃落定、不可更改的结果才能为价值评判提供明确的依据。例如画家梵高，其生前作画的过程无人关注，但当《星月夜》《向日葵》等作品完成，特别是《加歇医生的肖像》拍出8250万美元高价时，其艺术价值才得到量化认可。

　　现实中，人们之所以推崇注重过程的理念，正是因为结果缺失往往带来遗憾，才需要用过程的意义来填补。同时，结果具有显著的阶段性特征，能推动自我价值逐步实现。《应用心理学期刊》研究显示，将目标拆解为阶段性结果，可使行动价值提升40%以上，而仅关注过程的群体因缺乏明确导向，效率提升不足15%。这充分说明，结果不仅是价值评判的标准，更是驱动个人成长的核心动力。以高考为例，阶段性的周考、月考等，成功激励考生突破极限，失败促使其调整策略，最终导向考上好大学的最终结果。可见，结果的确定性、可衡量性为自我价值评判锚定清晰坐标，其阶段性特征又会驱动成长，成为驱动成长的关键引擎。

　　第二，从社会层面来看，社会认知和传播机制决定价值是以结果为导向的。新闻学的议程设置理论表明，具有稀缺性、显著性的结果天然符合传统媒体的新闻价值筛选标准，能通过设置议题使其成为社会关注焦点。因为黄大年院士团队成功研制中国第一台核心重器，当这一结果成为社会新闻焦点、引发广泛关注后，其30年的研发过程才被大量知晓。

　　我们承认过程中的努力不可或缺，但社会评价逻辑总以结果为重点。中国新闻研究中心2023年统计数据显示，83%的热点新闻报道聚焦事件结果，当结果足够突出、具备影响力时，过程才有可能被追溯与认可。从社会评价体系来看，职场上考核员工、学术界看论文成果、体育界看比赛成绩等，皆是如此。即使面对失败的结果，若能为行业发展提供价值，也表明结果是自我价值被社会看点认可的首要窗口，直接决定了自我价值能否获得社会承认。

　　综上，人自我价值的实现结果重于过程。

　　你已经表明对目标是不确定的，那又如何以结果为导向呢？我方是以完成时的视角来看，我们可以讨论这个辩题所代表的结果已经出现，现在以完成的视角去评判这个结果和过程。

　　你采用的是完成时视角。我再问你下一个问题，你觉得人的目标是固定的吗？若以结果为导向，人的目标是固定的，但目标和结果并非同一概念。结果是既定的，从完成的视角来看，结果是确定且不可更改的，是永恒的。

　　下一个问题，如果我通过诈骗实现了财富自由，社会会对我表示尊重吗？显然不会。所以社会不认可这种方式。那我再问，如果我通过创新劳动获得财富自由，会得到尊重吗？答案是肯定的。由此可见手段的不道德性，这证明了通过不同手段可以得到同样的结果，但如果手段不够光彩，结果就没有价值。所以可以推出结果并非最重要的。

　　过程是否重要需要评判，这种评判可能是针对阶段性的结果。你认为婚姻的价值在于领证时的承诺，还是双方共同的经历？我认为婚姻不是个好东西，请你回答这个问题，你觉得是领证时的承诺，还是共同的经历更有价值？这因人而异。那如果是你呢？我不想结婚。那你如何看待你父母的婚姻，是领证时的承诺，还是共同的经历？我无法评判，因为我不知道他们具体的过程和结果。

　　那你如何看待《乱世佳人》这本书？男女主人到晚年生活在一起，他们数十年的挣扎和思念，不比他们直接结婚更有价值吗？你所说的情况，正是因为结果是不确定的。但如果结果是确定的，我们就需要进行评判。你方刚才说结果是确定的，又说结果不可靠、不确定，这前后矛盾。请你方继续论证结果的确定性。我方所说的结果是确定且永恒的。我们是按照确定的视角去看的，这里所说的内容是完成时的，他们已经在一起了，说明结果是好的，即我们所说的结果是准确的。

　　反方各辩就质询内容进行小结，时间为2分钟。

　　正方一辩认为，雷军实现自我价值，是因为他对社会有贡献，所以也就认同了自我价值需要满足社会的需求，需要对社会有贡献。双方达成共识，自我价值需要满足自己，且主要在于对社会的贡献，而且正方无法否认小米是对社会的贡献。雷军因为有了研发小米的结果才有了社会贡献，因此实现了自我价值。如果没有结果，小米没有问世，只有研发过程，就没有社会贡献，所以对社会贡献主要体现在结果上。

　　综合以上观点，自我价值主要在于对社会的贡献，且对社会的贡献主要体现在结果上，因此回扣我方的观点，人的自我价值实现结果重于过程。

　　其次，正方一辩提到结果都是不好的，在此我们要纠正一下，我方认为结果不仅有成功的，还有失败的，结果并不等于成果。

　　然后，过程是一个时间段，而不是一个时间点。对于正方提到的过程重要，我方并不否认过程重要，但是重要不等于更重要。正方举了很多例子证明过程重要，但是那些人之所以被历史铭记，是因为他们取得了成果。梵高如果真的一幅画都卖不出去，谁会记得他？王莽如果一辈子都在农场发呆，谁会在意他的心血？过程再精彩，没有结果终究是泡沫。

　　而正方认为过程会赋予结果意义，过程会让人成长。那如果一个人一辈子都在享受过程，一事无成，社会会认可他的价值吗？老板会因为员工努力就给他升职加薪吗？女朋友会因为恋爱过程很认真就嫁给他吗？登山者如果永远登不上顶，旁人会赞美他在中途看到的风景、赞美他摔得鼻青脸肿的勇气吗？这又有什么用呢？过程的意义最终都要靠结果来实现，如果没有结果，过程中所谓的意义不过是失败者为自己的无能找的借口。

　　正方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，再说一下我方一辩的观点，他刚才说结果是中性的，并未提及结果分为好与坏，我方仅认为结果是中性的。

　　刚才贵方一直强调，认为只有个人的结果得到社会认可，才能实现自我价值。但我方一辩在陈词中已表明，我方所认为的自我价值实现，不仅是满足内心需求。同时，我方判断过程与结果何者更重要的标准，是看哪一方更能实现人心美满。

　　接下来谈谈贵方提到的登山者问题。即便登山者未到达终点，社会难道不会对其表示称赞吗？他虽未登顶，但为登顶付出的努力，社会依然会给予肯定，这也符合贵方所说的对社会有贡献。他在没有实际结果的情况下得到认可，这难道不算实现了自我价值吗？所以从这个角度而言，我方认为过程比结果更重要。

　　贵方一直在强调结果的导向性，却忽视了人的目标是具有流动性和成长性的，人生目标并非一生不变。贵方又提出要从完成式的角度来看，就像我刚才所举的书的例子，其结果看似是固定的，但书中人物历经数十年的思念，让他们的爱情显得更为珍贵，这也说明过程比结果更重要。

　　再者，如果没有前期的研发过程，即便没有最终的成果，就个人而言，也肯定实现了自身价值。贵方认为必须满足社会认可，但我方认为，我们满足个人需求是基于基本道德来实现自我的，贵方所说的社会认可，是外部强加的，而我们应从内心去自我满足、自我实现。

　　以梵高为例，从他去世时的节点看，他的画作一幅都未卖出，未得到社会认可，但他在创作过程中满足了自己的精神需求。如果社会只以成果论英雄，那么投机者和监管者在同一平台分享成果，社会的公平和良知将荡然无存。希望贵方后续继续论证结果的确定性为何比过程信息更可靠。

　　结果比过程更重要。因为有了电灯这些发明成果，这些成果对社会有意义、有贡献。所以要做有价值的事。即便计划大多失败，如之前提到的1000次尝试失败。

　　反方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，盘问方需指定除三辩外任意一名正方辩手进行作答，中途不得更换盘问对象。盘问方可打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方回答时间不计入总时间。

　　你觉得过程是一段时间吗？我方认为，对过程的记忆不止是一段时间，实现自我价值是整个人生多段的一种过程。既然过程很长，是一段时间，那么该根据哪一个时刻来判断记忆呢？我方认为结果明显更容易被衡量。

　　今天我问你一个问题，播报一条新闻，一个是人养狗，一个是狗咬人，你觉得哪个更有新闻价值？按你方观点，结果是一个阶段性的量，你方又说根据结果来调整目标，这恰恰说明了结果可以反馈到下一个过程的阶段目标设定，这不恰恰证明了我方结果比过程更重要吗？

　　对于刚才你方提到的两条新闻，我如果看到都不会看。但社会更趋向于关注难得一见的结果，之后才会评判过程，没有人会越过结果直接去评判过程。

　　还有前面你方说的千千万次失败，我认为结果是一个阶段，前期的失败也是推动和激励我的动力。现在问一下你方，假设你的室友偷偷去图书馆学习，你知道他学了多久吗？你方说过程更能推断结果，这不正证明我方过程比结果更重要吗？如果这个室友去图书馆了，肯定会促使我也去图书馆。

　　对于偷偷学习这个问题，过程是可以捏造的。他考了高分之后，可以说根本没怎么学，也可以说默默付出了很久。所以需要你方论证如何检验过程的真实性。

　　现在问你方，你方认为无论努力多久，或多或少都是有意义的，我方并不认同。我方认为要实现人生自我价值，努力是必要手段。只要目的是实现自我价值，不管通过怎样的努力，只要最后实现了，就能证明过程是有意义的。

　　现在问你一个问题，你备考高考时做卷子，在万物皆可应试化的时代，国家选拔人才都可以通过应试来进行。你现在脑子里还有多少关于高中的知识？怎么保证这个过程是有效果的？

　　再问你一个问题，你觉得人为什么谈恋爱会笑，分手了会怎样？

　　对方辩友，其实我现在脑子里还是有很多关于高中的知识，我不认为高中努力的过程是没有效果的。虽然我高考结果并不好，但不能因为结果不好就否定高中的努力。我觉得高中努力的过程还是很有用的。

　　另外，我不觉得谈恋爱分手了一定会哭。如果对方很糟糕，经历了恋爱过程后分手，不一定会哭。不能以个别人的反应代表所有人，不能因为有这样的行为就认为结果是最重要的。你方刚才所举的这些例子也不能证明你的观点。

　　主席、评委、对方辩友，当我们将人生价值简化为终点或结果，究竟是在伤害人生的高度，还是在制造精神的废墟？

　　第一，对方将人生价值等同于结果认证，本质上是将人格价值量化为数据报表。当用诺贝尔奖经济学奖的价值来衡量时，可能看不见治理工人在沥青掺杂中体现真理的努力；当用票房数字来衡量历史成就时，可能忽略梵高在孤独中对生命的探索。那些实验室里重复千次的失败，那些挂不上指标的废弃能量，看似艰苦的过程，恰恰构成了人类文明最灿烂的底色，正如敦煌人把千年文化的传承当作使命，用时间和生命去坚守。

　　第二，结果导向是摧毁人性的精神海拔。当衡水中学把学生变成刷题机器，当互联网大厂用 35 岁门槛切割人生，这种结果至上的暴政正在制造怎样的精神废墟？我们看见天才少年在金牌领奖台上崩溃，目睹企业家在财富巅峰迷失自我，而敦煌守护者常书鸿用 50 年治沙中的坚守，在莫高窟坍塌的危机中，用一生未完成的守护，铸就了永恒的文化丰碑。这说明真正的价值永远生长在过程的土壤里。

　　第三，过程哲学才是对抗异化的终极学问。西西弗斯神话的现代启示正在于此，当诸神判定勇士遭受最残酷的惩罚时，我们却看见征服者坚实的肌肉和闪耀的神性。就像王阳明所说，重要的不是致良知的结论，而是那个在蛮荒之地追求生命力的意义。当我们把每个当下都视为自我实现的现场，上班路上邂逅的朝霞，加班时同事关爱的咖啡，这些流动的瞬间都在重构生命的重量。因为懂得过程的珍贵，所以我们才能在疫情封控时看见志愿者脸上绽放的笑容，在众志成城筑起的人墙中感受到温暖。

　　就让我们跳出结果主义的牢笼，在过程的长河里打捞起属于这个时代的特殊光芒。

　　对方辩友不能说一个医生没有治好病，就认为他对社会没有贡献。

　　首先，我们已经把握了战胜您方的第一个论点，即目标的调整与平衡的过程。正如我方刚才所说，正是因为有了结果的验证，我们才去调整目标。所以，我方强调目标与调整蕴含在结果当中，每一个阶段性的结果都有助于我们调整自己的目标，从而更好地实现自我。

　　其次，您方在第二个论点及后续论点中提到，结果会造成恶劣影响，存在功利主义和不择手段的问题。我方所说的结果，既包括好的结果，也包括坏的结果。但那些不符合人道主义、不符合社会价值衡量标准的恶劣结果，不在我方讨论范围之内。因为我方认为自我价值实现的方法论是对社会的贡献，而那些坏的结果不仅没有对社会做出贡献，反而造成了危害，不满足自我价值实现的条件，不是我们今天辩论的考量范围。

　　再者，您方认为感情都在过程之中，所以过程更重要。但过程中孜孜以求的精神来源于什么？矢志不渝，必有一个“志”；孜孜以求，必有一个“求”，这些不正是指向结果吗？

　　另外，您方提到一时失败的结果。我方认为，这些失败的结果能带来反思的体验，且一时的成败并非我们讨论的重点。我们讨论的是人自我价值的实现这一宏观的人生问题，应放在人生的长河中来看。

　　高考生上大学、销售员升职加薪都是以结果来评判的，分别依据高考成绩和业绩。为何不以三年的努力和持续的工作状态来评判呢？正是因为过程难以量化，若以过程评判，分析两个高考生谁三年更努力、两个销售员谁这段时间工作状态更好，这种评判标准会导致资源浪费与效率低下。所以，我们用高考成绩和业绩，也就是结果作为评判标准，这也体现了我方观点，即结果具有社会性，其现实意义更加突出。

　　我方承认过程对自我价值实现有意义，但过分强调过程而忽视结果，是在为自我感动和盲目努力找借口，会造成躺平与摆烂的问题。只有坚定地认为结果重于过程，我们追逐目标和结果的过程才有意义。因为当我们知道实现目标最重要时，就会付出百倍的努力。此时，过程因有了目标感而更有价值。

　　现实中，无数人付出努力却未能成功。比如爱迪生若没有发明电灯，他的上千次失败可能会被遗忘；司马迁若未完成《史记》，他的忍辱负重只会成为历史的尘埃。所以，过程的价值恰恰是由结果赋予的。

　　好，以上。

　　我方给出权威数据，说明为什么要得到社会的认可度。我方认为，你方不认同社会的认可度并不符合当下社会的价值观趋势。

　　下面从两方面回应你方观点： 　　第一，过程是一个长时间的过程，而结果是瞬间的事实。如果贵方强调过程，那么到底要截取哪一个阶段来获得其意义呢？而我方所说的结果具有明确性，贵方观点不具备这一特点。 　　第二，结果足够显著，过程才能够被追溯。社会就是如此，媒体会报道清北状元，而不是普通大众群体。这并非是普通大众不够优秀，而是他们的事迹不够轰动、不够引人关注。

　　然而，现在又出现了一个问题，当我们将聚光灯打在既定的已发生的结果上，又怎么保证其过程是真实可靠的呢？比如网友只知道我上哈佛的结果，若想了解我前期的过程，我可以捏造，我说我拼搏了18年，但实际上是我爸给哈佛建了一个图书馆买来的入学资格。所以贵方所强调的努力成果，我方认为是存疑的。

　　或者这么说，过程是由结果定义的。再给贵方举个例子，我在学习辩论的过程中，从一个不敢说话的人变成一个敢于直视他人的人，这个过程是有价值的。但如果我在这个过程中变成了一个凡事都跟别人对着干的“杠精”，贵方还会认为这个过程是积极的吗？所以，付出同样的代价，过程的判定会因结果的导向而不同。因此，贵方所说的过程其实都是朝着同样的结果发展的。

　　贵方今天还提到过程中可以自我提升、获得怀念等，我方还是从两方面回应： 　　第一个方面，贵方说在过程中学到了东西，实现了自我提升，从不会到会，产生了量变到质变，这难道不是一个结果吗？所以实际上是阶段性的结果激励着人继续向前，去改变目标。因此，贵方本质上还是认为结果是最重要的。贵方的观点其实也是建立在美好的结果之上的。

　　自由辩论时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座，发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙且积累时间较长，进行同一方辩手的发言，次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　你刚才一直说结果是清晰的，但是我看到的结果很模糊。比如说，他得到的结果是把画画出来了，还是把画卖出去了，还是死后被人称赞了？您方所说的我方的结果是什么呢？您又如何确定他人的过去呢？

　　您方说如果以一生的时间为考量，那人的一生当中到底有没有结果，这是一个问题。您提到感情，认为感情投入的过程更重要。那么我请问，一名医生在手术过程中因疏忽导致患者死亡，这一过程体验能否产生有效的结果呢？

　　首先，我们不得不承认，今天的辩题可能到最后都无法确定结果。但这似乎不是我们的问题，而是你们的问题。就像您刚才提到的医生的例子，一名医生在手术过程中因事故导致患者死亡，这一过程体验是否会带来结果危害呢？我们恰恰要强调过程的重要性。也就是说，如果医生没有遵循医生的守则和规范，不重视过程，就可能导致坏的结果。

　　如果您说的是阶段性成果，我可以提出一个更大的目标，那么阶段性成果就只是过程。我先回答您这个问题，结果并不是不清晰，只是取决于结果的评判标准。您的标准不同，结果也就不同，并非结果本身不清晰。

　　您方提到雷军创造小米是过程，为什么这么说呢？小米产品难道不是结果吗？

　　我来回答雷军这个问题。我方认为雷军创造小米是一个过程。您方刚才一直强调评判结果，难道个人的自我实现一定要完全依靠社会评价吗？因为评判具有很大的主观性，不能说自己认为成功了就是成功了，需要有社会的认可。而且，如果您方一直将整个人生视为过程，那么什么是结果呢？这个结果会出现吗？

　　过程的展现同样具有很强的他人评价能力。比如项羽，他最终自刎江东，但人们仍称他为英雄。他在与汉王打仗的过程中，不也展现出了英雄风范吗？我们今天讨论的辩题是过程更重要还是结果更重要，需要将两者进行对比。

　　为什么雷军实现了自我价值？是因为他研发出了小米，这个结果恰恰是对社会的贡献，他因此实现了自我价值。如果他仅有过程，没有研发出小米这个结果，他如何对社会做出贡献，又如何实现自我价值呢？一般来说，我们对一个人人生价值的贡献有一个共识，比如人们会说某人的人生价值在于创造了小米。但其实小米也只是一个过程，是为了达到某种更高的目的，一种我们所有人都能认同的目的。所以您认为小米这个产品、这个品牌不是结果，而是过程。那么雷军之后为什么还要去研发别的呢？如果按照您方的说法，小米是结果，那他就应该停止探索了。

　　我再问您一个问题，您方所举的例子结果都是成功的，难道您方看不到社会上失败的结果吗？这些结果难道比过程更重要吗？如果说的是阶段性结果，阶段性的小结果可以引发最终的大结果。而且我方只是举了一个例子进行论述。

　　结果不只是有好坏之分，只要足够深刻就行。就像项羽的结果，与人们的预期产生了很大的冲突，这个结果让人意外，所以人们会思考是不是应该追求过程，是不是因为结果缺失，才要在过程中寻找意义。

　　对方辩友，您方所举例子的结果都是积极、成功的。那么我想问，如果一个医生明知治疗这个病人可能会面临很大的困难，病人有可能无法被治好，但他依然积极地进行治疗，最终病人确实没有被治好，那么这个结果难道就不被认可吗？他如果治好这个病人，对社会才有意义。

　　我琢磨您方论点里提到人生价值和情感有关，自我情感在过程之中。那么人生价值和情感有什么关系？情感和社会贡献又有什么关系？您方刚才说只有救好人社会才会认可。如果我拼尽全力也救不好人，难道我就没有实现医生救死扶伤的价值吗？您方所说的过程中的努力真的能被看到吗？社会大部分时候只能看到结果，从结果才有可能去了解过程。您方也承认社会有可能看不到过程，只能看到我没有治好病人这个结果，从而认定我不是好医生。但我确实尽了所有能力去救这个病人，并且考虑到了风险，依然去做了，难道这不能证明我实现了自我价值吗？您只能说我做了，不能抨击、批评、指责我，但也不能说我没有价值。我作为医生救死扶伤，需要通过过程来实现自我价值。为什么说想做医生就一定要成功救治病人呢？没有成功救治也不代表没有贡献，我不做谁做呢？别人做也不一定能成功，这也不是您的问题，我们也不会代表社会去抨击、指责您。

　　正方四辩总结陈词的时间为3分30秒。对方辩友现在实质是在说过程不重要，原因是结果重要，但这很荒谬。对方只有陈述，未提出原因，这是在瓦解今天辩题的含义。

　　今天对方辩友提出的观点一直基于社会评论，且只有社会评论。但我方认为，社会评论只是价值的一环，并非全部定义。就如我高考失利，我不会认为过去三年完全虚度光阴，我学习到了知识，体会到了奋斗的滋味，不会说过去三年纯粹是无意义的浪费。

　　还有，您刚刚说为何要把情感和自我实现划等号，因为人是有情感的动物，在当今世界，情感是人与野兽的区别。若没有情感，何谈人，何谈人生？

　　对方辩友今天一直在任意定义我们。我方已表明，练习是实现人生自我价值的方式，即对方将自己的论点推到结果实现了某种人生价值上，但在此之前，对方的论点并未完成。对方一直说某人做某事就等于实现了人生价值，显然并非如此。

　　而反问我方立场，我方始终认为人的自我价值实现是过程中的结果。我方从思维维度阐述了实现自我价值的目标选择和调整、实现自我价值的手段和应用、实现自我价值的情感值以及人实现自我价值的潜能，这些都更多地体现在过程上。

　　今天我们强调人的自我价值实现过程与结果的关系，是想对所有人说，不一定要做出成绩，不必为了被更多人看到、认可。我们如此坚定，是想告诉所有人，每一天都在创造历史，走过的每一条路都会留下足迹和遗产。无论多么乏味、微不足道的个体，在这个星球上度过的时间都有意义，无论多么微小的力量，汇集起来也足以推动历史。错误不等于无意义，失败不等于无意义。那些被历史遗忘的母亲教会孩子说的第一个词汇，实验室记录本上的第10万次数据，田间反复摸索的耕作技巧，或是人类基因库中探寻的科学密码。

　　我们如此深刻地强调过程的价值，是要契合这个时代动态的绩效伙伴。比如AI能精确预测收获日期，但我们依然会为不可预测的春雨而怦然心动。即便社会规训出最安逸的最优人生路径，我们仍然赞美偏离行道的探险者。时至今日，人类历史仍在持续前进。自人类群体诞生百万年以来，在探索过程中，远未迎来终结。

　　我们虽不知人类文明的未来归往何处，即便某一天人类如诞生时一般在一声爆炸中归于虚无，但看到外面的高楼大厦，感受到思想碰撞，我们能说人类存在的意义就消散了吗？正是在永无止境的攀登过程中，人类获得了比抵达山顶更崇高的存在尊严。

　　因此，不必追问人类文明是否会与超新星伴界面。请看每个母亲唤醒孩子的轻柔与料理，她们延续着百万年的文明密码；每个程序员调试代码消除的bug，都在为数字文明书写新的创世篇章；每个少年仰望星空追寻火箭发射轨迹的瞳孔，都带着整个银河的曙光。数字大爆炸残留的宇宙微波背景辐射，诉说着创世的故事，存在意义的理就刻在探索本身迸发的光芒里，这光芒足以让每个瞬息成为永恒，让每次呼吸都震动时空。

　　谢谢主席。时间到。