文化出海更应该立足于民族

文化出海更应该立足于世界

　　感谢主席。

　　开宗明义，文化出海是指推动国家和地区的文化产品和价值观念走向世界，与其他国家和地区的文化进行交流与融合的行为。这是一个共性与个性并存的过程。所以，所谓立足于民族或立足于世界，实际是一个共性与个性侧重的问题。这关系到文化的核心，侧重共性即愿意为了传播牺牲或改造部分中华文化核心特征，而侧重个性则注重维持中华文化核心特征。

　　我国“十二五”规划指出，文化走出去的目的在于增强中华文化国际竞争力和影响力，“十四五”规划更是进一步强调打造文化特色与底蕴，讲好中国故事。故我方今天认为，评判标准应看何者更有利于中华民族利益。

　　一方面，侧重于个性才能更好地展现独特标识，吸引其他民族关注和了解中华文化。以李子柒视频为例，其在油管上的播放次数已达32.3171万次，吸引了大量观众。根据《李子柒短视频国际传播效果研究》这篇论文，通过抓取Youtube 121条视频的2.1万条评论，经情感分析和语意网络可视化发现，71%的积极情感源于东方女性形象、田园美学等符号。我们观看她的视频可以知道，其原汁原味地传承了中华文化，视频底层核心聚焦于中华文化，毫不动摇，以独特的中华东方美食等展现外在。

　　另外，儒家文化的传播在世界的影响力逐步增加。截至2024年6月，全球有160个国家和地区，共491所孔子学院和763个孔子课堂。这正是因为儒家文化没有动摇自身核心“仁义”与自信，仅仅只是在表现形式上进行相关的翻译，最大限度展现儒家文化的独特魅力，才能吸引目光，脱颖而出。

　　另一方面，侧重于共性的利好十分有限，且侧重共性会模糊文化标识，不利于扩大文化影响力。《2019年新时代中华文化走出去现实问题与战略路径》这篇文章指出，中国历史文化走出去的基础包括国家经济、政治、科技实践等，这些为中国文化出海提供物质支撑。中华文化本身难以理解，不能靠追求共性、牺牲部分核心价值来解决国际融合问题。文化传播实际是一个综合国际竞争的过程，我们可以靠国人之力让《哪吒之魔童降世》走向全球，让更多的人看到这部电影，而不需要对其核心进行改动。

　　而改动核心的例子，如2020年所拍的《花木兰》电影，削弱西方个体价值观念，并融合中国传统的宗族观念，反而不伦不类，既无法体现西方价值，也扭曲了中华观念，最终票房远未达到回本，甚至可能带来1.8亿美元的亏损。

　　在坚定文化内核的基础上，富强中国国力才是文化传播的根本途径。我方坚定认为，文化出海应立足于民族。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询时间为1分30秒，发言即计时。

　　我先问第一件事情，是不是文化出海？文化出海在我方定义里是指推动国家和地区文化产品和价值观念走向世界，与其他国家和地区文化进行融合的行为，是文化走向世界，这一点没问题。

　　第二个事情，我好奇为什么在你的表述里，文化先天等同于自我推动？

　　对方辩友，文化先天等同于文化的自我推动是什么意思？我不太理解。你能记得你刚刚讲的原话吗？我在原文中并没有提到“先天”，而是说侧重于共性。我们今天的目标聚焦于文化传播，探讨你是否愿意为此改变或改造部分中华文化的核心特质。

　　我再问关于牺牲核心的问题，凭什么说这好像是牺牲了核心特质？我方并没有说要把核心特质完全摒弃。我方说的是改造核心的部分，比如翻拍的花木兰电影，这是迪士尼拍摄的国外电影。在拍摄过程中，为了迎合中国市场，它改造了一部分西方的个人价值主义，融入了中国的核心部分。请问，它哪里剥离了中华主义？

　　关于女性成长，我们本身的文化也有推崇，为什么说这是被改掉的？我方说的不是这个意思，我们指的是个人主义、英雄主义色彩，比如电影中倡导的个人英雄价值主义、自由观念价值主义，最后不还是团队合作共赢吗？哪里改变了？它是站在国外拍摄的角度进行的，如果你看过花木兰电影就知道，后面依然是整个团队走向世界，这反而像是我们中国推出了非个人英雄主义，更多的是团队主义，我认为没有任何改变。

　　所以，我问了两遍，你的核心案例已被反驳，你能否说明为什么会牺牲核心，这是你观点第一个不合理的地方。

　　我好奇，你所说的增加影响力，是不是越往外推崇、越增加自身能量越好？

　　再回应前面的问题，你自己刚才说花木兰电影更多是在弘扬我们中国的东西，但这部电影是迪士尼拍摄的，是从美国的角度出发，我认为这存在立场问题。文化出海应该立足于本国本民族的利益。

　　正方同学三次未回应我的问题，既不敢认下己方关于文化成长的态度，也未明确表态。让世界更多地看到中国文化，谢谢。

　　发言及计时。我这边能听清老师的声音。

　　开宗明义，文化出海是指通过影视、文学、艺术、数字内容等载体，将本国文化推向国际舞台的过程。而这一次世界强调以全球视野和普适价值为出发点，注重文化产品的跨文化适应性和共鸣性，而并非局限于本土视角的简单输出。

　　我方认为，文化出海的核心目标是在国际社会实现广泛传播与深度认同，因此必须超出本土局限，主动拥抱世界。

　　首先，从目的性看，文化出海的本质是在寻求国际认同。文化出海的核心目标不是自说自话，而是让世界听懂并接纳。过度强调本土，可能导致文化折扣，即因文化差异导致海外受众理解困难。例如，中国古装剧若不加以调整直接输出，外国观众可能因对历史背景陌生而失去兴趣。反观《流浪地球》改变传统叙事，强化了科幻共性；迪士尼《花木兰》剥离中国忠孝观念，突出女性成长主题，皆是通过立足世界需求实现突破。可见，只有以全球受众的认知基础为起点，才能降低文化壁垒，实现有效传播。

　　其次，从现实情况看，世界文化市场需要普世价值支撑。全球化时代，文化产品的竞争力取决于能否引发跨文化共鸣。好莱坞电影占据全球市场70%的份额，并非因为输出美国精神，而是通过自由、勇气、家庭等主题打动观众。韩国文化出海同样如此，防弹少年团音乐用自爱主题连接全球青年，游戏《原神》阶级共进引发中国共情。这些案例证明，文化产品若局限于本土文化而缺乏人类共同情感，难以打开国际市场。

　　中国游戏《原神》的成功亦得益于其架空世界观和多元的角色设计，淡化文化标签。敦煌壁画通过数字展览走向世界时，既保留了飞天艺术本身，又以沉浸式技术满足了现代审美。故宫文创将文化传统符号转化为国际通用的设计语言，皆是本土价值世界表达的典范。文化出海的最高境界是黄河水融入未来海洋，并非在自己家的院子里挖池塘。因此，文化出海必须主动提炼具有世界性的表达方式，同时也只有立足世界，才可能实现本土文化输出。

　　文化出海不是一锤子买卖，而是长期生态建设。若仅依赖于本土视角，很容易陷入文化猎奇陷阱。例如，某些国产剧为迎合海外对东方神秘主义的刻板印象，过度渲染宫斗、武侠等元素，最终导致国际市场审美疲劳。李子柒展现人类共通的田园诗意，在YouTube获得千万粉丝，以技术赋能平台，打破文化边界，让各国用户自发参与创作，这种去定义化的传播策略，正是立足世界，体现跨文化强度，收获国际社会认可与参与创作，而非封闭的内向性。

　　感谢。

　　5点同耀为1分30秒发言及计时。我想请问一下反方，您方对于立足于世界和立足于民族的定义是什么？我好像没有在一辩陈词中听到。

　　我们这边说的立足于世界是强调以全球视野和普世价值为出发点，注重文化产品的跨文化适应性和共鸣性，而并非局限于本土文化的简单输出。因为我们文化数字化出海的核心目标是在国际社会实现广泛传播和深度认同，所以我们必须要去超越本土的局限，主动拥抱世界，这也就是立足于世界的必要性。

　　我先打断一下。您觉得立足于世界，是要用外国人能接受的价值观吗？比如拍一部电影，要符合外国人能接受的价值观吗？

　　我们强调的是以共同的价值观，即全球视野和普世价值，也就是说大家都能接受这个价值观，并在其中产生共鸣。我能接受你的文化，是因为你的文化和我的文化有共鸣之处，我们求同存异。

　　所以您方的意思是说，从本民族的文化中挑选一个东西，适应所有人的，就属于立足于世界，是吗？

　　不，我方提到我们没有牺牲自己的价值观，没有去牺牲我们的核心。就像我方刚刚二辩质询您方一辩的时候提到，我们不存在牺牲或者改造核心特质。

　　那我现在打断一下。您方的标准是文化出海，但是我方给出的标准是文化出海之后给本民族带来什么利益。我觉得我方的标准是合理的，应该站在我方标准的角度上讲。您方有您方的利好，但我方不但能让本民族获得利益，还能更进一步。您懂吗？就是我方还有再推一层，文化出海之后，不只是要让文化更好地出海。

　　还有我想问您一下，您刚刚说到好莱坞，那您是不是忽略了，好莱坞使得我们现在的文化都在追求好莱坞所能接受的价值观，这样不是会使文化同质化吗？

　　不，我们并没有说过这样的观点，只是说非这种好莱坞的立足方式。

　　我方认为，在文化出海的问题上，我方的视野和态度更加广阔，会着眼于世界性的广泛合作。

　　在今天对方的整个框架之下，他们所有核心利益的一个点在于认为在我方态度下会牺牲核心。但在我两次逼问之下，正方辩友并没有告诉我们为什么我方的态度一定是牺牲核心。反而我们看到的是，我方找到的更多是可以共赢的价值观，并且宣扬这些价值观能够更好地帮助大家理解相关事情。所以，对方整个框架的根基是不成立的。

　　对方框架的后端也存在问题。我刚刚多次询问，那种认为自身越强越可以传播文化的态度为何不可取，原因在于这可能会导致文化侵略。而文化出海应该是大家更多地互相了解，产生文化适应性和文化共赢性，这在强调全球观和普及价值出发点的论文中有所提及。因此，我们认为正方的态度和方法并不合适，因为这并不能让大家更好地理解中国文化，大家感受到的只是强加于身上的文化价值。

　　接下来我聊两个核心案例。第一个是《花木兰》，对方称《花木兰》剥离了核心，但我们并未发现它剥离了任何核心。任何案例都有核心主题题材，《花木兰》本身就是女性成长的主题题材，迪士尼版的《花木兰》也突出了女性成才的主题。对方所攻击的可能是其带有西方个人主义，但实际上，观看这部电影会发现其后面体现的是合作共赢，换言之，它既没有剥离中国的团队共赢主义，又突出了女性成长的主题，反而更能满足世界需求，让大家更好地了解中国文化。

　　第二个是《离子柒》，它采用了很多国际化的方式、国际化语言标准，甚至是国际化的逻辑图。我们会发现，在更符合世界版本的合作动力下，它更好地展现了我们共同的田园诗意和文化表现，更贴近文化出海的要求。谢谢。

　　感谢反方二辩。我想回应一下反方，我方并非没有解释花木兰这个例子，而是你们方压根没有听懂。我方所说的文化出海，并非指突然面向全世界，文化出海有一个主体，即一个民族的文化出海。在民族文化出海时，应考虑立足于世界还是立足于民族。对于这个民族而言，我方的标准是，怎样对这个民族有利，就应立足于哪一方面。

　　其次，我们刚刚提到花木兰，其核心价值观发生了改变。原本属于中华文化的是忠孝两全的价值观，而美国的是个人英雄主义价值观。这部由美国迪士尼拍摄给中国看的电影，核心价值观是个人英雄主义，但为了追求立足于世界、追求共性，它还结合了中国忠孝两全的价值观。因此，从这一点来看，其核心价值观发生了改变，希望您方能理解。

　　然后，对于您方所说的文化，我并不认同。我们可以举例说明，文化与综合国力是相关的。美国强大，输出个人英雄主义，即一个美国人拯救全世界，这是因为它有好莱坞，能掌握全世界电影好坏评价的评分机制和手段。再以前苏联为例，前苏联传播集体主义价值观念，很多人渴望共产主义或社会主义，去追寻它，不仅是因为其价值观念确实好，还因为它综合国力很强，大家才会追随。所以我方认为文化与综合国力是相关的。

　　感谢正方二辩。下面进入正反四辩的对辩环节，由正方先行开始。

　　首先第一个问题，刚刚您方提到一个古装剧的例子。您方是在拿一个劣质的例子来类比，出海的作品是否要具有针对性？如果出海的文化一定要考虑生活文化，那是不是就意味着必须要优先立足本土，先在内部竞争出一个良好的作品，才会去选择出海，这样反而会减少文化出海内容的量以及其本质核心。

　　与您方二辩刚刚结辩观点不同，您方二辩说民族的文化出海，这岂不是在说只要带有民族特色就能够实现文化出海。中华文化博大精深，有选择是我们的优势，我们根据不同的国家、不同的地方来选择有什么错误呢？

　　您刚刚提到普适价值观中的爱自由和和平，我请问，中国和海外对于爱自由和平的观念是相同的吗？中国的自由和美国的自由是相同的概念吗？中国的爱情故事和罗密欧与朱丽叶的爱情故事是相同的东西吗？

　　所以您方也认同具有选择性，可问题是，这个选择性难道不是根据地域的不同而改变的吗？这不就是应该立足于世界，根据世界观的不同去做改变吗？您说要立足于世界，然后第二件事情，自由与爱本身难道不应该是人类共同应该去表达以及去提倡的东西吗？我不明白，为什么一定要以这个东西来提问。

　　我刚刚的第一个观点是，爱自由与和平是想表达，我们和不同国家交流时，输出的个性内容是为了体现我文化的辨识度。如果大家都追求相同的东西，您方所说的普适价值观之下也有不同个性的表达。

　　继续下一个问题，刚刚您方认为有个性的内容对方就不愿意听、不愿意接受。那我想问，像孔子学院、武术等，这些都是鲜明的中国特色的东西，为什么会让外国人接受呢？

　　首先麻烦对方辩友不要强行结束发言。爱自由与和平这件事情本身对于全人类来说，谁愿意因为战争而发生惨烈的事情呢？谁又不希望大家和平共处以及自由地过完一生呢？这个东西难道不应该……

　　时间到。

　　那您方的意思是说，只需要把这些东西融入作品中然后输出，就能体现我国的文化，就能获得更多的国际认同，我觉得这缺少一些环节。不好意思。

　　有请正方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间。

　　请问反方派出哪位同学作答？

　　可以听得清。正方三辩发言计时。这边有一点点声音低。现在可以吗？

　　可以了，好。我想请问一下您方，您方有提到奈飞改编《三体》的例子，那您方觉得奈飞改编《三体》之后在世界的影响力如何呢？

　　正是因为在考虑文化传播的时候，要考虑到受众的理解，所以在弱化特殊年代叙事、加强科幻共性时，能更好地帮助受众理解。所以《三体》能成为全球流行的小说，正是因为有这样的改变，强调了共性部分，才使其更好地传播。其本质是国际受众意识所塑造的。

　　但是，烂番茄对该剧的评分为7.3分，它把逻辑改编成一个令人费解的男性，把程心改成一个西方的女性角色，确实结合了外国的审美特点。然而，它在烂番茄的评分比原著低，能不能说有很多差评指出改编后的《三体》降低了历史厚重感呢？

　　本身它针对的是那一部分人群，那一部分人群也承认该剧广受好评，因为符合他们的审美。但《三体》原著本是国内作品，国内有人认为不能改，所以一部分传统观念较强的人会有抵触情绪，认为不可以这样改编。但这恰恰说明要改变这些人的思维，文化出海应立足于世界，讲文化共性的部分，让大家更好地理解，而不是受传统观念的束缚。正是因为这些传统观念的束缚，才产生了这么多争议。

　　这里的差评是西方人指出降低了历史厚重感，所以我方依旧认为，如果改编改变了核心，比如中国历史厚重感这一核心，就会导致差评变多。

　　接下来看另一点，您方追求普世价值，这样会不会带来审美疲劳呢？

　　所谓普世价值，如果一直使用大家不理解的内容，大家就不会接受；而使用普世价值支撑时，大家并不会审美疲劳。举个简单的例子，像漫威的电影，以及广电发布的一些动漫，传达的普世价值观都是追求和平、让世界大同，但大家还是反复观看。反而是您方需要论证为什么会审美疲劳。

　　我再举一个类比的例子，刷短视频时，跳舞好、唱歌好确实会有很多人爱看，但一些唱歌的人在唱歌中途搞些有个性的表现，反而更受大家欢迎，播放量和点赞量更高。

　　我方发言到此，谢谢。

　　没有牺牲我们自己独特的表达个性。由于游戏也有其自身的时间设定，游戏里也有我们的世界观和角色。

　　下面有请反方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方。答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间。请问正方派哪位选手接问？正方二辩。好的，反方三辩可以开始发言及计时。

　　我说的声音可以听到吧？可以。以下发言开始。第一件事情，我简单梳理一下评判标准。你方的态度是，今天以是否有利于民族这件事情来进行判断，对吧？我方说的是有利于文化出海这一行为。毕竟是文化出海，不好意思打断一下，正方同学不可以反打断，请反方同学继续。

　　我今天赚了更多的钱，是不是一种利好？对民族算是一种利好，但要分情况。所以你方从来没有证明过这件事情是独属于立足于民族的，我立足于世界，通过一带一路也可以做到这一层，为什么这是你方的独有利好？这是第一件事情，你方没有证明。

　　第二件事情，今天我们要聊文化出海，是不是更应该了解哪一种态度，或者说两种态度中哪一种更能够被外国人接受，或者说更容易达成文化出海的目的？没问题吧。

　　你是说，你刚说的文化出海是哪种更利于让外国人接受是吗？不是，我的意思是，哪种态度更利于文化出海，没问题吧？对，文化出海，但这还有后续的问题，就是哪种态度……你不可能只着眼于文化出海这一点。

　　不好意思，请允许我打断一下，我听不清，好像有电流声，不是我的问题，所以你要不要重新问一遍。我还以为是我卡了呢。对，我也觉得有点卡，我以为是我卡了，没敢说话。那我请反方三辩同学再问一遍。

　　现在可以了吗？可以，现在没问题了。好，我刚才的问题是，今天《三体》在文化出海外面对它进行一些改编的时候，有没有改动它里面所谓的内核？说实话我不是很了解《三体》，但我觉得它的内核应该还是属于集体主义之类的。还是说你觉得它……所以你发现了没有，你也举不出来，今天它到底对内核的那部分改变到底在哪里，你方今天自己提出来的例子，我把它拆掉了。

　　第二件事情，恰恰这件事情可以告诉我们，当我们进行文化出海时，做一些形式上的改变没有问题，反而会更容易利于这个文化出海，这是第二件事情。

　　第三件事情我问你，今天你要不要倡导外国人吃东坡肘子？

　　首先，《三体》这个例子并不是我方提出来的。至于您方说要不要建议外国人吃东坡肘子，我方的观点是，因为我们本民族有些人喜欢吃甜口的，立足于本民族的话，我不会对甜口进行改进，而是说如果对方喜欢甜口，我就推荐甜口的东坡肘子，就是这样。所以你发现了没有，咸甜口味也会因为个人的不同而有所差异。

　　需要去做出一些改变，以上感谢。

　　首先，我还是说一下单体的问题，这是您方刚提出的，它评分低，我认为是因为改变了我们的历史厚重感，历史厚重感是中华文化中非常鲜明的特性，相信您方也会认同。

　　其次，我以短视频为例，对您方的第二个争论点进行推导。我方认为，短视频拍得好、出众，数据好，火了没问题，但如果要真正做到火爆，还是要融入博主的一些特殊元素。我们可以看到，很多王者荣耀技术好的短视频博主，粉丝只有三四千，数据较差。虽然他们拍得好，大家喜欢看，但像鬼岛这样优秀的博主，把自己带入秦始皇嬴政的音色，形成了独特的视频特点。

　　所以，我方认为，你们需要普世价值支撑，这一点我们认同，我们倡导“和而不同”，“和”指的是普世价值，能让中外达成共识。但如果要真正做到文化出海，要让别人了解中国，当然这没有文化霸权的意思，“不同”才是关键。在文化出海的过程中，突出特性起到非常核心的作用。

　　您方提到人类爱和平这样的普世价值，这也是我方刚才提到的，文化出海需要遵循这些，但我们也要保持自己的个性，个性才是最根本的生机。谢谢。

　　有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为 2 分钟。

　　第一件事情，我先来阐释一下，对方从今天从头到尾都没有举证过立足于民族这件事情有利于文化出海。

　　第二件事情，今天我们在讨论文化出海这件事情，应该讨论什么？首先，我们需要降低所谓的门槛。今天对方所说的很多例子，如果按照原来那么高的门槛宣传出去，别人不看怎么办？所以恰恰是对方的态度，反而不利于我们的文化出海。而我方认为，我们需要有一些普世价值观的改变，或者做一些降低门槛的动作，让大家能够看懂，才会让文化更受欢迎。

　　第二，我方今天的态度更有利于文化的交流和传播，推动人们思想进步，促进精神文明的进步。近年来，越来越多的中外合作电影在国际市场上获得了成功，例如《功夫熊猫》《卧虎藏龙》等电影，它们不仅展示了中国文化，也让外国观众更好地了解中国文化，促进了中外文化交流。文化和旅游部办公厅征集“一带一路”国际合作重点项目，促进“一带一路”沿线国家与我国的文化交流，保持文化的多样性和差异性，不同文化间取长补短，和谐相处。

　　以上就是我方认为文化出海这件事情需要立足于世界的原因。

　　感谢！

　　下面进入自由辩论环节，双方各3分钟，由正反双方交替轮流发言。一方无权终止另一方未完成之言论，一方发言结束后，另一方必须紧接着发言。以辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席请示放弃发言。

　　由正方先开始发言及计时，有请。

　　我方想要问一下对方，我发现您方提到的“卧虎藏龙”，以及您方意见稿中李子柒的例子，讲的完全都是立足于本民族的内容，基本上没有对核心内容以及形象做出什么改变。为什么说这是立足于世界呢？您方举这两个例子，不就是只在讲文化出海的一种情况吗？因为您方并没有站在“更应该立足哪一个”的角度来讲。

　　我先说一下，您方观点实际上承认了一件事情，即我们的李子柒在与外部合作、立足于世界时，没有改变我们的文化核心，这与您方观点相悖。核心应该是让中国文化被更多人听到，所以我们今天能够让更多人看到中国文化本身就有其意义。

　　接下来处理一下三体的部分。《三体》的影视化减少了一些中国历史背景的铺垫，将这些铺垫更好地直接融入剧情，降低了文化门槛，是否可以吸引更多观众？

　　回应一下刚刚您方的问题。您方提到迫于改变，又说这定会影响他人的理解，我觉得这两个观点是冲突的。您方提到的国际认同，到底是怎样的认同？一部好电影本身内容没有改变，我们找到了更多大家能够共情的地方，以此吸引读者的阅读兴趣，这用小学语文的方法就可以做到。所以至少在国际层面，在有反方态度的状况下，我们可以吸引更多的读者、观者、观影者来了解我们的文化，这是有意义的。

　　您方没有回答我关于门槛的问题。我们知道降低门槛有利于文化向外传播，反而是像正方这样的态度，即立足于本民族，不进行任何向外的合作，反而会让文化难以传播，这是第一点。

　　第二点，我来处理场上的一个核心纠纷，即文化话语权。文化话语权就像国际地位一样，认同我们的人越多，我们的话语权是不是就越高呢？

　　不好意思，是我方的问题，感觉有点卡，没听清刚刚在讲什么，先暂停一下比赛，不计我的时间，我重新说一遍。

　　第一件事情，你们从来没有反对过，我们今天以李子柒为例，在不改变文化核心的情况下，更多地找到了大家可以共情的部分，吸引了读者的阅读兴趣，反而能让观众增多，门槛降低，文化更好传播出去，观众也更好接受。

　　第二件事情，我来处理场上的一个核心战场，即文化话语权。这件事情就像国际地位、国际话语权一样，认同我们的人越多，我们的话语权就越高。

　　首先，我对您方三辩刚才盘问的结论做出回应。因为您方刚才指出我们没有举例说明立足于民族有利于文化出海，我们的一辩稿中其实有提出儒家文化在世界的传播及影响力。正是因为儒家文化没有动摇自己的核心，所以才能展现出文化的核心魅力，吸引目光，脱颖而出。

　　然后，我方再解释一下，您方说我们完全不做出改变，我方并没有这样说，而是说改变的时候并没有影响到核心，这是我方认为立足于民族的方式。

　　接着，我们要指出，您方所说的《功夫熊猫》等例子，它们迎合外部的只是表面形式，表面形式更有助于别人理解，但并没有影响到文化核心，所以我方认为您方举的《功夫熊猫》等例子反而有利于我方观点。这又回到了这场比赛一开始的分歧，在正方眼里，反方认为改变一定会影响核心，但我方已经说过，不仅不影响核心，而且在刚刚正方辩手的发言中，也认为要改变，认为降低门槛可以更好地传播。

　　第二点，最重要的是您方不敢回应我关于国际认同、文化话语权的问题。我方认为，文化更多地传播出去，让更多的人认可我们的中国文化，我们在文化的话语权上不仅不会丧失，反而能更进一步掌握话语权。

　　第三点，我要回应您方刚刚所说的内容。您方最多论证的是文化的迈进，但文化的迈进依托于本民族的强大。按您方的态度，难道成吉思汗是最好的文化传承者吗？

　　首先，回应您方关于国际化与民族的问题，这是一个循环的关系。我国综合实力强大，文化影响力就会提高。

　　其次，您方一直在说，只要文化出海进行了一些改造，立足了一点世界，就只算立足于世界，但我们不能这么苛刻。如果这样的话，您方的观点还会排除大部分立足于民族的内容。我方讲的是更应该立足于哪一方，即哪一个部分才是导致文化出海成功的因素。我方刚刚举的李子柒的例子，首先是想证明不立足于世界，也可以取得成功。不能说将内容翻译成英语就算是立足于世界了，我方认为不立足于世界，也能成功传播文化。

　　正方时间到，反方继续发言。

　　就像我刚刚抛出的最后一个问题，为什么要以成吉思汗为例？成吉思汗当时凭借其国家强大的军队和铁骑，拥有绝对强大的民族实力，可是他的文化被大家认同了吗？并没有，大家甚至觉得他很残暴，不认可他的文化。

　　所以在国际话语层面，我们发现要让外部的人由内而外自发地相信我们、对我们产生兴趣。您方说要以我们的内核为主，这恰恰就是反方的观点，即在不改变内核的情况下，更多地向外拓展，让更多人了解我们的文化，这就是双方的差别，不管是《功夫熊猫》还是《卧虎藏龙》。

　　首先，对方辩友称我们想要传播出去的核心没有变，即利于民族。但问题在于，我们要传达的文化本就是国家文化，不能说其中包含某些内容就等同于立足于它。

　　我方认为，此次文化出海并非指内核改变，而是在保有内核的情况下，更多地兼容，让更多人理解和了解。

　　总结一下你方的例子，你方讨论的一些单体或例子，即便最终评分变差，但降低了门槛，让更多人能够理解，这才是我们想做到的，让除本国人之外的其他人能够理解。

　　回到我方观点，文化出海的最终目的是将文化有效传播出去，让世人认真了解。举个鲜明的例子，去年发售的《黑神话：悟空》，想必大家都不陌生。这个游戏根据西游记剧情改编，在2020年第一次宣传片中获得了大量反响。在国外的各大网站，例如Youtube上，仅一小时的播放量就超过了千万。如此恐怖的增长数据代表我们将西游记这类内容，包括奇幻神话、齐天大圣这样的形象很好地传播了出去。与此同时，在宣传片大量播放的情况下，八六版《西游记》在国外的播放量也随之增长，让大家自发去了解它。

　　其次，文化产品能否在全球源远流长，不应局限于本国符号，而应加入人类的共同情感，即普世价值观，从而达到共鸣效果。就像您方在前场也认同的观点，要有选择地传播文化。对于不同国家进行不同的文化传播，配合他们的国情，让他们更好地理解，这显然是立足于世界的体现。

　　纵观人类文明史，所有伟大的文化都是在交流中衍生的。许多丝绸之路上的辉煌文化、复兴世界的佛罗伦萨文化，无不是以开放姿态成为世界文化节点。在新时代，我们应清楚认识到，文化出海不是交出一份完整答卷告诉他人这是我们的文化，而应与世界共同书写。唯有立足于人类共同的精神家园，才能让中华文化真正书写全球闻名的精彩篇章。

　　同时，你方也举例提到“十二五”的核心价值思想观，习近平总书记也说过要变革。

　　正方四辩进行总结陈词，发言时间为3分30秒。

　　首先，我来解决长方体的问题。今天对方辩友有没有发现，你们方的共识完全是一个理想化的概念。你们用我方观点中的劣势去与其他国家的优势作比较，这是不公平的。而且，你们没有指出各国是如何阻碍其他国家认同我们的文化的。

　　其次，关于对方刚刚提到的文化霸权。对方认为宣传文化就会造成文化霸权，我认为这是没有认清现状。就像我们今天提出一个方案，有利于国际认同。如果我们以好莱坞的身份去拍摄一部电影，这难道是在促进他们的文化霸权吗？

　　第三，对方认为传播广就有话语权，我认为这是没有根据的假想。就像在巴黎和会上，即便我们在国际上发言，全世界都能听到，但最后的结果又如何呢？

　　在总结之前，我再重申一些内容。我们今天讨论的辩题是文化出海更应该立足于民族还是世界，也就是侧重点的区别。你们方所认为的共识是一个完美的东西，认为只要拥有一个共同点就属于共识，我觉得这是一个非常片面的想法。这种共识并非实际存在，我方意见老师已经提过，为了适应世界，我们可以在定义上进行改造，但最终目的应该是向世界传达我们的文化内核，比如提高国际影响力、提升国家形象以及促进文化交流。

　　你们方把对文化的改造也当作寻求共性，只要找到一个共同点就认定为国际共性，却没有确切的证据证明为何是共性发挥了更大的作用。同时，你们也没有说明个性鲜明是如何阻碍文化出海的，这些都是你们方的论证任务。

　　而我方今天所提到的李子柒视频中展示的中式田园生活、中国的武功以及孔子学院的儒学思想，这些具有强烈中国特质的文化在世界上的影响力是不言而喻的。事实上，只有携带鲜明民族特色的文化产品才能突破全球话语体系的束缚。只追求共性，只会挤压弱势文化的空间，导致文化多样性的流失。

　　文化差异是天然存在的，只有坚持个性，才能实现平等交流。文化没有好坏对错之分，如何在文化差异的前提下，将我们的文化内核传达到海外，关乎文化软实力的提升。我们要通过更优秀的文化产品让世界看到中国，看到民族故事。我们绝不能停留在通过弱化个性来融入世界的共识层面，否则就会出现更多像《长城》这样的作品进入市场，模仿好莱坞叙事，最终因文化表达断裂、内容空洞而不被接受。

　　迎合并不能解决文化霸权给各种民族文化带来的困境，而是要做到既吸引人又能表达个性，这才是我们未来要完成的任务。文化出海更应该立足于民族，因为民族的就是世界的。文化是人类共同的精神财富，世界在各个民族的个性表达中寻求人类本质情感的共鸣，让不同的思想碰撞，也使人类文明的发展更加深刻。这是我们未来想要做到的事情。因此，我方坚定认为文化出海更应该立足于民族。

　　下面进入证据检验环节。评委老师如有需要检验的证据，可以直接发言。辩手需在5分钟内向评委老师展示证据来源和全貌，不可进一步对证据进行解读。

　　请问评委老师需要证据检验吗？我有点好奇正方关于李子柒在YouTube上的数据。

　　好的，其他老师还有想要检验的证据吗？正方同学可以找出证据，然后发在公屏上。

　　这是一篇论文，我们该怎么发这篇论文？我给大家分享，它正在解压。需要展示来源，若不展示来源可不行。

　　好的，你可以发截图。因为这是一千四百多页的论文，所以解压有点慢，请稍等一下。我们节约一下时间，还有哪些证据需要展示？

　　其他老师还需要检验吗？我应该是不需要了，老师可以看一下他们发在公屏上的内容，他们好像已经发出来了。

　　因为我一会儿还有事，可以先离场了，我已经说完了。

　　主持，等我念一段词。至此，比赛环节已全部结束，评委老师可向工作人员投出自己的票型和最佳辩手票型，其中印象票和环节票可凭票，决胜票不可凭票，环节票可以弃票。

　　下面有请李欣欣评委进行解评。老师，你可以说了。

　　是这样的，因为这应该是校队的比赛，我觉得大家都很努力地去完成比赛。