[AI生成]拥有证明自己的执念是辩手之幸

[AI生成]拥有证明自己的执念不是辩手之幸

　　有请正方一辩，立论时间为3分钟。

　　你好，可以听清我的声音吗？请问主席同学，要不录个屏方便对照。

　　好的，开始了。

　　谢谢主席。当辩手拥有证明自己的执念，意味着他已经形成了一个完整的自我和清醒的追求，清楚地知道我是谁和我要传递自己什么价值，并渴望通过辩论场上的交锋让世界听到自己的声音。这种局面的背后，是一个人对自我概念的深刻认知，是强大内核的体现。

　　首先，当辩手拥有证明自己的执念，就会形成独属于自我价值标准的目标和信任感，定位是不断努力从而提升自我。根据心理学中的自我决定理论，当一个人的行为源于内在动机，能追求成长、实现价值而面对外部压力时，他就会更主动地学习，更坚韧地克服困难。对于一个辩手来说，如果他想要证明自己，那就必然给自己瞄准一个方向，比如在这场比赛中打一个漂亮的质询，做一个完整的论点。那么他为了逻辑自洽、论证扎实，就会自发地研究辩题，积累知识，打磨表达，根据需求来不断精进自己的能力。行动与影响因素的路径分析指出，信念对行动力的影响为0.364，是在所有影响因素中作用最大的因素，是激励人按照自己认为正确的观点、原则去实现目标的一种强大内在力量。

　　第二，证明自己的执念能帮辩手构建自我价值的锚点，抵御外界质疑并坚定自身。心理学家理查德拉扎鲁斯曾提出认知评价理论，人对压力的反应不取决于事件本身，而取决于如何认知和评价事件。一个有证明自己执念的辩手本质上是高度清醒的，他清楚自己的优势与短板。所以当评委或对手给出负面评价并对其加以否定时，他不会陷入自我怀疑，而是冷静反思，清醒地评价自己的表现，将攻击转化为优化自我的策略。

　　不仅如此，许多辩手焦虑的根源是盲目追逐评委喜欢什么、什么打法更能被接受，而拥有证明自己的执念的人会不断与内心对话：我真正想传递的价值是什么？我想要怎么打好这场比赛，并从中获得高度的认同感。根据吉登斯的自我认同理论，评述理想自我是自我认同核心部分，因为它塑造了使自我认同的叙事得以控制的理想抱负的表达渠道。

　　面对理想主义不现实的嘲讽，面对来自不同评判标准的质疑，张青云抛出一句“趁着年轻，我偏要勉强”，带着证明自己的执念，他从被评价者变成了定义评价标准的人。他的“勉强”让他吸纳案例、地区的建议，却绝不背叛思想理应深邃的初心。对手越否定他“曲高和寡”，他越要证明“高山流水，自由之音”。如果辩论只为迎合，思想变成了流水线商品，这份执念是辩手对自我的忠诚，更是莫大的幸运。

　　综上，我方认为拥有证明自己的执念是辩手之幸。

　　谢谢正方一辩的精彩立论。

　　反方二辩质询正方一辩时间为1分半。你好，请问可以听到吗？可以。好的，欢迎参加本次辩论。首先请问您方，今天我们要证明自己是在向谁证明？

　　向自己证明。怎么把自己的什么判断证明到了呢？就是我觉得我已经做到了自己的目标，把自我推广出去。比如这场比赛，我就想打一个特别完美的节点，然后我觉得这场比赛确实做到了。

　　不好意思打断一下，您方说要有一个特别完美的节点，那今天我完整地把我的节点讲完了，我是靠什么来判断我今天的这个节辩是否完美的，只是想要来判断，还是说时间到了就可以？

　　是我自己心里会有一个判断的标准，我可能觉得不需要特别扎实的那个数据攻防，我可能需要升华一个很完美的价值，这是我自己的标准。如果是这样，您方怎么去证明，您方心里觉得很好的价值，就一定是大家都认可的很好的价值呢？

　　所以我觉得不需要大家都认可，而是我自己要先认可。如果您方所说的证明自我，仅仅只是自我的一个认可就可以，那其实是不够的。是不是说我觉得我做到了，就真的做到了？如果这是一个纯主观的东西，那今天的证明自己就没有什么可讨论的了。所以其实今天我们证明自己更多的应该需要一些外在的客观标准。

　　再来问您方，今天证明自己的执念当中的状态和念头是不可分割的，对吧？

　　首先这个目标是我自己确定的，我有一个自己心里的价值认同标准，我做到了就可以，不一定要别人认可。目标可以是打完这场比赛，也可以是在这场比赛当中获得这样的成绩，这都不重要，但都需要一个外在的客观标准。回答我这个问题，执念不可分割，对吧？

　　正方的念头不可……什么叫念头不可？就是说今天我们不管是好念还是坏念，这样讨论其实没有那么多的意义，我们更应该来讨论的是行为本身，对吗？

　　好，没有问题。

　　接着问您方，您方如何看待现在网辩中经常会出现的刷屏情况呢？那是因为他们对自己的目标认定，就是要打很多比赛来证明自己，这是他们对自己的价值评判标准，在证明自己的层面。所以说网辩当中存在这样的情况，大家会以自己的履历、以自己的成绩作为评判自己是否证明自己的标准。

　　以上几点，时间到。

　　请反方一辩立论，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，麦克风测试，请问可以听清吗？可以。

　　当我方审视证明自己这个充满理想主义色彩的命题时，看到的却是当代辩手在工具理性的牢笼中逐渐异化的身影。

　　我方认为，执念是指对某件事情过度坚持和无法放下的状态。马克斯·韦伯提出，现代社会趋向于以工具理性和形式理性取代传统价值，量化指标正在因其可计算、可比较的特性成为效率体制上的管理工具。所以，在今天的竞技辩论中，如何证明自己往往具象化为量化的比分结果、辩票数和履历崇拜。而我方的判准是自证的执念有无助于辩手成长。

　　当代辩手的困境来自于两点。

　　首先是辩论环境的内外交困。从外部环境来讲，辩论在商业价值和政治意义上的定位都十分尴尬，这使得从事这个活动的人往往获得与付出并不对等的回报。而辩论内部的环境也十分激烈，资料包的泛滥，为了获得履历而一周多开比赛却不能保证内容的输出质量，甚至是对赛果不满便一言不合申诉评委。当朋友圈开骂、QQ 群互骂成为辩圈的常态化现象时，我们看不到辩论理想的传播和实现，反而是大家在虚无的履历崇拜中迷失自我。

　　更深层次的困境体现于竞技辩论与生俱来的结构性缺陷。

　　首先，胜负的天平常常被评委的个体认知差异所左右，同一论点在重视逻辑推导的评委眼中是严密推演，在偏好情感共鸣的评委处却变成了冷酷计算，更有评委因其个人经历对特定情况产生天然倾向，使客观评判沦为偶然的主观偏好投射。

　　其次，辩题平衡性偏差进一步消解了比赛的公平性。许多辩题看似中立，但实际上暗含论证资源的倾斜。比如政策性辩题中，正方常被默认为承担举证责任却缺乏数据支持，反方只需要质疑便可轻松得分；价值性辩题中，一方可能会因为社会主流的观念获得隐性加分，导致思想的交锋尚未开始，胜负的权重就已然失衡。

　　所以我们看到的是，比赛结果的说服力往往具有脆弱性，而这种系统性的不确定使得所谓证明自己的执念本质上是在用确定性的自我对抗不确定性的黑洞。

　　而当辩手们怀揣着证明自己的执念踏入这个困局时，等待他们的将是被异化的双重枷锁。坚持内容输出者会在攻防至上的丛林法则中沦为堂吉诃德，你精心把握的价值脉络被简化为没有回应，你构建的思想宫殿在对方论证的攻势下轰然倒塌；而选择妥协适应者则会在履历崇拜的迷宫中逐渐变成变形记里的格里高尔。当某天清晨醒来，发现自己背上长出的数据化的甲壳，口中吐出的不再是思想结晶，而是条件反射的攻防话术，你的选择权被剥夺。

　　而作为辩手的我们，也许总在辩题和生活中经历这样奇妙的互文。竞技中，我们熬夜备赛，只为了能向评委和观众证明自己的持方和理性多么成立，背后的价值多么可贵高级；而生活中，我们用一重重的履历包装自己，只会向身边人证明自己从事的活动多么没有意义，这也就是最可悲的地方。“认识你自己”的箴言，在这个量化至上的时代变成了永远也解不开的谜。

　　以上，谢谢。

　　反方一辩的精彩发言。接下来是正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　我打比赛，说与自己立场不符合的话，最终拿到 20 多条履历，这到底是证明了自己，还是证明了成绩？在一个重视履历的人看来，这证明了自己。

　　其实很奇怪，我已经说的是言不由衷的话。今天辩题讨论的不是证明自己的执念吗？就好像有人拿一些话来问你，那些他自己觉得很脑残的话，却得到了所有的表扬，这到底是不是反倒证明了自己？如果他要求的是获得这个时代的赞誉，那么他证明了自己。

　　樊纲自己觉得说的话很脑残，他跟立场相悖，离自己越来越远，这不是今天证明自己的执念的问题。

　　再往下问，你觉得什么是辩手之幸？如果我对自己讲的话特别不赞同，但这场比赛 90 双杀还拿了佳辩，同样觉得证明了自己。什么是辩手的不幸？我方认为是在没有选择的环境里，被异化，要么选择被异化，要么选择不被理解。

　　举个例子，在很多比赛情况里，打地板容易赢，但事实上打地板会失去真正容易输出的内容。当选择向环境妥协时，这个人是可悲的；当选择坚持自己的内容，却不能因为内容获得应有的胜负，同样也是可悲的。

　　首先，讲自己想要讲的内容，这是要先找到自我，这还是今天证明自我的范畴。而你方所有的东西都在强调证明自我，这是你方在异化。所以我方认为，今天证明自己，关键是找到自己。

　　我方觉得，如果证明自己就像证明一个辩题和持方的合理性，要有举证，要有逻辑，才算证明到了。在今天这个环境下，大家证明自己往往要通过一些量化的标准来确定，比如佳辩票数、比分、结果和比例。

　　正确的前提是先有个自我，但不一定，有些人没有自我，却同样很想赢。所以今天你方觉得辩手证明自己只看赢不赢，只看别人的认可，对吗？我方看到的大多数情况是这样。

　　至少今天公认的讨论出发点，是辩手知道自己想要什么，要证明自己，把内心的观点说出来。如果一些观点都不是他想要说的，那自我在哪里，我方看不到。如果全部按你方论点，辩手连自己想说的话都不知道，自我在哪里都不清楚，这不是证明自己。我特别想向别人证明我辩论多厉害，可是没人会去听我的价值有多高，我讲的利己主义对大家的绑架没人在意，可别人一听我这场比赛 90 双杀还拿了佳辩，就觉得我厉害了。

　　谢谢。

　　画面咨询小结时间为1分半。

　　首先，今天我们达成了一个共识，即不应该讨论执念的好坏及其影响，这样的讨论缺乏意义。所以在后续的讨论过程中，更应该去讨论追求执念过程中产生的行为本身。

　　其次，今天我们证明自己需要一个外在的客观环境，如果只是单纯地向内证明，不谈标准，是没有意义的。根据我方的理论，马克思·韦伯提出现代社会趋向于以工具理性和形式理性为主，时代传统的价值在这个辩题里可以体现为开始证明自己。我们会更多地关注比赛的结果、答辩的个数等更为直观的标准，这些标准也能更好地帮助我们达到自己内心证明自己的标准。

　　而在当下，当辩手们不断追求或证明自己时，在追求外在评价的过程中出现了类似于“一天八开”这样的赌词心态。他们认为只要赢一场，就可以多一条履历。但其实我们都希望能有更好的表达，然而这种情况说明辩手抛弃了原本该有的思想表达。我们能够看到当下的辩圈环境并不友好，越来越追求更高效的攻防行为，用数据和资料进行备赛，而有利于输出价值观点的陈词方法却减少了。我们都希望成为更有价值的自己，但在这样的情况下，更应该被表达的思想减少了，这样环境中的辩手是可悲的。

　　时间结束。

　　请正方二辩进行质询，小结时间为2分钟。

　　今天，渴望证明自己和渴望被认可完全是两件事情。对方辩友通篇立论，强调辩论就是为了渴望被他人认可，只想靠所谓的答辩，通过不断的途径去获取认可。但问题的关键并非如此。

　　如果一个人说出的观点都不是自己想说的话，那我们不能说这个人是在做自己。这样的执念又在哪里？我无法理解。

　　证明自己，首先要坚定自我，做自己，说出自己想表达的内容，不断提高自身能力，通过一次次辩论精进实力。同时，自我价值的体现绝不在于具有随机性的社会评价。很多时候打辩论，结果会受辩题、评委等多种不确定因素影响，难免会输比赛，这是人之常情，甚至很多比赛失利并非自身原因。

　　所以，证明自己的本质是通过具象去建立内在性的价值标准，不依赖他人的赞美，只看自己是否把想要讲的内容说出来，而不是为了辩论去讲一些言不由衷的话。否则，这样到底是在证明自己还是别的什么呢？

　　再者，辩手之心就是证明自己。当有证明自己的决心时，能明确知道自己要输出的内容，自我是明晰的。

　　谢谢。时间到了。

　　第一个问题，如果梵高画的东西都是自己不喜欢的，但后来世人觉得他画得非常好，他证明自己了吗？所以你无非想说，外在有认可的标准，但内心没有做到，就不算证明自己。证明自己需要两种参考标准。

　　我问你，我想赢比赛，能否赢比赛不是得看评委给票吗？这不需要依靠外在标准吗？我方认为，为什么一定要依靠外在标准呢？如果在辩论时，一个人言不由衷，就像梵高画自己不喜欢的东西，就算取得了成绩，这对他来说是证明自己的执念吗？

　　很简单，在有赢比赛这种执念的方面，我需要外在标准给予的票型来判断自己能否赢。而你方想说的是，证明自己需要向内索取，这两者并不冲突。

　　我问你，你方认为不靠外在，只看内容输出就行。但像这样拿得起放得下的人有多少？大多数人不都是因为输了比赛而痛哭流涕吗？问题在于我们倡导什么。我们是倡导用票型来决定辩论是否正确，还是倡导自己想说的东西形成逻辑闭环？

　　比如我今天能在认知范围内输出最好的自辩稿，但评委指出我还有不足的地方，这就意味着我没有完成证明自己的执念吗？同学，最大的问题在于，当你所谓的倡导和竞技辩论被定义为有胜负观念时，打赢比赛往往体现着不想输、想赢、证明自己的执念，此时外在标准远远大于内心的追求，也就是你所说的向内所求。

　　我的向内所求来自于热爱，我不会因为评委说我说得不对就放弃自己，所以我会不断完善自己。在这种情况下，只有不断证明自己，才能完善自己。

　　很简单，你已经不打算讨论证明自己是向内还是向外，我也举例说明证明自己需要外界参考标准。第二，你单纯说不靠外在，只看自我，倡导大家注重价值输出，但在竞技辩论有胜负欲的情况下，当大家认为这场比赛很重要时，能否赢往往是最重要的，这也是证明自己的来源之一。

　　正方时间到，对方还有34秒，要继续吗？

　　我方认为赢没那么重要，我方想做的是输出自己的观点。比如今天因为认知的局限性，评委指出我在某个点上想得不够深，最后没给我票，但那又如何呢？我的自辩稿完成了我能想到的所有观点的逻辑论证，哪怕不如正方论述得好，为什么不能证明我的执念呢？

　　再往下说，证明自己的执念，为什么不能通过不断进步让自我更加凸显呢？这也是自我证明向内所求的部分。

　　时间到。

　　时间为1分半开始。第一个问题，你方认为证明自己的执念是辩手之悲，那你方觉得辩手要做什么才是辩手之性？

　　是这样的，我方其实想聊两件事情。第一件事情是，在当前环境下，竞技辩论已经形成以胜负来判断比赛结果的前提，你越是陷入评委认知有不同层次、辩论规则也有差异的情况，就越是陷入自证的泥潭，这件事情是可悲的。

　　所以你方的意思是，如果不在意自证，不在意评判者对于一个辩手来说才是辩手之性，我这样概括没问题吧？我方想说的是，如果你真的热爱辩论，可以去打，但不要有执念，因为执念会让你越陷越深。

　　比较一下为什么我方的立场更有可能带来大家对外界的探索。我问下一个问题，你方说现在网辩环境很不好，举证是什么？我觉得网辩环境还是可以的。很简单，因为我自己也打网辩，很多时候依然觉得评委跟我们不合适，他们的评判我们无法理解，所以我们就要申诉评委。

　　我给你举个例子，比如我们看到去年银卡赛打进6强的辩手学诺、强攻子的辩手张志、千刀万万剐的辩手安心，这些人曾经都是没有任何实体赛可以打的小辩手，他们不断通过打网辩的方式得到了更多的比赛资源。为什么在网辩的背景下不会产生合理的证明自己的方法，而是如你方所说只有一些劣质的证明自己的方法？

　　所以关键在于，在信息辩论的环境下，网辩当前的问题是资源包的泛滥、数据的对冲。这些在今年以及去年鼎鼎有名的辩手，也都是从网络环境里走出来的。所以我方觉得网辩的环境并没有像你方想的那么灰暗，反而是大网辩时代让我们看到了很多原本没有辩论资源的小学校，他们走到了国际赛的舞台，这是大网辩时代之前没有的。

　　我退一步来说，即便网辩环境很差，如果一个人没有证明自己的执念，他是不是反而更有可能在意今天你说的结果，这样为什么不会产生你方所说的弊端？

　　其实很简单，因为证明自己的执念，往往有一部分来源于想证明自己能赢的执念，但它并不一定等同于赢的执念。比如现在我们学校举办线下赛，我作为大三大四的同学要上场，我要带领大一、大二的同学证明我们自己。我们看到很多国际赛上面强调证明自己的辩手，反而是不在意输赢的，比如我非常崇拜卢小兵学长，我等一下详细讲一下。时间到。

　　反方三辩盘问正方，正方由一辩接盘。

　　麦克风老师能听到吗？可以，很清晰。

　　对方辩友你好，我们第一个问题是，我发现我们在证明自己的标准上纠缠不清，所以想问两个问题。第一个问题，根据您所说的辩手，有证明自己的执念，且能够自我证明，不需要外界评价。如果他赢了比赛，收获了掌声，这种情况下，您如何判断这个人是通过自己的内心证明自己，还是通过外界的掌声证明自己呢？

　　我认为证明自己跟获得外界的赞美并不冲突，我可以自发地认为这场比赛达到了我内心的目标。比如张青云说“趁着年轻，我偏要勉强”，其意思就是达到了我内心的目标。

　　打断您一下，我知道您急于输出和表达。现在的情况是，他赢了比赛，又是您口中能通过自己内心证明自己的人。我想知道有没有这样一种可能，他既然站在赛场上，内心就有一种想赢的冲动。因为如果像您所说，他只需要通过自己就能证明自己，那他为何要进入辩圈呢？他可以跟同学聊辩题、聊逻辑，根本不需要来到赛场上，让别人评判他，这难道不是一种“侮辱”吗？

　　证明自己和想赢是两件事情。我证明自己是因为我有想输出的价值观，只有站在赛场上，我才能输出我的价值观。怎么能说跟周围的人输出价值观就是对我价值观的一种“侮辱”呢？对于您所说的那种人来说，其实他站不站在赛场上都无所谓。那么他今天既然站到了赛场上，就说明他其实渴望得到外界的关注。

　　下面进入第二个问题。面对刚刚那种情况，您是否承认辩圈的一个现状，即有的评委有新证，有的辩手有偏向。外界的关注能让我形成一个更有利于输出自己观点的场合，这没有问题，这才是辩手证明自己的场合，所以才会上战场输出自己的价值观。

　　我网辩的环境确实存在这种现状。但我认为想证明自己的人恰恰不在乎这些东西，他有自己内心的价值。我想问一下，如果这个人在这种环境下竭尽全力地表达，但还是输了，为什么这样的人在这个环境中得不到他应得的东西，这是不是一种可悲？

　　不，如果一个人以获得外界的认可为目的，那才是可悲。但他因为想证明自己，所以不会在乎别人对他的否定，这才是关键。

　　我方盘问小结时间为1分半。各位好，聚光灯打在我身上，不代表我要用非常离谱或丢失自我的方式来证明自己。

　　反方今天打20条履历，难道就能证明自己了吗？如果黄执中（此处原文可能有误，推测为“黄执中”）和肖磊某一天打比赛时，用一些话术赢下比赛，你们会觉得他在证明自己吗？显然不会，因为他获得外界掌声的方式是失去自我。

　　所以，一个渴望证明自己的人，可能需要一些外在的掌声，但在获得外界掌声之前，他必须以自己认可的模样去赢得。

　　接下来比较，到底是证明自己的执念强更容易被外界裹挟，还是执念弱更容易被裹挟？我方认为，有证明自己执念的人，比如我方非常崇拜的南京大学的刘潇迎（此处原文可能有误），她坚持不胡说八道，把自己喜欢的论点阐述清楚。若因自己没说清楚，或者其他人力不可及的原因，比如对方讲的那些劣势输掉了比赛，她不会觉得如何，她要带着身份和论点去争取掌声，以此证明自己。

　　反而是反方立场，如果一个人没有证明自己的执念，他会觉得失去自我也没关系。所以，他更有可能在碰到因客观原因输掉比赛时，感到更加难过，因为他不认为自己有更高的需要背负的价值，他会觉得自己的价值由外界的东西来定性，从而感到非常悲伤，甚至做出一些不好的事情。

　　好的，谢谢。

　　海王环节时间为 2 分钟。

　　今天我们一直在争执的一些问题，就是标准问题。对方给出的论点，在我看来无非是这样一条简单的逻辑链：如果我有证明自己的执念，那么我就是一个人格强大、内核坚定、有自己的价值判断、对自我认知明确且不会向社会妥协的人。

　　我们暂且不说这些前提多么具有限制性，先来谈谈这一点：有证明自己的执念，真的意味着通过自我认可就足够了吗？我给大家举两条路径来分析。

　　第一条，如果今天我能够自我肯定，那我为何还要站到赛场上，让评委和观众来评判我，给自己找不自在呢？我没有这样做的理由和因果关系，也没有这个必要。

　　当我询问对方什么叫做证明自己的执念时，对方称是有渴望输出的内容、有表达的欲望，所以要站到赛场上。但我不理解，你和私底下的同学、家长、朋友就没有输出表达的空间吗？为何非要到赛场上才能输出呢？在我看来，这其实是渴望聚光灯、渴望曝光。

　　其次，如果说你已经发现自己内心并非纯粹清白无瑕，到赛场上渴望曝光，这其实意味着受到了外界的影响。当时我和咨询的同学也承认，存在一部分有偏向性的辩题情况，我们暂且不深入讨论。在一些网辩的种种现象中，我们来看对方是如何反驳我的。对方说没有这样的现象，理由是在一些大赛市场看到了网辩出现的小选手。

　　我想问，他们想要进入大赛市场，是不是为了更多的曝光？想要更多的曝光，是不是想受到外界对于输赢的评判，想得到奖项、得到理想的奖杯？对方来来回回无非举那么几个辩手，从我大学大一到大四这四年时间来看，我所知道的辩手也就那么几个人。你所说的从网辩中脱颖而出到大赛场上的这些人，是否存在幸存者偏差？您没有进行论证，只是说看到了这些人，就坦然地概括有一部分人也必然如此幸运。但在我方看来，环境的差异是无可否认的。

　　以上，谢谢。

　　自由辩环节由正方开始，时间为 3 分钟。

　　渴望别人认同自己，代表我必须要通过让步自我的方式得到比赛的胜利吗？同学，在你方那个态度下，竞技辩论这件事情，其核心的底层逻辑是胜负的判断，才叫竞技辩论。如果你只是想单纯地进行价值输出、引人思考，哪里不是舞台呢？所以辩手要通过自己觉得舒服的方式让别人认可，这才是证明自我。这两个都是证明自我的必要条件，你说可以去掉一个，这不能反推到我方立场。

　　我来问，你刚刚说我方是幸存者偏差。我方刚才所举的那些辩手，他们祖上十八代零大赛奖项、零履历、零学术亮点。如果他们根本就没有证明自己的执念，要怎么支撑他们从基层赛事走到大赛呢？所以还是那句话，对方辩友有证明自己的执念，他从基层赛事走到大赛，这恰恰说明了他希望通过更大的资源、更多的曝光去证明自己，而他想要获得这些，这就是一种受到外界评价影响的体现。

　　而你方刚刚也恰恰承认了外界环境并非那么平静、无暇。大环境里有糟粕，我们日常所处的环境中也有一些难以洗刷的问题，比如有情绪化的评委、有片面的见解。在这种情况下，如果我想要赢，仅用我自己的价值判断、价值输出，要是输了怎么办？所以我只能被迫地去使用一些资料包、用一些话术应对，这正是我想指出您方论证的扭曲和可悲之处。

　　而且我不太明白，为什么您方觉得有证明自己的执念，这个人就是一个完人？我方根本就没有说他是一个完人。所以当他们有证明自己的执念的时候，他们才会从一场场网辩开始积累，不断地在地区赛、大赛中努力，推动自己走上国际赛事。而一个人如果没有证明自己的执念，比如他输了之后，无法承受失败给自己带来的伤害，就有可能早早退役，终结自己的辩论旅程。

　　对方辩友，我觉得你对我们今天的辩题有一点点误解。我们今天讨论的是辩手如果有证明自己的执念，是自卑还是自信。我们两方都有证明自己的执念，并非只有您方有，我方就没有。我方想要证明的是，我方有证明的执念，就像您说的，我从小比赛打到大比赛，我靠什么赢？你也说了，我零学姐指导、零履历，我有什么资格？我没有那些捷径，只能靠一步步的胜利、一步步的奖杯、一步步的加分，靠那些您看不起的量化标准、评判成绩，而不是所谓今天只要认可了我自己就行了。因为今天如果我输了，只认可自己，我怎么参加大比赛，怎么拿到曝光、拿到机会、拿到资格？我赢的前提、获得高光的前提是我一定要赢，一定要比所有人都能赢下来。而这种执念恰恰是让我有时不得不向大环境妥协的原因之一。

　　那我想问，您方所说的这种纯洁无暇的、有证明自己的执念，如果真的完全证明了自己，能够真心认可自己，那干嘛还要打比赛？所以我方认为，如果一个人没有证明自己的执念，更有可能无法接受自己的失败。当我有证明自己的执念时，我会爬起来继续往前走。我方刚才前面所举的那六位学长，他们的辩论生涯，不管是在网辩还是在大赛里面，他们在比赛中发挥得非常精彩，没有使用任何违规的边线或术语，也没有用非常狰狞难看的方式赢下比赛。您方到底如何证明，只要打网辩、在小学校、在辩论室里面混，就必须得用难看的方式才能证明自己？您的举证是什么？我其实觉得您方有偏离论题的嫌疑。

　　您方一直在将有证明自己的执念和没有证明自己的执念进行比较，说有就是自信，没有就是不自信，那您方给出的论证是什么呢？是说有执念会有一种动力、有一种目标感去支持我参加大比赛，但这种目标和动力难道不会对我产生压迫感吗？因为我只要一输就是万劫不复，就没有办法登上大舞台、获得大机会。但是你方又跟我讲，说今天我有证明自己的执念，就可以不待见外部评价。什么叫外界的评价？胜负就是这么简单，我既然不在意输赢了，那还谈什么有证明自己的执念呢？我还怎么登上大赛、获得大机会？这个问题您还是没有回答我。

　　那么，我问您，一个人如果没有证明自己的执念，比如别人一直判定他输，或者他觉得自己不重要，只要赢就行，是不是更有可能迎合外界，或者早早退出圈子？所以还是那句话，那种人其实恰恰有证明自己的执念，因为他希望得到别人的认可、赞同，希望自己在别人眼中是被注视、被关注的，这难道不是一种证明自己吗？在您心中，只有那些想要表达自我的人才算证明自己，我觉得您对证明自己的要求太高了。

　　所以我方通过这样的类比，以及现实生活中我们认为的证明自己的例子来告诉您，一个渴望证明自己的人，最先要确定的是自己是什么，不可以让步自己。所以我方认为像梵高这样的人，他一辈子都在证明自己，他觉得自己的画作不管别人认不认可，但是起码要用自己喜欢的、坚定的方式把画作传递出去，这才能够算作是证明自己，这是证明自己的底线。

　　其次，您说我们现在在网辩圈里面混，一定会变得面目全非。我方承认网辩圈确实可能有那么少数的人面目狰狞，可是这些人恰恰是没有证明自己的执念的人。这两种人是怎样的呢？这种人没有证明自己的执念，却有证明胜利的执念，所以为了胜利，他不断地重复自己、说言不由衷的话，这是我方觉得拥有证明胜利执念而非证明自己执念的辩手更可悲的原因。而那种既没有证明自己的执念，也没有证明胜利的执念的人，在输了几场比赛之后，就会觉得很难过，很快就离开辩论圈了。我方认为这样的人辩论寿命不长，也很难打出更好的比赛，这也就是辩手之殇。

　　做总结陈词时间为3分半。谢谢。

　　其实第一件事情，那些从网店出身然后参加大赛的同学，他们能获得大赛资格一定来源于他们的努力和能力，而不是因为在某一场比赛里做了一个非常漂亮的论述，这个论述只要能启迪这一场比赛里的部分人，就可以参加大赛，若如此，能参加大赛的人太多了。

　　相反，我一直想聊的核心是，在竞技辩论的环境下，如果只是单挑你方所讲的那种理想化状态，即不看外在评价，只优化自我、高度认同自我，那我很好奇，这跟演讲有什么区别？在演讲中，只要认同自己的观点并讲出去，听众不会评判，只会单纯觉得讲得有道理。但竞技辩论的底层逻辑是要判输赢。而判输赢这件事，在很多有证明自己执念的人那里，他们的执念就来源于想赢比赛。而赢比赛恰恰需要外在的标准，那些从网辩出身的同学，也需要外在标准去积累履历、人脉和资源。

　　第二件事情，你方提出一个核心观点，即只要能坚定自我，在这场比赛里不求输赢，只输出一部分独特见解的价值。但你会发现，讲这些话的恰恰是没有证明自己执念的人，因为他们认为比起证明自己，更重要的是在辩题里讲一些能启发人、让人有新思考和新考量的内容。相反，有证明自己执念的人，在竞技辩论中往往离不开赢比赛这件事。

　　尤其说到网辩，赢比赛有时是可悲的。我们仔细观察会发现，打网辩时很多人会钻辩题或某个赛制的规则漏洞，会钻评委评价不公平、认知有漏洞的空子，甚至会申诉。所以当辩题资源不倾斜、论证义务不公平，而又做不到赢的时候，他们会把证明自己未成功的原因全部归结于外在因素。然而，相较于其他竞技运动，竞技辩论的规则没那么固定，评委也没那么客观和理性，因为技术难以介入评判，而评委又有千差万别的认知。这时，在网辩中越陷入证明自己的局面，越想通过赢比赛、赢资源、赢人脉，就越会陷入这个怪圈自我循环，这是第一点可悲之处。

　　第二点可悲之处在于实现所谓的进一步不断成长这件事。在成长过程中，作为二辩，短暂的攻防技巧和数据的狂轰乱炸远比长篇大论的叙述有效，这时就会趋向于追求辩论的最大效率化，慢慢变成一个口是心非的话术机器，不再觉得内容输出有多重要，只要把任务切割、把锅甩给对面，只要对面论证不充足，能回应这些，就认为能判断赢。而这恰恰异化了有证明自己执念的人，他们往往忘掉了不像你方所讲的那么理性强化的自己，只觉得只有赢了、有履历了、不再被评委的评价所焦虑，才算是证明自己了。

　　以上，时间到。

　　四点形主要成词时间为三分半。

　　今天正方所说的证明自己的执念，是证明自己的表达和态度，想要说出自己的观点，把自己的部分展现给别人看，这就是我们所说的证明自己的样态。

　　可是反方所说的证明自己的执念是什么？我通篇只听到“赢”这个字，即要证明自己可以赢，反方所有观点都聚焦在“我要赢”这个过程中，对吧？辩论确实要看输赢，但问题在于，怎样的判断方法能让竞技辩论的输赢过程变得有意义，这也是我们今天讨论辩手有执念的前提。

　　在这种情况下，反方的立场很简单，如果评委说你输了，你就会觉得自己能力有问题，这很可悲。但正方并非如此。如果今天我有完整的逻辑和表达能力，将自己的观点完整输出，即便在某些环节能力有所欠缺，也可以在评委点评中进一步完善。只要把自己想说的话说出来，这就是我们所说的证明自己的样态。

　　这种样态有什么好处呢？它可以推动我从小小的网辩队走向全国大赛。如果执念仅仅是想要赢，一两场比赛的输赢很容易让人迷失方向，可能会觉得其他席位遥不可及，甚至不想再站在赛场上，因为害怕输。所以，到底哪一方的样态能让人走得更远，恰恰是正方所说的表达自己态度的样态。

　　进一步追问，为什么表达自己的态度不叫证明自己的执念？我方感到奇怪，因为表达自己的态度和对辩题的看法，本就是辩论最基础的事情。就像梵高，他坚定输出自己喜欢的东西，即便不被他人认可，也不能说明他画的不是好画。很多东西的评价具有滞后性，但他完成画作、看到自己作品的那一刻是开心的。同理，我今天说的话可能在评委看来有矛盾，但我完整表达了自己的想法，就会感到满足，这也是我方认为辩论应有的样态，而非反方所说的扭曲的、仅仅为了证明赢的样态。

　　另外，我方认为，我们参与辩论很大程度上是为了表达观点，而辩论赛场正好提供了这样的机会。这与演讲有什么区别呢？当然有区别。演讲是各说各话，而辩论是在相互观点的交锋中进一步推进自己对论点的理解。在相互借鉴和交锋中，我们可以推进对己方论点的理解，甚至在破掉对方论点的情况下，更好地留存己方论据，这就是辩论交互性的所在，也是辩论与演讲的根本区别。

　　所以，如果辩手有所执念，它可以不断推动自己去完善，去完成自我表达。

　　好的，谢谢大家。