传播中国文化，重在体现其广度

传播中国文化，重在体现其深度

　　谢谢主席。开始明确，“开始”是一个相对的概念，我们共同理念文化的问题讨论基于此辩题，因此讨论方向聚焦于现代社会中的中国文化传播。基于此，我方完成了广度层面中国传统文化传播的推演，即完成了我方“传播中国传统文化重在体现其广度”的论证。

　　首先，广度应当持续推演。以史为鉴，文化传播方面，儒家思想在汉代“罢黜百家，独尊儒术”，后经太学教育体系向全国推行，如同当年普及的九年义务教育到现今普及的十二年义务教育一样。教育文化这件事情本身就需要一直以广布的方式推进。

　　福建省卫生健康委员会在2024年8月份发布的《我国公民中医药健康文化素养水平持续提高报告》中指出，2023年全国中医药健康文化素养水平达到24.62%，较2022年增长2.06%，约2.56亿人具备了相关知识。互联网阅读是主要传播渠道，从这样的数据我们能够得出，唯有广泛播撒文化种子，才能使其在土壤中扎根，进而长成参天大树。

　　其次，广度是深度的基础。中国传统文化在广泛传播的基础上，又借助学术研究不断拓展。中国传统文化与中国基础教育一样，九年义务教育及十二年义务教育只是基础教学，在广度的传播下，有些人深入研究，从而上升到大学、研究生阶段的深度教学。如此，只有广度的普及，深度才能得以发生。

　　获得2019年中国新闻周刊年度文化传播人物奖的此处可能名字有误，推测为某人，通过短视频传播了中国传统文化，使得国内外观者接触到中国的传统文化，同时也吸引了一些中国传统文化热爱者主动学习这些文化，从而推动深度传播。通过相关理论我们也能知道，没有广泛的认知基础，深度传播将成为无源之水。

　　从西域到如今的“一带一路”，这是文化在广度上的扩散。站在中国传统文化的维度来看，广度不是对深度的否定，而是对中国传统文化传播的守护。我们人人皆知中国传统文化，但不是人人都成为中国传统文化广泛传播的土壤，只有文化源泉的注入，土壤才会生机盎然。

　　以上。

　　接下来由反方开篇陈词。

　　深度指的是对传统文化内涵的深刻理解、精神内核的精准把握，以及对其现代价值的深入挖掘。与之相对的广度则侧重于传播范围、普及程度。若仅追求传播的广度，而忽视对其哲学内涵、伦理观念的深度解读，就容易导致文化符号化与文化误解。

　　例如，中国传统孝道讲究“敬亲奉养，立身行道，扬名于后世，以显父母”，这在很多人眼中仅被理解为物质奉养，而忽略其“敬”与“诚”的精神内核，这失去了原本的教育意义，也让本身深厚的文化传承变成了道德绑架的借口。再比如，“正月里剪头思旧”原是“正月里剪头思旧念，思旧日，旧以是纪念、思念旧日”的意味，经过大范围的误传，变成了充满诅咒与迷信意义的“死舅”。“女子无才便是德”本意为女子如果没有才学，就看她有没有品德，现在却被传承为贬辱女子不能有才干。

　　人民问卷调查数据显示，公众对于中国传统文化理解存在认同高、认知低的窘境，这是一个尴尬的悖论。从辩证唯物主义认识论来说，感性认知是理性认同的基础，也就是没有认知谈何认同？这就像面对一个陌生人，恐怕不太好谈信任感。中国传统文化在名义层面出现的认知与认同不合拍的尴尬，说白了，还是传承与传扬中出了问题。

　　所以，忽视深度而重视广泛传播，不仅会让文化失去原有的深刻内涵，还会将传统变为商业化短视频的流量。面对文化冲击，注入文化内核，才能保证中华文化自身旺盛的生命力。

　　全球化时代，中华文化面临西方文化的强势冲击，美国漫威的英雄主义、日本动漫文化，不可否认的是，在剧情上它们值得夸赞，但却充满了他国文化的内核。而几年前的《流浪地球 2》，摒弃西方科幻电影传统的个人英雄主义，以原始人类治疗骨折的案例输出中国传统文化团结一心的精神魅力，是属于中国的科幻电影，绽放属于自己的光芒。而博主李子柒、九月南翔不爱吃饭等博主的爆火也启示着我们，若对自身文化的认知停留在表面，就难以在文明对话中站稳脚跟。

　　现在世界正在多元化发展，文化在国际舞台的地位越来越重要，若只注重文化传播的广度，难道我们要去和其他国家的文化相互倾轧，比谁传播得更快更远吗？不是的，文化内核应该永不背离。我们应在传统文化内核基础上创新发展，通过深度研究，提炼出“和而不同，天下大同”的智慧理念。这是国际传播的底气。

　　非常感谢。

　　好的，现在由正方质询反方，时间为2分钟，发言及计时开始。

　　能听到吗？可以听到。对于刚刚你说深度为文化的根基，我想知道，你所说的深度是指传承下去吗？

　　中华文化当然要传承下去，它与传播不同。首先你得解释，传承跟传播为什么不相同。传播更多基于商业化，对于我们来说，传播某种东西，就是要了解更多东西；但是传承，像印第安人部落，他们传授自己的文化仅在内部，并未对外传播，所以传承和传播并不相同。

　　同学，我们今天的辩题是传播中国文化更重在体现哪个方面。这里的传播其实暗含着传承的意思，毕竟传统文化需要我们去理解、深挖其内核，这是我方今天倡导的，而不像你方只是进行表层的传播，甚至有可能出现传播错误的情况。

　　传播并非绝对向外的。同学，我们今天为何要讨论绝对向外呢？我们今天只需讨论哪种方式更有利于中国传统文化的传播，且能体现中国传统文化的价值和内核即可。

　　你方上面提到的“女子无才便是德”，这属于我们需要认识的传统文化。注意，同学，因为你理解错了这句话的意思，才会说我们不要传承“女子无才便是德”。事实上，“女子无才便是德”原先的本意是女子如果没有才学，就看她有没有品德，重视的是一个人的品德，而非像你方误解的那样贬辱女子不能有才干。所以说，在传播过程中都已经出现错误，却还选择这种传承，那本身意义不就是错误的吗？

　　同学不要曲解我的意思，我的意思是因为你方注重的广度现在出现了传播错误的情况，而我方深挖传统文化真正的内涵，是为了促进人们的品德，这比你方的广泛传播甚至出现误区要好。

　　但这是谁说的这个意思呢？你说广度导致浅薄、缺乏深度，可广度是深度的前提，我在之前已经说过这件事。比如故宫文化产品吸引大众关注，最后得到许多人对这个文明历史的认证，这难道不是吗？

　　同学，故宫文创恰恰是对传统内核的一种传播，它在传统内核的基础上创新了新的表现形式并传播给大家，受到广泛欢迎。

　　不好意思，你再问一遍，我没听清。在这个过程中，它有让你深入了解知识吗？它只是起到了传播作用。

　　同学，很奇怪，我刚刚讲的是前提。接下来进入下一个环节，谢谢。

　　感谢主席，对方辩友，您方的判准是什么？请说明一下。另外，您方提到的广度更能维持文化传播的“推演”是什么意思？能否解释一下，这里的“延”是指文化的延续与传播。

　　打断一下，所以今天如果传播出去的东西是错误的，这是否符合您方所说的“推演”呢？中国传统文化既然流传下来，我认为其内容都是正确的。

　　同学，打断一下。即便都是正确的，我们该如何运用呢？我的意思是，我们当下需要传播的内容是我们应当去做的。

　　打断一下，所以您方是想告诉我，现在人们广泛认知的传统文化都是正确的，且您方所说的广度传播下来的内容也都是正确的。希望您方后续能论证，您方通过广度传播出来的文化都是正确的这一点。

　　下一个问题，传播需要有传播者和接收者，这一点您方认可吧？

　　好，您认可了。那么在辩论中，我作为传播者，您作为接收者，我提出的问题您需要听懂才能回答。但我需要知道您对这个问题的理解有什么意义吗？同学，您是不是得听懂我的问题才能回答呢？您回答一下。我只有深入思考，经过自身的价值判断，才能理解这个问题。所以，对于判准这一点，我就讨论到这里。

　　如何更好地传播传统文化，需要我们确保其传播的准确性和价值性的深度内核。关于判准，我就讨论到这里。

　　下一个问题，您认为影视剧是否是促进传统文化广泛传播的一种手段？您方认为影视剧中包含哪些内容呢？同学，您不可以反问我，请回答影视剧是否是一种传播手段。

　　我需要先确认影视剧的内容，才能给出答案。这很奇怪，我给您举个例子，您认为《大明王朝》这部电视剧是否是传播文化的手段？

　　它是一种广泛传播的手段。打断一下，对，它是广泛传播的手段，剧中出现了“奉天承运皇帝诏曰”这句话，您能把这句话念一下吗？

　　“奉天成与皇帝诏曰”。所以您看，断句出现了问题，这句话原意的断句是“奉天承运皇帝，诏曰”。由此可见，影视传播在广度上出现了错误。

　　以上，感谢。

　　接下来由正方小结，时间为 2 分半，发言即计时。

　　首先，对方提出广度会导致浅薄、缺乏深度，但李子柒的视频在短短时长内，向我们展现了中国传统文化，通过兴趣引导，向外推广中国饮食文化。这种通过广度进行传播，与深度探索和完成传播并不冲突。

　　此外，西雅图艺术通过演出和教学，将传统文化植入海外华人生活，实现代际传承。这表明传播是向外扩散的，如同涟漪一般，而传承则可以是向内的。

　　同时，对方认为深度是文化的根源，但如果没有基础的教育，就像义务教育缺失一样，又如何进行深度的文化研究呢？所以在生活中，我们需要借助广度来了解传统文化，只有当我们对深度文化产生兴趣，并主动学习热爱，才能深入探索。因此，广度是深度的基础，我们需要一定广度的知识储备，才能实现对传统文化的深度了解。

　　最后，对方曾提及“女子无才便是德”，但这样的言论真的值得传播吗？它对我们又有什么意义呢？

　　以上。

　　接下来反方质询小结时间为2分半。

　　同学，我很奇怪，在您看来，广度是深度的基础。就像四大文明古国中的古巴比伦有一种楔形文字，初中课本提及这种文字，说明我们对其广度有了一定认知，起码知道有楔形文字，但我们具体认识每个字的意思吗？并不认识。这能叫文化传播吗？显然不能，因为知道和了解是两个概念。就如同知道班里有某个人，和了解他是怎样的人，是完全不同的两回事。

　　我们传播传统文化，保持其生命力，使其源远流长、博大精深，需要大家了解这些文化的深刻内涵，而非仅停留在表层的知晓。

　　再者，您方所倡导的广度传播存在很大误区。例如“卧龙凤雏”，原指隐而未见、有高深学问和能耐的人，如卧龙指诸葛亮。但如今网络上普遍认为“卧龙凤雏”是形容沙雕二人组。可见，传统文化经过现代商业化短视频的广度传播，出现了理解误区，这种错误的传播形式不利于传统文化的传承。

　　因此，我方倡导深入研究中华文化的内核，在理解的前提下更好地传播。就像辩论时，必须先听懂对方观点，才能进行有效回应。我们也必须先了解传统文化的本质，再将其传播出去。

　　以李子柒为例，她断网3年，一是因为资本家压迫她拍摄虚假的传统文化视频以利用其流量，二是她想深入深造，了解传统文化的真正形式，以便更好地传递给大众。

　　非常感谢。

　　自由辩论环节时间各3分钟，发言计时由正方开始。

　　首先，我想知道你刚刚说的1C推广具体事实是什么，那个应该存在问题。第一个原因是其背后的工作团队存在压迫行为，他们想用他的流量去带货，但他不愿意。他认为中国传统文化应该以更深入了解内核的方式去发表视频，这些视频能够更好地向观众介绍中国传统文化，而不是单纯追求流量。

　　我方关注的是他与商务之间的利益纠纷，你方所举的例子存在问题。

　　后期，我想了解你对中国传统文化真正意义的看法。中国传统文化的定义是什么？中国传统文化就是我们当下中华的传统文化。我希望你能解释一下，为什么要问如此奇怪的问题。

　　接下来，我继续提问。你方认为李子柒视频中传递出来的中华传统文化，只是随便拿了一张白纸，这是什么意思？

　　打断一下，主席一直在计时。

　　在抖音及其他平台上，文化传播具有重要作用，它体现了文化传播的广度。我们能够学习某一文化，是因为从广度上了解并喜欢上它，进而深入学习，这体现了我方“广度是深入基础”的观点。

　　若传播的内容有误怎么办？内容错误是过不了审的。那之前提到的“卧龙凤雏”为何能传播，这与深度和广度有何关系？他们在传播上出现错误，所以我们需要深耕传统文化的内核，尽量避免错误，让大众接收到正确的传统文化。

　　下一个问题，你认为现在人们对传统文化持何种态度？中国人对传统文化有基础的认识。

　　若我们不认识某种传统文化，就像“卧龙凤雏”在某些地区并不传扬，我之前提到的印第安人文化，对他们来说是传统文化，他们有深入了解，但对我们而言只是浅层次认识，这并不符合你方所说的传统文化深刻内涵。

　　首先，我纠正你一个误区，印第安人的传统文化属于外国文化，而我们今天讨论的主题是中华传统文化。其次，我提供一个调查数据，根据相关统计，关注过传统文化相关内容的中国青年总计达99.05%，其中表示比较关注的占比62.69%，有意愿接受传统文化教育的占比97.36%，这表明大众对传统文化持积极向往的态度。但我方还有一个数据，即中国传统文化的认知和认同出现了很大偏差，大家对传统文化有认同感，但缺乏认知，你方如何解决这一弊端？

　　认同感是否等同于我们接受了九年义务教育、十二三年义务教育后产生的认同，进而像大学考研之后的深入学习？

　　你回答我的问题，有认同没有认知怎么办？这说明广度仍需进一步拓展，以达到认知。我之前已经讲过，知道和了解是不同的概念，知道但不了解不能算有认知。所以你还是要回答我，有认同没有认知怎么办？知道和了解能否算在广度上对文化的接触？我已经问了你3遍，有认同没有认知怎么办？你无法给出答案，说明广度无法解决这一问题，只有深耕内核才能提升认知。

　　综上所述，广度只是深度的基础，在广度上接触事物，后期才能进一步深入了解，从而达到认知和认同，积极推广文化普及。非常感谢。

　　接下来发言时间为4分钟，发言即计时。

　　感谢主席。其实我感觉我们今天打得挺乱的，我的第二个论点也没有完全输出出来。但对方存在一点误区，对方一直在讲，面对有认同感但没有认知感的情况，应该更多地去促进传播广度，这点非常奇怪。我都不了解某事物，即便进行广度传播，我的认知水平依旧不会提高，我只是知道有这么个东西，却不了解它究竟是什么。

　　回到我方论点，第一点，目前传统文化传播出现了误区。影视剧为了美化，对很多传统文化进行了削弱，甚至是魔改。就像我刚刚提到的“卧龙凤雏”，原本指有高学问和能耐的人，但经过所谓广度的传播，变成了“沙雕二人组”。还有“正月里剪头死舅子”的说法，其本来的意思是“思旧”，但现在却给人一种类似诅咒的感觉。

　　其次，我非常疑惑对方所说的“广度是深度的基础”。对方以李子柒的视频为例，解释说要先向大众广泛传播，让大众了解后才会有深入了解的欲望，但对方一直没有给出数据或相关机理来举证。大家是因为看到广泛传播的视频才有深入了解的欲望，还是在中国当下的大社会环境下，人们本身就有深入了解中国传统文化的欲望呢？就像我刚刚给出的数据，有意愿接受传统文化教育的占比在97.35%，其中近五成的受访者表示愿意系统性地接受传统文化教育。

　　传统文化的传播，并非像对方所说的是一场追求数据规模的竞赛，而是一场关乎文明传承的修行。广度是手段，深度才是最终目的。我们以敬畏之心解读典籍，以创新之力活化传统文化的生命力，自然会突破圈层，照亮世界。正如《周易》所言“观乎人文，以化成天下”，只有深耕文化的土壤，才能让中华文明精神之树参天。

　　如果按照对方所说的广度传播，用网红式传播或许能带来一时的流量，这点我方不否认，但昙花一现的热度无法支撑文化传承的百年大计。试想，如果年轻人只知道《兰亭集序》的字形之美，却不懂王羲之“后之视今，亦犹今之视昔”的生命哲思，书法艺术如何代代相传？

　　深度传播才是关键。当学校开设非遗传承课程，学者将道德融入教学，按照这样的方式才能真正让传统文化扎根，并自然生长出更广阔的传播空间。

　　接下来正式陈词，时间为4分钟，计时开始。

　　首先，传统文化是中华民族的精神根基。对于对方所说的教育、历法等，这只是我们对传统文化一种广度的认知。而如果深入了解，它带给我们的真正内涵又是什么呢？

　　所以，我们对中国传统文化广度的认知，并非简单的罗列，而是要激活文化的基因，让古代人民的文化与现代生活对话，使我们了解中国传统文化能带给我们什么，以及我们能从中学习到什么。

　　虽然文化传播在不同地域和不同背景下，能让我们共同学习并了解不同方面的知识，也吸引了一定的人主动去了解文化深度所带来的精神内涵。

　　因此，文化传播需注重文化根系的关联性。从甲骨文到现代汉字的演变，从传统节日到当代生活的延续，每一个文化元素都不是孤立存在的。

　　与其在争夺传统文化传播的广度时，出现错误却不追究，我们是否真正认识到这种广度文化对我们存在的教育意义呢？文化传播并非是否定，我们可能因某些原因来不及完成一些事情，比如写比赛的商业计划书，但这并不影响我们对文化的认知。我们不能只知道表面的广度，而不了解其深度。

　　总之，我们要达到中华文明的精神根基。

　　以上，感谢！

　　好的，请评委进行点评，并将结果发在群里。

　　接下来我先来点评，因为我们还要赶场，所以我简短说一下。我对这场比赛的看法如下：首先从双方开篇的框架来看，我对正方的框架存疑。正方在框架方面，比如其第一个论点从广度与推演展开，我一开始并不理解推演这件事。其第一个论点讲述课堂、传统教学模式等内容，我普遍的疑问是，在深度课堂上描述的内容，到底算广度还是算深度，正方没有给出合理的解释。

　　另外，对于“广度是深度的一种基础”这一观点，我也存在疑问。正方没有很好地论述为什么一个东方文化的深度知识点一定要在广度的前提上建立起来。例如，对于某一个知识点的深入学习，为什么一定要用广度来铺垫。正方一直强调深度和广度的利好，但没有给出更多案例支撑，比如高等数学的学习离不开基础知识的铺垫，类似这样的案例可以让论点更完善，但正方并未提及。

　　而反方的表述比较清晰，他们指出一些文化在所谓的文化推演中改变了原意，导致大家错误认知，比如正月投资、女子裁变等例子。

　　在咨询环节，正方提出传播与传承的概念。我原本以为正方会从传播者和受众的角度进行阐述，因为如果单纯考虑深度，而大家不接受、不喜欢看，从传播角度来说是失败的，毕竟传播不等于传承。但正方后来又回扣到自己的第一个论点，从推演角度来说，要促进文化对外传播，推得越深才能促进文化对外力的感知。然而，对于不推演可能会导致大家遗忘知识点，不往深学可能会有知识点遗漏这一点，我觉得正方阐述得不够清晰，没有切割好细分内容。

　　反方提出从传播者和接收者的角度举例，比如在抖音上，大家对一些面具、画脸、动图结合的模式传播效果好，而传统京剧传播效果不佳，大家更图个乐子，如果真的感兴趣也可以深入了解。从长远角度来看，是否要求这么高还需要进一步讨论。

　　正方在后期提到传播的错误不根植于双方的利好，广度和深度都可能产生错误，不能将错误归结为任何一方的利好。正方可以列举一些这样的例子，这会在很大程度上削弱反方的优势。但反方所讲的内容可能不是错误，而是文化延展出来的不同解释。

　　在战场方面，比如一些例子，我也不清楚是强度、广度还是深度。正方完全可以针对反方提出的深度传播问题进行回应，比如短视频和影视剧可以引起大家的兴趣，大家愿意看，但错误是需要严格要求的问题，并非正方天然带来的问题。

　　最后，正方完成了打现状的战场，指出大家对广度有所了解，但对深度了解不足，并提出了数据，然而正方没有很好地回应这一点。所以从战场角度来看，我将这一票判给反方。

　　总体而言，前期双方对自己的论点阐述都不够完善，但反方有一定的流程，所以我把票投给反方。

　　这场比赛感觉参赛选手比较新手，对正方来说挺可惜的。正方存在的最大问题是，在传播这件事上，没有说明为什么要做传播，以及传播应该是向外还是向内。而反方解释传播的目的是为了传承，相比之下，反方对传播目的和需求的解释更明确。

　　正方在攻法上存在两层逻辑错误。第一部分，反方先讲的实情与传播广度的体现有什么关系，词义的延伸以及其他例子与电视误读和传播广度的关系是什么，反方只是拿一些传播广泛但有误的例子攻击正方，与双方的论点都没有直接关系，而正方也没有太多解释。正方只是认为传播错误不是好事，但没有思考如何解决这个问题，反方也没有解决，只是强调自身利益。

　　我很好奇，为什么反方天然地认为深度传播更好，而正方没有列举一些广度传播的例子。正方可以结合世界文化格局或国内传承来阐述广度传播的意义。

　　最后，我和上两位评委的观感类似，也倾向于把票投给反方。原因很简单，反方在这场比赛中有更多的推论动作，而正方没有。在最后的判决上，反方有更多的残留。不过我也理解正方，这场比赛正方其实有很多可以突破的地方。

　　正方如果打算在这场比赛中展现自己的论点，在攻防情况下，就要更多地进行经济的攻防来打战场。正方认为传承和传播不同，传播是让更多人看见，但在拿下“谁更可能让更多人看见”这一点后，没有进一步阐述传播和传承的差异以及后续的比较。

　　反方只是单纯拿一些例子指出文化传错的问题，比如女子裁变、正月投资等。正方完全可以回应，按照自己的逻辑，就算传错了也没关系，从义务教育角度来看，让更多人参与进来、了解知道后，更有可能去传承。就像很多非遗项目传承不下去，是因为知道的人少，只有通过广度传播让更多人知道，即使存在一定偏差，但只要更多人感兴趣，就更有可能进入其中进行传承。但正方没有这样做，这是正方需要突破的地方。而反方有更多的推论，所以我认为反方获胜。