AI匹配志愿者会降低志愿服务的情感价值

AI匹配志愿者不会降低志愿服务的情感价值

　　这是17分钟，应该是18分钟。是18分钟吗？那得是18分钟，这是17分。那我们用两个手机再进，再给一分钟。

　　这个是修改名创建过的，选那个。怎么又这样？哦，不对，那就不对了。

　　哎，我知道了，直接设置时间就行了，在那个页面上面。应该可以，你可以回去看一下。就在这里，之前在这里设置时间，OK。

　　转换条件是多少秒，18分是18×60，我算出来了，是1080，对的。那确定，OK。

　　对面一队训练赛现在开始。首先有请正方一辩开篇立论。

　　正方一辩：

　　志愿者是指通过志愿组织或其他法人，自愿无偿向社会和他人提供有益服务的人。所谓情感价值，是志愿者在服务过程中，以满足活动感受和体验而产生的价值。而AI社会准则是基于特定问题计算其逻辑，情感价值和需求存在工作讨论。我方认为应关注以下参与问题： 　　第一，AI演化情感互动存在问题。很多师范大学社会主义情感学课强调情感素养，在高度依赖技术的环境中，对接AI将志愿者衍化为寻求敏感性对接，却忽视了志愿过程中交流、肢体语言的追求和话题契合。例如在养老院，老人可能只根据预设课程聊天，志愿者无法识别老人需求的可能性，难以成为贴心陪伴者，这使志愿途中缺失温暖和个性化因素。 　　第二，AI会削弱志愿者服务的自主性。在志愿服务中，志愿者通过自主探索和人际沟通拓宽群众视野、丰富情感活动。例如志愿者参加社区活动救助，从而建立起生活连接，这种连接增强了志愿者对志愿服务目标的认定。然而，AI简化预设，没有经过这一替代的评估与组织者本业规划一致，导致志愿者对于服务目标的流量成板上钉钉。 　　第三，数据匹配难以满足个性化需求。即便有AI，仍然需要考虑志愿者及服务对象的需求。当志愿者选择服务对象时，服务对象最渴望的是情感关注，其需求复杂多样，单一目标的算法会导致情感选择系统对非需求效果优先选择立法政策对象。而我们遇到金融和高敏感度的问题时，最终问题的处理质量会受影响。AI将志愿服务适用病毒性结构流侵权算法，把谁需要帮助变为支付待遇，将如何帮助变为普法流程，这对人与人之间的来往和相互关系产生负面影响，降低了效率。

　　综上所述，我方坚决认为AI技术会降低人本该在志愿服务中获得的情感价值。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：

　　我认为这是个人问题，而非本质问题。虽然AI志愿者存在不足，但其价值可以通过AI降低成本来提升。当志愿者在服务过程中用AI进行评估时，这是一种服务的革新。

　　正方在服务过程中难以达到预期效果，而我们反方认为，通过AI可以让志愿服务目标更广，过程中获得人与人之间的情感平衡，激发奉献精神。 　　第一，AI可以辅助学习。系统中无效AI过高，而教师将课程无经验传授，AI可以让我们有更多思考，从而实现更出色的成果。AI是我们需要使用的工具，它可以储存和对待服务对象。 　　第二，AI通过公益创新可以承担不同的有效任务。AI的自动化可以减少行动机构对志愿者的消耗，例如传统志愿服务中志愿者反复填写表格等待审查，而AI可以节省时间。 　　第三，AI可以打破界限，构建中国形象。在电信中心或其他场景中，AI的全球性变成数据，通过各种方式表现技术。虽然无法被全貌呈现，但它们成为传播体系中的一部分。后续通过深度证据体现AI的价值，不是简单的计算附加值，而是建立关系，通过精准连接需求、洞察效果、生产和丰富拓展教育等级，通过产品体现知识产权的影响。

　　我方呼吁让AI为志愿服务增添温度。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　正方四辩：

　　AI是动态变化的，它结合了多种因素。我们讨论的AI是局限于某个环节，还是贯穿志愿服务全过程？在志愿服务领域增加AI匹配，是否有更好的解决方式？如果反方认为在整个过程中使用AI可以提升效率，那么效率提升是否等同于情感价值提升？虽然效率和情感有相互关系，但不能直接划等号。在提高效率的同时，能否引导志愿者在同一期间提升效果？另外，教育方面如何通过AI提升效率？是让志愿者节约时间做更优的事，还是让志愿者有更多时间参与志愿服务？志愿者本身没有问题，但AI能否全面了解每个服务对象的需求？每个服务对象的需求掌握是有限的，AI如何避免给志愿者本人造成压力？

　　环节二申论

　　正方二辩：

　　在志愿服务中，AI技术虽有显著突破，但在人与人之间的情感交流方面无法替代。志愿服务的核心在于人与人之间的互动和理解，这种活动是AI无法完成的。AI虽然可以提高效率，但无法真正提供有情感价值的东西。同时，志愿者在服务过程中获得的情感价值，不仅有助于服务对象，也能让大家进行真实的交流，这种交流是AI无法替代的。

　　此外，AI系统存在数据安全和组织保护问题。AI系统的数据获取是否真实、代码是否安全，都需要检查。一旦数据泄露，不仅会造成个人隐私问题，还会引发社会问题，影响服务质量。

　　最后，AI的应用会对志愿者服务的生态产业产生影响。AI的智能化可能导致志愿服务缺乏严谨性，无法真正解决问题，降低服务质量。

　　下面有请反方二辩质询正方二辩。

　　反方二辩：

　　正方提到情感交流无法被替代，但我方认为这个观点并不成立。在志愿服务过程中，AI将需求标准化，反馈结果给人，人再进行处理。我们不仅需要用AI，也需要利用人工。我想问正方，能否确保整个数据群的准确性？如果使用AI，又说需要人工审查，这是否矛盾？另外，当志愿者依赖AI技术优化服务时，如何看待AI帮助志愿者更好地了解服务对象需求和提升服务质量的情况？

　　接下来反方二辩进行申论。

　　反方二辩：

　　我方认为，AI是一种辅助工具，不能代表志愿者和服务对象的直接互动，但可以为其创造更好的条件。AI通过大数据分析和学习算法，能够更全面地了解志愿者的背景、技能和注意事项，以及服务对象的需求，从而实现合理匹配。这种匹配尊重个性，能够激发志愿者的善良能力，提升他们的热情和投入度。

　　当志愿者通过AI分配到合适的社区项目时，能够用自己的专业知识获得成就感，更加珍惜与服务对象的交流。AI匹配有助于提升志愿者服务的可持续性，优化资源分配流程，让志愿者的付出得到有效回报和反馈，增强他们的长期专业体验。

　　此外，AI能够让志愿者有更多时间建立长期服务状态，促进社会对志愿者服务的认可。当志愿服务通过更高效的方式实现更好的效果时，社会认可度会提高，这对志愿者的情感价值有积极的提升作用。

　　综上所述，AI匹配志愿者不仅不会降低志愿服务的情感价值，反而会通过激发内在动力、提升专业实力和促进社会认同感，进一步提升情感价值。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩。

　　正方三辩：

　　AI应该被称为数字化工具。在志愿服务中，AI匹配只是一个渠道，我们不仅要用AI，还要结合人工服务，了解志愿者和服务对象的想法，将两者结合起来，才能更好地打通信息，全面掌握问题。

　　在志愿者主动报名的情况下，我们要考虑他们的想法和需求。AI可以考虑到一些数据因素，但人也需要考虑到其他方面，两者应该并重。我们从来没有否定AI的作用，而是强调要结合使用。

　　该环节结束后，正方所剩时间为8分14秒，反方所剩时间为9分17秒。

　　环节三、暂停环节。

　　在该环节，现场控方可以在各题讨论区操作，怎么启动？怎么不动？不行，这怎么不动了？那就是自己的问题，它不动。他们在拿手机，和他们公司讨论。他们说匹配，我们可以等一下。我们已经想好了，因为要回答问题，所以他们说可能我们没有主动性。那我们这题也没有可能，他只是把这个东西给到我们，我们可能要考虑是否去做，以及如何去做、做什么事，这些都取决于我们。这是根据其他公司的选择来的，符合我们的情况。

　　我想说最开始这么多的信息，可能是这样，然后我对它的兴趣也和自身情况有关。其实是你擅长且想做的事。最开始的时候，我一直是主动去做的。我有时候会特别投入，我告诉你我要退出，我想要做什么，而且我要去做。这题不是说我看着有可能感兴趣，然后我想参与，而是一定要让大家看到这份志愿服务。它是一个非常有意义、能让人成长的活动，不是说把我的需求放在首位，而是说之后让你想做什么就做什么，因为它的机制就是这样。即使是我，我告诉它我是什么样的人，它会把这些因素都算进去，而不是当作保险，只是单独进行分配，分配的频率也不一样。我感觉有些方面没想到，就是体系磨合方面。

　　还有一个点，我刚听到的时候突然想到了。有一个点我下面再说，就是可以把客观认识很好地切开，但公司感觉也要负责。要是他们去做，可能会……

　　首先，有请正方三辩进行小结发言，内容需50%以上基于现场总结。智能职位是很多国家认可的志愿者职务，而且在整个志愿者服务过程中，我们一直强调服务时人的参与度，它提高了整个过程的效率，也体现在志愿者和受助者之间。我们进行的是AI匹配，强调的不是单纯的分配，也就是刚刚正方所说的那种分配方式。我们一直很强调这种匹配，前期的过程能够更好地将AI应用到服务中，让整个志愿服务更好地落实，更好地提供志愿者的情感体验，以及让受助者感受到温暖。所以我方积极认定AI志愿者不会降低志愿服务的情感价值。首先，它能够提升这种情感温度，这是我们不能忽视的，它自己能够很好地给服务对象带来温暖。此外，我们必须认识到这些手段不是目的，通过AI进行分析，再配合人工进行总结，能够更好地实现服务的精准匹配。这种匹配不仅考虑到了人际需求，还进行了算法优化，避免了员工时间安排不合理以及思维方面的影响，希望能够更好地为这类问题提供答复。像AI匹配这种方式反而会突出效率的提高，还有服务范围的扩展，优化服务体验，为志愿服务注入新的活力，为志愿者提高回报，降低整个志愿服务的成本。

　　下面有请反方三辩进行小结，内容50%以上应基于现场总结。我在报名的时候，从某些方面来看，如果涉及的方面不超过五个，那我还是有一个疑问。我们在实际过程中，主要还是依赖老师。所以国家对我们心态的影响到底有多大？这里面教学课程的占比到底有多大？再提到正方的一个实际问题，我们通过实际组织的标题，通过自主选择相关的60对数值，AI选择的方位，南北方位占比22%，那这方面的位置是否需要解释？再提到一个问题，这里涉及到过程中的情感价值，在AI使用体系中是否会影响这种价值。