量化思维模式对文学创作的审美价值产生积极影响

量化思维模式对文学创作的审美价值产生消极影响

　　下面请允许我向大家隆重介绍今天到场的评委，他们分别是来自 2024 - 2025 届校辩论队成员朱霞评委，来自旅游学院辩论队领队魏子妍评委，来自工商管理学院的辅导员老师何倩评委。

　　让我们再次用热烈的掌声欢迎各位评委的到来。

　　现在让我们来认识一下今天双方的参赛辩手。坐在我右手边的是来自法学院的正方代表队，他们的观点是量化思维模式对文学创作的审美价值产生积极影响。坐在我左手边的是来自公共管理学院的反方代表队，他们的观点是量化思维模式对文学创作的审美价值产生消极影响。

　　首先有请正方法学院代表队进行自我介绍。

　　正方一辩一凡，正方二辩七慧明，正方三辩、正方四辩每日汪汪，代表法学院辩论队问候主席及在场各位。

　　下面有请反方公共管理学院代表队进行自我介绍。

　　反方一辩当时，反方二辩阿利国，还有反方三辩一例，反方四辩目无着，代表公共管理学院辩论队问候主席及在场各位。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　随着物质生活水平的提升，人民群众对美好文学作品的需要也日益增长。量化思维模式是把复杂事物规划成进行指标的思维方法。文学创作是创作者运用语言文字表达思想、塑造形象、创作文学作品的活动。审美价值是在审美对象上能够满足主体的审美结构，引起主体审美感受的某种属性，既受到创作者的决定，又受到欣赏者的影响，两个方面共同构成了作品的审美价值。

　　我方认为，量化思维模式不仅有利于创作者更好地创作美，而且有助于欣赏者更好地欣赏美，因此其对于文学创作的审美价值产生积极影响，论证如下。

　　首先，量化思维模式为创作者提供了明确的创作方法，有利于创作者更好地创作美。在东方，刘勰在《文心雕龙》中提出“规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁”，主张通过字词比例、声律调字等可操作规则提炼文本基调。在西方，以新批评主义文本细读理论为例，其通过语言结构、意象密度等量化指标解析审美价值。由此可见，不论中西，不论时代，量化思维都将文学创作从经验直觉升为科学分析层面，使创作者能够通过结构与重组精确控制文本的美学效应，以明确的创作方法，更好地创作美。

　　其次，量化思维模式为欣赏者提供了明确的欣赏方法，有利于欣赏者更好地欣赏美。量化思维将只可意会的审美活动转化为可研可辨的认知工程。从当年词源与星空与智时，量化动词意境、倒叙视节，用持续错位律解析小说结构，就像欣赏林逋《山园小梅》中的“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”。最初的美的感受来自直观示意的场景构建。而当欣赏者通过量化思维模式，可以从疏影的意象分析出人在画外，心在画中的意境美，从嗅觉的幽香、画作视觉的涟漪和听感中分析出诗词美。正因如此，古今中外，我们可以在形式规律与审美直觉的辩证中，让欣赏者从对直觉美的惊叹中，到量化思维模式，丰富其深入挖掘美的共建，最终实现对美的深度理解。

　　最后，量化思维模式在创作者与欣赏者的共鸣中，满足人民日益增长的对美好文学作品的需要，对文学创作的审美价值产生积极影响。杜甫律诗中平仄对仗的灵异性，既源于诗人对声律的量化推敲，也构成读者欣赏时评判诗作优劣的客观标准。这种生产的量化活动，使网络时代的海量文学作品可以通过节奏分析、意象聚类等手段实现品质筛选，让读者更深入了解作者更高水准创作。

　　由此，鉴于此，无论何时，量化思维模式既帮助创作者规避情感写作的盲目性，又呼吁读者超越浅层阅读的深度审美能力，最终推动文学创作持续贴近人民群众对艺术性与思想性兼备的精品需求。

　　综上，我方坚定认为，量化思维模式对文学创作的审美价值产生积极影响。

　　接下来有请反方二辩质询正方一辩，共计时2分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，计时开始。

　　您方对交换思维模式的定义是什么？是将复杂事物具体分化为具体指标的思维方法。那对量化思维呢？我方认为量化思维就是将复杂事物分化为具体指标。

　　那您方对量化思维和量化思维模式的区别是什么？我方认为量化思维模式只是量化思维在我们认识过程中形成的一种长期性的习惯性思维方法。

　　量化思维与量化思维模式最明确的区别是什么？不好意思，我方没有了，那就按我方的来。量化思维与量化思维模式本质上是有区别的，量化思维模式是一种固化的东西。

　　您方认为量化思维模式对文学创作的审美价值有积极影响，对吗？

　　那您方是怎么量化这个审美价值的呢？审美价值是满足主体需要、引起主体审美感受的。你直接回答我的问题，您方是怎么量化这个审美价值的？我刚量化的是文学创作的文本，它可以用不同的方法。

　　您方才说这种模式是针对文学创作的，但文学创作并不等同于审美价值，对吧？其实我不太明白为什么一定要……好的，谢谢。

　　这种模式对文学创作是有用的，能提供写作技巧，但它与审美价值没有必然联系。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。量化思维是一种思考方式，强调运用数字、数据、统计等量化方法来理解、分析和解决问题，侧重于将事物转化为可测量和比较的指标，并通过数学运算和逻辑推理来得出结论。而模式则是一种底层逻辑的渗透，侧重于习惯性的思维框架和文化范式。文学创作是以语言文字为媒介，运用想象力与艺术技巧，创造具有审美价值或社会意义的文本活动。而审美价值则是指审美对象所具备的能够激发主体审美体验的属性，是一种多元化的情感感受。

　　今天我方的观点是，量化思维模式对文学创作的审美价值产生了消极影响。论述如下：

　　首先，量化思维模式导致文学创作同质化、功利化，大为趋同，甚至价值下降。我们要明确当今文学创作存在漏洞和问题，文学创作的门槛在逐渐降低。例如当今的网络文学创作，作品套路化严重，大量的同质化作文以及“穿越 + 系统 + 打怪”模式的小说，大大缺乏独特的创意深度。而量化思维的算法基于数据指标推荐作品，形成清晰的潜藏效应，导致大量相似的作品被推到读者面前，限制了读者的阅读视野，不利于文学的多元性发展。

　　并且，当今文学创作现状存在功利性的现象，而文学创作的根本目的并非追求多元化的功利性目标，而是追求审美价值、精神价值、文化价值。在功利性的驱使下，一些创作者追求快速产出，以获得更多的经济利益。例如，一些网文作者为了追求更新速度，日更数千字甚至上万字，但内容空洞，语言粗糙，缺乏对人性和社会现实的深入思考。

　　然而，文学创作的意义不是固定不变的，而是在读者阅读的过程中动态生成的，文学的生命和价值存在于文本与读者的互动之中。运用审美距离这一概念来看，如果作品完全符合读者的期待视野，则可能缺乏新意和刺激，审美价值较低。而量化思维模式则使文学创作同质化，降低了读者的阅读兴趣，审美价值也将较低。

　　其次，量化思维模式无法精确捕捉文学创作的丰富内涵和艺术灵性。在传统文学理论中，文学创作被视为人类的专属能力，主要是因为它需要创作者具备特殊的心理能力，这些能力包括情感、想象、直觉、灵感和无意识等。这些能力不同于理性、逻辑或认知等日常性的思维方式，它们展现出一种独特性，不可被量化，不可被规律化，甚至往往难以被精确描述和再现。正是因为这种非理性特征，文学创作才具备其独特性，而这些独特性恰恰是不能量化的。

　　就像布鲁姆曾指出，经典作品之所以成为经典的原因就在于它的陌生性。这是一种无法同化的原创性，或是一种我们完全认同而不再视为异端的原创性。现有的量化方法存在局限性，例如文本挖掘、情感分析、统计分析在处理文学文本时，往往只能捕捉到文本的某些表面特征，如词频、句法结构、情感词汇，而难以深入到文本的深层意境、风格、文化内涵等关键的审美维度。

　　再例如，用量化思维模式统计《哈姆雷特》中快乐与悲伤词汇比例，得出该剧负面情绪占 70%，而完全忽略了复仇主题的伦理矛盾、哲学思辨等核心价值。量化工具下，如 AI 续写《红楼梦》后 40 回的算法，基于前 80 回的词频生成“宝黛大团圆结局”，与曹雪芹“看茫茫大地真干净”的悲剧美学完全背离。

　　综上所述，我方坚信，量化思维模式对文学创作的审美价值产生了消极影响。

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩，共计时2分钟。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。计时开始。

　　正方二辩：请问，量化思维是什么？

　　量化思维是一种思考方式，强调运用数字、数据统计等方法来理解、分析和解决问题。那数字化思维是什么？我方今天没有对这个进行统论。我刚告诉你，数字化思维是将一个采样生成型数字讲述的过程。那你觉得量化思维等于数字化思维吗？

　　反方一辩：不等于。

　　正方二辩：那请问两者的区别是什么呢？

　　反方一辩：量化思维更注重强调运用数字等解决问题，将事物转化为可测量和比较的指标，而数字化是基于已经存在的这种指标。

　　正方二辩：您方所说的其实也是用数字来分析，那跟我方的标准其实是差不多的。您方所说的量化实际上是一种数字化思维，而我们今天讨论的量化思维是将复杂的事物分化成具体指标的思维方法，基本上还是一种分化思维。那请问您方，您方为什么觉得《红楼梦》美呢？

　　反方一辩：因为《红楼梦》作者对于当时的时代背景、社会背景都展现出了一些在现代无法同时比较的美。

　　正方二辩：没错，因为《红楼梦》是作者创作的美，它写出来只有意境美，所以您方觉得它美，所以审美价值是受作者决定的。那为什么有人觉得《红楼梦》不美呢？

　　反方一辩：我方不认同审美价值是由作者决定的。在文学创作中，作品是文本，但审美价值往往是由读者对这个文学作品所做出的一种审美。

　　正方二辩：好的，那读者对它有审美了，您方承认读者带有审美。那您方感觉到《红楼梦》美，是不是因为作者写得好？您方刚才已经回应我了，说因为觉得曹雪芹写的意象美，觉得他描述得美，所以说审美价值既受作者决定，也是受欣赏者影响的。那请问您方，今天我们心电表结构是相同的吗？对方时间到。

　　感谢主席。可能我询问对方思维与思维模式的区别，对方并未回答。思维模式是一种习惯性、固化的东西，这种固化模式会使本身多元的文学创作走向单一化，导致文学创作同质化，进而使审美价值下降。

　　我还询问对方如何量化审美价值，对方并未给出答案。审美价值是一种很难，甚至无法被量化的东西。而刚刚也提到，思维模式是对文学创作的一种心理模式，可以对文学创作制定各项指标，比如写作技巧，但这种写作技巧与审美价值并无必然联系。

　　今天对方辩友一直在讲量化思维在文学创作中的作用，却忽视了我们的辩题是量化思维模式对文学创作审美价值的影响。思维模式对文学创作的审美价值存在不可忽视的消极作用，我们应该谨慎看待其在文学创作中的应用，不能让数据化、标准化毁了文学这颗璀璨的灵珠。

　　谢谢主席。

　　有请正方二辩就质询内容进行小结，发言时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　首先回应一下刚刚对方二辩提到的思维模式是一种固化的观点。我方刚才可能没有表达清楚，我方认为思维模式其实是一种思维的方法，并非是一种固化的模式。

　　回顾一下我们刚刚双方达成的共识，量化思维的核心其实是分析。您方将量化思维定义为数字分析，但您方所谓的量化思维模式，其核心不还是为了分析吗？数字只是分析的一种手段而已。您方将量化思维的重心放在数字这样的手段上，而忽略了最核心的分析，这难道不是舍本逐末吗？

　　所以您方所说的量化思维模式产生的消极影响，不是量化思维本身的问题，而是错误地将数字化思维当做量化思维来使用的问题。

　　今天我们双方讨论的量化思维模式是将复杂的事物分化成具体指标的思维方法。运用量化思维可以从分化的不同指标进行创作，例如表达手法、词汇结构等，从而帮助我们提升文学创作的审美价值。

　　再说到审美价值，有人觉得《红楼梦》不美，是《红楼梦》的原因吗？不是。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，是因为个人的审美能力不够，感受不到曹雪芹创作大观园的美。所以创作者创作出文学作品，欣赏者也需要有相应的审美能力来感受美。因此，审美价值既受创作者的影响，也受欣赏者的影响。

　　谢谢。

　　开篇对问环节结束，接下来是双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，由正方先开始。

　　正方：对方辩友你好，请问用修辞表达意向的不同创作说法是否是一种分化？

　　反方：不是，这不是一种分化。

　　正方：量化思维是不是一种思维方法？您方说它不是一种方法，但它怎么不是一种方法呢？各方辩友已经达成共识，它就是一种方法。若您方要写一首关于歌的诗，怎样写能更加生动形象？

　　反方：您方刚才提到的那些都是文学创作中存在的非理性因素。您方认为量化思维和量化思维模式的区别是什么？

　　正方：量化思维是一种简单的思维，而量化思维模式是一种思考方式。请反方辩友回答我刚才的问题。

　　反方：我已经说得很清楚了，您刚才所举的例子都存在于文学创作中，文学创作由非理性主导，非理性即人的情感以及读者的感受。您方二辩说模式也是一种思考方法，您又说量化思维也是一种思考方法，那我想问，既然您方认为量化思维与量化思维模式都是思考方法，为什么今天的辩题不能是量化思维对文学创作的审美价值是积极还是消极影响呢？

　　正方：对方辩友说错了，我刚说量化思维是一种思维，思维模式是一种思考方法。您方还是没有回答，写一首关于某事物的诗，怎样写更生动形象的问题。我们通过语文学习知道，可以用比喻、拟人等手法。

　　反方：没错，但这些都是文学创作中的非理性因素，是人能感受到的，并非量化思维所能量化的。您方今天似乎忽略了辩题，只考虑了量化思维对文学创作审美价值的影响，没考虑到模式。请问，文学创作中是否存在不能被量化的内容？

　　正方：我方认为不存在，因为我方所说的量化，并非量化文学内容和审美价值，而是量化创作方法。比如我想写出诗歌的韵律，可通过调整文字平仄声调来实现，这难道不是一种创作方法？

　　反方：这是一种写作方法的提高，但这对文学审美价值的提高体现在哪里？就像海明威说过，写作需要寻找真实的句子，这种真实的感受该如何量化？

　　正方：为什么要量化这种真实的感受呢？我方已经说过，量化的是创作方法。您方指明了创作方法，这种创作方法能帮助我们创作出韵律，这难道不是量化思维带来的好处吗？

　　反方：您方只提到了量化思维的好处，但没提到对文学创作审美价值的好处。当我们用任何思维在文学创作中创造出美时，这难道不就提升了我们的审美吗？

　　对辩环节结束，感谢双方精彩论辩，接下来进入盘问环节。

　　有请正方三辩，盘问时间为1分30秒。由三辩可以盘问对方，除三辩外，任意辩手答辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方可计入总时间。计时开始。

　　谢谢主席。请问您方，您方认为“古道西风瘦马”美不美？您方为什么认为它是美的？因为它里面包含的那种意境美。那么这种意境是怎么划分出来的呢？这种意境是文学创作中的非理性吗？但是我们不能从“古道西风瘦马”这三个意象进行一个直观的划分吗？好像是可以的。那么有人还可以从这种场景的角度来划分这种美，那么是不是我们就可以通过这种方式去认知到这种美呢？我们已经认识到“古道西风瘦马”是美的，那么请问对方辩友，马克思说任何学科没有数学都不能成为科学，难道我们进行文学创作之后完全不顾科学而只顾理性吗？并非如此，我们也需要一些科学的东西去分析，就是文学方面也需要科学的东西去分析。

　　那么请问对方二辩，每个人的认知都是不同的，每个人对其认知产生的内容也是不同的。那我想问，我们运用具体的写作方法，能不能提高我们文学作品的质量呢？

　　分情况。但是从另一种角度上来看的话，可能有的人可以从具体的结构方法去提高文学作品的质量，那好像我们这种情况就不是一种同质化。更多的主体、更多的作品都得到了产生，这怎么能是同质化呢？提高作品质量不一定存在这个问题，谢谢。

　　有请反方三辩，讨论时间为1分30秒，计时开始。

　　针对对方1、2、4点观点，您方认为审美价值仅由作者发掘，一辩不这样认为，但您方二辩却提到审美价值由作者决定，这存在矛盾。

　　您方认为量化式的模式如何运用到文学创作中，我方二辩已说明，可以将其分化成具体的模块，如表达方法、修辞方法等。并且回应您方问题，我方认为审美价值既受创作者决定，也受欣赏者影响，您方不要以偏概全。

　　您方刚才提到量化的一些具体内容，在您方的陈述中知道有具体指标，那么这些具体指标是如何提炼出来的呢？通过对文学和文本的分析，分析的主体是人，人带有自己的主观情感。那么，您方认为量化思维模式能够全面准确地反映文学创作的审美价值吗？用量化思维模式反映审美价值，您方这个说法存在问题。量化思维模式只是一种考量方法，真正反映审美价值的是我们对其进行分析后得到的对于美的感悟结果，是我们人去进行分析感受，而不是量化思维模式本身。不过，是用量化思维的方法去进行感悟，并非如您方所说不用。

　　量化思维模式是否会影响人的思考方式？当然会，我们用它来思考，所以它会影响我们对于审美价值的判断。

　　您方认为文学创作的根本目的是什么？是为了表达对美的感悟，其中包含几个方面。比如从量化的指标来看，可以从主题、结构、词句等方面分析。那么，主题该如何量化呢？我方二辩已回答，可分化出不同的模块，表达手法、修辞手法、环境描写等都可以用来表达意境。

　　您方还是未说明具体的量化方法特点，能阐述一下吗？回答您这3个问题，我方一辩和二辩提到的量化是创作方法，而非量化意境本身或美本身。

　　您方是否同意AI是量化思维模式的典型应用？量化思维模式是针对人而言的，AI有人的思维和情感吗？

　　创作方法等于创作技巧吗？不等于。而且，您方对量化的定义是将复杂的问题分化成具体指标，而非数字化。您方一直未给出具体指标是什么，我方一直提及，如表达手法、结构等都是我们分化出来的具体指标，您方未能理解。那么，这些具体指标是全面准确的吗？当然。就像“悠然见南山”这句诗，“南山”就是一种意境；下一句“百集中一上”（此处可能表述有误）也是一种意境，这些都是我们所说的指标意境。您方利用这些指标意境如何创作，而我方关注的是它营造的意境表达了作者的感情，让欣赏者与作者产生共鸣，这就是它对欣赏者的审美价值。

　　首先，结合以上论述，对方对于量化思维模式和量化思维进行了界定。我们该如何理解这一界定呢？对方似乎将模式特别解释成一个板块。但人难道就没有自己非理性的表达了吗？人应该是非理性的表达，生命也是如此。若通过这种模块去获得认识、创作作品，对方的界定似乎过于狭窄。

　　并且，我方并非认为文学作品是固化的作品，我们依然可以对其进行赏析，在创作和鉴赏方面都能进行分析。正如我刚才所说的“古道西风瘦马”，它在意境上运用了这些元素，在架构上给人一种画面感，这是否满足了我们对于量化思维的指标，实现了结构和形式上的满足呢？

　　那么，量化思维对创造者和鉴赏者都具有积极影响，在此基础上产生创造美与欣赏美的共鸣，这难道不是一种积极的影响吗？

　　有请反方三辩进行小结发言，时间为1分30秒，计时开始。

　　首先，对方对于量化思维与量化思维模式二者并没有明显区分。量化思维模式是一种底层逻辑，底层逻辑说明它是具有广泛性、习惯性与固化性的东西，是一种已然形成的习惯性思维。所以，您方在今天的辩论中并未突出两者的区别。既然两者没有区别，那么这个辩题的意义何在？是否可以直接转化为“量化思维对文学创作的审美价值具有积极或消极影响”？

　　然后，您方一辩稿中提到了西方批判主义。今天我们就用写作的角度来谈一谈。您方说将文学创作中的一些抽象的东西指定为具体指标，那么这些具体指标是全面精准的吗？而且结构也并非像您方所说的那样，结构并不是全部。所以，你们提出的这些具体指标并不是绝对的，而是有局限性的。

　　回到我方观点，我方并不否认量化思维作为一种思维方式能给我们带来一些好处，但是“模式”这个词，作为一种底层逻辑就已经进行指标化了。而文学创作具有自身独特的审美特征，这些独特性难以被标准化和量化。优秀的文学作品往往具有超越时空和功利的永恒魅力，它们的价值不仅在于满足当下的市场需求，更在于对人类体验、想法和永恒主题的深刻表达，能够穿越时空，引发不同时代人们的共鸣，构成超越性的价值，是难以用量化的指标来进行衡量的。

　　谢谢！

　　谈论环节到此结束，现在进入激烈的自由辩论环节，双方时间各4分钟，由正方开始发言，计时开始。

　　讨，就是我刚刚说的那个量化指标、具体方法，我的具体指标是可变的，每个人的指标不一样，所以才能百家齐放，不能同质化。

　　然后您方刚才一直在提问我们量化思维模式对于审美价值的作用，但您方也没有对审美价值进行量化，只是提及量化思维模式所产生的影响。

　　接下来，我们探讨量化思维与量化思维模式的区分。我方刚刚已经回答，量化思维模式是一种方法，量化思维本质是一种分化思维。

　　请问您方，我们今天的一辩稿结构相同但内容不同，您方是否承认？我方承认内容取决于人去创作。

　　我想接着问，文学创作中是否存在不能被量化的东西？我方结构都是先提出定义，然后进行论证，这是否体现了量化思维对创作方法的指引？

　　您方共用的是量化思维，但很多时候是量化思维模式。文学创作中是否存在不能被量化的内容呢？

　　我方想请问您方，您方所说的审美价值是什么？我方还是想做一个区分，我们今天强调的是量化思维模式对文学创作的影响，而您方一直在说量化思维，我方承认量化思维是有好处的。

　　还是这个问题，海明威说过，写作需要寻找真实的句子，这种真实感如何被量化？请您方具体举例说明。我方并没有读过海明威的书。

　　请问您方，我们今天都用同样的范式写这篇一辩稿，目的是让一辩稿质量更高。您方说没有读过相关内容，或者提到存在不能被量化的内容，那么不能被量化的内容是什么？该如何处理？它是否具有价值？

　　我方依然回答您方刚才的问题，我们始终强调量化的不是内容，而是创作方法和赏析方法。我方已经论证过，拥有明确的创作方法能帮助我们更好地创造美，提升个人价值。

　　您方说的是量化创作方法，那量化创作方法是否等同于创作技巧？量化创作方法是量化思维模式，它本身是一种思维方法，能帮助我们更好地创作。

　　您方一直没有回答我方，您方所说的审美价值的定义是什么？审美价值是指审美对象所具备的能够激发审美体验属性的一种多元化的情感感受。

　　您方前面提到了量化、数据分析等方面，我想问的是，《中庸》和《红楼梦》的美在哪些方面涉及到了量化思维？我方已经说过，我方的量化思维是一种分化，我方把文学创作分化成了不同的模块，从表达方式、文体、各个官网等方面都能体现。

　　我们双方都用同样的模式来创作，本质目的是让作品质量更高，所以量化的模式为创作者提供了明确的创作方法。请问您方，单号思维与楷书的区别在哪里？

　　我提问一个问题，您认为隶书美不美？我认为隶书美，是因为它的内容美吗？您方说的量化思维是量化修饰、比喻等手法，这些手法不也是内容吗？这与您方刚才所说的量化相违背吗？您方所说的这种有或没有，是否算是一种指标化的量化？

　　请问您方，您方刚才说艺术很美，那楷书在您方看来是一种怎样的美？它的美只是体现在书面文本上，而海明威的冰山理论中，水面之下的美才是真正提升审美价值的部分。您方通过分析方法追求修辞、风格，是否会产生只追求格式和表达，出现堆砌辞藻的情况？其实并不会，因为这只是一种思维方法，具有主观联动性。您方提到的海明威冰山理论，相当于中国国画中的留白，最高级的量化思维能把这种留白体现出来，这就是我们进行量化的原因。

　　我想请问您方，审美价值是一种主观感受吗？每个人都有不同的想法。您方提出具体写法，那么如何解释“反响”这个词呢？它可能一个字表达另一个意思，这也是我方分化出来的创作方法。

　　我不会用拉环，但又想打开一个易拉罐可乐，我该学会用拉环还是直接打开它？

　　我方说指标是具体的，但您方提到的“反恐”，我们不看它的内容具体是什么，我们说的创作方法是具体的。您方说量化方法存在局限，那么量化思维是否要对量化出来的结果进行思考？

　　我方强调要区分清楚量化思维与量化思维模式，我方承认量化思维有好处，但量化思维模式是一种思维习惯，是固化性、框架性的，它对文学创作的审美价值有消极影响。

　　请问您方，能再举例说明文学创作中哪些可以量化，哪些不可以量化吗？我方已经跟您方说过很多遍，我们可以从意象、结构、文字等范围进行量化，具体指标是量化最分式化的指标。

　　我方再问，如果明明可以用正确方法打开，为什么还要用错误方法打开？如若按照您方所说文学创作的美化被量化，您方为什么还要运用量化思维进行文学创作呢？

　　我方今天已经强调很多遍，我们没有否定量化思维在文学创作中的应用，我们讨论的是量化思维模式对文学创作审美价值的影响。

　　请问您方，您认为比喻是文学创作的内容还是修辞手法？您方认为模式是方法，而我方认为模式是一种底层的渗透，是一种框架性、习惯性、固化性的思考方式。您方认为模式是方法，又说量化思维也是方法，那么事实证明今天这个辩题可以去掉“模式”这两个字，它根本不重要。

　　感谢主席。首先，我们要明确今天的辩题是量化思维模式对文学创作的审美价值产生的是积极还是消极影响。

　　而今天对方辩友反复强调量化思维是一种思考方式，那我是否可以认为今天这个辩题完全可以改成量化思维对文学创作的审美价值产生的积极影响呢？所以，对方辩友并未做出明显区分。

　　还有，对方辩友今天强调的观点是量化思维对文学创作的方法和技巧产生了美。我想问，量化思维的运用使作者的技巧得到提升，这对文学创作的审美价值有什么影响呢？您方也承认文学创作的审美价值是由读者来感受的。那我想再请问您方，量化思维模式是应用于文学创作的作者，还是审美价值的读者呢？从您方二辩的回答中，我能明显感受到两者都有。那是否意味着，如果作者在作品中使用了量化思维，就必须要求读者也去使用呢？所以，我们今天强调的是量化思维模式对文学创作存在弊端。

　　接下来回到我方观点。首先，我们要明确当今文学创作的现状。对方只强调了量化思维的应用，却没有意识到现状存在很大问题。文学创作现状门槛很低，已经有部分作家逐渐违背文学创作中最重要的非功利性。例如近期热门的“黄钟大吕”探讨事件，在现有的文学创作环境下，如果再用量化思维模式使其自由化，对审美价值又有什么提高呢？

　　文学创作中量化思维的模式是一种底层逻辑的渗透，原有的思维方式已经固化，这种固化又该如何迎合审美的多元性呢？

　　我方刚才提到了冰山理论，阐述了文学创作中非理性那些不可被量化的部分。现在我再从接受美学的角度阐述我方认为不可量化的另一部分。就像我方在一篇稿中提到的，文学作品的意义不是固定不变的，而是在读者的阅读和接受过程中动态生成的。文学的生命和价值存在于文本与读者的对话和互动之间，而审美是动态的，这种动态又该如何被量化呢？

　　最后，量化思维模式在文学创作中的应用，就像是用冰冷的数字来照亮文学审美的灵魂，而艺术便在这种量化的铁笼中发出无声的叹息。当深邃的星空被量化成坐标，那些闪烁灵感光芒的星辰就会黯然失色；当超越逻辑性集体人生的情感洪流被转化为数据图表、参数分析，文学审美便如风中残烛，命途明灭。

　　综上，我方认为量化思维模式对文学创作的审美价值是消极的。

　　谢谢主席，代表正方辩论。再次问候各位。

　　先来看今天双方的核心分歧是什么。我们一直在争论量化思维到底是什么。量化思维的核心应当是利用数字化或数据化的统计进行分析，从而对复杂事物进行一种分化。数字化、数据化和统计始终都只是服务于我方所说的分化。

　　所以，对方对量化思维模式的定义是怎样的呢？其实它已包含在我们的定义里，且对方的定义并不全面。对方始终将量化思维模式当做一种简单的数据进行分析统计，得到结果后就直接使用。但量化思维模式既然是一种思维，是我们思考的方法，就应具有人的主体性。我们使用它最终是要根据数字化结果的分析，对要量化的东西做一种分化。

　　接着看今天对方辩友提到的几个事情。

　　第一个是对方辩友认为量化思维模式会给创作带来程式化。对方提到霸总文，确实，霸总文几乎都是一样的套路。但我们首先要搞清楚创作是什么。对方其实自己也说到，创作是表达我们自身情感的东西。但在对方所说的霸道小说里，它并没有体现我们的情感，也没有体现人作为主体的创作，它只是文本复制粘贴，内容稍作改动。所以对方所说的只不过是数字化对文学创作带来的消极影响。

　　再说到对方说的每个人认知不同。我们的认知也是不同的，两个同事去写小说，写出来的内容不可能一样，所以我们创作出来的东西必然不同。对方一直说大量创作是粗制滥造，那根本不是我方所说的量化思维模式，也不是我方所说的文学创作。

　　现在回顾我方今天所提到的内容。依然用马克思的话开头，一种科学只有在成功运用数学时才算达到真正完善进步。所以我们要在文学创作中运用量化思维模式这种数学思维，才能帮助其发展。

　　古人说“读书破万卷，下笔如有神”。读书时人其实就不自觉地进行分析了，比如外在如何下笔、用哪些修辞能得高分，早就在用量化思维模式学习如何创作了。写诗的平仄押韵、学文对照等早就有相应的规则。所以对方一直不承认，但其实我们拥有这样的创作方法时，它已经能帮助我们了。

　　在欣赏文学作品时，不是所有欣赏者都能欣赏文学之美。我们要做的就是使用量化思维把那些难懂的文字变得简单，这样或许就能发现一些新大陆。比如原来我们对《红楼梦》的理解可能有误，现在有了新的认识。所以我们要用量化思维模式去理解文学，而不仅仅靠主观评判，这样我们才能看到千年前、百年前，甚至是昨天的花开，而不是仅凭主观只看到一枝独秀。我们要读到更多作品，才能知道什么是诗意。以上。

　　各位同学，我们的评委已经回到比赛现场，现在有请何倩评委为本场比赛进行点评。

　　感谢正方和反方的几位选手，今天大家辛苦了，在周天抽出时间进行这样一场辩论。刚才的辩论过程，在座同学都有目共睹，相对比较激烈、精彩。

　　说实话，今天这个辩题相对抽象，涉及的概念众多，比如辩论中一直提到的量化思维和量化思维模式，还有文学创作的审美价值。这些概念抽象复杂，涉及的因素很多。

　　但在辩论过程中，双方有来有往，针对所持观点向对方发起攻击，并对自己的观点进行防守。可以看出，大家都下了不少功夫。

　　在具体内容方面，正方辩手在表达观点时，几位辩手之间的衔接比较有节奏，流畅度更好。反方的四位辩手在提问环节表现出色，提问状态专业，问题表达清晰，态度犀利，在某些环节能明显地攻击对方。

　　总体来说，双方有来有回，整体表现不错。至于今天的结果……