逃离大城市是当代年轻人更好的出路

逃回大城市是当代年轻人更好的出路

　　各位老师、同学，大家下午好，这里是哈里木大学第16届思辩青春辩论赛的现场，我是本场主席韩林，再次欢迎各位的到来。

　　首先，请允许我介绍本次比赛的评委，他们分别是人文学院的张慧哲老师、科学院的白彤彤学姐。

　　接下来，让我们有请本次参加比赛的辩手上场。

　　今天的比赛分为7个环节进行，在每个环节之前，我都会对比赛规则做简单的介绍。下面由我为大家介绍本次辩论赛的计时方法及用时的提醒方法。

　　本次辩论赛采用电子计时的方法。辩论的各个阶段，每方使用的时间剩余30秒时，电子计时器会给予第一次提示；时间用完时，电子计时器会进行第二次提示。

　　我们本次比赛的辩题是：逃离大城市是当代年轻人更好的出路，还是逃回大城市是当代年轻人更好的出路。正方观点为逃离大城市是当代年轻人更好的出路，反方观点为逃回大城市是当代年轻人更好的出路。

　　接下来，请允许我介绍一下本次比赛的两支参赛队伍的阵容。在我右手边的是灵与篝火辩论社，他们是本次比赛的正方，所持观点是逃离大城市是当代年轻人更好的出路，请正方进行自我介绍。

　　在我左手边的是真容演讲与辩论协会，他们是本次比赛的反方，所持观点是逃回大城市是当代年轻人更好的出路，请反方进行自我介绍。

　　辩非点睛下公语，论古论今，论人间万丈。以辩速学，锲而不舍，方胜几则至；以辩会友，博采众长，方可成人成材。反方一辩刘亚文，反方二辩赵子新，反方三辩陈汉阳，反方四辩许文龙。请代表真容辩论社的各位做好准备。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　根据现代汉语词典所述，逃离是指从某地或某种处境中逃跑。根据国家有关单位指示，大城市是指城区常住人口 100 万以上的城市。对此，从社会学角度看，年轻人是指年龄在 15 - 35 岁左右，具有创造力和新思想的群体。

　　我方坚定认为，主动撤离大城市生存角杀场是当代年轻人重建生活秩序的理性选择。需要强调，当代年轻人好出路的定义，已从单维度的生存竞争演变为空间解放性、实现主权性以及意义的多价值网络的动态平衡。

　　我方的判定标准为，逃离和逃回大城市哪种选择更有利于青年的自身发展和价值的实现，它便是青年更好的出路。

　　首先，逃离大城市可以减轻青年新人的生存压力，有助于身心健康。中青报社社会调查分析显示，生活在大城市 80.4%的受访青年感受到了住房压力大，更有大约 12.8%的人为买房动用了几乎所有的经济来源。而中国房价行情网数据显示，小城市房价普遍低于大城市，如安康、喀什等地。此外，大城市超时工作现象泛滥，一线城市 90 后加班族占比超 80%，而三线以下城市仅为 61.54%。高强度劳动直接导致 76%的年轻人处于亚健康状态，过劳比例近 60%。高生存压力威胁健康时，小城市的低成本与低负荷恰是解药。

　　其次，逃离大城市能重构生活结构，赋予年轻人时间主权。中国美好生活大调查指出，小城市居民日均休闲时间显著高于大城市，二线城市 5 小时以上休闲人群占比较高。00 后调研报告更显示，新一代年轻人将工作与生活平衡视为核心诉求。如果就业与副业模式在小城市更容易落地，远离内卷、狭小、快节奏的都市生活，年轻人会丧失对生活的掌控感和安全感。而当都市青年被困于通勤与加班时，小城市青年正用慢节奏重拾阅读、运动、家庭时光。这不是躺平，而是对被时间支配权的夺回。

　　最后，逃离大城市可以激活多元的发展机遇。逃出工作范围固有化，地理边界在技术透明下逐渐消融，5G 远程医疗技术覆盖，92%的县域双一流高校课程向全网开放，景德镇陶瓷跨境电商直通米兰设计中心，洛阳的汉服文化以 IP 创业，漠河的冰雪经济开辟全新赛道。如今，当代年轻人正在用主动突围开辟新形态。逃离，不是退缩，而是以掌控规划时间的生存智慧；不是逃避，而是拒绝成为大城市燃烧的“耗材”。心怀星辰大海，更要有血有肉地活着，这才是属于当代年轻人更好的出路与风尚。

　　正方一辩，计时1分30秒，您方只作答，不能反问，您方有5秒保护时间，超出保护时间我方可以打断，现在开始。

　　“从台大机会多”，这是不是一个好的出路？有人认为能给自己以后提供保障的也是好出路。所以，好出路在每个人的定义是不一样的，因此您方对好出路的定义，我方并不赞同。我方认为，适合自己的就是好出路。

　　接下来讨论大城市的定义，大城市是按一定的人口数量来定义的，对吧？在您方看来，北上广深是超大城市。那么，与北上广深相比，乌鲁木齐、兰州也是超大城市吗？如果您方认为乌鲁木齐、兰州是超大城市，北上广深也是超大城市，城市规模其实是在对比中体现的。我方后续会告诉您什么是超大城市。那么，我想问，苏州是超大城市吗？苏州的GDP在上一次经济统计中比南京还要高，但从相对概念来讲，大城市的单一定量并非仅以城市人口为标准。

　　无论是逃离还是逃回大城市，是不是意味着无法在大城市立足？如果不是，那您方为什么选择“逃离”，而不是选择小城市呢？

　　您方无论选择逃离还是逃回，是否考虑过在小城市会面临的“土龙门阵”和人情酒局，这些情况会不会比大城市更严重？小城市的人情酒局是不是比大城市更多？您方似乎没有考虑过小城市的关系网情况。那么按照您方观点，在小城市和大城市之间，您方更倾向于考虑哪一个呢？

　　感谢主席，问候在场各位。我方的观点是逃回大城市是当代年轻人更好的出路。

　　“逃回”在《易经》里解释为，在一个地方待过后又去了别处，之后又转回到原来的地方，有逃离、逃避离开之意。在这场辩论赛中，我方对于大城市的划分标准是以资源、技术、制度、优势、流动性、机会为核心竞争力的现代文明枢纽，而非简单的人口和GDP规模。

　　“当代年轻人”是指20岁到30岁的一代人，他们充满活力、朝气蓬勃，有开放思想，勇于接受新事物、富有冒险性。“出路”是指能够向前发展的途径，或者是摆脱困境的门路。

　　我方的判准是大城市是否更满足当代年轻人所需要的，是否更符合当代年轻人所需要的满足感。下面我将从三方面来论述。

　　首先，大城市有更利于当代年轻人发展的社会资源。大城市的职业发展优势突出，产业体系完备，能提供丰富多样的就业岗位，无论是热门领域还是小众赛道都能找到对应的职位，例如时尚设计师、品牌经理人，在大城市拥有更多的工作机会和更高的薪酬。大城市提供公平竞争的可能性，企业管理规范，竞争机制透明，是当代年轻人实现跨越阶层有效的直接途径。同时，在大城市中，当代年轻人有机会结识高层次的人才，构建强大的信息网络，及时获取全面资讯，抓住发展机遇。国家信息中心2022年的报告表明，大城市聚集顶尖高校、行业峰会，人均可接触到的知识密度是小城市的5倍以上。

　　其次，大城市文明环境和多元的价值观让年轻人能更好地去追求自我，享受人生，增强人生的幸福感。大城市的资源优势提供了多样的发展路径，能满足年轻人对职业、对人生的选择，让年轻人根据实际情况选择职业和创业机会，规划人生。大城市具有更完善的公共服务和丰富的文化娱乐设施，满足了当代年轻人多样的精神文化需求，丰富当代年轻人的精神体验，增强文化对灵魂的滋养，实现对精神世界的抚慰与思考。

　　最后，小城市带给当代年轻人的不只是发展路线的单一，生活质量的下降往往也带来了更大的隐患。2023年某项调研显示，经济优势范围68%因血缘和地缘关系分配，而这一现象在一线城市仅占9%。小县城的“关系网”往往绞杀普通人的上升期望，而大城市用市场规则代替人情关系，社会以能力高低衡量人才。回到小城市，你会发现虽然逃离了高房租，但是还有房贷车贷、成家立业等难题，甚至越陷越深。2023年相关报告显示，64%的青年早已陷入“内卷”的围剿。

　　正方二辩对反方一辩进行质询，质询方计时30秒，被质询方只能作答不能反问，被质询方有30秒保护时间。

　　正方辩友，您是否认为人口和GDP决定了城市的待遇？在您方二辩陈词环节中提到兰州地势高所以是大城市，这是否自相矛盾？

　　您方提到大城市能提高社会资源，我想问的是，大城市的优质资源是否真正适用于普通年轻人？我方数据显示，大城市北京的毕业生情况与小城市有差异，但我现在探讨的是优质资源，不是毕业生的问题。这些优质的社会资源并非一个人一出生、一毕业就能获得的，比如学区房均价超过10万，还有当下流行的陪读问题，您认为这种优质资源对普通年轻人真的适用吗？

　　接下来谈下一个问题，您觉得大城市公平吗？我方一辩提出大城市的晋升机制相对公平，但为何会出现“寒门难出贵子”的情况？在我方调查中，农村户籍比例不足20%，您如何解释？

　　我们讨论的是当代年轻人更好地逃回还是逃离大城市。您刚才提到大城市更公平，我们继续下一个问题。您说大城市文化设施丰富，这是否就意味着生活质量提高了呢？

　　我方数据显示，兰州通过整合街道综合文化数据中心，打造了公共服务圈。同时请您直面我的问题，在我方调查中，60%的年轻人去看演唱会的次数不足一次，您如何证明大城市能让文化设施更加丰富呢？在我方看来，大城市是能让文化精神方面丰富的地方，但不能单纯认为大城市就可以让文化精神丰富，您方需要对此作出解释。

　　再问下一个问题，如果大城市真的是最优解，为何“逃离北上广”会成为持续多年的社会热点问题？我方数据显示，2023年新一线城市人口流入增速首次超过一线城市，在中国城市人才吸引力排名中，这种数据的对冲您如何解释？

　　对方辩友，新一线城市难道不是大城市吗？我方没有说一线城市就不是大城市。

　　谢谢主席，各位好。

　　首先，针对对方二辩的观点，我声明一遍，我方从未提及GDP比较，我方讨论的是资源密度比较，且大小是比较得出的。

　　我们双方应达成的共识是，大数据应是资源密度的结合体，而非单纯以GDP或人口规模进行比较。

　　其次，“逃离北上广”虽是社会热点问题，但我们现在应讨论的是，当代年轻人“逃离”还是“逃回”大城市，何者能带来更好的出路。对方辩友指出大城市存在诸多问题，如压力大、金融市场有保护问题、竞争激烈等。然而，城市发展出现问题，应依靠发展来解决，而不是逃避。若因大城市存在问题就选择逃离，是否有因噎废食之嫌？

　　当小城市的产业结构不尽完善，无法满足我们的需求，甚至连住宿需求都难以满足时，这样的生活能称得上安逸吗？对方辩友提到关系网，在小城市，资源常以家族为单位，人际关系更为密切，潜规则可能比想象中更多。这对于当代年轻人的发展是否友好？因为在这种环境下，难以看清透明规则和真正的规则。

　　此外，大城市与小城市之间并非是小城市单方面向大城市输入资源。大城市也会向小城市投入资金，并带来发展方向。我们应承认，大小城市之间存在思想和优势的相互交流。大城市的高新产业能为我们带来更多机会，也能为我们提供学习和发展的平台，让当代年轻人有更好的出路。

　　我方仍然坚持，逃回大城市是当代年轻人在当下环境中更好的出路。

　　对方辩友第一个论点提到社会资源和高薪资，可是您方是否了解，从讯不到 3%的录取率，这何谈出路？您方就是给年轻人一个泡沫，诱使年轻人往里冲。可是当年轻人在真正的现实面前，耗费了理想，您方会管吗？

　　您方又提到有高薪资，然后结识高层人才，还觉得小城市的官场复杂。可是您方是否了解到，大城市管理层也不简单，大城市的人为了晋升、为了得到他们所要的利益不择手段。

　　您方第二个论点提到多元的价值，要提升幸福感。可是有文化调查显示，大城市的人普遍有时期和指征，他们要用旅游这种耗费时间的自我放松方式。就像二次元的演唱会，它只不过是痛苦生活当中的一个创可贴，因为大城市压力太大了，所以我们要选择用一些方式来满足自己，给自己一个放松的方式。

　　我方承认小城市拥有更多的时间，同时这也意味着我们有更多的选择权。当我们拥有这种选择权时，我们就有生活的存在感。生活是自己的，而不是别人的，只有当我为自己生活的时候，才是真正的生活；当我为别人生活的时候，是没有意义的。

　　比如说，当你选择在大城市买房时，不好意思，可能您买不起；当你每天想去北极看极光、去海边看日落时，您所描述的浪漫存在吗？不好意思，老板让你 996，你甚至还要考虑通勤时间和薪资。但是在小城市，我可以去做这些事。

　　对方辩友可能要说，我方反对年轻人奋斗。我方从不反对奋斗，我方反对的是不为自己奋斗。

　　各位，这个世界想听许多年少有为的故事，可当代的年轻人，我们不应该在幻影之中寻找自己的盲点。有一种幸福，是由亲情、友情、爱情这一条线构成的，但构成这一条线的前提是你要和他们在一起。

　　对于封辩环节，双方必须正面回答对方的问题，提问和回答需简洁明确，重复提问和回避问题均要被扣分，提问回答均超时也会被扣分，超时提示音响起方可发问。

　　现在有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的话语，双方发言分开进行，一方发言完成后另一方即可继续发言，直至剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　首先我想问一下，关系网这种东西在城市中难道不存在吗？我刚刚提到，中国地域广大，但小城市因为制度不透明，相比大城市并不占优，然而大城市就一定是透明的吗？

　　您方口说高薪是最好的出路，这该如何解释呢？难道拿了高工资就一定会有更好的出路吗？可是消费也高呀。

　　对方辩友不要着急，我提出问题，你得尊重规则。我想问对方，逃离大城市如何解决生存需求向发展需求跨越的问题？什么是逃离大城市？如何解决生存需求到发展需求的跨越？在小城市，生活成本降低了，生活质量难道不会提高吗？

　　大城市有小城市不具有的一些社会资源，这会给个人发展带来一定阻碍。打比方，如果现在需要进行鸿蒙系统的研发工作，小城市是否能够提供这样的平台呢？

　　可是，很多事情并非绝对，难道在小城市就不能完成这项工作吗？而且您刚才没有回答我，大城市的制度是否一定透明，是否一定不存在关系网？关系网在中国的人际社会中普遍存在，它是相对存在的，制度透明性也是相对的。我们希望社会具有透明性，而大城市因为有很多人监督，且经过长时间发展，已经形成了一种相对透明的基础社会共识。

　　第二个问题，在我提问之后，您应该遵守规则进行回答。我刚才问的第三个问题是，年轻人无法在大城市立足，这是大城市的问题还是个人能力的问题呢？

　　我觉得这可能是个人能力的问题，但当我无法在大城市立足，或者立足后生活质量变得非常低时，我希望回到小城市，提升生活质量，丰富内心世界。

　　也就是对方承认了，生活问题是个人能力问题。如果在大城市无法发挥个人能力，那要投向哪里呢？投向农村吗？我不知道该投向哪里。

　　再说生活成本，生活成本与个人消费习惯有关，如果个人消费习惯不好，在小城市也无法解决生活成本问题。

　　我想问对方，您方这样是否支持年轻人成为只会逃避的人呢？

　　我们是回到小城市，若说逃避大城市，那么您方认为如何在大城市的高压状况下满足自己的知识需求？大城市有高压，也有对应的匹配制度和成长性。而且我想问，您方这样的观点是否与前面的逻辑相关？

　　您方发言结束。我想说，您所谓为自己奋斗，是奋斗一套房子，还是一个好工作？可是到头来，工作几十年，能在大城市买上一套房吗？但回到小城市是可以的。谢谢。

　　现在有请对方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，盘问方需指定己方三辩外任意一位辩手进行答复。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。被盘问方回答时间不记入总时间。

　　现在开始。第一个问题，你方认为我们逃离大城市之后，要逃到什么样的城市？在你们看来，是不是就是要考虑像农村、小县城那样的地方？

　　您方一辩，我们讨论的是逃离大城市，而不是逃回大城市。您方一直在说利用大城市成型的配套资源，那么，利用现有的配套资源和用自己的创新力去建设，哪个更符合用发展的眼光看问题？

　　按照您刚才所说，回到小城市是用自己的经验发展，是为了建设还是利用资源，两者并不冲突。但这样您方就开始自相矛盾了。您方才一直在说要利用大城市的配套资源回到大城市，现在又说小城市不行；我说回到小城市后可以用建设性思维去建设，您又不回应。对方辩友企图故意回避我们的问题。

　　我方的态度是，我们在大城市的基建基础上进行自己的发展创新，让自己能够更深入地学习，提升自己，达到自己的幸福感，找到更好的出路。

　　下一个问题，您方一直在说大城市有动态比较优势，那您方是否有信心冲破大城市的阶级垄断、资源垄断，实现阶级跨越呢？

　　首先，这个问题是我们提倡探讨的。其次，对方辩友并没有提及小城市不存在阶级固化和资源垄断。我们要说明的是，大城市相比小城市有更透明的规则，我们更有能力、更有信心解决垄断问题。

　　如果您说大城市有透明的规则，可大城市也拥有更成熟的系统、更丰厚的资金和更大的资本家，是这个意思吧？

　　那继续，您是说我可以用自己的双手去对抗那些世代从商、世代从政，或是从军事大院出来的人吗？

　　首先回答一下对方的问题，对方岂不是在磨灭我们的信心？

　　正方有一分三十秒的时间对正方进行提问，由一位辩手进行作答。正方发言，请作答，回答开始计时。

　　等一下，正方帮我派一个人出来，时间停滞。

　　好，对方辩友，今天我们无论讨论是逃离还是逃回，都是以大城市为基本点，有没有问题？OK，所以说逃离是从大城市逃到小城市，对吧？而对方辩友告诉我为什么要逃离大城市，因为在大城市的生活压力非常大。那么，逃离大城市就一定能解决生活压力的问题吗？在小城市，生活压力相对较小，这是对方辩友承认的，可我们也解决不了这些问题，所以对方考虑的依据不成立。

　　对方辩友从小学到大学，除了知识和精神上的进步，身体也会成长，对吧？那膝关节由于发育的生长，是让人长得高了，还是变矮了？膝关节的生长疼是让人长高，还是变矮？我不清楚，我来告诉你，是长高了。那在大城市有挫折感，一定就是坏出路吗？挫折感如果是源源不断的，虽然一点挫折感确实可以激励人，但源源不断的挫折感就会打击人。其实挫折感相当于一个生长层，短时间来看确实有痛苦，但长期来看，它不但不会消磨我们的意志，反而能让我们成长，这对年轻人来说的确是有好处的。那么，对当代年轻人来说，好出路是长期的发展，还是只顾眼前压力的缓解呢？

　　我认为对方在大城市更多看到的是眼前，因为没有时间去思考城市的问题，更多的是着眼于眼前。比如在大城市压力很大，每天回到家都十点甚至十二点了，哪有时间思考？而且不能主观地定义加班就一定是被压迫，如果完成的是自己喜欢的工作，自愿加班又如何？

　　首先，要遵守规则。面临大城市有大部分优质岗位的情况，对方的态度是，在小城市可以进行创新，把很多小城市没有而大城市有的岗位当成小城市也有，这反而说明资源不流通的现状，我们难道要任由这种现状继续发展吗？为什么不能改变这种现状？这不是大城市的问题，是资源的问题，对方也承认了，那对方的意思是这种资源的差距永远存在吗？对方辩友，不能打断我，这是我第二次提醒。

　　对方说小城市有自己的好处，但发展受阻也算好处，我方不理解。对方辩友，哪种职业在小城市发展一定好，我不清楚，希望您方给我举例。您方能举证出小城市能研发鸿蒙芯片的例子吗？不对，是您方说有，您方举一个例子。

　　接下来我们看小节为大的论证。

　　第一个，您方在质询时提出挫折等于好出路，并以市场为例。但需考虑，如果是两成的情况，是需要休息的。按照您方逻辑，受到挫折应休息，然而大城市并未给予这样的机会。我们也提到，时间选择权是回到小城市的重要依据。没有休息的权利，只能持续工作，就如同膝盖在疼痛时仍持续运行，会将生长痛演化为膝盖疾病，进而造成强制病、亚健康等情况，这是您方观点存在的问题。

　　第二个是发展眼光问题。您方一直强调发展眼光，认为资源配置集中在大城市，此观点较为割裂。实际上，资源是全社会流通的。谈及发展眼光，虽然大城市有其作用，但国家提出了协调发展，如东数西算等，这些也是发展眼光的体现。

　　此外，在城市化发展中存在逆城市化现象，部分人会回到小城市，这一点您方未予关注。

　　还有，您方以芯片研发举例，如今算力中心大多位于深山、高原等小城市。芯片研发需要大量数据，虽大城市人才众多，但人才也可引入小城市。关于信息配置问题，如今信息网络和交通更加便利，这并非难以解决的问题。

　　谢谢主席，在场各位。

　　首先看一下对方的论证逻辑，只要小城市有一点点的好处，就要选择小城市，而大城市有再多的利好也是不可留的，这简直是只许州官放火，不许百姓点灯。

　　再来看对方的论证方式。第一，大城市压力大、生活节奏快，所以要逃离大城市。但我们想一下，许多在大城市拼搏的人都有压力，这是事实。然而，哪一个在小城市工作的年轻人没有一点点压力呢？当代年轻人在大城市和小城市都会经历压力，那么该如何找到好的出路呢？

　　对方辩友还告诉大家，只要逃离大城市，就能实现自己的抱负、实现自我价值。但实现自我价值就意味着一定要逃避大城市吗？我们这个社会鼓励年轻人勇于追梦、敢于追梦。如果逃避就能解决问题，那为什么李白要说出“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”这样的话呢？

　　其实今天对方所有问题都出在他们对审题没有审清楚，什么才是所谓的好出路。当我带着前沿知识到小城市，连一个对口工作都找不到时，这还是好出路吗？当我怀着一腔热血准备大展宏图，却在小城市的关系网、资源配置的不合理规则下节节败退，这个时候还是好出路吗？我想回到小城市，但小城市一定能容纳我吗？你方没有给出具体论证。

　　其实现在看来，当时的我和很多人一样，在新的机会面前，总是要得到一个确切的答案，才敢努力往前走。只是没有人能对你的未来做出一个100%的保障，总是畏首畏尾的人是无法离开岸边的。况且等我准备好了，有了100%的可能性，这个机会可能也没有了。不要美化从未走过的那一条路，一路走来，大城市才是年轻人更好的出路。

　　而我是谁？我就是10年前闯荡大城市，如今仍闯荡大城市的人。谢谢大家。

　　第5环节自由辩论时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座即为发言结束与另一方发言开始的即时交互，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间较长，同一方辩手的发言顺序明显。如一方时间已用完，另一方可继续发言，也可向主席申请放弃发言。

　　正方：对方辩友，您方说在大城市会有更好的资源，那芯片的发展不会在小城市，为什么天眼不建在大城市？

　　反方：这个问题我来回答，天眼建在贵州是出于一定的保密性。对方辩友想问，小城市产业链单一，是否更容易成为被技术革命抛弃的对象？小城市会有政策的倾向，那么在小城市的发展会不会更容易？把在大城市的努力放在小城市里，会不会变得更好？如今大城市是国家创新的前沿，它的政策只会更多，不会少。

　　正方：对方辩友指出大城市产业多元，那发展是否比小城市更好？确实大城市发展更好，但是也面临着更大的压力，企业的利润也会减少。我方想问，大城市大企业的集中是否意味着内卷？大企业的集中并不能论证大企业的集中是小企业互联网不会再出现在小县城。那么我方再问，您方是否认同大城市能够为年轻人提供更多就业机会？

　　反方：大城市能提供更多就业机会，发展更好，但这就是您方认为的年轻人的更好出路吗？其实任何一个年轻人，都只能在优质的竞争中发展。对方辩友请问，选择更多，年轻人实现自我的机会就更多吗？

　　正方：如果光考虑大城市，发展仍然不能满足需求，还要逃吗？您方刚提到机会更多，但是机会是留给有准备的人，如果有准备，在哪都会获得机会，不是说在大城市就一定会有机会，大城市那么多人，没工作的也有很多。

　　反方：对方承认了，这不是大城市的问题，是年轻人的问题，所以我们鼓励年轻人提升自我没有问题吧？

　　正方：您方给出一个亚健康的比例吗？我们在一辩稿中提出，高强度劳动直接导致76%的年轻人处于亚健康状态。您方说在大城市能够发展，那么在小城市也能够发展，难道年轻人在小城市就不能发展了吗？说鼓励年轻人努力，在小城市就不能努力了吗？我们并不是否认人在小城市不能发展，只是说大城市有更好的资源，可以更好地惠及年轻人。

　　反方：想问您一个问题，您方认为的更好出路是基于什么？您提到腾讯不到3%的布局，3%在2020年中国的一千一百四十万年轻人中，也占据了三十多万的年轻人，对这部分人来说，这是大好处。您方认为进大城市就是拥抱机会，小城市就不发展了吗？请回答。

　　正方：买房究竟是你们的最终目标吗？小城市现在的应对风险能力不是更弱吗？可是在大城市奋斗的目标难道不是为了买房吗？在大城市奋斗也可以为了梦想去奋斗。其次，仅追求物质，就是您方想要的年轻人的生活吗？买房是很多人在大城市的目标，您方可以给一些数据论证。在大城市工作可以实现自我价值吗？

　　反方：您方在小城市如何构建生活的节奏？您说买房，如果之前没有房，还是要回到小城市。如果以后有孩子，没有房子，孩子连高考都参加不了，怎么办呢？20多个城市都已经明确提出发展都市圈，在这种政策导向下，是否印证了逃离大城市反而更好的思路呢？发展中小城市，谁给予了这些中小城市发展的机会？这些机会不也是大城市辐射过去的吗？

　　正方：我方想问您方如何看待抗风险能力。大城市有更大的抗风险能力，我方不知道您方说的小城市抗风险能力是怎么得出的。我方已经印证过，在大城市每个月结余3000元，小城市一天就1000元，如何能提高结余？也就是说对方并没有说明小城市有抗风险能力。那小城市能够帮助年轻人做什么呢？

　　反方：接下来来到我方的时间。首先，对方的判准是何者才能帮助年轻人自我发展和自我提升。在刚才的交锋中，对方也承认了在大城市有更好的发展，大城市有更多的机会，这是否就意味着大城市对年轻人有更多的吸引力呢？我方得证，这还看对方的三个论点，生活成本、生活节奏还有机会发展成本。首先，这三个方面我发现差异差不多，小城市生活成本一定低吗？大城市生活成本一定高吗？对方论证不到，所以对方拿不到这个观点。谢谢大家。

　　在本环节中，双方针对整体形态趋势进行总结陈词。脱离赛前准备好的稿件适当扣分。现在请反方进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　正方辩友有一些观点，其论证逻辑是只看到压力，认为年轻人在小城市中过得更加安逸才能够实现自身价值。但我方认为，这与我方的论证逻辑完全相悖。

　　其次，对方存在一些谬误。对方称大城市的人处于996的工作模式，一直存在很大压力，认为大城市的人只有压力。但这种观点是错误的，大城市除了压力，还有与之相对应的成长。而且大城市也存在一定温馨的空间。有人选择在压力中实现自我提升，也有人可以在大城市选择安逸，大城市能够容纳奋斗者，也能为选择安逸的人提供空间。对方辩友对大城市的定义仅仅局限于人口规模，这是完全错误的，我方认为大城市的定义应是资源密度和配套的制度，它具有相应的包容性，能让人既可以选择躺平，也可以选择奋斗。

　　另外，大城市的制度一定比小城市更加透明，服务也更加合理。例如在杭州，做小生意或打工都会有配套的政府服务，政府会主动关心市民。曾有一个小老板门口排污出现问题，政府主动告知并表示会出钱负责整改，承担损失。这说明大城市的配套制度能够照顾到每一个人，为人们提供一定的发展空间，这也是对方观点的错误之处。

　　最后，当代年轻人投入大城市，是勇敢地直面大城市的风险，在挑战中磨砺自己，在挫折中实现自我成长。这是年轻人用自己的行为书写个人奋斗史，展现出勇敢成长、永不放弃的态度。一个人在大城市经历风雨实现成长，收获的是自我提升，能够更好地面对未来的风险，提高创新能力。我们应该思考，是要紧跟大城市的时代脉搏，在知识的更迭中自我迭代，还是在小城市四角的天空下逃避、停滞不前。我方坚信，逃回大城市是当代年轻人更好的选择。谢谢大家。

　　各位评委好，首先我想说一下，我们今天所讨论的主题是“逃离大城市是否是当代年轻人更好的出路”。我方所说的“逃离”，并不是逃避。

　　首先，我想问一下，如果一个人本来就不属于这个大城市，想回到那个让自己更有温馨感、更有人情味的地方，这有什么问题呢？有人说在大城市能找到更好的出路，可在大城市奋斗几十年，能比得过那些大城市的世家望族吗？答案显然是否定的。与其在大城市给别人打工，不如回到小城市造福家乡。

　　我想问在座各位，哪个不是从小城市出来的？对方辩友说去大城市能学到前沿知识，能让大城市资源变得更好。但照这样说，小城市资源会越来越落后，难道就要面临淘汰吗？它是我们的家乡，我们回到家乡照顾它，这有什么错呢？

　　诚然，大城市会有更多的出路，但更多的出路并不等于更好的出路。适合自己的路才是最好的路。当代年轻人想要的是每天996、加不完的班、卷不完的工作吗？这显然不是。

　　而且，在大城市，35岁以上就不算年轻了，很有可能面临被裁员的风险，除非是能力特别突出、能为公司带来巨大价值的人，才能免去被裁的风险。当被大城市淘汰后，又该何去何从呢？

　　对方辩友还说大城市包容性更强，既可以选择躺平，也可以选择努力。但一个月工资8000元，交房租就要7000元，剩下1000元该怎么生活呢？

　　对方辩友前面提到大城市有高新资源，是更好的出路，还说大城市有配套的资源。但这并非大城市的独特优势，国家的发展政策是全面发展，小城市也会汇集到这些资源，资源不可能只存在于大城市。国家不会因为大城市能聚集更多人才，就淘汰小城市。

　　其实，我认为逃离大城市是因为大城市压力大、生存成本高。虽然在小城市也有生存成本，但会低很多。

　　首先进行点评，反方没有明确判准，其观点是让大家得到幸福感。而正方若认为一个人能让所有参与者得到幸福感，那么双方输出的论点和判准应该互换。因为双方讨论的内容涉及个人发展、个人价值实现以及生活是否幸福等方面，比如有人认为在大城市生活压力大、不幸福。双方的判准贴合度较小，应进行互调。

　　双方一辩稿内容丰富，每个观点都有其作用。在后续环节中，正方提出“大城市资源普通人是否适用”这一观点，对反方“大城市资源多”的观点进行了反驳，但后续未坚持该观点。在举例方面，正方以“寒门出贵子”为例并不合适，因为寒门难出贵子正是由于小城市资源匮乏、人们见识不如大城市，才导致这种情况。

　　在关于城市定义的问题上，正方前面承认北上广深是超大城市，后面又肯定新一线城市是大城市，这使得论点出现相悖，辩题变成了“逃离超大城市才是当代年轻人的选择”，在例子运用方面存在欠缺。不过，反方所举的杭州的例子非常好，杭州作为大城市的典型，在人才帮扶和引进方面有很大扶持力度。

　　正方应多围绕“大城市资源多、竞争多，普通人是否适用”这一观点展开讨论，但后期又回到生活方面，一辩稿在判准问题上较为严重。在买房问题上，双方一直在纠结在大城市和小城市能否买房，若反方提出公租房概念，正方的观点将不攻自破，例如在郑州就有租金每月300元的公租房，压力相对较小。双方应查阅资料，论证住房问题。

　　反方有一个亮点观点，即“大城市的成本就一定高吗？小城市的成本就一定低吗”，该观点在阿拉尔的情况中非常适用，但在四辩环节未进一步阐述，较为可惜。正方结辩较为精彩，将盘问环节中关于关系网的问题（小地方是血缘地缘关系网，大地方是资本关系网）运用到结辩中，持续攻击该点，但关系网联系的树立不够好。双方四辩表现旗鼓相当。

　　反方四辩提出“大城市有休息空间，可以躺平，可以奋斗”，结合了正方所有问题，将其漏洞写在四辩稿中，同时提到制度透明，并运用杭州的例子，在找例子方面更胜一筹。正方的主要缺点是例子存在偏颇，下次应准备更合适的例子。

　　从论点角度看，正方提到小城市能创造新机会、新机遇，但后续未深入展开。双方还提到大城市是否多元发展的问题，正方可将之前关于小城市发展的观点进一步阐述，如今很多小城市在旅游等行业发展良好，具有多元化发展潜力。反方提出的知识密度、高层次人才等重点，后续也未深入打造。若能深入探讨知识密度，反方“大城市相对公平”这一观点会更易论证。

　　双方存在冲突的观点是，正方认为在大城市工作的最终目的是出人头地，反方认为城市是为了实现个人价值和梦想，双方未达成共识。在前期，有人提出在大城市工作不认可梦想的观点，然而辩题是“何者有利于青年进步”，实现个人梦想不应受到限制。

　　在辩手表现方面，正方二辩表现出色，提问环环相扣。但正方三辩的第一个问题“逃回大城市以外要去什么地方”不恰当，对方辩题是“逃回大城市”，此问题让对方难以回答，且旁人也难以理解，应避免使用。同时，正方提到大城市有压力，应提出应对压力的方式，如压力可转化为动力、促进进步等，不能只提及压力而不谈如何提升幸福感。

　　反方提出了“有思路”的观点，但未深入讨论，未进行正面交锋。此外，本次辩论赛出现了较多礼仪和规则问题，双方都需在今后加以改善。

　　最后补充一点，双方有些观点虽有提及但未建立联系，例如大城市亚健康问题可与个人发展联系起来，大城市资源利用率也可与个人发展和价值体现相关联。双方在讨论时，可梳理论点逻辑，将各个板块进行拼接整合。