追求真相比追求幸福更有价值

追求幸福比追求真相更有价值

　　我方观点是追求真相更有价值。

　　所谓真相，是事物的所有运行全貌和客观情况，而并非一种主要是生活状态的自我体验，包括娱乐、情绪舒缓、质感满足、成就感等主观情绪情感体验。从客体来看，其本身并不是一个有人性的存在。因此，我方认为个人追求真相更能满足个人和社会的需求。

　　首先，追求真相对个人发展具有重要作用。追求真相可以让我们增强自我认知。哈佛大学研究发现，具备自我认知能力、能分析自身情况并制定目标的人，成功达成目标的概率是盲目制定目标者的23倍。东德大学研究表示，出于快乐基础上的受试者对重大变革的接受度仅占30%，这证明幸福感可能削弱理性思考，使人难以接受所有信息。所以，我们不能沉浸在盲目乐观带来的愉悦幸福感中，只有通过直面真相，个体才能精准定位自身优越性，制定适合自己的发展目标和规划，推动个人发展。

　　追求真相还能提升个人解决问题的能力，这是个人生存发展的核心体现。而真相导向的思维模式，如批判性思维、系统性分析，是解决复杂问题的核心技能。在心理学解释中，企业中成为思维创新者的人，其心理研究积分误差率在40%。哈佛大学实验发现，鼓励学生直面错误而非追求完美的课程，学生的通过率能提前28%。更深入的研究表明，该区域负责逻辑分析和决策时，活跃度增加10期。可见，真相导向的思维模式是个人成长和发展的关键，能提升解决问题的能力以及自我认识水平，进而推进个人发展。

　　第二，追求真相是个人成长的基石，也是社会进步的引擎。在历史长河中，对真相的探索和坚守始终推动着人类文明的发展。人类社会的每一次重大跨越都是对真相的追寻。各大民族在初期受教会影响，有精神上的幸福，但这种幸福本质上是对社会进步的压制。正是对真相的坚持，才让民族摆脱时代的盲从。所以，英国革命和工业革命坚定的基础是人们对真相的追求，社会也因此走出困境。

　　世界银行统计显示，科学发现每增长10%，对应国家GDP增长率是0.8%。科研组织产出的透明度，包括更高效的资源配置、更稳固的社会契约、更持续的技术进步，始终是文明社会的核心动能。而社会文明进步达成发展意味着人们生活福祉的提升。正如苏格拉底所言：“我在真相中，在我心中，或者说追求真相是获得幸福的必要条件。”若只追求虚幻的幸福，是没有价值的，如同泡沫一般。如今，美国第一产业中，消费者或实体增长率是3%，呈现虚假繁荣，人均资源扩大跌幅近95%，危机爆发后失业率达10%。唯有追求真相，掌握核心技术，才能带领社会进步。

　　综上所述，追求幸福虽是人性使然，但没有真相的社会是缺乏认知的。

　　在讨论环节，反方有三十秒的提问时间。时间结束，尤其是反方，请先讲一下你刚才所说的“非9病毒追9毒”，这个病毒定义是什么。

　　你方提问并非是有针对性的比较，所以这个地方需要你方给出论证。

　　再来考量一下，你方是否否认我方辩论所存在的一个前提。但是这个限度和真相要有冲突性才可以进行比较。你方其实也提到了特殊性，即当进行选择时，一方会影响另外一方，它们之间存在对冲、冲突。我不认为仅仅是相互影响，在稳定状态下的冲突，也有可能是市场竞争。

　　我想问的是，你方是否认可我方今天的前提是要有中性，不是让你方认可我方的中性定义，而是问你方是否认可追求真相是一个不确定的过程，并非一个既定的结果。

　　接下来想问一下，你方认为价值提升是否要针对同一个主体。意思是，价值追求对于社会、对于个体来说都是不同的，不应该针对特定主体，而应针对整个社会或主体。我所说的不是特定主体，而是问是否针对同一个主体。你是否认同？

　　所以接下来想问一下，你方是否认可在亲密关系中需要有信息检方来维持信任。请解释一下，亲密关系中的信息检方是什么。信息检方意味着我们之间需要有信息差，并非完全透明。

　　我方所说的信息检方，也可能是一种欺骗。比如，有75%的人发现这些幸福感源于欺骗性信息时，亲密关系会发生变化，尤其当欺骗者是被信任的对象时，会出现负面的心理反应，这可能会导致当事人产生一些心理变化。

　　最后，你方如何认为目前追求诉讼是符合共同当事人的意愿的，稍后请给出解释。

　　有请正方一辩提问。在场各位，今天我方的观点是追求幸福比追求真相更有价值，定义先行。追求幸福是个体基于自身价值观和需求，通过各种行为和努力去实现内心满足、快乐和生活幸福的过程。追求真相是指个体或群体通过各种方式方法和行动，揭示事物的真实面貌、本质及内在规律的过程。价值是泛指个体基于独特性表现出来的积极意义，而我方评判的标准是何者更能够表现对独立的精神力和人性意义。

　　首先，从人的幸福出发，幸福是与生俱来的终极诉求。亚里士多德说过，幸福是人类最高的善。人从出生、求学、择业、交友到成家，无一不是为了期待幸福。小时候，家庭给予的保护感；失意时，亲人朋友给予的温暖和拥抱；迷茫时，对梦想执着坚守后的豁然开朗。这些点滴幸福的汇聚，才构成了人生的意义。反观真相，很多时候真相带来的可能只是冷峻的现实，甚至是无尽的痛苦。历史长河中被揭开的黑暗内幕，科学探索里的残酷的数据偏差，往往让人陷入沮丧与绝望，这显然背离了人生最原始的本能。

　　其次，追求真相的过程是具有不确定性的，而追求幸福的价值意义绝对是正向的。例如绝症患者的病情到底该不该告知本人这个问题。医生以幸福为导向，隐瞒绝症患者的病情，能够稳定其心理，延缓患者病情恶化的情况。京都大学研究发现，癌症晚期患者接受深部肌肉按摩后，疼痛耐受度提升42%。在医疗诊断判死刑时，幸福的慰藉成了最后的止痛药。由此可知，追求幸福的价值导向总是正向积极的，同时也会带来幸福感和积极意义。

　　反之，在这个世界上，以真相为导向，我们并不知道追求真相会带来什么样的结果。每个人的思考方式和承受能力都是不同的，从而导致追求真相后带来的结果也是未知的。对于大部分患者来说，有可能就会因为接受不了现实而导致病情加重等更多不可预计的后果。

　　综上所述，不论是从幸福本身对人的意义，还是追求真相的不确定性来说，追求幸福都能够给我们带来许多正向积极意义，而追求真相带来的价值，往往具有不确定性，有可能会带来意想不到的结果。所以我方坚持认为，追求幸福比追求真相更有价值。那么请问对方辩友，您是否认同这一观点呢？

　　以前是持续发展了30年。从现在往后看，如果科学家没有追求，人类文明将会如何发展，我并不否认对物质进行追求。

　　今天得出一个结论，追求真相是推动社会进步的引擎。

　　第二个意义，您方提到追求幸福，追求幸福最终是为了实现个体基于自身的价值观和需求，通过行为和努力去满足自己的内心，实现自己生活的一个过程。

　　我们先达成一个共识，无论是追求幸福还是追求真相，都是为了拥有美好的未来。

　　下一个问题，您方在立论中提到，追求自由和追求幸福是个体满足快乐和需求，但这是否意味着我们可以支持所有满足个体需求的行为？比如有人为了搞明白网络相关的事情，我方认为这可能是过度追求。我们今天的讨论应该在一个合理的维度上。

　　有一个人因为无知而感到快乐，比如被欺骗的幸福，这种幸福是否比清醒的痛苦更有价值呢？您认为被欺骗时的快乐是真实的吗？如果一个人因为无知而感到快乐，这种幸福比清醒的痛苦更有价值吗？请您直接回答。

　　为什么您觉得不以真相为核心的幸福是脆弱且虚幻的？您方认可幸福具有一定的主观性。既然每个人对幸福的看法和理解不同，社会如何通过这些不同的幸福观达成共识呢？

　　我认为追求幸福是基于个体自身的价值观，而社会是由每个人组成的，所有人幸福的累加就是整体的幸福。

　　其实，真相具有客观性。既然已经承认了幸福的主观性，那么真正能为人类提供更明确、更共同方向的是追求真相。如果为了幸福而包庇罪犯，导致他人不幸福，这显然是不合理的。

　　我们今天讨论的前提是追求幸福和追求真相两者冲突时，对比谁更有价值。您所认为的追求的真相，是否在我们讨论的范围内呢？我认为它不在我们讨论的范围内，所以我不认可其具有这样的价值。

　　您方刚才提到对幸福的追求是绝对的，但我们追求幸福本身的目的肯定是好的。

　　首先由我方二辩陈述观点，时间两分钟，结束前30秒会有提示。

　　对方辩友，显而易见，我们首先探讨的是一个客观与主观的问题。真理、真相都是客观的存在，而幸福，正如对方一辩所承认的，是一个主观性的概念。我方认为，每个人都有追求自己所定义的幸福的权利。

　　回归辩题，对于今天这个关于价值评判的问题，我方建议认为，追求真相比追求幸福更能够满足个人以及社会的需求。以下我们将分为两个观点进行阐述。

　　第一个观点，从个人与社会层面来看。对方辩友刚刚提到，真相总是现实且痛苦的，面对这种现实痛苦的真相，我们就应该退缩吗？难道人类社会的发展，每次所揭示的真相都是幸福的吗？如果面对痛苦的真相就放弃追求，那么社会的进步将如何推动？难道是依靠一个虚假的现实来推动社会发展吗？所以，我方认为，即使真相是痛苦的，我们更应该迎难而上。

　　第二个观点，对方提到幸福是绝对正向的存在，总会留下积极的影响，我方对此并不认可。幸福是主观的，因人而异，每个人对于幸福的定义各不相同。但我方并不认为每个人所认为的幸福都是有益的。例如，一个吸毒的人认为每天吸毒就是达到了他所定义的幸福，但这能给我们带来积极的意义，给社会带来重大的影响吗？所以，对方的立场存在问题。

　　此外，对方提到了过渡幸福和世界幸福的问题，我方认为，不管是过渡性的幸福还是其他形式的幸福，只要方向错误，就一定会出问题，比如吸毒，这显然不是一个正确的追求。

　　这方面接下来我将重申我方观点。

　　首先，今天我方探讨的是一些影响是否成立，而您方一味地强调现实真相更重要。但我方认为，我们讨论的是从价值层面来看，幸福是否更值得追求。我方认为，幸福是人类社会中极为重要的共识之一。

　　首先从现实需求层面来说，无论对方辩友如何强调普遍提高或自身需求，其提供的存在价值与普通人力相比，首先是产品为满足生态需求而非个体需求。而对幸福的追求实际上未必会给人带来福祉。

　　再从社会层面来说，幸福是文明的基础，人类社会的根本目标从来都不是发现真理，而商家的思维是更好地迎合某些真相。如果对真相保持过度的追求可能引发后续问题，而这一定是不利于维护发展出来的一些生命资源本身的数据保护。保护某些方面的全部信息，避免不必要的麻烦，国家外交策略的信息保密也是为了维护国家利益。如果许多真相被揭露，必然会导致社会动荡，我们是否一定要持续这种动荡呢？

　　最后从经济层面来说，市场经济的核心是满足需求而非追求真相。消费者购买商品是为了获得快乐，而非关注商品供应链的细节。市场稳定依靠信心，而社会进步的本质是幸福总量的提升。过度追求真相可能会破坏这一点。我方认为将真相视为最高目标并不符合人类社会的本质，我们追求真相是为了让社会生活更加美好。但如果追求真相会带来特殊冲突时，我们的权利保障就会受到影响。

　　辩辩环节由双方二辩辩庭发言，双方辩手有1分30秒的分辩时间，可答辩对方发言。首先有请正方二辩。

　　正方二辩：对方辩友，我方认为你方已经承认了性格中所观系。那么请你方继续阐述一下，面对因人而异的幸福追求，如何实现集体共识，从而推动社会幸福？请给出我方方法。

　　另外，你方认为行关信，那么请你方陈述一下，面对婴儿的幸福追求，如何实现你提供主而推动社会救助，给出我方方法。

　　在社会的幸福最根基也不是来源于人的幸福，人的幸福是社会幸福的基础。然而，社会很幸福，因为社会幸福来源于人的幸福。那么请问你方，有多少人能达到多好的幸福状态？

　　我问你方一个问题，你方刚一直在说真相。我们现在跟你是追求真相，那么我请问你方，是否认为追求真相是一个避面的过程？那你方认为追求性不就是一个确定的过程了吗？不确定了，那你方面回答我一下的问题都不确定，我们自己就是解决问题呢。所以说你方首先给出追求幸福的一个选点过程，而后我方才能给到你追求真相的过程是什么。所以这是你方受说你不在我方个人范围内，这是第二个问题。你方告诉我如何达到直个集体构程，你方还没回答我上一方法论。

　　我民标准不样都有多数，然后好的材到了。那你方今前给我说的价值台，其实说真相在幸福。那我想问你，为什么联合国衡量一个国家的发展标准时候，衡量是人性情感，而不是真象指数？而他衡量这个幸福感的底层逻辑是他知道了人只有在幸福，人只有幸福的这个社会才会发展。所以这一个底层逻辑，他作为一个真相所在的这这么一个底层逻辑，我们是知道这个底层逻辑之后们合个同学体系这面措施的。所以说底层逻辑之后，联合的同学提出是面临措施的。所以说你底层逻辑是真相，像你刚刚所说的柴米油盐，柴米油盐是人性，不过人只有吃饱喝足了，他才会继续奋斗，这是底神真相啊。就不背你这个真相，怎样才到人类幸福的？所以我方认为真相才是实现幸福的基础。

　　我想问你方，是否认同价值的比较是为什么主体？下肢比较的针对同一主题，行一方仔细阐述一下，结果一个语境是个上下肢沉淀是基于同一主题，就是今天我方的认为这个这我无论追求真相的孩子还是追求性格孩，都是针对一个人或者对一个事情，而不是说对于两者来说。我方认为我方已经说了，他首先其实从个人权力上升到社会层织这种过程，不谈论这人。

　　然后我要回一下请研发的数据，心理学院则表示它理面保有10% - 20%的非核心隐私，如无通过少系节的就是心理资表示专下，还有就是金华性解析出适故的，可是刺激必四季多多胺的分泌，维人性泻力全中外下伴侣了探索在值进行时，性欲血温下降。

　　一方面是保护性的。我想问一下，我们真正追求的是幸福和追求对象的拥有价值热度，我们不需要对人进行比较。追求幸福是个体基于自身价值观和需求，通过各种行为和努力去实现内心满足，这基于自身价值观。那么，如何保证自身价值观的正确性呢？也就是说，您方无法保证每个人对于幸福的经历都是一样的。

　　然后，您方二辩刚提出来幸福是人类的终极目标，如何保证这个幸福是正向的代表呢？您方说幸福是中心，这是一个很有问题的观点。而且，真相不一定会带来好的结果。其实，文化本身的幸福并非绝对正向，不一定会走向积极的道路。也就是说，在一个系统是否处于积极道路尚不明确的情况下，您把幸福定义为人类社会活动中的终极目标，然后说它对我们自己有利，具体实际是什么呢？这有很大的违和感。

　　还有，您方提到真相会带来痛苦，那什么是幸福呢？就是在痛苦中，当我们共同面对时可能引发混乱、痛苦和失态，这就是幸福的痛苦之处。如果没有那种触动，也就不会有这些情况。所以说，幸福不一定是正向的。

　　因为个体性，我无法决定每个人的感受。您方二辩所说的，智能性决定了规模，这样说，而且毕竟从学术层面来看，幸福是有学理基础的，人类社会的各个目标不是无限竞争的，都是相互尊重而不是绝对的。您方在20个观点里说的没错，我们并没有提出这样的认知，对吧？如果您方无法论证，但是您确认了这20个观点，所以说没办法保证其正常性，因此我对您方观点持有怀疑的态度。

　　首先，解释几个问题。我方立场是追求真相必须是对的。刚才你方所说的对策，我方不太理解。

　　其次，我想问一下对方辩友，你们所说的成本问题，我方认为我方的立场是可行的。

　　再者，我想问对方四点，你们所说的优势，在社会学层面上是否具有典型性？从生活的角度来看，这很重要。

　　比如刚才你方问我方是否认可一家之言，这很重要。我方认为，在初中阶段，女性可能还没有形成自己的观点，但我方认可理解对方的观点。对方说，如果没有科学家对真相的追求，社会就无法发展，这也是我方的观点。

　　我方认为，追求真相是追求幸福的唯一基础。我方追求真相可能比较困难，但这并不影响我方追求真相的倾向。我方认为，在某些情况下，人们会选择放弃追求真相，但这并不意味着追求真相不存在。

　　我方坚持永远追求真相，只有在追求真相的基础上，我方才承认会达到持久的幸福。我想问对方，你们觉得这样的观点有意义吗？这只是古代的教诲，现在对于这个观点，对方是怎么看的？

　　那严重缺乏对真相的追求。当时我们认为这是一件小事，难道我们要对这件小事不管不顾吗？刚刚对方说没有那么多对真相的追求，可是这个世界为什么国家会有我们当中准确性的问题呢？我想请正方二辩说明一下，您方观点是让人清楚是否形成的说法。

　　接下来看对方观点，我认为过度追求细节和真相反而会导致焦虑和冲突。但这是因为对方自身承受能力未达到相应程度，自己无法接受，并不代表我们今天追求真相是错误的。

　　正方三辩小结：

　　对方一直在跟我们说追求真相和追求幸福并不冲突，但又提及女性在追求真相时面临二选一的情况，我不明白不冲突与二选一是否矛盾。

　　其次，您方一上来就强调是“适度”而非“速度”，但并未给出实现共同幸福的方法论，您方所说的“度”究竟在哪里？

　　再者，关于幸福的主观性，我们已达成共识，即无法对幸福进行明确界定。既然如此，您方却将其定为终极目标，且不确定它是正向还是负向的，就说它对我们有重要意义，这一点我难以认同。

　　另外，您方提到追求真相会带来痛苦，幸福就是痛苦的吗？我已给出数据，表明追求真相与追求幸福存在冲突。社交媒体环境下青少年抑郁发生率比普通情况提高35%，对于这些青少年来说，沉迷于社交平台可能就是他们所谓的幸福，而您方也承认这种幸福具有追求的核心，那为何能说追求幸福没有脱离主体呢？您方所说的绝对正向，我不太理解是如何得出的。

　　最后说一下我方逻辑，就像银行出台政策称对经济有利好，但实际信贷情况却并非如此。今天我们不讨论利好问题，而是聚焦于追求真相和追求幸福。如果通过追求真理才能获得幸福，那可能永远无法达到我们所期望的状态，这是客观事实。

　　首先，我回答你方的一个问题，就是这个过渡情况。我帮你说明这个程度的问题，到底是你方考虑的过程有情况，对方公司是我方方针分段。还有你方伙伴真相有最终条理性，我在强面试荧光真相与二老师刚才真讲了，对我方所持观点来说现阶段，我方认为高中的什么真相是否存在是不确定的，原来情况是不一样的，那真相有效性和权威性都不一样，没有很多人有一样的真相。

　　然后，我方说明某人对象的重要性，你就得承认真相会在幸福面前，我方认为他们自己经常觉得幸福。而我方今天的前提就是这点常疏忽，但是我方从来没有说过只要真相和目标这两个量有冲突，挣钱就是一个冲突。

　　另外，国家相关研究数据证明，良好的人际关系、定制产品表明，人际关系并不是导致幸福的原因，人际关系并非自然生存的关键因素。心理健康幸福、心理健康教育同等重要，期待学习基础的发展。2012年的数据显示，13.4‰的国民家庭资产水平以及生计覆盖率等全部都成为政策样本。新能源原本是工作的欺骗能量群供幸福感，那政策产品呢，只是国家教育应行为，当时社会碰到三个品牌人民生益的困苦，而国家生育的教育为人民在他们提供了精神寄托，并且他们基础服务中的信息面对社会重要建设会这种尊效无无独得到心人的慰藉。

　　那么，国家在二战后什么家化日主论强调过两者的以资责这数据，但是像很多美化出定综和控制的数，主的数命和数理发展，还有全知落差心理是求会信息表外数据一致说明方为大，我要以自维是自我完整性惯性教学应该以保持活立。还有这个事频，我们说15包方突过22km。

　　前段时间讨论过幸福只有主观性这一观点，在此不再赘述。刚刚对方的观点很有意思，提到真理不只有一个。当对方在对立观点中解释为真理不只有一个时，难道是在否认真相只有一个吗？

　　我方想说，真相和真理一定具有主观性，但也有客观性。我们争论的核心是追求进步、追求真相，这是一个过程，而非进步的结果，不知对方是否认可？

　　对方认为我方追求幸福是主观的，实际上追求真相同样具有主观性。例如，对于癌症患者，如何判断其能否接受病情告知，这难道不是主观想法吗？2018年相关研究显示，专属医疗上对癌症患者隐瞒病情的比例达70%，然而部分患者会出现心理崩溃的情况，而直接告知病情的患者中，出现严重情绪问题的仅占12%。可见，对方的数据与我方观点未形成有效对抗，此点需重新审视。

　　即便告知病情会带来心理负担，产生主观性，但患者患癌这是客观事实。告知患者病情，并不意味着他们一定会走向死亡，这需要对方进行论证，我方对此难以理解。

　　此外，剑桥大学研究发现，癌症观察期患者接受深度心理干预后，很多患者的生存期可延长42%。医疗专家也指出，对于癌症患者而言，了解病情是其最后的权利。

　　对方刚刚的观点，我方难以认同。我方一直强调，真相所处的环境是确定的，但追求真相的结果未必是好是坏，这是一个过程，而非既定结果。银行专家一直强调追求真相是一种贡献，那么对方所说的追求幸福的贡献性体现在哪里呢？

　　我们都知道“实践是检验真理的唯一标准”，追求真相通过实践得以检验。那么，对方在追求幸福的过程中，通过什么来检验幸福一定是积极正向的呢？毕竟每个人对幸福的感受存在差异，就像追求真相也存在个体差异一样。

　　对方所说的幸福，可能会因个人主观感受不同而产生差异。例如，有人抢劫银行认为这是幸福，但这显然不能被大众认可。对方二辩提到幸福因人而异，且与国家相关，我想问，这种幸福是否会绝对地给国家带来福祉？世界上有众多不同的人，他们所认为的幸福各不相同，对方如何解释这一现象？

　　我方多次强调，真相是确定且客观的，但真相未必会给人带来积极影响。社会上众多学者观点不同，科学家们的研究也存在差异，但真相始终是客观事实。而幸福则与每个人的主观感受密切相关，这一点双方无需再争论。

　　我想问对方，追求幸福的“适度”标准究竟在哪里？

　　今天我们辩论的是追求真相和追求幸福哪个更有价值，需要判断在这个过程中哪个获得的价值更高。在生活中，当两者出现冲突时，应该如何选择？例如谈恋爱时，一方认为自己好看，而另一方认为不好看，此时真相是对方觉得不好看，但告知对方“你今天好胖，不好看”是否合适？这种情况下，真相似乎变得不确定，讨论也变得没有意义。

　　我们的辩题并非是追求真相和追求幸福哪个完全没有价值，而是讨论它们在追求过程中的各种价值。我方已经阐述了追求真相在个人和社会层面的价值，那么对方能否说明追求幸福在这个过程中是如何产生正向作用的？

　　科学研究显示，某些生物在特定状态下，平均活跃度比正常状态高27%。10年后，部分受试者表示追求休息。但对方并未说明追求幸福对社会有多大影响，以及受访者最多能达到怎样的自信作用。

　　如果完全脱离真理，追求幸福如何能达到真实目标？我方所说的是适度追求，并非完全否定幸福。对方不能完全忽视真相，幸福必须以真相为基础，这是正常的逻辑。

　　对方若认为追求幸福是一种途径，那么请说明通过追求幸福如何达到普世性的价值。我方已经表明，通过追求真相可以实现从个人到社会的普世性价值。我方所说的价值，是指客体对于主体表现出的积极意义和贡献性，我们主要论证其对主体具有积极作用。

　　总结来说，双方都阐述了如何通过各自的途径实现个人价值。我方认为，通过追求真相实现价值，无论是对个人发展还是社会进步，都能带来丰富的个人体验和发展。

　　最后一个环节，我方准备升级双方的论点。首先，对于我方而言，方向其实就是在规则当中确定的方式。

　　刚刚我提到一点，即您方所说的标准，您方对于真相的定义和界限，并没有表明这个群体不一定是个人，不一定是基于个体的。所以，不一定就要遵循您方的标准。我方认为，追求真相有时可能会产生积极意义，但这种积极意义可能仅针对个人。例如，过高的真相标准可能会提高生存率，但过度追求真相会加速病情恶化。您方过度追求真相，就会存在这样的问题，这就是您方观点的弊端。

　　而我方主张宣告善意谎言的意义。比如，善意谎言能给予个体主体积极的心理暗示，这是对个体产生积极意义的例子。所以，我方追求的是真相的中性意义。

　　另外，您方刚才一直在提及科学的意义。我要解释一下，科学并非是绝对的。我们所接触的学术知识是生活中的现象，比如一些小真相，这些小真相到底属于哪一类，并没有一个确切的标准。对真相的追求过程，其实也是一个确定的过程，而这个确定过程会带来相应的结果，但这个结果并不会对我方观点造成不利影响。而且，您方对我方观点存在误解。

　　您方说真相是底线，没有真相就无法治病。但有时真相可能会造成伤害。比如，在某些情况下，及时公布信息可能会引发恐慌，像超市踩踏事件可能比疾病本身造成的危害更大。这时，先稳住人心不是更好吗？我方认为，在某些时刻，从侧面考虑，我可能会选择隐瞒病情、隐瞒真相，之后再公布，这样对于主体来说更有价值。

　　还有一点特别想说的是，您方认为历史必须要彻底清算，但如果对战犯凶手挨个审判，仇恨只会代代相传。人们选择“你认罪，我原谅”，难道这种方式没有价值吗？您方难道认为这种方式没有价值吗？按照您方的逻辑，科学家的研究也没有价值了，因为他们做研究是为了发论文，这显然不是。科技研究是为了制造手机等产品，这是有价值的。警察破案也不是为了还原现场，而是为了让老百姓在半夜撸串时感到安全，这对于个人来说是有意义的。

　　我方认为，重要的不是要不要真相，而是把什么当做目的。有了这个目的，就能产生自己的意义，这种意义对于个体来说是肯定的。比如吸毒，您方说吸毒可能会对社会造成伤害，但对于吸毒人员来说，吸毒时他们会感到快乐，这对他们自身来说也产生了一种所谓的“意义”。就像在高中时，可能会有这样的情况。您方说孩子应该追求成长而不是幸福，当孩子问星星会不会死时，您直接把真相告诉他，可能会吓到他；而换一种方式引导他，效果可能更好。

　　尤请是老师，我梳理一下您刚刚提到的内容。您提到我们今天讨论的主体不一定是社体，也不一定是客人，所以您一直在强调我们对自己产生的利益和意义。也就是说，您刚刚提到的一点是，为了满足自己的需求可以采取一切手段。如果今天替同学做事能让自己快乐，就完全不考虑对社会的危害，只要自己快乐、幸福，对自己来说就是产生了意义。但对于今天这个辩题而言，这是非常不恰当且值得深思的观点。

　　然后回顾一下您方最开始提到的，您方基于的是正常的幸福信息，但从您的阐述来看，您并没有说明这个正常的幸福到底该如何追求。您方还提到，今天为了幸福选择躺平也是一种幸福，这与您方所说的绝对正向的幸福产生了冲突。

　　您在二辩环节提到，幸福具有主观性，而真相具有客观性。我在自由辩论环节也问过您，如何达成积极共识，即如何对社会发展产生积极影响，但您方一直回避这个问题。

　　您方说我方追求真相是一个不确定的过程，但您方追求幸福同样也是一个不确定的过程，您方并没有给出具体的方法论，即我们今天该如何追求幸福，让其迅速达到积极的效果。而且您方提到追求真相会存在焦虑，但您方追求幸福的弊端，您方也无法回避。比如，为了个人幸福可能会对社会产生不良影响，这些都是您方无法回避的问题。

　　我方还问过您方，追求幸福的有益性到底体现在哪里。我方已经解释过，比如国家发展需要知识的支持，每个人去实践、去关注实事、追求真理，这是已经在实践的事情。而您方没有说明追求幸福的目标在哪里，这是您方无法自圆其说的一点。

　　我方再次强调一下追求真相的核心价值。首先，追求真相和追求效果所带来的价值高于您方所说的幸福。虽然追求真相的过程可能会产生痛苦，但背后蕴含着人类的思考和探索。例如科研人员的失败或技术突破，都为人类创造了长远的价值，这是追求幸福所无法达到的。

　　另外，学术教育是人类文明发展的核心动力，从我国文化发展到新的科技突破，每一次对真相的探寻都会带来社会的进步。而追求幸福很容易让人满足于眼前，阻碍社会进步。只有不断追求真相，才能在认识世界的过程中产生更深刻的发展。所以，真相是人类对客观世界的敬畏，对未知领域的探索，对真理的渴望和追求，它不仅不会带来不确定性，还能让我们在认识世界的过程中产生真正的价值。