表情包斗图加强人们的表达能力

表情包斗图削弱人们的表达能力

　　表情包斗图加强表达能力这一现象的起源可以追溯到20世纪60年代，是当时计算机科学家们为在受限的计算环境中表达情感而创作的。这种动图是用表情图案、文字的图片与对方进行互动。

　　表情是表达能力的体现，即说出自己的想法，使对方理解并接受我方观点。同时，这也能测试表达能力是否正常，是否能运用多种方式让对方准确、完整地理解自身想法。

　　接下来我将阐述我方观点： 　　一、表情包斗图提高信息理解转化率 　　现在社会工业、文化快速进化，单纯的文字信息传递存在难题。而表情包具有简单、通用的特性，打破了传统教育的局限。以跨国游戏教育为例，玩家来自世界各地，语言不通，但通过表情包能快速表达观点，促进玩家之间的协作沟通，有效打开交流渠道，创造一个交流空间，让双方在交流时能明确表达情感方向，保障交流正常进行。

　　二、交互形式丰富，提升表达效率 　　现在的表情包层次丰富，提升了交流的效率。其设计程序不复杂，却能准确表达情感。在生活中，表情包的使用越来越广泛，特别是在工作中，分享表情包能增进企业员工之间的感情，让工作者感受到团队的凝聚力。这种生动的表达能使工作氛围更加高效。

　　使用表情包还能简单解决信息展示的问题，如工作的进展、利润等。同时，参与表情包互动能使人们对表情符号的反应速度大幅提升，在日常交流中能更快地表达自己，提高表达效率。参与表情包互动能够增强人们对他人感情的感知与回应能力。

　　根据中心效率调查，78.0%的受访者认为表情包相较文字表达的情感更充沛。60%的受访者认为通过表情包能拉近彼此的距离，在交往中理解并回应他人情绪是人际交往的重要条件。表情包能直观展现情绪感情，让对方感受到积极的情感体验。以往通过参与情感交流，人们对他人情感的感知能力提升，能够更精确地捕捉社交场景中的情绪并做出恰当反应。这种社交情感能力的提升有益于增强我们在情感交流层面的体验，进一步体现了表情包对表达能力的积极作用。

　　综上，从提高信息的理解转化率、丰富表达形式、提升表达效率到增强对情感的感知，表情包斗图在多个层面加强了人们的表达能力，所以我方认为表情包斗图加强表达能力。谢谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质方每次发言有5秒保护时间，单边计时1分30秒。

　　我刚刚听到你一直是在说表情包的定义，那么请问你们对“斗图”的定义是什么？

　　我们可以知道，斗图是指用户互相发出表情包，是一种高频密集互动性的表达行为，以网络社交为主，通常以娱乐调侃、刷屏或视频宣传为目的，强调快速反应和视觉冲击，来代替发送文字进行交流的一种互动方式。

　　那么我们可以看到，斗图其实是对文字交流有一定替代性的，你认可吧。

　　我们所说的斗图的定义，经查阅，它就是用来代替文字进行交流的一种方式，所以说它在表达方式上，发送表情包和发送文字是两种不同的选择，所以它在一定程度上替代了文字的使用，你认可吗？而且带有文字的表情包也是表情包的一种。

　　我们可以看到，表情包对文字表达具有一定的概括性。

　　下一个问题，请问您方对于有效表达文字的建议是什么？是要表达有节奏，想好并且明确地让对方理解自己的想法，对吗？

　　既然这样，我们可以得出，要看表情包斗图对于表达能力是削弱还是增强，就是要看表达者是否能够将自己的观点清晰明确地表达出来，并且让他人有效理解，对吧？

　　那么在这样的情况下，表情包动图对于文字表达来说具有更加简易的特性，你方认可吗？

　　在这样的情况下，人们会不会更倾向于用表情包动图，而不是用文字呢？

　　谢谢主席，各位好。我方的观点是表情包斗图削弱人们的表达能力。

　　斗图，顾名思义，是一种以高频、密集、互动性发送表情包为主的网络社交行为，通常以娱乐、调侃、刷屏或情绪宣泄为目的，强调快速反应和视觉冲击。表达能力所指的是一个人能够将自己的思想、情感、想法和意图通过语言、文字、图形、表情和动作等方式清晰明确地表达出来，并且能够有效地让他人理解和掌握。

　　在我方看来，表情包斗图不仅简化了人们的表达方式，导致文字表达能力的退化，而且在长期使用中形成了固定的表达模式，削弱了个性化的表达能力。

　　首先，表情包的广泛使用简化了人们的表达方式，进而促使人们倾向于浅层次的交流，减少了人们深度思考的机会，最终削弱人们的整体表达能力和思维深度。在日常交流中，表情包以直观、便捷的特点逐渐简化了文字表达。根据中国青年报社 2023 年调查，76.5%的受访青年承认存在文字表达障碍，遇到复杂情感时 60.2%的人选择用表情包代替文字描述。美国传播学者威尔伯·施拉姆的数学公式也说明了人们倾向于选择消耗精力程度低、需求容易被满足的传播渠道，而表情包正好符合这一特点，使得人们更愿意选择表情包而非文字表达，进一步加剧了表达能力的下降。先前研究也指出，当聊天界面默认提供表情包推荐时，用户自主创作文本的意愿下降了 52%。这表明表情包的便捷性使人们更倾向于选择简单快捷的表达方式，而不是深入思考和组织语言来精准表达自己的想法，这种习惯一旦形成，就会在潜移默化中削弱人们的文字表达能力。

　　其次，表情包的多元性和广泛性使其在长期斗图的使用中形成了固定的表达模式，这种模式在现实生活中难以直接复制。当人们长期使用表情包斗图后，会逐渐丧失个性化和精准的语言表达能力，导致语言表达匮乏、词不达意，进而削弱了整体的表达能力和语言多样性。表情包虽然种类繁多，但其表达方式往往是固定的、模式化的。腾讯研究院的 2024 表情包实验报告显示，用户最常使用的热门表情包平均覆盖 7.3 个沟通场景，高频用户中 62%承认会有强行套用旧表情包的情况。到了一个新的环境中，这种固定模式的表达使得人们在交流中趋于同质化，从而缺乏个性化的语言表达。比如某员工平时习惯用点赞和干杯的表情包回复工作消息，但在年终述职时被要求详细总结项目经验，结果却支支吾吾，无法流畅表达。

　　语言是人类思想和情感的载体。表情包斗图会使我们在表达能力上逐渐退化，陷入浅薄化和单一化的困境。这种表达不仅影响个人的思想深度和情感表达，还会在社会层面产生危害，削弱社会的文化底蕴和思想深度。语言是文化传承的重要载体，表情包斗图导致了文化的片面化和碎片化。这种现象不仅影响了文化的传承发展，还可能导致社会思想单一化和同质化，削弱了社会的创新能力和批判性思维。

　　总而言之，表情包斗图固然可以带来便捷和乐趣，但请不要忘记回归文字的力量。只有运用文字才能够真正地表达自己的思想，只有通过语言才能深入地交流彼此的情感，只有这样，我们才能够真正地提高自己的能力，从而促进人与人之间更加深入的交流和社会的健康发展。谢谢大家。

　　我方所说的个性化指的是一个用户的表情包对于其自身而言有着不同的意义，并非表情包数量越多，其意义就更加多元，从而体现个人个性。用户可能会使用同一类型的表情包，形成一种风格，就像写文章有不同风格一样。但对方忽视了这一点。

　　在我方刚刚的稿子中提到，62%的高频用户会承认强行套用旧的表情包到新的场景中，这也是他们自己风格的选择，是个性化的体现。

　　我想问一个问题，关于年终总结时有人因习惯用表情包而说不出话的情况，这只是少数情况，而非多数情况。在公司里，年终总结是很普遍的情况。我方所说的表达不出内容，是因为对日常习惯的依赖，所以不会组织合理的语言来表达。

　　有78.5%的人认为表情包使情感表达更加高效，我方并不否认表情包能够使情感的传递更加高效，但我方认为表情包会使人们的表达模式固化，导致表达同质化。

　　我想问，语言规范是否应该被批评？文言文变成白话文时是否也应该被批评？我认为这两者不具有可比性。

　　对方认为简洁就是好，但表情包更多的是视觉冲击，会使人们的表达更加平面化，而缺乏内涵和细节，忽略了人类的共识。

　　在现代交流中，文字仅仅是表达的基础，而表情包动图打破交流壁垒，提高突出文点可破力，更是为了有效表达建议的销量。如果对方对我们想表达的内容无法理解，那么进一步的表达也失去了意义。当我们能够基础地理解对方，才能实现高质量的表达。我们提到的丰富表达层次、提升表达效率，是在提升品质的基础上，让我们更加明确、高效地传达想法，将模糊的理念和观点转化为对方能够切实感知的内容。

　　而社交供给能力的提升是表达的本层目标，通过表情包动图实现供给互动，让表达不再仅仅是信息传递，而是深刻的情感表达，双方在一定基础上产生共鸣，从而解决交流障碍，从优化表达过程，再到实现情感互动，这就是表情包动图从基础到深层加强表达能力的全过程。

　　针对对方刚刚提到的表情包过于简单、同质化的问题，很多人选择使用表情包，这并非它的错误，这恰好是其表达高效的体现。就像交通信号灯会用固定的颜色传达信息，但没有人会认为它缺乏创造力。而且表情包的二次创作本身就是对创造力的延伸。

　　另外，对方提到表情包会引导人的思考，但表情包从来不是限制思考，而是为思考留出了更多空间。当一个人深夜难过时，给他发一个安慰抱抱的表情包，能让对方感受到温暖，这难道不正是接下来安慰的良好开端吗？

　　下面有请反方二辩做辅助陈述。

　　首先，我们回到这个问题，我们讨论的是表情包斗图对于人们表达能力的影响。在这种情况下，斗图有别于日常的表情包使用场景，是以一种高频密集的方式来发送表情包。不可否认，在这种情况下，文字的使用减少了。

　　其次，因为表情包对于文字交流能力具有替代性，我们可以发现，它自然会减少我们的文字使用。刚才对方也认可，表情包的使用相比文字表达具有简易性。在这种情况下，我们会更加倾向于用表情包去斗图。

　　这里有美国传播学者威尔伯·施拉姆的数学公式，它表明：可能得到的回报与需要付出的努力决定选择的概率。也就是说，需求满足的可能性越大，这个需求被进行的强度越低，那么大众会更倾向于选择这种传播渠道来获取信息。在当代人已经被娱乐化、碎片化的视觉信息紧紧包围的情况下，他们势必会更倾向于使用这种简单的表情包来进行信息交流。

　　回到刚刚对方所说的关于多元性的问题。在我们生活中，表情包的选择类型趋于一致。正是因为这种多元性导致表达模糊，在这种情况下，我们很有可能缺乏思考。对于大多数人来说，文章举了个例子，62%的人曾经会强行套用表情包。在人们的交流中，无论什么情况都用同一个表情包，这样是否会影响表达呢？

　　感谢双方二辩。对辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时间不计入总时长，单边计时1分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　下面进行一对一对辩，双方以交替形式轮流发言，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　对于你方是否承认，对于一些年纪较大的人，表情包为他们提供了表达内心想法和情绪的途径。表情包确实是一种新的表达途径，但是在这种情况下，它是否也是对不善言辞的人的表达能力的一种损害呢？

　　我们讨论的并非这种形式的出现让人们能够更好地参与社交互动是否会提升他们的表达能力。我想重申一下观点，我们今天讨论的是表情包这种图像对人们表达能力的影响。你方一直在强调表情包具有简易等属性，但其实这与表情包构图这件事情无关。

　　可是造图本身也是一种表达的过程。作图是一种表达过程，但表情包做图是在一种高频密集的情况下代替了文字。在这种情况下，显然会使人们更加趋向于浅层的交流。我方已经用大量的数据进行论证，但你方一直在解构我方的观点。

　　首先，我方论证中，表情包动图是指用表现图案文字的图片与对方进行互动，并非浅层的交流。我方反而认为表情包动图突破了现场表达的限制，因为传统交流中会受到自身语言能力的束缚，所以反而有利于深层次的表达。

　　我方不明白你方所说的“兴趣不导”是如何推导到深层次表达的。我方一直在说，表情包构图有别于日常的表情包使用，它已经不是辅助工具，而是占据了我们正常的主要语言表达空间。在这种情况下，它是否会遏制我们的文字表达能力？毕竟使用文字越少，我们可能就越不习惯于自行文字思考，而使用模糊的表情包进行概括性的表达。

　　还有，你方是否认为表情包确实有利于交流互动，有助于提升表达能力？

　　不好意思，因为电脑原因太卡了，现在我们这边手动计时。

　　好的，时间到。

　　首先，我想问，我们用电话是怎么回复的？

　　假如说表情包构图是指发送表情包，那么表情包构图和发送表情包这两个表述有什么区别？

　　我论述的是，在当前环境下，人们更倾向于选择耗费精力程度低，而需求被满足可能性大的传播渠道。这意味着表情包满足了耗费精力低、需求可能被满足的条件，所以人们会使用它，而不是进行深入思考。这个过程中没有深入思考，就意味着人们的思考会慢慢趋于简单化，这导致文字表达被表情包替代。

　　首先我方承认表情包确实能够带来便捷，但对方辩友一直说我方没有承认过人们会通过表情包去取代文字，然而我方一直都没有承认这一点。

　　在我方看来，表情包构图的定义是双方高频一体地互发一个表情包之前的动图。如果是通过你发一个、我发一个动图来传递信息，我认为这就是表情包斗图，这个定义并没有错误。

　　我们提出的问题是，这种情况是由于某种默认情况造成的，还是其他原因呢？在我方所举的电话情景例子中，确实是因为经常使用表情包，才导致了某种结果。

　　对方同学刚才在论点里提到，表情包是文字语言辅助工具。那我想知道，您方认为表情包和文字具体有什么区别，以及它们在表达力方面的关系是怎样的。它是在文字表达基础上增加的一种手段，但除此之外是否还起到其他作用？

　　我方已经指出，“斗图”的“斗”字意味着高频地互发表情包，也就是说在斗图环境中，我们已经舍弃了文字，用你们所谓的辅助性工具替代了整个语言使用。那么，这是否会造成我们文字运用能力的匮乏？

　　我想请问，表情包的运用是否会造成文字运用能力的匮乏？因为在斗图过程中，表情包代替了我们原本应该使用文字进行的表达。

　　对方在这里给出了一个比较想当然的关于动词的观点，我方认为网络上众多的网站都大量使用表情包，对方的这一观点显然站不住脚，也不符合我们日常会话的场景。

　　对方基于丰富交流层次的第二点观点，若全部基于此，我方认为其逻辑链是混乱的。还有，刚才二辩提到表情包丰富了人的创造力，但我们并不清楚创造力和表达能力之间的关系是什么。二辩提到丰富创造力主要是为了反驳你们之前所提到的受社会约束的观点，我方认为其观点可能会给人一种会说话就更会创造的感觉，其实我方认为有创造力的人会不断思考。

　　我方刚才已经指出，创造力不能等同于表达能力，而我方着重论述的是文字表达能力的匮乏。因为在这个过程中，表情包刺激的是视觉，而文字表达刺激的是大脑的语言区。我们已经对此作出了解释，所以对方的这一观点也不成立。

　　最后我想再问一个问题，对方对于表情包是信息压缩包这一解释的具体定义是什么？表情包包含很多信息，有图片、文字，它将这些信息整合到一张图片上形成一种信息，这就是我们所说的信息压缩包。那么，这种能力是否反过来简化了我们对于表达能力的需求？当它成为一种选择，如果语言选择成为一种常态，成为一种通用能力，而它只是一种选择，那么我们是否从文字表达创造变成了一种辅助？

　　我方刚才已经向大家说明，对方也提到，我们在发送表情包时，更多是进行选择，而非自由地进行文字表达。

　　那么，比起文字表达，表情包构图带给了我们什么呢？当我们尝试传递某种情感和观点时，倾向于选择表情包，这是否简化了我们本应有的表达过程？当大家不再思考如何用一段真正的文字精细化地表达观念，而是进行所谓的表情包选择，认为“意到了”就行，实际上并未进行深度表达，这是否会使我们的表达变得浅薄？

　　就像点赞，在文字表达上，我们有多种方式来表达喜悦和愉悦及其程度，但现在无论多少喜悦，我们都用点赞来代替，这是否代表我们深度思考如何表达的能力下降了？

　　其次，对方所说的表情包构图展现情感，这也是我方想提及的。同一类表情包可用于很多场景，情感共鸣变成了抽象的、符号化的表情包，这些恰好限制了我们的表达方式。当所有人都开始发……

　　双方三辩，下面将进入自由辩论环节，首先由正方同学开始，有请。

　　我想问一下，对方辩友，如果按照您方观点，斗图在某种情况下，是否属于一种放松的姿态，而不需要思考？您方提到书法需要在特定时间去训练才能达到一定水平，我方刚刚所举例子只是作为小论证，并非适用于所有情况。

　　您方提出表达占比由表情等因素决定，但表情包并不等同于有语调的表达。您方一直强调表情包具有多元性和广泛形式，但它本身不需要过多思考，我们看到表情包时，应思考其背后的故事。您方已承认表情包不存在相对关系。

　　您方论点中提到表情包具有表意丰富性和多元形式，同一个表情包可以用在不同场景。若场景不同但能准确表达相同意思，是因为表情包表意相同。我想问，软件推荐表情包是否会导致思考能力下降，是软件还是表情包本身导致思考能力下降？

　　我方已说明表情包是相对简单的表达方式，我们更倾向于使用。在高频互动下，长期使用这种简单表达方式会导致文字思考能力下降。您方也承认同一类表情包可表达多种不同意思，这是否会形成相对固定的表达方式？比如不开心、高兴、震惊等情绪，都可以用同一种表情包表示，每个人对表情包的理解可能不同。

　　另外，我想问对方辩友，斗图真的是日常必做之事吗？它是否会影响现实表达？您方认为斗图能丰富表达能力，那为何不每天都做？

　　还有一个问题，您方说表情包能丰富情感，但根据情感演化理论，图像表达会压榨文字表达，因为使用表情包只需点击，无需深入思考，何来情感丰富？我方认为选择表情包时是经过思考的，认为它能以合适方式让对方直观、简洁地接受我们的想法。

　　我方再次强调，表达能力是指一个人能否将思想、情感、想法和意图清晰明确地表达出来，让对方理解。我方已用情感扁平化模型学理说明，表情包会压缩情感细腻维度。回到最初问题，在快节奏、高频率使用表情包形成相对固定表达方式的情况下，是否会导致文字思考缺失，进而影响文字表达含义？

　　我方反驳，文字表达能力的稳定需要训练，正常聊天中若缺失某方面训练，就难以具备相应能力。您方虽未对我方定义进行有效反驳，但不可否认表情包挤占了文字使用空间，这是否可视为一种削弱？

　　我们讨论的是斗图是否会削弱表达能力，与频率无关。您方一再强调使用表情包是一种选择，但我方已证明表情包是相对扁平化、容易的表达方式，大众更倾向于选择这种信息渠道，这是否会使大众更难深入思考问题？

　　好，谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们先明确一下我们的辩题，即构图是否对于文字具有代指意，以及构图的词语表达的相似性。我方观点是表情包斗图削弱了表达的可能性，其实质在于词的代指语言表达。

　　关于这个论点，我们刚刚已经反复强调，根据美国学者的研究，人们更倾向于做耗费自己更少精力的事情，而不是做一些更耗费精力的事情。在表情包构图盛行的当下，构图的确展现了自我表达的场合，所以说其对文字表达具有一种代替性，这一点我方已经论证。

　　其次，关于表达的丰富性。表情包具有多元性和广泛性，同一个表情包可以运用在很多场景，经过长期的使用形成固定的表达方式。所以当人们从网络移步到现实生活中，无法运用表情包表达类似意思时，语言表达就会出现匮乏，用只言片语代替表达内容，这样个性化表达趋同，丧失了自主语言特点，会导致语言能力降低。这恰恰表明，我们表达的攻击性是降低的。

　　我们可以设想一个场景。当我看到朋友做了一件让我很震惊的事，或者做了一件让我觉得很难过的事，我都可以用同一个表情包来表达。也就是说，每个表情包可以用到很多场景，我们只需要动一下手指就能达到表达的作用，实际上并不需要进行深入表达。所以我们并不认为这显示了它的丰富性。

　　反观对方观点，首先，对方说表情包丰富了表达，让表达更加充沛丰富，但有理论证明，从图像上压缩的情感表达心理程度是有限的。其次，对方刚刚用新文化代替文言文来类比这件事情，那是不是意味着对方想用表情包代替文字表达呢？我认为这显然是不合理的。

　　我们为什么要站在这里讨论这个辩题呢？在网络表情盛行的当下，我们想用一种简单的表达模式，却忽视了传统的表达力。在这种程式化、浅质化的表达框架下，我们忘记了为什么要表达。当表情包斗图取代了文字表达，我们会词不达意；当表情包阻碍了深入思考，我们动一下手指就能简单复制所谓的观点；当表情构图让个性化语言千篇一律，表达能力的丧失，不仅是我们个人的悲哀，更是社会的悲哀。

　　如果文化生活被定义为娱乐至上，那么我们将成为娱乐至死的物种。不要沉迷于表情包斗图，否则人类表达的思维性、独特性将被消解，年轻一代在现实中会张口结舌，国民的文化又何以传承？

　　因此，我方坚定地认为，表情包斗图削弱了表达能力。我们不应被困在便捷的表情包营造的象牙塔中，逃避表情包所带来的现实困境，眼睁睁看着表达能力一步步倒退却无动于衷，让鲜活表达沦为苍白的模板，这不是我们想要看到的。希望我们都能掌握自己的笔触，勾勒自己的浓墨重彩，挣脱表意符号的桎梏，重新绽放表达的光芒与力量。所以在这里，我们呼吁大家多关注文字的表达，多关注语言的表达，而不是沉浸在网络表情包斗图的狂欢中。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为3分30秒，有请。

　　好，感谢对方。他们阐述了一个观点，即文字至上的观念。对方提到，人们喜欢用一些既低效又简单的方式来表达自己经历的事情。但如果这种方式不仅高效，还能用心表达自我，那我们为何不使用呢？这说明它具有高效性，就像压缩包一样，压缩了很多内容，从而产生了高效率。

　　对方认为表情包是工具化的体现，就像现代人因追求社会效率而工具化一样，没有意识到其本身是社会发展出来的产物。然而，网络表情包并不缺乏态度和语言逻辑。在现实中，人们可能因表情表达能力低而无法准确表达，而表情包有各种丰富的形态，能让使用者的表达更加丰富。

　　同时，我们说话的语言需要经过检测和修正，一些实物上的信息也需要达成共识。我们认为，表情包的存在不仅仅是因为简单，更是因为其具有独特的文化内涵。它可以被理解为一种表意的呈现，并非是为了防止被误解，而是为了在交流中占据先机。

　　然而，表达共同的难点在于信息态度的传递。在对话中，表达需要唤起对方的共鸣并深化连接。对方认为表达需要接受方的反馈，需要考察对方的理解方向，这确实代表了表达需要确保对方能够准确理解并接受。我们可以借助表情包这一工具，使人类的表达更加智能，从而更好地实现交流目标。