[AI生成]无法提取

[AI生成]无法提取

　　要接受还是直接开始，它等同于范围吗？都没有相关内容。你们不是有视频功能吗？腾讯会议有什么功能，如果要录制的话，我们怎么查看之前和之后的内容呢？之前我开个腾讯会议发给你们，我们看时间安排。我有快速发送的功能。

　　刚刚在腾讯会议怎么查看品牌分享，你把它分享到 QQ 上，我们通过 QQ 进行交流。学生 10 岁。

　　开始。上面发的内容我没直接查看。没错，我们见面交流的话可以分享练习，练习规模较小。我没发微信，链接应该可以下载，看看是什么情况。

　　你的平板有腾讯会议吗？用你的平板开腾讯会议可以吗？因为学校没有统一使用腾讯会议，这样你们能查看吗？真没下载。那你们把电脑重置了，删除文件不太方便。现在我用笔记本看看可不可以。这个模式已经过了时间，重开一个，我们退掉。刚刚说新开一个腾讯会议，我先退出，之后授权再重新开一个会议。

　　我们那天直播，需要协调一些事项。能看到这个会议吗？不能的话，明天再说。我发过去了，你们可以录音吗？不知道你们进来了吗，开始录制一下吧。两个设备都能录制吗？只有文字记录，这边没问题。挺好的，那我就开始了，不进行自我介绍，直接进入正方一辩陈词环节。

　　首先，在国内市场，电商具有便捷采购的优势，这种模式能够吸引消费者购买。从事直播电商、传统电商的商家众多，约有 36 个经商主体。电商的优势在于吸引用户下单，大都采用一些精准的销售运营策略，降低成本，提高效率，深受消费者欢迎。

　　商品性价比高，无论是城市用户还是其他消费者，都注重把钱花在刀刃上。消费者的需求日益多样化，其次，电商平台给消费者带来了更多价值和消费体验的变化。近年来，商品平均价值有所提高，相应地满足了消费者更多的需求。

　　很多大型节日活动中，电商资产的价值得以体现。电商更能通过多种因素驱动，为顾客创造更多价值，在销售和购买决策中发挥重要作用，并且能够及时与消费者互动，回答消费者的问题。这种强互动性增强了消费者的参与感。

　　根据网络对消费者行为的研究，消费者高度融入电商购物过程，商品融入了历史学科界的文化背景，形成了特色文化的产业价值。在激发观众兴趣的同时，建立起品牌文化。在这个过程中，情感交流和文化传播与消费者在同一层面进行，这与线下购物的场景有所不同。时间到。

　　今天我们跟谁进行线下直播对决？感觉有点卡顿，我开始录制了，重新开始。

　　下面进行反方四辩质询正方一辩。

　　同时满足，或者相比其他，我们的会员销售人员购买文件后，到了上半年一点效果都没有，这点感受很不好。价格低，但质量能给我们带来持续价值，是一套很完善的流程。在线下直播时，消费者的可信度是最低的，这一年涉及六百四十亿，这一点很关键。

　　它相比有 8%的价格优惠。

　　真的是，我们第二年那种设备机器人在京东使用，会节省一两块钱。而消费者觉得消费时可能会遇到抬价的情况。

　　一开始，因为我们手机没注意到是按单间计时，所以现在不确定是要 30 秒还是 1 分钟，之前的情况我们也不记得了，不好意思。可以继续。

　　我方认为，在直播带货模式中，消费者仅能消费平台所提供的商品或接受相关服务。消费者的体验即消费肯定的体验价，我方的质量标准在于消费者能否通过直播电商满足商品买卖的需求。

　　在直播带货模式中，平台参与电商责任监管界限模糊，导致诸多问题出现。例如，商品实际情况与宣传不符，消费者承担了损失。而且在这种模式下，平台处于一种逃避主要责任的状态，电商平台对主播的监管力度不足，难以追究其质量责任，质量选择存在不合理情况。像央视3·15晚会曝光了多家知名商家的问题，这些商家被质疑将责任推诿，暴露出动态监管设置和组织存在漏洞。在流量至上的环境下，主播追求低价业绩，消费者虽能享受低价位商品，但却面临商品质量以及售后维权的难题和风险。

　　2022年，中国直播电商行业年均退货率已达30% - 50%，退款总金额占比达10% - 15%。舆情报道在行业投资中占比最大，达32%，推货付款占比50%，售后承诺未兑现占比60%。2023年上半年相关投诉量同比增长752.6%，平均增幅35%，客户与质量问题严重影响消费者的体验。

　　第二，消费者存在心理限制。网络信任会影响公众消费时的购物体验。相关调查显示，70%的被调查者会因商品的优惠力度而产生消费行为，其中32.3%的消费者会受限量限制进行消费。湖南大学研究表明，40%的消费者基于自身用户基础有消费计划，也会在直播间进行购物。这种非计划性的购买容易引发不良后果。当消费者发现商品主体存在问题后，商品合规机制和生产线管理的不足便会显现出来。这种基于冲动消费状态的模式，显然与提升消费者体验的要求相悖。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　分析辩题，就是股票。我们不用比较前面两者谁更好，也就是说不用比较线上平台。如果我们在全方位上比对方好，那我们就无需再进行下一步。

　　接着说情绪价值这个点。情绪价值约16亿左右，情绪价值有规定价值，它是将消费者的情绪转化为冲动消费。我的意思是，在你的观点里没有涉及相关内容。我们探讨的是消费者通过直播购买商品应符合其需求，一方面是需要的产品。

　　换个方式问，如果去买东西，不会漫无目的地逛街。所以我们要关注入门措施里所赋予的价值，这很重要。

　　首先，若认为我们的价值低，为何担心质量差呢？我举个案例，用数据说明。36氪的文章指出，直播电商的价格具有一定优势，而传统电商价格优势不明显且价格稳定。我方给出的提现优惠，如某平台小程序在新东上使用货物的情况。若某平台只是个例，我还有实际数据举证。

　　我们来聊质量差这部分。中国商会协会在2024年3月31号发布的问题显示，消费者对直播购物的满意度和质量差有直接关联。消费者协会2024年3月30号发布的直播电商购物消费者满意度在线调查表明，直播购物中商品质量满意度最低，仅有60%。与其他平台对比，请问其他平台是否有较高的满意度？起码我们能确定一点，直播平台卖出商品的质量并不比其他平台低。

　　再谈冲动消费。线下导购会夸大商品好处，传统线上平台也会如此。那为何在其他平台时消费者能保持理智，到了直播平台就变“智商低”了呢？直播平台多了限时秒杀等环节，但这并不意味着消费者无法区分。直播有其独特的话术和氛围，与线下导购不同。所以不能仅因直播氛围好就认为消费者会冲动消费。

　　有数据显示，80.4%的消费者已形成自己的购物风格，看重性价比和安全，有清晰的购物标准。在直播间虽可询问性价比问题，但实际上，78%的商品在30天内会出现更低价，所以购买的商品后续价值更低。因此，大家不会冲动消费，冲动消费的可能性较低。消费者在购买时会考虑价格是否最低，比如买手机会希望后续一年不降价。所以在这一点上大家会进行考量。

　　有请正方二辩陈词。

　　在当前环境下，一些技能会被不断削弱。此外，我来为我方提出解决方案。

　　在相同的效果规律条件下，有些商品在购买渠道上存在问题。比如，一些产品在推广过程中，虽然销量有了大幅增长，但这个过程中存在监管、产品用户流量等问题。在线上发展现状中，部分产品会出现各种问题。

　　对于消费者而言，产品出现问题后，厂家和商家在利益分配上存在诸多情况。有 7.13%的人认为这有助于某种发展，而 51%的人通常认为这有助于民众健康，84%的人认为与责任相关保障有关，8%的人认为有一定责任，30%的人参与了该商品的资源投入。

　　我的观点是，以直播为例，直播具有一定优势。首先，它提供了一个广阔的平台；其次，它能够满足需求。每个政策制定者提出的方案各有不同，但可能会导致不同的结果，比如各种不同的表现。

　　反方三辩质询正方二辩。

　　首先，你方提到新品比老款好，第一个论点是要说明新品的合理性，后面两个是性价比和形式。

　　我方认为，不能因为某方面好就推断商品整体好。比如，今天我高考数学成绩好，但不能说明我整体学习情况好。所以，某方面好并不能推导出商品好。

　　其次，你方称新品性价比高，但我方未看到相关数据支撑。性价比高，首先价格要低，其次质量要好。而你方未明确指出商品质量好在哪里，仅说质量好却无具体依据，无法证明其性价比高。

　　再者，关于情绪价值。你方提到李佳琦直播间，说79块钱一支的产品，还指责消费者不够努力。请问这种情况下，情绪价值好在哪里？即便该直播间未被封号，观众仍在观看，但这也不能说明情绪价值高。你方所说的李佳琦直播间开多少小时涨粉200多万，这只是个例，且不能说明整体的情绪价值情况。他以前的粉丝还在观看，也不能证明情绪价值好。

　　综上所述，你方三点论点均未给出有力回应。第一点商品变好缺乏依据；第二点性价比高未举证；第三点情绪价值也未给出合理说明。

　　对方观点存在一个有意思的点，其认为没有同时满足两个条件。今天对方告诉我们，线下导购作品中，画数的引导师缺失，那我们就按照对方的方式与电商进行比较。这一点说明，对方观点也会受到影响。

　　接下来，从消费者情绪体验方面来看，这一点其实并无意义。我们从事实角度分析，对方提到李佳琦不努力，以情绪作为一个观点，让消费者参与讨论。其次，有 2023 年的数据表明，某些行为引发了消费者的反感。相关研究也指出，情绪价值需要达到一定标准，而对方观点在此方面并不成立。

　　从逻辑层面来看，我们探讨消费体验的过程。从进入直播间到购买产品、体验产品，整个过程才是完整的消费体验。但对方仅提及消费的那一刻，认为此时情绪价值足够即可。然而，如果商品质量过高或者需要退货，对方并未给出合理的解释，也未真正针对消费者的实际情况进行分析。

　　对方所追求的消费体验，将持续价值归结为消费力，从商品本身的价值进化到表演价值，这真的是我们所追求的消费体验吗？无论退一万步、两万步，甚至退到天涯海角，对方辩友列举了直播电商的诸多优势，如价格优势，称其是其他商业模式无法比拟的，还强调直播电商拥有其他销售方式不曾有的价值。他们认为直播电商为消费者体验带来了前所未有的提升，但事实真的如此吗？

　　实际上，直播电商就像一个泡泡工厂，不断吹出“秒杀全网最低价”的泡泡。当这些泡泡越吹越高，消费者会害怕失去机会，担心错过最低价。即便在看到或得到商品时会有短暂的快乐，但这种体验真的是我们所追求的吗？当商品本身的价值被过度捆绑其他价值，这真的是我们应有的消费体验吗？

　　在此，我想提醒在座的各位消费者，消费时也应保持理性，思考自己是否真正成为消费的自主决策者。

　　下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　人来了，对不对？所以说我有的水是相对比较浮的，它不一定要做。今天可乐不一定是必需品，比如我有可能没有可乐，那对我生活也不会造成什么影响。所以，你也说明了可乐并不是我们一定要需要的必需品。

　　那好，我问你，你方要是说买到的东西都是自己的必需品，那么我买水和买可乐，现在我很热，我想喝可乐。你方观点是有两处误解。我们所说的满足自身需求，是我需要它，但不代表我离开了它就生活不了。难道你方告诉我，我认为可乐可能是我需要的，我今天想喝可乐来快乐一下，可乐就不是我需要的？所以说你方观点是，如果可乐能满足这个需求就挺好。

　　如果我方要告诉你，如果不满足自身需求，这种消费体验有两个方面。一个是质量方面，如果质量不好，情绪也不好，这叫做不满足客户的体验；第二个方面是价值方面，刚刚我已经告诉你，你买的这种东西不是我们本身需要的，而是由于情绪捆绑带给我的这种消费体验，不是我们应该推崇的。

　　我方数据显示，有一万人是带着购物目的去买的。在今天的直播电商中，通过直播电商购物的人很多。而且下一个问题，有数据显示68.8%的用户因价格优惠选择直播电商。那么你方认为这个价格是虚假优惠，如果某品牌下次再来直播带货，直接显示98.8%的用户因为觉得直播间商品价格优惠才购买，那如何解释某品牌长期参与直播带货？

　　搞清楚背后的情况，今天有一个坑位费，甚至我有一个数据，李佳琦的数据显示，有的消费者购买商品，其价格并非最便宜，羊毛出在羊身上。如果消费者买的东西更贵，那不好意思，对方辩友，你只要举一个这其中的例子就行了，不需要讲那么多。

　　那我退一步讲，今天在小直播间砍价，时间成本不算进去，我想问那些消费者到底有没有买到价格更低的产品。有消费者对比过家庭直播间，试问某品牌的扫地机器人在京东使用优惠券后的价格，与直播间价格相比，大部分情况是直播间价格更低。我们已经告诉你58.8%的用户是因为价格优惠才成为直播间新客户的，所以你方无法解释为什么品牌需要让商品价值更实惠，直播电商有这样的价格优势。

　　下一个问题，你方认为直播电商不够可视以及商家不够，存在体验问题，那你认为这个体验有没有意义？如果检测的话，与到直播间实际感受相比呢？还有一个数据，58%的消费者是因为性价比好选择了直播电商，但他们认为的性价比是价格，而不是真正的价值。很多消费者会通过多家对比才会去选择直播电商，即便如此，他们也会发现直播间价格是最优惠的。我想问，为什么董宇辉在直播中的销售额会那么高，请你解释一下。

　　我方数据显示，直播间会通过粉丝互动等方式，在一定时间内满足消费者的需求，所以直播间的购物体验会让消费者在购物时体验感更好。今天消费获益只是推动了消费者去购买，但并不能代表消费者购买时体验感变好了。我方已经告诉你，直播间当中通过多种方式形成了互动的效果和多种体验，所以你方无法解释。

　　下一个问题，比方说非计划购买导致新的问题。我们告诉你，非计划购买不是说会导致负面情绪，而是这种情绪的提升不是我们应该追求的，是你们在激发这种情绪的躁动。我本来是有购买计划的，却被带动了情绪。

　　首先，我方从未说过一方强就给对方扣帽子。对方提及内地化、本地化会导致外出消费，且心理认知也会导致外出消费，之后会出现购买商品的情况。但对方仅说价格优惠，却未明确是针对直播平台还是线上线下，也未说明是针对多少人给予价格优惠。

　　关于价格优惠与质量的关系，对方称价格优惠时质量好。以某直播间为例，主播宣称礼盒价值107.48元，而粉丝发现实际物品价值仅38.7元，价格为30.7元，这不仅存在质量问题，而且该问题至今未解决。

　　大家都倾向于选择性价比高、价格低的商品，这是人之常情，但这与直播有何关联，对方并未阐述清楚。

　　在独特性方面，对方提到独特性变好，但我方认为良好的消费体验不应缺乏这些。此外，社交和情绪方面，在直播间外进行社交活动会产生情绪变化，而直播间的氛围也会影响情绪，对方在这一点上并未给出有效观点。

　　目前，我方未听到对方关于情绪、市价比、价格优惠等方面的有效论述，我方有多方数据证明，对方所谓价格优惠且质量好的说法并不成立。

　　关于互动性问题，在现场直播中，观众在直播间发送留言，主播不一定能看到，所谓的互动性优势体现在哪里，对方并未说明。而且直播间的评论可以被刷上去，观众看到真实评论的概率有多少，对方也未提及。

　　最后，消费直播的核心是售卖商品，主播会不断强调商品的好处，刺激消费者冲动消费，这会产生不良后果，最终影响消费者的情绪。

　　首先回应性价比的问题。对方没有说明直播带货的产品价格一定比线下贵。实际上，在某些情况下价格会有所变化。

　　我方已经指出，在淘宝直播年货节活动中，58.8%的用户认为直播间商品价格实惠。有项目数据显示，在淘宝直播年货节活动里，部分商品在直播间的价格优惠力度大。例如，某品牌商品在其他平台售价30元，在拼多多品牌方直播间售价299元，而在我方提及的直播间，品牌方给出半价甚至49 - 59元的价格。这些数据和实例都证明，在很多情况下，直播间商品价格更优。

　　在价格较低的情况下，并不能说明商品质量就不好，只是这属于次要的消费考量。您方主张冲动消费体验感差，但我方认为冲动消费在特定促销活动中是常见的，比如双十一、双十二等，直播时会有限时优惠，这和我们日常所需的消费场景是相同的。对于消费者而言，在体验上，是否满足个人消费需求更为重要。如果只关注价格，可能无法实现省钱、省心、省力以及良好体验的目标。

　　其次，你们提到我方所说的美国心理学家伊然和哈未来关于模仿的观点。这种模仿在互动网络中是典型现象，说明主播在直播间的表现，包括价格展示、技术运用等，都会影响消费者。很多报告也对直播间的情况做了介绍。您说的社交氛围，这属于社交活动心理范畴，其形成有特定原因。

　　中小企业报告指出，92%的消费者具有明确的消费目标。在这种情况下，大量消费者的消费行为并非受情绪影响过大，这说明商品价值对消费者是有影响的，并非如您方所说的单纯冲动消费。

　　最后，您方所说的价格比较等情况，我方后面并没有看到相关依据。还有，随着消费观念的变化，消费者愿意为获得良好体验付出一定成本，这一点已经得到体现。

　　我方认为性价比是需要考量的因素，我方已举证说明在质量无差异的情况下，我方价格更低，从而达成了更高的性价比。

　　而你方称直播间商品质量差，但并未给出相应的对比举证。实际上，在线上线下所有平台中，商品质量并无差异。在质量相同的情况下，我方价格降低，这就是我方所举证的高性价比。

　　其次，你方似乎不认可我方价格更低这一观点，但我方也有数据表明，直播电商在价格上具有优势。比如有数据显示，直播电商价格优势更明显，我方已给出对比，希望你方也能用数据来回应。

　　说到情绪推动消费决策，我方有数据表明，在直播间消费者平均决策时间只有17秒。当消费者看到商品时，只有17秒就决定购买，根本没有时间去比较价格。所以在这种情况下，消费者往往是基于情绪做出购买决策。

　　如果说情感体验不重要，那生活就变得极为单调，就如同一辈子只吃馒头喝水、睡觉一样，这显然不符合实际。

　　关于冲动消费，2024年中国消费者调研发现，大多数消费者不会习惯性地去购买那些看起来火热的产品。他们在购买过程中体现出较强的自我意识，会根据自己的实际需求，从多方面思考商品与自身的适配度，再去购买更符合自己需求的商品，以实现消费价值最大化。

　　再来说说价格和退货问题。有消费者反映，在京东购买商品后，直播间价格却大幅下降。还有消费者购买生鲜商品遇到坏货，商家以生鲜为由拒绝退货，消费者只能拍照举证才得以退货。而且，很多直播间的特供秒杀商品不支持7天无理由退货，这成为消费者购物的一大顾虑。