人生应是轨道

人生应是旷野

　　正方一辩发言时间为3分钟，需阐明己方概念、标准，论述内容的逻辑体系。

　　进入社会后，我们需要进行一种政思的结构化理论，紧密结合社会机制、大脑结构和自身思考进行整合，确定相对明确的方向，这也是提升自我的一个流程，是确定经济合规化并仍然坚持自我的一种人文态度。

　　因此，我们的标准是，让人生在应用层面和人生艺术方面能够更好地实现自我价值。主要为自己提供明确的目标和方向，帮助我们更高效地前行。当今社会面临着严峻的挑战，发展节奏快。我们需要为社会轨道上的工作人员提供一个明确的方向，使其具备在社会稳定发展的能力。

　　根据美国心理学家的研究，明确的目标能显著提升个人的攻击水平、行为积极性和教育成效。人生有明确目标的指引，将有效提高我们实现培养教育目标的效率，并通过减少无效行为的距离，实践自我价值。他们对一群大学生进行了长达25年的跟踪调查，对这群人的背景和发展情况进行跟踪。结果显示，3%有清晰长期目标的年轻人，25年后成为社会的高层人士；10%有清晰短期目标的人，大多成为社会的中上层人士；60%目标模糊的人，属于社会的中下层；20%没有目标的人，生活窘迫。可见，轨道人生不仅能够让个体更高效地建立能力、实现目标，还能在实现一个小目标的过程中不断获得成就感，形成良性循环，最终实现自我价值。只要在实践条件下，人生能更有利于自我价值的持续实现，满足社会的需求，而不是盲目地去发展。

　　根据格兰洛维特的理论，在行业网络结构、资源和信息迭代周期缩短至12个月的背景下，轨道人生通过组织化机制不断积累结构化资源，提高职业能力，形成动态竞争力，更有利于我们实现产业资源价值。而跨领域转型需要支付高昂的网络成本并面临较大风险。数据显示，跨领域转型重新定向会持续消耗3.2年时间，现金获取效率降低58%。

　　在人力资源方面，大数据表明，通过不断的职业积累与人力沉淀，能够推动个人能力和资本价值的提升，促进经济合作和企业发展。研究发现，企业员工通过在职培训，其工作能力和绩效成绩能提高15% - 20%，所在企业的职业稳定性更高。进入轨道人生，通过组织化机制能不断提高个人的人力资本利用率，避免人生脱离正轨。无论是从资源积累、转化机制，还是面临的高成本风险来看，通过结构化资源的高速整合与人力资源的互利增值，实现抵御系统化风险的产业发展，是应对现代社会结构化调整的有效方式，为实现自我价值提供了可持续的路径，而盲目式发展则面临较大风险与成本。

　　综上，轨道人生具有重要意义。

　　正反方四辩盘问，正方一辩回答时间为1分30秒，反方对正方一辩进行针对性盘问，一辩只能作答，不能反问，反方有权在任何时候终止其作答，单边计时，开始。

　　请问，“人生是轨道”中的“轨道”是什么？大学临近就业时所选择的职业是否就是“轨道”？我方认为，“轨道”是结合社会主流和自身素质所做出的选择。大学毕业后，结合社会主流和自身情况选择的职业就是我方所说的“轨道”。也就是说，选择自己热爱的职业，不论其收益高低、风险大小，这就是“轨道”。选择职业这件事本身就是一种选择，只不过当事人是主观选择。如果按照他人的标准来定义，这是另一种方式。

　　我方认为，“轨道”并非仅仅是结构化的，它是社会与自身相互影响的结果，有自身的特质，并非如对方所说，由他人来评判“轨道”的好坏。我方的“轨道”是自身与社会相互影响的，有一定的自由，并非对方所说的那种被铺设好的、既定的社会轨道。

　　对方强调选择职业时不考虑社会因素，只选择自己热爱的，而我方的回答是结合社会主流和自身情况，二者相互影响。

　　同样的问题，对方是否承认在现实生活中存在一种标准？我方认为，当“轨道”与我方观点发生冲突时，且有明确区分的情况下，是可以进行讨论的。这种情况下，应不应该做出某种选择是一种判断，也是一种现实。

　　时间到。

　　今天的辩题是“人生应是轨道还是旷野”，我方的观点是人生应是旷野。

　　旷野具有开放性、自主选择性强的特点，轨道则具有路径选择有限、重点目标具体的特点。应不应该做一件事，其判断不同于事实判断，而是一种价值判断。现实有其特点，但应该从本质上进行判断，而不是从结果上考量。人生是个体生命不断发展、传递价值的过程。因此，我方的评判标准是，人生是有轨道与人生是旷野，哪一种选择在当代社会背景下，能够让个体生命在社会中发展得更好。

　　一、从个人层面来说，人生是旷野的心态能够使我们拥抱更多的可能性，获得更好的发展。俗话说“世上本没有路，走的人多了，也便成了路”，其实轨道就是众多前人经验的总结。大家都知道，长辈们常说，人的一辈子就是读书上学、工作挣钱、成家立业、生儿育女。但这种规训其实把我们人生的意义局限在了一个社会时钟下，看似安全，实则缺乏具体竞争的不确定性。而且，基于这种轨道的风险，社会制度的保障并不高效，制度性风险很高。35岁现象就证明了在所谓的安全思维下，人生一旦脱离轨道就会陷入困境。而人生是旷野的心态，其意义在于解除规训与成功的束缚，将个人的世界观放开，拥抱这种弹性以及反脆弱性。根据反脆弱性理论，脆弱的事物喜欢安全的环境，强韧的事物则能适应各种环境，反脆弱性的事物会从多变中成长。多数自由职业者打破了工作退休的时间结构，获得了更具拓展性的人类经验，这种拓展性给人们带来了更大的发展，因此人生应是旷野。

　　二、从社会层面来看，人生是旷野的定位降低了我们沦为工具化劳动的风险。如今，越来越多的轨道将人们的劳动模式固定化，劳动不再是目的，而是作为资本增值的工具，劳动主客体关系也不再科学，成为一种社会控制手段。根据阿伦特的社会政治理论，公共领域的自主性、自由行动创造了公民的独特性。而固定的轨道会导致人的工具化，人们不再保有自我认知，而是沦为劳动工具，能动性降低。近年来兴起的“牛马”等词汇就是这种现象的具体体现。而根据奥地利学派的主观主义价值论，价值产生于个体行动而非抽象目标。人生是旷野作为一种积极因素诞生了，将社会动力的源头放在了自己身上，所以马克思提出的劳动本质是人类实践自我创造、改变世界的活动。根据经济普查调查，00后中有68%更注重自我实践，而70后除了在重大经济行为上有22%的自主意识外，更多地遵循传统轨道。在更加注重自我观察、突破权威的时代，人们更加追求自由的人生。

　　综上，我方坚决认为人生应是旷野。

　　正方三四辩质询反方一辩，时间1分30秒。

　　第一个问题，今天对方所说的一个观点，认为双轨道模式是最优解，不选择单轨道上的唯一选择。但对方又说轨道上有多种选择，应该使用轨道上的资源，无非在于走不走、走得快慢。为何我们不能直接走向自由，而要朝着所谓“自由方”的方向前行？我方可以选择自主的发展路径。照此逻辑，并非我方在自由与轨道之间难以抉择。并非说今天我坐在这个轨道上，就会怎样。

　　第二个问题，今天对方常说有所创造能让个人在某个地方发展得更好，那能否告知，什么叫“发展得更好”？是拥抱社会的可能性更大就算好吗？我方看到一种观点具有很强的脆弱性。根据反脆弱理论，脆弱的事物喜欢安静的环境，强大的事物适应多变的环境。脆弱的事物追求平静，而具有反脆弱性的事物能在复杂环境中成长。这意味着我方在自主选择中可以培养自身的反脆弱性。也就是说，今天我方选择自由发展，不一定就意味着脆弱；而对方若认为选择轨道才是坚强，选择自由就是脆弱，就如同说平静的海绵一样。平静的海洋并非真正的强大，我方今天选择自由，或许能变得更强大。若对方不认同此观点，依据我方的观点，在当下社会，伴随公平话题的凸显和社会转型的到来，人们会频繁遭遇各种风险，这些风险几乎无处不在。今天你方也提及生活有风险，轨道上有冒险，处处都有风险，又怎会存在绝对安全的选择呢？

　　此外，今天对方提到价值。我们有一个共识，事物以某种形式存在，最终要变成现实。所以，不可能存在随意选择而不考虑实际情况的情况。我们在做出选择时，根据自身的资源做出相对稳定的选择，是不是比不考虑自身资源、随意选择更为合理呢？

　　接下来进入正双方二辩对辩环节，反方二辩时间为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。有请正方发言。

　　首先，今天反方的标准是每一种选择在社会层面都能提升幸福感，而我方的标准是人生应注重个人实现自我价值，我方认为我们双方可以达成这一共识。

　　其次，关于您方所说的自我生活过程的论述，我方有疑问。我想请问您方，您方刚才说辩论经验总结是不可复制的，但您方前面已经提到经验的结果有好坏之分。您方辩友说您方能够结合别人的经验，那您方是否有能力处理这些经验呢？您方没有理解我方所说的学员经验的真正含义，我方所说的学员经验是提供一种道路的选择，是实际选择该道路后如何去走，而不是评判学员所有的理论和思想经验的对错。

　　然后，对方并未论证我方的观点。对方认为除了希望结果之外，没有其他因素。但我们根据运营理论中的特殊情况，认为长期稳定的情况和突然发生的突发事件会让人变得无法应对。最后，对方认为轨道是一个现实选择，但我方认为辩题是一个价值判断。对方一直在说回到轨道能给我们带来什么好处，但我方想问，这个价值层面的好处究竟是什么样子的呢？轨道如果能够在方向上给予引导，它可以为我们提供一个方向，让我们在这个过程中能够缩短与目标的距离，从而更好地培养我们的个人价值。

　　其实，我方也强调过，我方可以根据目前已有的经验总结出轨道，积累我们自己的知识基础，最终为我们自身提供一种经验组织。

　　其次，我发现一个问题，如果您方同学想去旅游，您方并不能确保自己一定会去旅游。所以，轨道的好处究竟在哪里呢？轨道的形成是一个方向性的指引，并不是所有需要学习的内容都与轨道相关，只有在涉及我们未来选择方向的时候才会涉及轨道。

　　其实对方说在积累经验之后，我们并非不选择突破，只是说我们不可避免地会处于轨道之中。轨道里面积累的价值对我们是有用的，我们在所谓自由经验的积累中也可以有价值，即使没有经济基础。请您方直接回答我的问题，您方如何确保自己可以不选择轨道呢？自由职业就一定能给我们带来财富吗？难道我们只有在具体工作之后才能赚钱吗？您不能确定这些人一定有钱，人们在赚钱的过程中也会面临各种情况，所以这样的选择真的好吗？您能否正面回答我的问题呢？

　　时间到，我选择质询。

　　正方二辩针对对方论点做驳论，时间 2 分钟，有请。感谢各位家长朋友。

　　双方今天的矛盾点在于，拥有轨道的人生和放眼旷野的人生态度，哪种更有利于我们实现自身个人价值。无论是选择有轨道的人生，还是放眼旷野的人生，都会产生相应的问题，在这一点上我们双方是一致的。

　　但是我方认为轨道人生更具优势，有轨道的人生抗风险能力更强，原因主要有两个。

　　首先，轨道为自己提供了明确的方向，能够缩小风险范围。轨道以别人的经验为基础，这些经验一定程度上为我们提供了解决风险的参考路径，从而帮助我们规避一定的风险，缩小风险范围。比如高考，考生在前人总结的知识体系基础上进行学习和创新，明确学习目标。以水桶气泡实验为例，它证明了人流优化空间，促使团队型精测实验结果最终取得突破，将实验的缩小性质量增向降低到了 60%，也缩小了风险范围。

　　第二个原因是，一个有轨道的人在轨道发展过程中会积累知识、技能和人脉。当风险来临的时候，相较于无固定职业的人，他能够更好地利用知识储备与人脉积累，判断风险类型，设计解决方案，进而解决风险。例如华为备胎计划，在美国制裁前耗时 10 年投入芯片研发，积累了芯片研究知识储备。在美国制造芯片危机来临的时候，利用先前的芯片知识储备，激活了替代方案解决风险。

　　今天反方一辩说我们所说的轨道是在别人的理论基础上产生的，会让我们叠加焦虑感。但是我方强调的是，与你们所说的创业情况相比，有轨道的人生产生的焦虑恰恰更小。我方可以给出一个数据，中国人民大学教育学院的研究指出，不确定性不仅影响决策行为，还会增加焦虑情绪，引发抑郁、失眠等心理健康问题。所以说，有轨道的人生更具优势。

　　他可能针对对方的观点进行了发问。首先，对方一直在强调成长，想要实现自我大成。

　　第一点，创业应该是有轨道的价值创造，不一定需要考虑到社会层面。即使有轨道产值，对人的劳动环节而言也未必有意义。

　　第二点，对方说应用轨道可以明确目标、提高效率，进而实现自我价值。然而，前一年效率不高。根据复杂系统理论，某个系统在效率权方面是最高的，我们的引导方式是9，但未得到理想教学的对应。开始20%的时间的数据，其次关于自我价值的实践。从社会学理论来讲，根据奥地利学派的价值观，人的价值并非由自己实现了什么来决定，而是主观认为有价值才去实现。在这之后，我们能更好地选择自己想要的东西，这就是在轨道方面。在前面的讨论之后，我有了一些理解。

　　其次，对方一直说换专业。无论是报考院校转专业，还是从一个专业转到另一个专业，都只是从一个轨道走到了另一个轨道而已。

　　最后，对方说创业没有经验。但实际上，我们可以有相关经验。比如，我在某个领域有学术积累，我可以去看相关论文，根据理论去查找文献，获取想要学习的知识，这也是一种知识的创业，而不是像对方所说的那样将创业简单归结。对方说回到自己的轨道里，这时还需要考虑同学和老师的节奏。

　　我爸是我的声音传出来，我的意思是你说拍下来，然后关掉。OK，开始吧，快开始。然后说一件事情，先看我们说一件事情该做，要不然好坏再看我们有没有必要做，难度合适就行了。要看他应不应该去做，不是这种意思问题，你要先加他，我再看我的衣服，应该是走，对不对？你说没有关系，走，对不对？对。

　　那你现在认为轨道好，是因为它安全可靠，对不对？并不是我们认为轨道好，只是因为轨道它是能够给我们走的专业社会告诉我们的。有没有讲到说因为它安全可靠，它确实是有这一个因素存在，但是我们不能仅靠这一个因素来确定，要告诉我这是不是你认为它有一个好的优点，好吗？是有好。

　　那我们来聊个社会问题，人类的一些中年危机，很多人叫中年岗，因为性价比已经不如年轻人，因此在人员新陈代谢中容易被优化掉，从风险这方面去看，我方说了我方的轨道，其实这里能解决的问题就好了，这样我方也会考虑到这边基础的存在，我们可以考虑，对不对？所以说这种风险不光要看这个时候，在决策下，我们刚才论述的是今天这种风险，可能会落在人生意会轨道你态度这上面，因为当你身处轨道的时候，想要经济发展目标在别人，必然会从中学习经济的学习能力，对吧？你一定不会在你方中是直接进入你方的工作，你方的工作很高大上啊，那你方没有接待我，对不对？因为我在你方之后，你确听到我告诉先说你就会遵循你方说的代决的机会，我方只需要说，我方只需要满足减少我们理想与现实的区别，在这个过程中我们收获了一个，但是明白我方的教导实在感绝对没关系。对方无论是一辩还是二辩，反正你方想告诉我，你一定不能是其中你基本的自身分析是可能，那比如说在先些次生职业体验嘛，对不对？而那么35岁这样的一些结构性问题到来的时候，你方这样的一些预警会加大这种追逐竞标的态势的可能性，因为我们要正确的是使我的方法这能力不能达到的，就是在这个问题的结构是在双方都会面临需要做问题解决的时候，你方在经济的目标上的时候，当大家都会被优化的时候，你在看态度下个轨道，到时候你就会承担问题，因为你的这可能原本是善良的特意去想。