躺平是年轻人的解药

躺平是年轻人的毒药

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是，躺平是当代年轻人的解药。

　　躺平在现代语境中主要是一种生活态度和心理状态，而非单纯的身体姿势。它通常用于描述个体在面对社会竞争和压力时，选择退出激烈竞争，以更加轻松和低调的生活方式。此处的躺平并不是消极工作、放弃人生，而是一种在高压环境下主动调整的人生姿态，是在快节奏社会中为自己寻得安宁的智慧。选择躺平不是摆烂，躺平只是做好自己分内的事情，而不过多争取；摆烂是什么都不做，不管不顾，带有自暴自弃的心理状态。

　　基于此，我方判断躺平是否有利于当代年轻人的可持续发展。躺平是心理缓冲器，帮助年轻人专注于自我。在当今社会，年轻人面临着前所未有的压力，从学业竞争到职场内卷，重重压力如大山一般压在年轻人肩头。长期处于这种高压状态下，心理问题频发，焦虑、抑郁成为年轻人常见的心理状态。躺平此时就如同一剂良药，为年轻人提供了必要的心理缓冲。当年轻人选择躺平，他们是给自己按下暂停键，从外面的喧嚣与压力中暂时脱离出来，去审视自己的真正内心需求和渴望。躺平是手段不是目的，是对无意义内卷的抗争，是寻求自我价值的尝试。

　　有人认为躺平是消极逃避，是对新时代发展机遇的视而不见，也是对新时代背景下年轻人困境的忽视。信息爆炸让年轻人时刻处于焦虑之中，过多的竞争使得996、007成为工作常态，身体和精神双重疲惫让年轻人不堪重负，为了向老板表示自己加班毫无意义。在这样的背景下，躺平是年轻人对不合理社会现象的一种无声抗议，是对过度竞争价值观的反思。

　　当有人指责躺平是毒药时，实际上是站在一个不理解年轻人困境的立场上，用空洞奋斗的口号要求年轻人不计代价地拼搏。这无疑是对年轻人现实困境的漠视和不尊重。真正冷血的不是选择躺平的年轻人，而是那些忽视年轻人面临生存压力，一味要求年轻人必须不停奋斗的声音。躺平是年轻人在认清现实后的无奈选择，也是他们对不合理社会现象的一种无声抗议。年轻人选择躺平，本质上是在拒绝不合理的社会规则过度压榨，是在维护自己作为人的基本尊严和生活权利。

　　综上所述，躺平无论是作为年轻人的心理缓冲器，助力自我探索与成长，还是作为对新时代背景下社会现象的反思与调整，都在年轻人可持续发展中发挥着重要作用，是当代年轻人应对生活压力、追求内心平衡的一剂解药。因此，我方坚定认为躺平是当代年轻人的解药。感谢大家。

　　感谢正方一辩精彩的开篇立论。

　　首先，请问对方辩友，对于运动和历史有所了解的话，我们可以思考，如果年轻人能够躺平，家长是否会更肆无忌惮？当然不会。现在社会中，我们处于内卷状态，资本家在进行压榨。但历史告诉我们，躺平从来没有换来权益的改善，比如日本的低欲望社会，公司30年不涨工资，民众只有通过抗争才能推动社会进步。您方所谓的解药，是否在于民众的抗争以改变社会现状呢？

　　其次，您方首先提到日本，应该了解日本当时的情况，他们经历了快速发展阶段。据国际劳动组织统计，近十年前的劳动决议基础中，83%是来自工会的斗争，并非躺平。工会斗争并不等同于内卷，他们是组成一个团结的力量去对抗社会压力，这些压力并非来自躺平。

　　再者，请问高收入家庭子女更可能躺平，是因为家庭条件优越，普通民众躺平是否会加剧阶级固化？首先，躺平不一定会加剧阶级固化，而且高阶级家庭和低收入家庭会有不同的人生追求。

　　最后，有社会学研究证明，在积极向上的社会环境下，底层年轻人产生躺平想法的风险增加，躺平作为富裕阶层焦虑的解药，只会让社会阶层固化加剧。

　　接下来有请转到1.1的同时，时间同样为3分钟，时间剩余30秒或到时会有提醒。有请。

　　尊敬的比赛评委、亲爱的听众，大家好。我方坚定认为躺平是当代人的毒药。要开宗明义，躺平是指面对压力时主动放弃，努力安于现状，消极懈怠的行为。这里的危害并非指物质上的，而是指其对个人成长和社会发展产生了严重层面的影响。

　　从个人发展角度来看，躺平是个人成长道路上的巨大阻碍。当代社会竞争激烈，机会稍纵即逝，只有努力进取者不断提升能力，才能在时代浪潮中奋勇争先。而躺平者安于现状，放弃对知识的追求和进一步的提升。比如一些大学生毕业后面对就业压力，选择考公考编却不愿付出努力提升自身能力。长此以往，不仅错失就业机会，个人能力也在无所事事之中逐渐退化，未来职业发展之路愈发狭窄。

　　从社会发展层面分析，躺平严重影响社会进步。社会的进步依赖于全体成员的共同奋进和创新创造。科技领域若科研人员不再钻研新技术、攻克难题，科技创新将停滞不前；经济领域若创业者多安于现状，不敢冒险尝试，市场将失去活力，经济发展也会陷入僵局。当躺平成为一种普遍现象，社会发展的动力将严重削弱。

　　躺平还会滋生一系列负面情绪。表面上，躺平似乎是对压力的妥协与逃避，但实际上，在这个快速发展的时代，躺平者的内心往往会被焦虑、失落等情绪所充斥。一项针对职场人士的调查显示，因工作压力选择躺平的人中，超过70%的人一段时间后表示内心更加焦虑，生活幸福感并未提升。这种负面情绪不仅影响到个人心理健康，还会在一定程度上传染给身边的人，破坏社会积极向上的精神氛围。

　　综上所述，无论是对个人的成长发展，还是对社会的进步繁荣，躺平都有极大的危害，无疑是当代人的毒药。因此，我方坚定认为躺平是当代人的毒药。谢谢。

　　首先，您方刚才提到“躺平”的定义是面对压力、放弃努力，我想知道您方对于“躺平”这个热词出处的文章是哪一篇？

　　事实上，“躺平”一词出现后，《“躺平”争议一文》的核心诉求是拒绝无意义的加班与牺牲。而您方刚才提到的一些观点，我方都认为是针对“摆烂”。您方可以明确一下“躺平”跟“摆烂”的区别。可能“摆烂”是安于现状、无所事事。

　　您方刚才提到放弃对知识技能的学习，会减少自己的竞争力，那您方认为“躺平”的表现就是什么都不干吗？

　　“躺平”是否涵盖了年轻人在高压下合理调整节奏、短暂休息的情况？如果是短暂休息，那当然没问题，但现实中很多人一旦选择“躺平”就什么都不做。

　　您刚刚还提到“躺平”会产生负面情绪，会让内心更加焦虑，可这难道是完全的“躺平”吗？这难道能促进人生发展吗？

　　那您方认为在当前高压社会环境下，应该采取什么样的方法去应对压力？应该提升自我能力，适应高强度的工作。

　　感谢主席，问候在场各位。我方坚定地认为躺平是当代年轻人的解药，以下是我方观点。

　　对方辩友觉得躺平是什么都不做，什么知识也不学习，工作也不做，但事实并非如此。躺平的意义是在看到生活的本质之后，专注自我内心的行为。躺平最重要的是内在，而不是奋斗。

　　第一，躺平可以缓解我们的压力，将我们从当下的困境中拯救出来。996的工作模式，还有程式化教学，早已让我们疲惫不堪。在这种生活中，躺平是我们最简单甚至是唯一的出口。当知足凌驾于自卑之上，幸福会贯穿一生。摆烂躺平并不是真正的摆烂，它是降低标准、降低欲望，从而让我们更能感知幸福，甚至能够让我们在最基础的工作上长期坚持，甚至超额完成。躺平是躺赢，是把我们从社会的焦虑感中拉出来，寻找自我的幸福，是我们疲惫身心的解药。

　　第二，躺平是手段，不是目的，是对无意义内卷的抗争，是为了找到具有价值的尝试。在这个内卷盛行的时代，很多年轻人盲目地投入到无休止的竞争中。在职场，部分员工为了迎合领导，刻意延长工作时间，但在这段时间里什么都没做，只是在工位上刷手机；在学校，学生为了争取老师的关注，参加无数的社团比赛、竞争奖项，但这种行为有意义吗？躺平让我们有机会停下脚步审视自我，对这些无意义的行为说“不”。

　　是药三分毒，我们不可否认躺平会给我们带来一些负面影响，但躺平能够让年轻人更清醒地认识到自我，避免在错误的道路上盲目前行，这是当代年轻人人生道路的解药。

　　综上所述，我方坚定地认为躺平是当代年轻人的解药。

　　尊敬的评委，各位辩友大家好。

　　首先，我要明确我方的判准。如果一种行为在长期视角下导致个体能力退化，且与社会发展目标相悖，那么这种行为就是有害的。

　　我方认为，躺平不是年轻人的反抗，更不是摆烂，而是缴械投降。对方可能会说躺平是对抗现实的办法，但仔细想想，真正的反抗应该是发现问题并解决问题。然而现在不少年轻人直接躺平，不考证书，不拼晋升，这并非反抗，而是默认了弱肉强食的游戏规则。就像有人天天压榨你，你不与他讲道理，反而直接躺平任其所为，结果只会让对方更加肆无忌惮。

　　接下来谈谈躺平的危害。有人觉得躺平能躲开焦虑，但实际上越躺越空虚。以日本为例，当年大批年轻人不结婚、不买房、不追求事业，看似活得洒脱，但最后抑郁症患者暴增，连科技创新都受到了影响。人活着总得有个奔头，天天窝在被窝里刷手机，时间长了，连自己为什么活着都想不明白。

　　更严重的是，躺平正在蔓延。数据显示，普通家庭出生的年轻人躺平比例最高，他们一旦放弃，向上发展的道路就更窄了。如今甚至出现老师上课划水、医生看病像打卡的现象，这不是个人选择，而是社会职业底线在滑坡。

　　最后强调，我方绝对不是支持 996 工作模式。像德国就做得很好，他们搞终身培训，让工人能跟上智能时代，这才是解决问题的正道。躺平解决不了问题，只会让年轻人失去改变生活的机会，让社会越来越没活力。

　　真正的解药，从来不是放弃抵抗，而是在清醒之中重构奋斗的价值维度。当躺平主义将不合作演化为不作为，当消极自由等同于存在本质，我们失去的不仅是个人的可能性，更是文明进步的集体动能。

　　我方重申，唯有穿透躺平的迷雾，在坚韧前行中重塑价值，才是治愈时代病症的良方。谢谢！

　　接下来进入对辩环节，双方各有30秒发言时间，由正方先开始，双方以交替形式发言，一方辩手发言完毕后坐下，视为另一方辩手发言开始，且双方辩手无权打断对方发言。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。有请正方二辩。

　　比方说躺平之后会更加累、更加焦虑，但那不是真正的躺平，真正的躺平是内心的放下，这种行为只是“45°人生”。人民日报报道过“45°人生”，这样真的只会更累。

　　现在问对方辩友，你们认为普通的生活是不好的，生活是一体的，那你们刚才为什么说安于现状不是普通的，是顾自己的生活、过自己普通的生活呢？那你们为什么说这样子是不好的？

　　我方观点的核心是，躺平是放弃主动成长、拒绝社会竞争的消极态度。我想问对方，如果躺平是解药，那它究竟解决了什么？是不用还房贷了，还是不用工作了？当代年轻人因为内卷的社会赚不到钱，工资越来越低，没有房贷、车贷，根本不想去买，甚至连结婚都不想。

　　对方四辩之前说真正解决问题是因为斗争，但现在的躺平是阶层的罢工，是为了对抗才做的行为。你们还是没回答我的问题，如果躺平是解药，那它究竟解决了什么？

　　我们稿子里说得很清楚，一辩稿、二辩稿都说了，躺平解决了我们内心的压力，释放了压力，而且可以让我们更加明确自己的目标，而不是盲目地跟从生活。

　　一项关于大学生躺平的研究显示，有59.6%的躺平大学生显示出了中度以上的抑郁症状，那请问这就是你们所说的缓解了心理压力吗？

　　首先，躺平是内心的放下，放下之后是摒弃万念。你们所说的内心抑郁，说不定又是你们所说的“45°人生”，因为内心放不下，又做不到，所以内心更加焦虑了。

　　对方辩友认为躺平是解药，那我有一个问题，一个人选择躺平后，如何在事业上取得进步？如何实现自己的职业理想和人生价值？难道一直停滞不前就是我们所说的解药吗？

　　我应该再重申一下我方的观点，我方的判准是，若一种行为在长期视角下导致个体能力退化与社会发展停滞，那么这种行为就是有问题的。躺平的核心是放弃主动成长、拒绝社会竞争的消极态度。

　　我们所说的危害就是，有人觉得躺平能躲开焦虑，可却越来越空虚，就像日本那样，最后连科技创新都慢了下来，这根本就没有解决我们所说的心理问题。你们说解决了心理问题，可心理问题也没解决，其他问题根本没解决，这难道不是一种毒药吗？

　　我们强调躺平是毒药，并不是支持“996”。

　　感谢双方精彩的对辩环节，接下来进入正反双方三辩盘问环节，双方三辩会对对方一、二、四辩进行盘问，盘问限时为 2 分 30 秒。实际盘问时间未到时，答辩方只能作答，盘问执行方有权在任何时候终止答辩。对方三辩先开始。

　　第一，我们姑且认定对方判准的标准，对于躺平的判准是不努力、不争取。那我今天辞去城市里的工作，去田园、去乡下游山玩水，这算不算躺平？为什么不算？很符合不努力、不争取的定义。那对方的定义有什么效力呢？如果我觉得这个已经符合对方观点中不努力的范畴。我方认为躺平的定义是主动放弃努力，安于现状。我辞去城市的工作，主动放弃努力，安于现状，离开城市去乡下，安于现状。

　　我再问一个例子，“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明，离开官场，去乡下游山玩水，这算躺平吗？对方今天很聪明，我举的这些例子都是不努力、不争取，为什么在对方这里就不承认是躺平？难道就是因为陶渊明写出了自己的诗，实现了自己另外的个人价值，所以就觉得他不是躺平吗？

　　第二，对方提到“五一上班好累，五一假期在家躺平了 5 天”，这对一个天天上班的打工人来讲，是否有利于身体的维护？是否有利于身心健康，并且可以使打工人以更好的状态投入工作？这是不是一个关键问题？对方可能存在一个疑问，我先回答我的问题，利于身心健康是能让我们更好投入工作状态的要素，这是不是关键问题？因为这不是一个简单的事情。对方既然不承认利于身心健康是解药，我不知道对方所说的解药是什么。所以对方其实也承认短暂的躺平利于精神恢复，利于我们。

　　对方四辩，根据中国教育在线网的最新数据，近 10 年来高考录取率不超过 2%，这是否说明大多数人的努力没有获得相应的回报率？他们努力了，但没考上是事实，那是不是没有获得相应的回报？他们准备了一年。

　　第二个问题，蛋糕就这么大，不管年轻人再怎么努力，也只有少数人能吃上蛋糕，不是吗？所以大多数人考公不过是为了一个铁饭碗，那么大家主动退出，让真正想为人民做实事的人上岸，这不是积极承担了社会责任吗？那自己呢？自己可以去寻找人生价值。

　　所以躺平不是什么事都不能干，不躺平的人，比如在工作，只是有一些慎重心理。

　　正方三辩发言结束，下面进入甲方盘问环节。首先问正方辩友，您刚刚提到躺平是心理反应剂，但大量数据证明躺平会引发技能退化，您方是否是以其无害的表象掩盖它慢性中毒的本质呢？

　　首先，躺平并非一种慢性毒药。从哪方面能说明它是慢性毒药呢？有证据吗？大量数据证明躺平会引发技能退化，人社部的数据显示，躺平过后的群体再就业成功率不超过30%。您方如何回应这种情况？

　　他们躺平之后再就业困难，是否说明他们自身能力有问题，这与躺平并无关系，是自身能力不足。有的人躺平之后依然有能力，自身能力与躺平有什么关系呢？如果是院士，即使放松一段时间，也有能力再投入工作，这是自身能力的问题，与躺平无关。

　　首先，对方在这里偷换概念，偶尔休息不等于躺平。对方提到院士偶尔休息后会有更多灵感去完成科研项目，但这并非躺平。您方应思考短暂休息和躺平的本质区别，躺平不是调整一两天状态的积极休息，而是对社会规则、竞争机制的消极抵抗。

　　举个例子，生病时卧床静养是治疗，而长期拒绝起身则是自弃。我们倡导的调整心态是跑步时的短暂喘息，而躺平则是直接退出跑道，这两者怎能相提并论？

　　因此，请问正方二辩一个比较现实的问题。就目前的大学生而言，考研人数逐年减少，优质岗位就业压力逐年增大，大学生为何不直接选择躺平？难道他们不知道躺平是一种解脱吗？父母为孩子付出诸多，供其进入大学接受高等教育，孩子难道要放弃努力吗？

　　您也说了，躺平是一种不良现象。对于普通工薪家庭来说，培养一个大学生十分不易，孩子躺平不努力，进而引发啃老问题，这到底是解药还是毒药呢？请您方回答。

　　我方认为躺平是对自身心理的解药。虽然工作收入低，每月两三千元仅能维持自身生活，无法回报父母，这正是我方不选择躺平的原因。

　　还有您方想要逃避的问题，请问对方四辩，根据数据，躺平过后的群体技能荒废和心态消极的概率达到40%以上。一个人技能荒废、心态消极后，如何保证他能重新振作？大概率他会从暂时休息滑向永久放弃，请问您如何解决这个问题？

　　可是躺平之后，代表不再盲目追求高薪职位，或者说提升能力后再追求高薪职位，为何是盲目行为呢？追求高薪职位可以让自己拥有更好的生活，进而更好地反哺父母，这为何是盲目行为呢？提升自我能力，就像我们今天的辩论赛一样，恰恰是对躺平的反抗。

　　谢谢。

　　这是白经理讨会小学（此处可能有误，但因保真校验要求保留）。三辩分别对前文阶段有一个小结，时间为1分30秒，时间剩30秒或时间到时有提醒。

　　其实对方一直忽略一个问题，全民奋斗必然导致内卷，这是在中国国情下的必然结果，所以内卷才是慢性毒药，因为它在人成功以后会使不幸爆发。人过上好日子以后，是否会变得更平淡？

　　今天您方预设的一个前提是蛋糕是有限大的，每个人都能吃上一口蛋糕，但现实中资源却是有限的。不适合的人主动退出，让社会真正需要的人才去做他想要的岗位，这难道不是积极承担社会责任吗？这个例子能否给您方一个很好的论证，是对无意义内卷的抗争，是否利于社会更好的筛选平台？

　　那我们对比一下，在我方的条件下，躺平当然是可取的。我相信在短期躺平方面，我方已经跟对方达成共识，短期躺平有利于身心健康。

　　在第二个问题上，躺平一样可以实现人生价值。陶渊明并没有因为躺平就失去了自己的技能，因为他的技能是他自己喜欢的，只要喜欢就会去做。

　　第三个，大部分人小富即安的天性是无法避免的。我还想问问您，难道内卷奋斗不只是为了让自己躺得更平吗？为什么这么多人考公务员，不就是为了铁饭碗？在拿到铁饭碗以后，不就是为了能让以后过得更自在吗？所以内卷才是不可取的，我为什么不一开始就躺平？

　　感谢郑峰同学的小结，下面请反方三辩进行小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　首先，我们重申一下对于躺平的看法，躺平的核心是放弃主流引导，拒绝社会竞争的消极处世态度。

　　第二点，回顾一下刚才正方辩友所说的反对内卷，讨赢并不等于反对内卷，内卷需要改革，但躺平是用自我放弃对抗系统性矛盾，从而固化问题。

　　第三，回顾下正方三辩的观点，刚才提到了陶渊明的事情，要知道，陶渊明归隐田园之后，写出了一句诗，叫做“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”，所以说他是根本不会种地的，而家庭的负担全部落在了他的儿子和妻子身上，这是一种极其不负责任的行为。

　　接下来，首先我们用数据说话，国家统计局的数字非常鲜明，躺平过后的人有三成能爬起来就算已经是万幸了。就比如瑞典这个高福利国家，他们躺平很严重，把国家坑得连养老金都发放不出来，这能叫解药吗？无论从表象还是本质来看，这就是逃避的毒药。

　　第二，考研大军激增，一个岗位数千人抢，年轻人不用想都能知道是去躺平还是奋斗。一直躺平确实爽，但是一直躺平就躺到坟墓里去了。还请您方不要在这里编织谎言，躺平过后重启充电，重启的希望又在哪里呢？

　　第三，危机就在眼前，如果科研人员不愿创新，明天芯片就不会出现，关键技术被国外卡着脖子，还好意思说这是解药吗？

　　三分钟的正式讨论比赛又将发生怎样的评论，就请大家进入比赛最精彩的自由辩论环节。在各环节中，双方辩手交替发言，一方发言完毕，示意另一方发言开始，同时计时。开始计时方计时4分钟，比如正方先开始。

　　我想问一下对方，您是否认为不工作就不能创造社会价值？您也可以去做一些新的事情。草评师可以，但我方对于草评的说法是，这失去了竞争性。虽然你仍然在这个岗位，但已经没有积极向上的心态了。所以我方认为这不一定是啃老，但问一个比较现实的问题，如果选择好评，月薪只有三四千。如果父母生了一场大病，连医药费都付不起来，您还认为这是体劳吗？

　　可是无意义加班没有保障，公司的加班也不能让工资上涨，这没有必然关系。而且我方表明是拒绝无效加班，是对职场的抗争。00后在职场，是因为对这些现象的不认可。这里要明确，不躺平不等于内卷，躺平不等于反对内卷，内卷需要改革，躺平是自我放弃，对抗系统性矛盾反而会固化问题。我方观点的核心是，躺平是放弃主动成长、拒绝社会竞争的消极态度。我方没有说不躺平就是内卷，但在全民奋斗的中国大背景下必然导致内卷，因为大家都奋斗，不奋斗导致的结果必然不同，这是不可避免的事实。

　　我回答一下对方，对方说内卷导致无效加班，老板不给发工资。我方认为躺平正是因为躺赢的躺平才导致的无效加班。因为如果不躺平，有积极向上的心态，就可以拿出更好的方案和想法告诉老板。如果能为公司创造出更大的效益，老板不可能不给高薪。我方强调不做无谓的牺牲。

　　您方刚刚说陶渊明“悠然见南山”，他回到了农田。先暂不说他是否主动，他取悦自己并不等同于实现自我价值。根据新华社给出的定义，自我价值的实现包括自我成长、社会贡献、情感维系等多个维度。单独去游山玩水只是取悦自己的一种手段，是对自我价值的狭隘认知，请对方理清思路。

　　我想问一下对方，躺平是对不好的系统进行对抗，这对当代年轻人来说不是一种解药吗？对于这种不好的系统的对抗，对年轻人自己是好事。躺平的反面并不是对不好的事情进行对抗，而是无论对方做什么都没有任何反应或反抗，是一种消极的顺从心态，而不是反叛。比如在岗位工作，反叛应该是什么事情都不做，但实际上还是会继续工作，只是减少了竞争力，仍然在创造价值，只是按部就班地上班。每个人的追求不同，想把加班的时间用于自我价值实现，去做更多属于自己的事情，并没有对社会不负责任，而是做好了自己分内的事情，这是非常成熟的表现。

　　像陶渊明这样的例子，他虽然在游山玩水期间创造了许多著名的诗篇，但他把所有的事情都交给了他人，对自己、家庭和社会都是消极的态度，是极其不负责任的。所以您方的例子并不能说明躺平以后仍然可以受到政府重用，这之间的关系取决于自身能力，跟躺平没有关系。不能因为自身能力不行，就怪躺平。

　　再来问问对方，欧洲的瑞典等高福利国家为失业者提供了高保障，但催生出许多躺平者，大量的躺平者拖垮了经济社会。在这样的社会环境下，年轻人能有好的出路吗？这对于年轻人来说难道不算实质问题吗？他们吃社会福利不工作，吃社会福利不等于躺赢，躺赢还是要继续工作，仍然要为社会创造价值。

　　现在我方问您，您方认为蛋糕是无限大的吗？资源是有限的，不管再怎么努力，吃到蛋糕的仍然是少数人。您怎么解决这个问题？我们努力是为了吃到这一口蛋糕，要努力提升自我价值才能吃到。但大家都在努力，怎么就能保证自己能吃到呢？躺平难道不应该是对自我的救赎、自我的解药吗？而且您方的一番努力不过也是为了以后能更好地躺平，追求高薪工作，希望以后怎样怎样，不也是为了以后让自己躺得更平吗？那为什么不一开始就躺赢，拒绝高薪工作，拒绝无效加班，这不是直接从本质上解决了您方的问题吗？

　　您方一辩说躺平反抗是解决问题，但年轻人选择躺平并非出于自由价值，而是面对高房价、职场996、内卷等结构性困境的无奈妥协。这就像历史上工人阶级发起罢工，不能因为工人主动选择罢工，就认为罢工本身是错误的。罢工的出现恰恰暴露了社会需要改革的生存矛盾，证明他们是有选择的。我方认为躺平是无声且理性的抗争。真正的妥协是接受加班、接受内卷、接受社会给的条条框框，而躺平是选择只做好分内的事情，不加班，拒绝所谓的职场规则，这才是真正的躺平。

　　对方要现实一些，如果做到躺平，不加班，不听从老板的安排，还能待在这个岗位吗？我方非常现实，如果当代年轻人把躺平当做解药，大家都不加班，那么加班体制是否会被完善，加班是否能获得应有报酬，不再看老板脸色。虽然这是理想化的，但现在00后在职场上不就是有这种趋势吗？

　　我方说的躺平就是彻底躺平，不然就躺不平，45°的躺平不叫躺平。躺平对于我们来说，有更多的时间去做自己的事情，去追求自我内心的价值，干自己想干的事情，这对于当今高压的社会来说，是追求自我价值的尝试，是人生的解药。而且躺平文化形成时，一定程度上让年轻人关注自己的心理健康，不再盲目追求功利，这种对身心的正向调节难道不重要吗？还是那句话，躺平不是爬不起来的原因，是能力不行才爬不起来。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　在这场激烈的辩论中，我方始终明确，躺平是当代年轻人的毒药。首先，躺平的本质是年轻人对现实不满的情绪表达，但表达的方式存在严重的问题。

　　首先，从个人发展层面来看，躺平严重阻碍了年轻人的成长与进步。青春是用来奋斗和挑战的，若年轻人最终选择放弃，选择安逸与舒适，这不仅会使他们错失提升自我能力的机会，难以积累宝贵的经验，还会逐渐磨灭他们的斗志与积极性。长此以往，年轻人在面对激烈的社会竞争时，将毫无还手之力，无法实现个人价值与人生目标。就像那些在本该拼搏的年纪选择躺平的大学生，毕业后可能连一份满意的工作都难以找到，更别提在事业上有所成就。

　　其次，从社会发展的角度分析，躺平对于社会的进步产生了极大的影响。社会发展离不开年轻人的创造力和活力，每一次科技的创新、文化的发展、经济的进步都离不开年轻人的积极参与。若大量年轻人选择躺平，社会将缺乏创新动力，发展的步伐也会因此迟缓。一个没有年轻人奋斗的社会，如同没有引擎的汽车，难以迈向更美好的未来。

　　对方辩友可能会提到躺平是一种自我调节和释放压力的方式。的确，适度的休息和调整是可以的，但将躺平作为一种长期的生活态度绝不可取。真正的自我调节应该是在短暂休整后，以更饱满的热情和精力投入到学习和工作中。若是陷入躺平中，只会自我懈怠。

　　最后，我们要认识到当代年轻人面临诸多压力与挑战，但这绝不是选择躺平的理由。困难和挫折是成长的必经之路，只有直面它们，积极地去解决问题，才能不断提升自我，实现自己的人生价值。我们应该鼓励年轻人树立正确的价值观，以积极向上的态度去迎接生活的挑战，不让躺平的消极之态支配他们的心灵。

　　综上所述，躺平是当代年轻人的毒药，既不利于个人的发展，也阻碍了社会的进步。因此，我们呼吁当代年轻人挣脱躺平，勇敢追求自己的梦想，为自己的未来努力奋斗，为社会的发展贡献自己的力量。谢谢！

　　我方认为，躺平既不是被上级带动，也不等于行之不前，更不会阻碍社会发展。真正的躺平是一种正常的选择，选择退出人生现场的人，他们在以自己的方式为社会创造价值，追求个人成长。

　　对方辩友始终将躺平等同于放弃奋斗，这是对躺平的误解。此次躺平能够走红，其核心诉求是拒绝无意义的加班与提升，合理分配时间，追求个人生活价值，拒绝无效社交。躺平本质上是对职场与生活秩序的理性主动选择。这种选择非但不会阻碍社会发展，反而通过优化人力资源配置，推动社会资源向更有价值的领域流动，让更多适合的人走向自己的岗位，而不是盲目追求铁饭碗，这难道不是对个人、对社会都负责的表现吗？

　　例如，有人在体制内主动放弃非核心赛道的争夺，转而在民生服务中深耕价值。国家推行“双减”政策，正是对教育领域过度内卷的主动调节，这与民众追求合理发展的诉求不谋而合。我们不应该忽视当代年轻人面临的现实困境，一味强调奋斗，却不去正视年轻人在高压下的疲惫与迷茫。

　　当代年轻人的压力来源于经济增速放缓，很难享受到时代红利，社会资源分配不均，我们被迫加入“抢蛋糕”的游戏。作为普通人，我们的现状不能简单归结为不努力、不上进。人们将“躺平”挂在嘴边，无疑是因为太累了。躺平只是一种休息的手段，绝不是目的。正如我校老师所言，躺平的目的是为了醒来后更好地奋斗，是为后续发力积蓄能量、调整策略。

　　我方再次强调，要厘清躺平与摆烂的概念。摆烂者认为努力没用，而躺平者声言拒绝被绑架，要按自己的节奏生活。如今年轻人面临职场内卷、学业压力等巨大竞争压力，长期高强度运转，容易产生过度疲劳，这不仅损害健康，还容易消磨斗志。躺平让年轻人在适当的时候停下来，重新审视自己的方向。

　　在快节奏的社会下，年轻人承受着来自家庭、社会的诸多期待，一旦遭遇挫折，很容易陷入自我怀疑和焦虑。躺平为他们提供了一个心灵缓冲带，允许自己在失败时喘口气，不至于被压力击垮。以高考失利的学生为例，他们没有马上投入紧张的学习，而是选择用一段时间调整身心状态。在这个过程中，他们接纳自己的失败，重新找回理性，以更积极的心态面对未来。这种心灵上的缓冲让他们在挫折面前保持韧性，避免陷入恶性循环。

　　综上所述，在这个快节奏的时代，躺平为年轻人提供了珍贵的喘息时机，它让我们从盲目竞争的赛道上暂时抽身，关注自己内心真正的需求，思考人生的意义和方向。它赋予我们直面挫折的勇气，在自我接纳中积蓄再次出发的力量。躺平并不是社会发展的阻碍，而是人们在新时代背景下追求身心健康、实现自我价值的一种理性选择。

　　辩论中大家的观点比较多。我们现在都很努力，但成果并非那么令人开心。努力的效果因人而异。比如参加辩论，其实大家都知道辩论本身不难，但我在辩论中没发挥好，时间太短，我还没充分表达。

　　我来提个问题，如果你喜欢的女孩子拒绝了你，你选择躺平，这合适吗？感情和事业不同，事业是单向的，但感情是双向的。感情与事业并无必然联系，若对方拒绝，继续纠缠、骚扰是不合适的。对事业而言，努力可能有用，但对感情来说，努力不一定有结果。这里说的躺平，不是不再找别的喜欢对象，而是可以换个喜欢的人。我们所说的躺平，是不再刻意迎合任何人。

　　有人认为躺平就是什么事情都不做，天天待在家里。但人活着总会寻求自身价值，比如打游戏上了王者，也会让人觉得实现了价值。如果觉得内卷的环境不适合自己，选择安于一条适合自己的道路，这并非不可。安于现状就是做好自己当下该做的事情，不再一味追求向上提升。大多数人连做好自己本身的事情都做不到，又何谈进步。科学家做好本职工作，普通人做好自己的本分，科技也能进步。

　　我很想反驳关于日本的例子，但时间不够，如果是在《奇葩说》的舞台，我一定会反驳。大家想想，为什么在90年元旦钟声敲响后，日本经济陷入寒冬。在80年代，日本人认为日本市场是乌托邦，人们疯狂涌入大学、企业，疯狂投资股票等，但正是因为这种经济模式导致了后续的问题。

　　作为材料二级的人员，我想结合今天的比赛，阐述一下个人见解。今天双方在这个辩题下给出的见解以及临场反应，在我看来都很不错。毕竟大家接触辩论不久，能有这样的表现很出彩。

　　就比赛而言，今天正方提出两个观点，一是躺平能让人心理放松，二是躺平是一种无声的抗议。反方的观点是躺平会阻碍个人成长。

　　会影响消费的进一步发展，今天正反方在我这里的表现流程可以先说一下。反方在我这里存在两个问题，一是后面打着打着就消失了，因为他们没有再过多地对心理层面进行研究，只是时不时地提一点，然后简单回应一下。第二个问题是一直在纠缠，一直到自由辩的时候，我把优势判给了正方。因为正方至少阐述出了一些新的观点，比如所谓的不躺平去卷，跟着老板一起 996 加班，老板说加班就来，这种行为可能有帮纣为虐的感觉，因为这会让老板觉得，你不干总会有人干，可能导致内卷加深，这是我把几个论点判给正方的原因。

　　反方这边，两个论点的根基其实是在对辩的时候提出的，即他们对躺平的定义——拒绝竞争，放弃成长。要是正方能够彻底把这个定义打掉，反方今天可能就要换一个角度花很大力气去阐释，或者换一种说法。但今天正方在和反方关于定义的纠缠上，没有一方彻底占上风，所以双方的观点都有留存。既然反方“拒绝竞争，放弃成长”的论点留存下来了，他们的两个论点都能立住。

　　哪怕后面反方想把论点阐述得更深入，给出一些数据，如就业成功率低于 30%，或者通过一些例子进行阐述，但都被正方反驳了。正方称不管是本身能力不行还是其他原因，虽然听起来有点刺耳，但反方没有回应，所以这些补充内容被打掉了，但他们论点的根基还在。因为正方没有抓住根本，即“拒绝竞争，放弃成长”。只要这个根基在，反方所诠释的在这个社会下大家都不努力，社会就会停滞的观点就成立。

　　哪怕反方一直说到最后讨论为社会贡献价值的时候，正方也在努力找补，称自己在工位上，哪怕没有像其他人一样拼搏，但在做事就是在创造价值。但这种价值是否正确，对社会进步和个人成长是否有帮助，正方没有进行诠释和解释，所以这些内容没能有力地反驳反方，关于个人成长的阻碍和社会进步停滞的观点依然存在。

　　具体来说，正方今天提出了“45°人生”的概念。但这个概念提出后，大部分评委都要疑惑一下到底是什么，后续还需要进行互相讨论，听双方进一步解释，经过头脑风暴才知道，“45°人生”好像是指那些藏又藏不住、卷又卷不动的人。提出一个新的概念，应该立即解释清楚这是怎样的东西，解释清楚可能花费不到 10 秒钟，但不解释的话给人的听感就会比较差。

　　今天反方比正方做得好的一点是给出了很多的数据和例子。正方今天前期给出的数据和例子很少，甚至一直到结辩的时候才开始举例子。我当时就在想，如果早点提出来，会不会给人更好的观感。反方的一些数据，第一单独拿出来可能没有意义，第二听起来很幼稚。比如提到躺平的大学生中度以上抑郁的占 55%，但进行这个调查的基数是多少呢？为什么会有这么多人达到中度以上抑郁？而且那些没有躺平的正常大学生，他们抑郁的概率又是多少呢？如果正方此时提出质疑，比如正常大学生抑郁的概率是 57%，那是不是比躺平的情况更糟，或者说这些数据是否存疑，这两层回应基本就能打掉这些数据和例子的合理性，但正方没有回应，所以哪怕这些数据听起来奇怪，我们也只能认可了。

　　我对正方今天的表现提出一些指导建议。正方要坚定自己的立场。反方今天给人的感觉比较统一，立场很明确，就是认为躺平不好。但正方今天表现得很跳跃，比如提出“45°人生”，称那些人一定要绝对躺平才能达到降低标准、心理舒适的状态，后面又说自己还在创造价值。既然都已经绝对躺平了，还说在创造价值，听起来很奇怪，有“既要又要”的感觉。

　　正方的口径也存在问题，有说躺平像是暂时休息的意思，反方后面有进行反驳，但正方没有再回应。如果把暂时躺平理解为在一个时间段内进行休息，另一个时间段进行努力，或者在一个方面进行休息，另一个方面进行努力，可能会更好打。比如在学习和辩论上，精力有限，发现辩论打不过对方，就可以在辩论上进行一些躺平式交流，然后在学习方面创造价值，这样听起来会更舒适，也有利于后续的推进。

　　正方还存在一些表述矛盾的地方，比如一方面说要保持精力集中，另一方面又说在工作上赖着，既不内卷也不努力提升自己，只是花费时间在那里享受，让人很费解。

　　正方提出的陶渊明的例子，在评委讨论的时候是存疑的。因为他可能并没有像正方说的那么躺平、那么洒脱，他可能真的给妻子和孩子造成了生活的重担。哪怕他给后世留下了一些诗，创造了一定价值，但这些价值与他当时给家人造成的伤害相比，能否拿得上台面还需要考量。而且在自由辩的时候，正方关于价值的观点也被反方打散了。反方提出自我价值的定义有很多方面，而正方的价值观点不太完整。此时正方可以给出两种回应，一种是称自己追求的是自身自我的价值，而不是社会普世的价值认知，比如认为自己学习考及格、不挂科，生活充实就是在实现自己的价值；另一种是质疑反方所说的那些价值，为什么不躺平就能实现，为什么努力就能实现，让反方给出说法。但正方没有做出回应，所以在价值这一点上，我认为反方更占优势。

　　我今天的学生票投给反方，环节票也投给反方，印象票归正方。这里我要说一下，反方在表现上有一点让我不太舒适。在辩手非常精彩的发言之后，会进行大幅度的欢呼。我能理解队友之间需要鼓励，但在辩论场上，为了保持辩论的环境和辩手的思路，观众和队友通常不会进行太大的鼓励，包括鼓掌、喝彩等。虽然队友之间进行鼓励可以理解，但可以采取小幅度的鼓掌等方式，可能比大幅度的鼓掌要好一些。