[AI生成]从未在一起比最终没有在一起更遗憾

[AI生成]最终没有在一起比从未在一起更遗憾

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方发言只能回答，不能反问。对质方式计时时间为1分30秒。

　　谢主席，正方辩友你好。首先问您第一个问题，从没有在一起和最后没有在一起，两方最实质的区别是什么？

　　没有确认关系。现在您方先告诉我，您对您爱的那个人有一个高期待值，那您方为什么没有付出行动去表明您的心意？

　　不好意思打断一下，你觉得对方不够爱你，有没有可能是一种你自作多情，或者说是你自己为他补充的这一部分理由？就您方天然地认为，您方可能觉得他不会回应你的爱。

　　其实还是那回事，如果您方对他有一个高期待值，又不付出实际的行动，极有可能是您方一种自我感动。

　　关于您方说不是您方主观意愿，只是一种不敢或者胆怯的话，您方需要做的是回到您方所说的关于无法控制、没有得到认可。其实跟商业革命是一样的，您方没有付出具体的行动，所以您方得不到认可，已经觉得自己不好，其实他们是不能为您方做控制的。

　　要一下权限，对方可以给我一下那个会议的录制权限吗？那到时候就发给我们。

　　比赛继续。感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，同样时间为3分钟。

　　谢主席及在场各位。

　　从未在一起是指两人没有确立正常的恋爱关系；最终没有在一起，是指双方曾经确立过恋爱关系，但最终因为某种原因分开。遗憾是一种惋惜，是对想要做到或可以做到的事情，因为某种原因未能如愿以偿或达到预期目标的惋惜。

　　我方认为，遗憾的深浅不在于共事天赋的承作（此处表述可能有误，但因保真校验要求未修改），而在于它是否真正能深入我们的内心。真正爱过又失去的人，连呼吸都带着回忆的刺痛。最终没在一起，背负着真实的努力与毁灭的落差，因此更加遗憾。

　　第一，付出努力的重量无法被轻易消减。让两个人从相遇、相知、相爱到持续爱下去，他们交付的不只是心动，更是重塑自我、携手面对生活的勇气。

　　在《爱乐之城》中，米娅和塞巴斯蒂安，一个为对方放弃稳定工作去追逐梦想，一个在爵士酒吧挂上对方设计的招牌。他们为彼此不断努力，那些深夜的钢琴声、雪地里的热吻、为彼此妥协的争吵与拥抱，不只是轻飘飘的喜欢，而是把对方的灵魂刻进自己生命的年轮。那些挤在狭小出租屋分一杯泡面的日子，那些赚钱买礼物的深夜，那些把遥远的承诺变成实际的行动，早已超越了浪漫的幻想，成为实实在在的人生砝码。

　　最终没能在一起的痛，是梁祝化蝶前那双交握又松开的手，是苏轼“十年生死两茫茫”里烧不尽的纸灰。陆游临终仍未能与爱人在一起，“玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘”，正是因为努力过后失去，让遗憾绵延一生。

　　而从未在一起的人，所有对未来的可能都停留在假设里。从未起航的船，又怎么可能懂因一步之遥而未能征途的遗憾呢？

　　第二，真实的落差远比虚假的幻想更加残忍。对比告诉我们，在山顶坠落的疼痛远大于从未攀登过的遗憾。一个吃过糖的孩子，余生都会在苦味中寻找那份甜，而未尝过糖的人，至少能在想象中构建甜蜜。

　　相比于从未在一起的抽象遗憾，最终没有在一起带来的是现实与理想的巨大落差。这种落差加剧了损失的痛苦。从朝夕相处到形同陌路，从“我们”到“我和你”，这种身份的转变会触发强烈的厌恶损失心理，就像突然中断的乐章戛然而止，刺耳胜过未谈过的物件。

　　那些最终分开的人，似乎连四季都成了悲剧。春天看到烟花，想到初吻的细雨；夏天看到海边，记起沉默的旅行；秋天经过咖啡橱窗，恍惚间看见并肩的身影；冬天在火锅蒸腾热气里，突然对着空位喃喃低语“无人与我立黄昏，无人问我粥可温”。

　　张爱玲在《半生缘》中最诛心的一幕，是曾经朝夕相处的两人在街头重逢时说的那句“我们回不去了”。每一个字都在提醒着他们曾经那么真切地约定过永恒。

　　以上，感谢！

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　不好意思，我刚才调了一下声音，没听清，请你重新讲一下。

　　你方例子里的渣男，有可能和我在一起过，也有可能没和我在一起过，我不太清楚你方举这样例子的含义。

　　我也喜欢过一位“海王女”，虽然最后没怎么在一起，但在我知道她是“海王女”的时候，我很懊悔曾经想和她暧昧。

　　我先回答一个问题，如果你方想比较落差，在我们在一起、我没识破她的那一刻，我们幻想的是一直爱下去，有生活，有美好的未来。但在从未在一起、我想和她在一起的时候，我的希望只是和她在一起，所以我方天然比你方的落差更大。

　　我不太理解你方说的表白等过程，我们只需要确认关系这件事情就可以，不管是否表达。表白了没下文，还是在一起了？对呀。

　　你方的定义不就是不甘心吗？所以你方不甘心了，当然更遗憾。但我们需要一个更深刻的判准。

　　请你重新说一下，声音有点小。

　　你假定有一个非常喜欢的人，就意味着对他会有爱。这时你想的是要追到他，但在真正在一起之后，才要面临步入婚姻等事情。

　　可是你方在追求过程中，未必能体会到在一起之后的美好。当我们真正经历过那些美好时……这种情况下，双方的情况好像都存在，不太清楚你方想要聊什么。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩就刚才的质询做小结。

　　这一主题，对方今天都只是在讲一个关于落差大小的问题，那我们来比一比这个落差的大小。他们无论是一辩陈词还是二辩发言，无非是在讲两件事情，一个就是可能爱而不得，或者胆怯地不敢去表达心意。

　　我们一条一条来看。首先，关于高期待但自己不去行动这件事情，有没有一种可能，就是自我感动，觉得自己爱对方，然后可能觉得自己配不上对方，或者对方不会接受自己，从而不付出实际行动。在这个地方我们看到，不付出实际行动，只是在意识层面觉得自己爱对方。若要比较落差，显然是我方今天所提到的最后在一起但最终没有在一起的落差，会比对方的落差更大。

　　再说到对方所说的关于无法控制，以及年少时四年无法得到认可的情况。我方主张，如果对方觉得真的对这段感情很自卑，那可能自卑者就是不配得到爱情。

　　感谢正方二辩。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。

　　我先跟你确认，为什么没有在一起时，对另一半会有完美的滤镜，且等同于更高的期待？

　　听你的语境，在没有跟这个人在一起之前，你对他有较高期待，觉得他长得挺帅。在一起同居后，会发现他各种各样的毛病。此时，这个滤镜是不是被打破了？

　　我跟你说两件事。第一件事，所有人都会有或多或少的小毛病，这些小毛病不等于这个人没有那么好，这是你方需要论证的。第二件事，这个滤镜本身一开始就是你自己设定的，对不对？如果你的另一半是个渣男，你方观点我可以认同。但如果大多数情况下是普通人，那你方观点可能就不成立了。所以请问，你方观点如何成立？你方论证的逻辑是怎样的？

　　最起码，我先问你，没有机会和有机会之后，你如何论证有了机会就会使遗憾感更少？

　　按你的语境，如果遇到的是一个渣男，遇见以后会不会更遗憾，为什么会认识这样一个人？

　　对呀，同学，按你方语境，如果喜欢的这个人是渣男，似乎更不应该如此。

　　好了，同学，时间到了。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指定任意一名辩手进行回答。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方计时1分30秒。

　　我方并未否认你方所说落差的发生，只是质疑，第一点，你方所说的完美滤镜为何能直接等同于更高的期待？

　　换个例子来说，借你方语境，今天所谓的完美期待可能是期待这个人长得帅、学业好等一系列客观标准；而更高的期待可能是考虑以后结婚，父母是否会满意，对方是否会是好丈夫、好父亲等更多生活中现实的身份角色。所以我方质疑的是，有完美的滤镜并不等同于你方所说的更高期待会落空。

　　另外有两件事需要说明。

　　第一件事，刚才你方所举的例子，如果只是那个人不喜欢你，你自己虚设的落差值落空，坦白讲，这并非这段感情或暗恋本身的问题，而是你自身的问题。这就如同你在买彩票之前假设能中1000万，没中时同样会有落差感，但这并不能说明什么。

　　第二件事，你方若论证没有在一起的情况，这是你方的论证义务。我方观点是，如果你方能论证出这个期待是合理的，我方可以承认，若没有在一起，这个期待有一部分会落空。坦白讲，如果这个期待值与对方本身相符，没在一起可能意味着期待落空；但如果只是你自己虚构的期待，就像你买了一张彩票，还没刮就假设能中1000万，而这张彩票最大面额只有200万，一个是合理的期待，一个是不合理的期待，今天这个期待是否合理是你方的论证义务。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行盘问，规则同上。

　　对方辩友，大家好。首先问一个问题，在您方语境下，没有在一起的两个人一定没有任何交集吗？也就是没有任何互动或者彼此不认识这种情况。

　　我对他付出过，说明我和他是认识的，也有美好回忆，对吧？所以在刚才您方四辩对辩环节，提到两人最终没有在一起，才有那种美好回忆的失落感。但实际上，从没有在一起的情况其实也能达成这种思辨，我方对此不予认同。

　　第二个问题，您方所说的落差感来源于哪里？

　　现在我们可以达成一个共识，落差源于理想状态和现实状态的差别，对吧？没错。所以在我方看来，您方所说的最终没有在一起，其实就是给自己找了一个借口。

　　我方在之前的环节已经指出了两种心理效应，一个叫做对比效应，一个叫做损失厌恶效应。这两种心理效应都能很明确地表明，当一个人曾经拥有过，在失去之后的这种落差感一定大于幻想当中原有的落差感。

　　比如，我们在食堂的时候，上学期吃到了一道非常好吃的菜，但第二学期这道菜没有了，您方会失落，会不遗憾吗？虽然这可能对个人而言是一个个例，但从心理学对对比效应的研究来看，人们在经历过更好的体验之后，对于所面临的较差情况会产生极大的落差。

　　前面说清楚为什么自卑者不配拥有爱。不要站在第三方视角倡导自卑者也可以拥有爱。假设你的男朋友是个自卑的人，当你受到欺负时，他只敢站在你身后，甚至不敢明确回应你的爱，他凭什么拥有爱？

　　这个世界不是零和博弈，不是只有两个人在谈恋爱。世界上有上千万个人，他离开了你，怎么能确定你就是他的真命天子，所以不要自我感动。

　　对方的攻防并不全面，还是围绕之前那点内容。他们只讲了一个点，连第二个点都没阐述清楚。关于自卑者，他们只讲了爱而不得，而且是最低级的爱而不得。对面都已经点明了，他们还在讲自卑、期待。

　　举个最简单的例子，彩票顶级奖项是200万，说买张彩票能中1000万，这合理吗？这是真实的吗？需要好好思考一下。

　　他们的论述条理不清晰，就像没有明确的逻辑一路推导下去。他们的论述结束了吗？感觉前后矛盾。

　　另外，我也很无奈，老师没说相关内容，也不能怪我。

　　谢谢主席，我们来看一下对方。今天对方辩友跟我们聊的一个观点是，爱而不得是因为对对方有更高的期望，认为自己不够好，所以没有办法把那份爱说出口。但这样的人难道不就是胆小鬼吗？

　　今天，您方辩友无论是给对方送奶茶，还是去见对方，对对方有各种各样的好，但最终没有付出行动，没有把“我爱你”说出口。无非是您方对于这份爱情、这份情感，永远只是停留在幻想层面，而没有直接去表达，没有将这种爱情转化为真实的行动。

　　不管是您方所说的爱而不得，还是表达之后被拒绝，您方觉得没有在一起，是因为没有得到对方的爱。但其实您方一直在给自己的懦弱找借口，您方把爱情这样一种甜美的东西当做一种奖品。

　　反观我方，在我方看来，爱情应该是双方相互付出的。而您方今天跟我们讲这种落差感会影响一个人，但您方所说的爱而不得，永远只是一厢情愿，天真地认为把那一句“我爱你”说出口就可以解决一切，但实际上并非如此。

　　而对于我方来讲，这种遗憾是遗憾于离开当年自己眼中那个完美的他，是曾经拥有过甜蜜，最后却只能品尝苦涩的遗憾，这才是在这场爱情当中，烙印在心中最深刻的遗憾。

　　非常感谢。

　　感谢反方三辩。下面进入自由辩环节，本环节中双方轮流发言，发言辩手闭麦为发言结束，即另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须紧接着发言。双方各计时3分钟，由正方发言开始，有请。

　　没太懂，可以结合具体语境来聊。所以你的意思是，如果爱大于不合适，就不分手，是这个意思吗？坦白讲，问一个最简单的例子，今天你跟对方吵架了，之前美好的记忆就不存在了吗？

　　我方认为这个期待没必要双方纠结定义，我方可以认同，正是因为你想达成理想的状况。我问你，在你方单相思的语境里，那个人是被拒绝了，还是只有意识层面的行为，没有实际行动？

　　同学，你不要跳跃话题。我问的第一件事是，为什么有了恋爱，你现在提出的问题就解决了。进一步讲，同学，你所说的那个自卑的男孩后来怎样了？难道是被打哭后突然向前表白，对方就同意了，是这个逻辑吗？如果在一起的话。

　　同学，不要偏离论题，告诉我这个自卑的人应该如何表达。所以说，自卑的这部分人，永远不可能得出最终没有在一起的结论，即便在通往在一起的路上没有成功。

　　同学，我明白你的意思，但自卑的人可以拥有爱情，这一观点并非你方提出，而是我方的观点。起码在爱情这件事上，它不是一场比赛，不是谁努力就有回报。起码一个女孩希望男孩能大大方方地爱她，而不是偷偷摸摸的。

　　我继续问你一个语境，起码在自卑这方面，自卑者拿不到爱情的入场券，你认同吗？

　　同学，坦白讲，你的类比不恰当。谈过一段恋爱，就能意味着生活比以往更幸福吗？请给出论证。

　　同学，你会发现双方根本的区别在于，正方把恋爱当成一场比赛，而反方认为恋爱关系本身是抽象的，无法被具体量化。所以在反方看来，自卑者不可拥有爱情，因为自卑者失去了获得爱情的机会，起码失去了光明正大地给予对方偏爱的机会。每个女孩都希望保护自己的人不是躲在自己臂弯下的小丑，即便他再懦弱，在表白这件事上也不至于不敢向前一步，而要被女生逼着行动，这是我方的观点。

　　第二件事，我方想说恋爱不应该依赖经验之谈。因为每个女生或男生的恋爱特性都不同，你如何保证上一段爱情的感性经验能照搬到下一段，或者对下一段有参考价值？上一段恋爱中的女生喜欢吃辣，你因此养成了吃辣的习惯，但下一个女生可能来自江南，饮食习惯完全不同。你方所谓的经验之谈，本质上是把爱情当奖品，给自己找的借口。在我方看来，这种观点不可取，这是我方的论证，你方可以继续阐述。

　　所以，同学，你会发现正方的价值点已经站不住脚了。请告诉我，自卑者难道不该拥有爱情吗？起码你要说明自卑者该如何拥有爱情。

　　不好意思，刚刚电脑卡了。时间到。

　　感谢反方四辩。最后有请正方四辩总结陈词，时间同样为3分钟。

　　因为3分30秒，答应同学们，第一件事，我方不是要跟你比今天哪个人该不该得到爱情，我方只是在向各位报告一件事情。

　　至于今天，爱情本身不是一场比赛，最起码每一环节都没办法被功利性对待。而今天，男孩对女孩最起码的偏爱，给予的是女孩一些最基本的入场券。如果在女方创造的前提下，连一份自信都不曾拥有，她谈何有信心告诉那个女孩一个完美的家，这是我方一直在好奇的女方问题。所以，女方的自卑等一系列源头、那一份遗憾根本不源自于是否在一起。即使今天遇到小A没有成功这段爱情，她下一次遇到小B，终究也不会成功。你会发现，这个东西不是没有在一起带来的自卑，是她自己本身骨子里的自卑。她一天没有办法往前走这一步，一天没有办法正确看待这个世界，给自己那一份自信，她永远在这件事情上，最起码在爱情和亲密关系的建立上，就没有资格拿到这份挑战的入场券，这是第一件事。

　　第二件事跟你谈经验这个东西，我们不知道女方有没有经验，只是在我方看来，爱情这个东西不能被量化。今天谈过一段恋爱的人，不代表就会比没有谈过恋爱的人在一段新的爱情中更如鱼得水。今天有的人喜欢真诚，有的人喜欢手段，但这并不等同于喜欢手段的爱情本身就是坏爱情，喜欢真诚的人本身就是没有技巧的爱情。爱情没有高低之分，这就是我方所谓基本的倡导。

　　最后一件事，我来回应你方所谓的论点。第一点，我想问的是你方所谓的完美的那层滤镜，为什么会映射到今天爱情的失落里更高的期待，这里有两层质疑。第一层，就像我方问的，如果今天一张彩票的最高奖只有200万，可是你方买了这张彩票后，预估它能得1000万，这个东西到底是源自于这张彩票没有给予你这份奖励而让你更遗憾，还是你自己本身的一份虚空的假设让你自己变得更遗憾。坦然来说，在你方那个语境的论述下，我方认为是后者。所以这也是我方一直在自由辩中说的，如果你方能论证出你方这一块那一个完美的假设是合理的，我方认可你方有这个落差感以后，然后你再来论证，而不是你直接跳到后面去论证，这是第一点。

　　第二点，我方一直在问的是，前面你说的完美的滤镜可能源自于他自身的才艺、外貌、学术能力等一系列能力上的东西，我方不否认。可是问题是，为什么这些东西的滤镜能够落到今天爱情之中，一个原本从男朋友转变成未婚夫，转变成今天她的丈夫，逐渐变成所谓的这个孩子的爸爸等一切这些角色变化，以及生活中这些真实的会带来及时落差感的事情，这也是你方没有论证到的东西，这是对你们论点的两层质疑。

　　而看我方，我方坦白讲无非是告诉你，如果今天对于那个暗恋未果的情况，坦白来说有两种人，一方是仅有意识，没有行动的人，第二方是连往前走这一步的胆量都没有的人。我方的立场是，如果你有幸得到一个女生的偏爱，你最起码要给予她这一份自信。如果你连表白的时候都不带有那份自信、不敢往前，哪个女孩敢相信你向她许下的完美生活的承诺？连女孩都无法相信你，所以在后边的生活中，你如何向她的父母承诺，你会照顾好她，给她一个家？所以现实中，年少时的喜欢，以为人格就能达到一切，可是到了老了以后，或者说最终分开之后，你会发现天时与地利同样重要。

　　感谢反方四辩，最后有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒。

　　关于对方质疑期待虚假这件事，为何无人提及。我们要思考如何比较事物的虚假与真实，仅靠彩票的例子是否可行。如果一个东西是虚假的，它的本质属性根本不属于这段感情。

　　比如，今天去参加一个比赛，什么都没准备，就预想自己当第一；去谈一段爱情，还没开始追求，就预想到和女生相夫教子。这并非理想与现实差距大小的问题，而是人的问题，根本不是感情本身存在的问题，所谓的遗憾也并非这段感情带来的。

　　在辩论过程中，大家要积极主动。如果没理解就要问，不能自以为懂了就真懂了。打辩论靠的是表达，心里想明白却表达不出来，一切都是无用的。之前让大家梳理一遍，是因为知道可能会出现逻辑链混乱的情况。自己论述时容易乱套，落到纸上后照着梳理会更清晰。

　　在提问环节，要直接问对方，比如问“同学，你方的情景是什么样的，请正面回答”“你方的东西大家相似，请问有没有行为，行为如何阐释”。如果对方没有行为支撑，那所谓的是不是只是一场自我感动的游戏？

　　不了解对方就敢喜欢，说白了就是见色起意，就像刮彩票。不敢想象对方卸妆后的样子，若卸妆后不是自己想象中光鲜亮丽的样子，是不是就不喜欢了？

　　自信者拥有爱情，光明正大地给女生偏爱的人拥有爱情，击败你的人即便最后没在一起，他也胜利了。他的胜利值得欢呼，正是因为有自卑者在底下忏悔。

　　感谢双方辩手。结束后可以问问对方有没有问题。