怀念过去是在时间的长河里刻舟求剑

怀念过去不是在时间的长河里刻舟求剑

　　好电影，明理立意，追求真实，展现风采，挖掘深度，思想交锋，智慧闪光，言之有物，借事有道。

　　大家好，我是正方一辩李畅，正方二辩徐子军，正方三辩自由（此处表述可能有误，但按要求保留），正方四辩朱教宇，现与对方辩友成功配对。本辩论队向在场的各位问好，下午好！还请多多关照，期待奇功。

　　反方一辩（此处信息缺失），反方二辩（此处信息缺失），反方三辩（此处信息缺失），反方四辩刘思聪。反方问候各位，各位下午好。

　　评委和对方辩友，今天我们要探讨的辩题是怀念过去是否是在时间的长河里刻舟求剑。

　　首先明确前提，刻舟求剑的本质是静态思维与现实逻辑的错位。《吕氏春秋》中的主人公刻舟求剑，其荒谬之处不在于标记位置，而在于他忽视了船在行进、水在流动的动态现实，企图用固定的符号打捞流逝的宝剑。而怀念过去同样是一种对自己的静态截取。人们试图用当下情感的标尺丈量往昔的河流，却不知记忆本身已被时间冲刷、被主观重构，且现实早已斗转星移。当怀念成为一种对旧日生活的盲目护守，而非对经验的动态提炼，这便是刻舟求剑。所以我方认为，怀念过去是在时间的长河里刻舟求剑。

　　怀念过去，本质是用自己的眼光对抗流动时空，既无法改变现实的流逝，更可能阻碍当下的进步。

　　第一，刻舟求剑的哲学本质是时空的不可逆性。刻舟求剑的荒诞源于对时空流动性的漠视。楚人将剑落水的瞬间凝固为船舷的刻痕，却拒绝承认船与水都在运动。怀念过去的危害同理，它试图将记忆中的时空切片当做永恒的真实，否定时间前进发展的铁律。从物理学角度看，爱因斯坦的时空相对论揭示宇宙中不存在绝对静止的坐标系，每一秒现在都在成为过去，正如我们无法用昨天的经纬度度量今天的航程。

　　第二，刻舟求剑者标记的是原始的位置，却想找到丢失的宝剑。这就说明了记忆的欺骗性重构会给我们带来幻象，从而掉入认知陷阱。人类对过去的怀念往往是对记忆的二次创作。有大学2016年神经成像实验证明，大脑会通过情感滤镜不断填充记忆细节、美化记忆，让90%的中年人回忆校园生活时，会选择性遗忘考试压力，强化青春的美好臆想。这种记忆柔光让人误以为过去比现实更值得停留。

　　第三，怀念过去是死守老路，此路不通。刻舟求剑最要命的不是刻记号，而是浪费时间之后可能根本不存在的目标。首先，它大大消耗了机会成本。当你蹲在河边捞剑时，别人已经划船去打鱼了。怀念过去花的时间本可以用来学习新技能、交新朋友。世界在变，现实规则也是如此，公司裁员时，不会因为你5年前业绩好而网开一面，只看你现在能不能干活。老板要的是今天的你，不是昨天的奖状。

　　诗人泰戈尔说：“当你为错过的太阳而哭泣时，你也将错过群星。”敦煌壁画，历经千年，每一笔精彩都已尘封；钱塘江潮，日月奔涌，每一波浪潮都冲向未来的海岸。过去可以是镜子，但不应是枷锁；回忆可以是路标，但不应是牢笼。

　　谢谢，感谢各方意见。

　　感谢主持人。《吕氏春秋·察今》的作者吕不韦在文中提到：“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？”意在讽刺忽视客观事实，以主观视角固执己见、不懂变通的行为。

　　而怀念过去是人们将自身置于过去的情境中，通过重温过去的体验来建立过去与现实的联系，与主观行为相联通，并非对过去的固守。故我方认为，怀念过去不是在时间的长河里刻舟求剑。

　　首先，从形式上看，不可否认两者都从精神上跨越了时间的限制。但“刻舟求剑”展现出的是静止的时间观，就像柏拉图“洞穴喻”中的囚徒，将转瞬即逝的影子当做永恒真理，虽穿越了过去与现实，却陷入僵化。而怀念过去展现的是动态的时间观，在重温过去的情感体验时，将过去与现实联系起来，以发展的眼光连通过去与现实，促进现实人格的丰满。

　　其次，从动机上讲，“刻舟求剑”是为了找回掉入河水中的那把剑，而怀念过去不是要重返过去，而是要在当下建立情感联络。耶鲁大学情感认知实验室的实证研究证明，健康的怀旧情绪能激活前额叶皮层和海马体的协同作用，形成心理韧性，使人们更好地面对现实。反观“刻舟求剑”的做法，恰如弗洛伊德提出的强迫性重复的心理机制，陷入创伤记忆的循环而不自知。

　　最后，从效果上看，“刻舟求剑”毫无作用，现实中仍是徒劳无功。而怀念过去则不同，敦煌研究院利用数字技术复原千年壁画，无需重现古代工匠的创作场景，而是让传统艺术在虚拟时空中获得新生；故宫将《千里江山图》转化为沉浸式艺术展，这是以现代审美重构传统美学的典范。这些实践印证了社会学中集体记忆理论的核心，即记忆重现本质上是面向未来的重构。反观柯达公司固守胶片技术、拒绝数码转型的案例，恰是当代商业领域“刻舟求剑”的典型悲剧。

　　各位，怀念过去，不是只限于对过去的回望，无论是美好还是苦痛，都不值得我们长久地停留，因为真正的怀念从来不是“刻舟求剑”的执念，而是让记忆成为照亮前路的星火。

　　感谢反方一辩。

　　好的，感谢主持人。

　　再次，我方提出，在您方的观点当中，您方一直强调怀念过去是有正面作用的，但是我方并没有听到您方提及怀念过去的消极作用或者负面的影响。请您方针对怀念过去的负面影响，给我们做一个符合您方观点的解释。

　　首先，我方对于怀念过去的正向影响的定义是，它会在情感上给我们带来正向的感受。那么，负面的影响自然也是情感上的。比如，我通过怀念过去可能会产生一些不自觉的、复杂的情感感受。

　　不好意思，您刚才说我们怀念过去会有负面情绪。那我想问，这个负面情绪怎样去界定？它一定是跟刻舟求剑有相同的类似之处，或者是有相似点的吗？

　　不好意思，我方的观点是怀念过去不是在时间的场合中刻舟求剑，所以我认为我方没有必要在它们之中建立相似性。但是您方不能否认，怀念过去并非没有消极的意义。您方必须承认的是，怀念过去可能在情感上不一定是正面的影响，可能会有痛苦、悲伤的消极情绪。那么您方只针对积极的影响做出了解释，但是您方没有说明在负面影响上，它与楚人丢剑这一件事情有什么相同、不同之处，或者说在情感上有什么不一样的地方。请问，楚人丢剑带来情感上的负面影响了吗？

　　您方刚才提到弗洛伊德的强迫性重复，这种心理机制出于人的主观自发性，因以前的一件事情导致回忆，进而不断重复这件事情。

　　下面有请反方二辩质询正方二、三辩，三辩计时一分三十秒。

　　是不是对方辩友提到怀念过去成为一种对旧日符号的盲目固守？我想说，怀念过去与盲目固守并不能划等号。因为在这句话中，对方辩友所用到的“成为”一词，说明这种盲目具有偶然性，并非必然性。那么，为什么对方辩友将怀念过去与盲目固守划等号，并以此作为定义呢？

　　不能否认，举个例子，比如父母认为在他们那个年代，学霸就等于稳定的幸福，但他们忽视了现代职业流动性对稳定定义的颠覆，这难道不算一个例子吗？然而，这个例子只是个特例。如果仅拿这个例子对怀念过去进行定义，那就是以偏概全。

　　首先，我们不否定怀念过去存在这种情况，但您不能以偏概全地否定我们所说情况存在的可能性。并且，在怀念过去带来负面意义这件事上，我们并没有过错。

　　现在到了您方的计时时间。如果照您方所说，铁饭碗如果真是幸福的话，那么为什么现在这么多人会选择去考编制、考公呢？

　　首先，我们必须明确一点，考编制、考公并不是一种铁饭碗，它只是针对现在这个时间规定的情况而言。其次，我们这个辩题有一个大前提，是在时间长河之中，我们无法确定经历这段时间长河之后，它会不会发生改变。所以我们只是针对现在来说，而并非像您方一样只针对现在，不考虑长远结果。

　　您方可以选择结束发言，我也可以选择结束了。好的。

　　首先，您方的观点包含了记忆是被时间冲撞、被主观重构，那么现实是早已斗转星移的，怀念过去本身是对于当下情感的一种标识，是照亮过去的一段记忆。所以您方认为怀念过去是记忆的静态结局，而快流成年（此处可能有误，但根据保真校验原则保留）的本质是静态思维，这是一种行为逻辑错位。

　　那么我想问，怀念过去本质上是对过去某一对象的怀念，所以不存在所谓不被时间冲刷、不被主观重构，现实不可被斗转星移的怀念。事实上，没有一种分析方法，没有一段历史是绝对客观的，没有一种分析方法可以直接分析绝对客观的历史。那么怎么能因为所分析、所怀念的过去是被主观重构、被记忆冲刷过来的，就否定它的价值呢？

　　我说明一下，你方关于这一段论述的原文是：人们试图用当下的情感标识上来往线和流（此处可能有误，但根据保真校验原则保留），却无视自己本身已被时间冲撞、被主观重构，更无视现实早已斗转星移。对方辩友将怀念等同于情感支持的科幻概念，可是我方对于怀念的定义是建立在情感连接之上的，它也不等同于……就像一棵树上有7朵花，你方只看到一个片面案例，而没有看到这个问题。

　　另外，谁主张，谁举证，我们是反方，不是正方。

　　感谢双方辩手和反方一辩的发言。对方的辩论看似流畅，实则回避了核心矛盾。

　　刻舟求剑的荒诞性不在于是否承认船在动，而在于坚持用旧坐标走航线。当对方用“时间不可定义”为怀念过去开脱时，恰恰暴露了与刻舟人同样的认知分裂与回不去的无奈感。对方论点混淆了怀念过去与活在当代的概念。

　　但我方始终清醒认识到，刻舟求剑的本质不是刻舟，而是以为剑在原地不动。对方辩友将是否怀念过去、是否获得精神慰藉，等同于从精神上获得现实感受。可何谓适度，何谓过度呢？《人格与社会心理学杂志》表明，过度怀旧会引发现实疏离感，导致行动力下降，难道要等到行动力下降到一定程度时才追悔莫及吗？

　　更何况，快感的存在不等于行为正确。吸烟能缓解一时的焦虑，我们能合理化这种行为吗？连暂时解渴的人都知道，真正的解渴之水远在前方，而不在身后的途径里。“悟已往之不谏，知来者之可追。”时间的长河从不为刻舟人停留，要么顺水行舟制定新标准，要么抱着旧时的刻度溺亡。希望我们都有勇气面对过去与未来。

　　感谢主持人。对方辩友刚刚在与我方辩友的辩论中，提出让我方正面回答关于负面情绪，包括情绪波动在怀念过程中的不全面性。

　　我想问一下对方辩友，你们平时难道不会怀念过去吗？一个再清醒的人，难道不需要情感吗？世界上存在绝对理性的人吗？在这种情况下，如果你们能举出一个绝对理性的人，他从不怀念过去，那么一切都没有问题。

　　而且，我方提出的负面情绪并不值得我们去沉淀。当我们怀念过去时，感受到那些负面情绪，回忆起过去的悲伤，难道不会更多地反馈到现实，让我们明白不能再沉迷于过去吗？过去的那些悲痛、困难都已不复存在，我们要做的是以创新性的眼光更好地发展，让我们的人格更加丰满。

　　感谢双方。

　　接下来，发言不可由同一方连续进行。每方辩论举动，双方总计18分钟发言时间，辩手发言结束，即为另一方发言开始的标志。计时照常进行，从一方辩手的发言顺序呈现，若一方时间已经用完，另一方可以继续发言。

　　现在有请双方交替发言，正方开始。

　　你方是否认为，怀念过去是一种感性的行为？本来就是。但你方论点中也提到，我们能够通过怀念过去，用发展的眼光看问题。然而，所谓发展的眼光看问题是一种理性的行为，请你方论证，如何用一个感性的动作得出一个理性的结论，请再次阐述一遍。

　　我方认为，你方这种情感的行为，在本质上与客观事实有所不同。你方所说的可以用怀念过去来指导当下，这其实是一种理性的结论。那么，你方是如何用感性的怀念和反思动作得出这样一个理性结论的呢？请你方论证这个过程。

　　对方辩友提出，我方在针对感性作用时，从一个感性的起点推到了一个理性的过程。那么我想问对方辩友，在你的生活中，是全靠理性或者感性主导吗？难道不能用感性的行为获得感性的体验，不能用理性的思考去审视一个感性的行为吗？

　　更何况，我作为怀念过去的主体，通过感性的行为获得了感性上的正向反馈。那么请问，正向反馈这个东西，到底是理性的还是感性的呢？正向这一概念本身就是一个理性的概念吗？

　　你方刚刚混淆了概念，我所说的是你方提到的发展的眼光看问题，这其实是对我们当下的一种指导作用。

　　对方辩友，情感会在一定程度上影响生活和发展性的眼光。当情绪获得正向补给时，难道不会在一定程度上影响生活吗？难道你的生活不由情感引导，精神无法影响生活吗？

　　就像对方辩友说的，怀念过去可能会带来正向反馈。但我方认为，你方所说的短暂愉悦是精神鸦片，会摧毁现实动力。有现实数据显示，职场中有部分人因留恋过去而关注当下不足，其竞争速度比同龄人慢1.8倍。这就像吃糖果，越吃越饿，却更想吃饭。

　　首先，针对对方辩友之前提出的我方从感性行为推出理性结论这一点，我要补充说明，我方推出的结论是感性行为带来的正常感受，之后才是发展眼光看问题。那么请问，正向的感受是感性还是理性行为？如果无法界定，那么从正向感受推出理性的发展角度看问题，或者在获得正向感受后总结过去、从发展角度看问题，这中间有冲突吗？没有冲突，请对方辩友解释。

　　你方所说的内容已不属于怀念过去的范畴。我们讨论的是怀念过去是否客观、是否特殊。你方说有了某种情感就很高兴，但这并非怀念过去的概念，而是在反思过去。

　　刻舟求剑的故事中，我们花费了时间成本却没有找到剑，不仅带来了负面的情感联系，所以这与怀念过去是有关系的。

　　心理学中的舒适悖论表明，小明越依赖怀旧减压，现实压力反而越重。从脑科学解释，长期怀旧会使前额叶等理性区萎缩，杏仁核和恐惧区敏感化，形成越逃避越恐惧的恶性循环。请问你方如何解释？

　　对方辩友提出了一个有意义的观点，认为怀念过去可以是一种长期情况，并且如果把怀念过去当作精神鸦片，就默认了它会带来负面影响。但问题在于，怀念本身并不只会带来愉悦作用，是否一直追求愉悦是个人人格问题，而非怀念过去的问题。我怀念过去，也可以是短暂怀念后更好地生活。

　　你方认为一直怀念过去会逃避现实、沉浸过去，但我们讨论的是怀念过去，而非一直怀念过去。你方觉得怀念过去会产生某种感觉，那短暂怀念也会让人愉悦，你凭什么把怀念过去当作精神鸦片呢？

　　怀念过去会分泌多巴胺，与吸毒获得快感激活的脑区相同，具有成瘾性。你方前面说怀念过去有助于指导现在的生活，这就相当于用旧方法解决新问题。但过去的最优解不一定是现在的最优解，比如拿破仑用集中炮兵突破横扫欧洲，在滑铁卢战役中，英军却用散兵壕沟战术破解，他沿用旧战术失败。

　　首先，怀念过去并不代表一定要用过去的方法解决现在的问题。我方讨论的怀念过去是建立情感连接，而非将过去的方法套用到现在。

　　其次，请你方用理性的思辨来回应我们的问题，不要一直举例子。如果举例子，请解释一下怀旧疗法的事情。怀旧疗法在抑郁症治疗中，医生用认知行为疗法矫正患者对过去的认知，这也是一种疗法，它有破坏作用吗？

　　我方的观点是，怀念过去不是在时间的长河里刻舟求剑。

　　首先，我方对怀念过去的定义是，我们怀念的过去是与当下的现实生活有关的。例如晨读时的困境与坚持，想起高中晨读的场景，眼皮打架，还有背书时同桌在书桌后用荷塘提神。这些特定的怀旧就像镜子一样，照见我们当下的缺失。现代生活的每一段进程似乎都悄悄带走了一些曾经的温度。但有趣的是，我们怀念的往往不是事物本身，而是当时专注投入的自己。那种不带功利心的沉浸感在功利主义的今天显得尤为珍贵。因此，我们怀念过去的行为是建立在充分认识到现实情况的前提下发生的。

　　同时，从形式上看，不可否认两者都从精神上跨越了时间的限制。但刻舟求剑展现的是静止的时间观，区分了过去与现实；而怀念过去展现的是动态的时间观，重在重温过去的情感体验时，将过去与现实联系起来。

　　其次，我方在对于时间长河中刻舟求剑的定义是，在怀念过去的事件时，无法完成对回忆和过去所要达到的目的，而拘泥于过去事件本身。而刻舟求剑这个故事通过传统的矛盾，揭示了认知层面的刻板僵化问题。它告诫人们在处理问题时不能墨守成规，应根据实际情况灵活变更，用发展的眼光去分析和解决问题。这种思维方式在现代社会中仍具有重要现实意义。

　　最后，人的思想认识如果不符合客观实际，一般不会把事情做成。凡是错误的结果都是由行动错误造成的，而行动的错误源于认识的错误。许多家长认为孩子的学习成绩完全取决于在学校接受教育，而忽视了家庭教育的重要性。这种认识导致一些家长在孩子学习遇到困难时，只寻求学校老师的帮助，而忽略了自身在家庭环境中的引导作用。由于忽视了家庭教育的力量，孩子们可能无法获得全面的支持和指导，从而影响他们的学习兴趣和动力。此外，这种单一依赖学校的观念也可能导致家长与学校之间的沟通和合作不足，进一步加剧教育问题的复杂性。

　　客观实际是不断发展变化的，如果把成规旧章当做解决问题的法宝，就会闹笑话。生活中许多美好来自于情感的冲动、突发的灵感和意外的惊喜。如果一个人总是以绝对理性的方式思考和行动，就有可能错过一些美好的机遇。例如在艺术创作中，情感投入和创作灵感至关重要，过度的情境分析和规划每一个步骤可能会抑制创作的发挥。现象反馈作为一种重要的沟通与激励手段，通过现象反馈，个体能够获得积极的自我认知，提升自我效能，从而在自身环境中找到确定的作用。

　　麻烦对方辩友在发表观点的时候尊重一下。

　　我方观点是，本次辩题“怀念过去是在时间的长河里刻舟求剑”。那么，“刻舟求剑”这个故事传达给我们的，难道仅仅是那个人把剑掉进水里，然后伤心的情感行为吗？

　　对方辩友一直在强调怀念过去能带来正向的情感，能让人更高兴，却忽略了所谓的正向情感不过是大脑加工的结果。经心理学研究表明，大脑倾向于清除过度的痛苦，放大美好，从而形成玫瑰色回忆，这种回忆与现实中的过去已经全然不同。

　　所以，对方辩友在定义“怀念过去”的时候，解释称怀念过去是用主观的方式联通过去的情境，却忽略了客观事实。那么我请问对方辩友，只要有怀念这一情感行为，就能完整地捕捉到过去的情感吗？显然是不能的。既然现在的这种怀念与现实的回忆已经完全不同，那与“刻舟求剑”里的人在原地标记有什么不同呢？

　　我方已经论证，“刻舟求剑”体现了事物发展的不可逆性，其根源在于用了错误的方法。

　　第二点，“刻舟求剑”以及怀念过去的共同特征在于，人们用当代的眼光形成了一种记忆的欺骗，本质上是一种情感的潜意识敬畏。对方辩友一直在强调怀念过去对当下生活的指导作用，但实际上已经将“怀念过去”的概念偷换成了“反思过去”。“怀”是竖心旁，“念”也是心字旁，怀念过去本质上是一种情感行为。比如我怀念我的童年，对方辩友非要说是为了让未来前途更好，能在高考取得好成绩，这是不对的。

　　从效果上看，怀念过去和“刻舟求剑”都是一种浪费时间的行为，没有实际作用。假如那个刻舟求剑的人把刻记号的功夫用来再捞一次剑，或许能成功。同样，与其沉浸于怀念过去，我们真正的重点应该是着眼当下，放眼未来。

　　谢谢大家。

　　说话互动环节，台下观众上台辩论。反方辩友，我想问一下，本次辩论赛的主题是“怀念过去是在时间的长河里刻舟求剑”，在实际层面是否会呈现当时反方三辩的观点。同一年，我说过一句话，我们现在是反方，我们的观点是怀念过去，而不是陷入当下的局面。

　　我想问一下，你是否将“怀念过去”与“沉溺过去”的概念混淆了。“怀念过去”并非绝对的沉溺，当然不是。我知道了，我只要举一个例子证明“怀念过去”并非完全沉溺过去，对我方就没有影响，并且可以证明甲方的理解是完全错误的。

　　尊敬的学生会主席同志，徐子同学，请问你的小班选科里有政治吗？政治一周学四节。但今天我们不讨论这个问题。

　　我再问你，我们为什么会怀念过去？我方提供的论点是，我们是为了从过去中获得一些情感上的慰藉。如果我对自身处境非常满意，我会怀念过去吗？如果过去比现在更美好，那很好。但如何定义“美好”呢？我举个简单的例子，日本人在二战时入侵中国，我们会说怀念日本入侵中国吗？不会。我们要理解“怀念”的含义，“怀念”是指我认为过去有段时间比现在更好。我怀念比现在更好的时光，这怎么能算“刻舟求剑”呢？

　　如果我怀念比现在更好的生活，怎样才算不是“刻舟求剑”呢？这是对方需要理解的问题。我先说明，我所说的“标准”是指在流动的时间和物质变化中，我对于标准的定义不会因时间改变而改变，这是一个科学的概念。所以，您对于“刻舟求剑”的定义重点在于标准，对吧？

　　你这句话说得很好。正方一整场都没有针对“特殊时间”这个点进行辩论，一直在讨论对于我的情感来说是正反应还是负反应。正方从一开始就提到了这个层面，四辩也有提及，但在二辩、三辩和一辩的发言中，基本只听到正反应和负反应的讨论，因为他们一直在牵制我们，不断问我们这个问题，而我们的回答他们并不满意，对方的论述很牵强。

　　对方对于这个局面的定义也存在问题。首先，我方的论点只有正反应，我方提出了反应，而你们是否一直在强调绝对值呢？很简单，正方只要举一个例子，就可以把你们所有的论据全部推翻。我们今天讨论的是利弊权衡，即利大于弊还是弊大于利。

　　通过辩证法我们知道，一个事物必然包含好的一面和坏的一面，在这两面中占主体的部分决定了事物的性质。如果好的部分占主体，那么事物就是好的；如果坏的部分占主体，那么事物就是坏的。我方认为，怀念过去的目的是为了情感联络，在此期间当然会出现负面情绪，可能是生理上的，也可能出乎我们的意料，但怀念过去的目的是为了建立情感联系，这是我们讨论的重点。

　　唐一明已经承认了事物具有两面性，可你一开始的观点却认为“怀念过去”是个绝对的东西，它绝对吗？你在辩论时的回答已经表明，我们反方的观点是“怀念过去不是在时间的长河里刻舟求剑”，这个问题在前面两辩时你已经回答过了。

　　我想问一下，在辩论赛或写议论文时，你开学立的论点是不是较为绝对的？虽然不是绝对的绝对，但问题在于论点通常只有“是”或者“不是”两种选择，不存在中间状态。在辩论赛中，我们的两个观点也是“是”或者“不是”。我可以在最后结辩时说这个东西有两面性，但在我方看来，你们的观点存在矛盾。

　　郭老师有没有教过你，在议论文中有陈述段、选择段等。难道因为你要在后面的论述中反对自己提出材料的反面性，就要抛弃自己的观点吗？我不应该抛弃自己的观点，但得先把正反说清楚。在辩论赛中，我们讲的是利弊的相对关系，要先把利和弊说清楚，然后再论证我方观点是弊大于利。但你把利的部分锁死了，这是你的问题。

　　这里我想重新确认一下对方的一些观点。比如，科学界对于“刻舟求剑”的定义是在动态变化中寻找静态事物，这一点没错。我记得对方对于“怀念过去”的观点是，我们无法从过程当中获得当初原本的感受。对方说明了怀念过去不一定能够获得当初人们的感受，这种感受和当初不完全相同。那么我们最终可以说，怀念过去不能完全感受当初的情况，这种情况也在动态变化，而并非是……

　　我所定义的并非事物的静态定义，而是在动态中寻求动态事物的定义。你从怀念过去的结果，扯到了怀念过去的目的。

　　就以刻舟求剑为例，楚人最终也没有找到那把剑，但他仍处于流动的时空当中。从结果来看，楚人所处的空间点是流动的，这很明确。然而，你方所说的观点，并未直接针对我所说的“怀念过去本身的定义并非获取金牌，而是以动态方式进行”。这不符合科学对于获取金牌式的定义。

　　而且，比如我的确获得了某些东西，这是否符合“一无所获”的意义呢？科学角度来说，若一无所获，便失去了其条件。我在怀念中学时光时，是否从过程中获得了情感回忆和感受呢？这些都是收获。

　　但这些情感并非你所谓的收获。我刚刚已经提到，这些所谓的情感更类似于楚人在船上刻记号，更多是一种幻想。但你说了这么多，依然没有回答我的问题，你没有正面解答为什么过程和结果不同，却要适用相同的标准。请正方回答。

　　我想问，反方认为怀念过去是在时间的长河里刻舟求剑，刻舟求剑的目的是求剑，那怀念过去一定是要有目的的吗？

　　有，做任何事情都是有目的的。

　　我回复一下，我怀念过去有可能只是单纯地想怀念过去，为什么一定要去求某些事情呢？

　　你只是想怀念过去，这不就是你怀念过去的目的吗？那这求的“剑”是什么？我怀念过去，目的已经达到了，为什么这是刻舟求剑呢？

　　你的意思是说我怀念过去已经能达到我的目的了，是吗？如果我在这场辩论中就是为了怀念过去而怀念过去，那我的目的达到了，就如同刻舟求剑的“剑”已经达到了。但在刻舟求剑的故事里，“剑”是达不到的，那是不是说明我不是在刻舟求剑？

　　我们一般会在什么时候刻舟求剑，什么时候怀念过去，这难道一定是在刻舟求剑吗？这与正方的观点相悖。我方认为你刚刚是从动机的角度出发。你所说的我怀念过去的动机，在正方观念里，你能说明什么呢？

　　首先，你要知道刻舟求剑是一个寓言故事，其核心并不在于楚人求剑的动机，就好比我刚刚谈的是结果和目的。刻舟求剑强调的是求剑这个动作、这个过程。

　　我也来质询一下。我在一辩环节听到，你们对刻舟求剑的定义是用固定的眼光看待时空。但从后面你们举的例子来看，自由辩论时，你们给出反方实例，是用旧的方法解决新问题；在1000年的质询环节中，同学们举了个例子，是通过一切办法对当下产生负面影响。但在我看来，这实际上是一种固有的经验教训，在时间长河中会显现出来。我们并未发现怀念过去是这种情况。

　　反方说铁饭碗，若我们说铁饭碗，它并不局限于口头上，其本质表现为科举。科举曾经存在，后来被淘汰。我们现在处于21世纪，从古代社会到现代社会来看，利用理论提出用昨天的虚伪不良观念导航，我认为这个比喻不恰当，因为一个地方的经纬度不会有太大变化，二者本质相同。我们提到的铁饭碗的经验，包括经纬度方面，本质上都是在动态的时光中截取一段静态的记忆，二者本质一样。

　　最后，我认为双方应该都认同怀念是有过程的。那么我有两个问题。第一个问题是，过程中你能获得什么？如果完全没有收获，我们讨论的意义何在？生活确实会因为怀念过去而受到影响，在这种情况下，我们讨论的意义在于探究怀念过去给我们生活带来的影响。既然时代与过去的我们都在共同前行，有着共同的经历。

　　现在有请评委老师评判。

　　以下这两个同学都准备得很努力，辩论的稿子撰写也都很精彩。但是，辩论赛暴露出同学们的一些问题，即在极致表现上，也就是在短时间内的及时反应方面，仍存在一定问题，双方都有此类问题。即便让我来，有时也会如此。所以，这正是我们参加辩论赛需要锻炼的地方。

　　刚才他们提出了一些问题，朱教宇提到了一些很深刻的问题，即从感性层面出发，最终得出的其实是一个理性的结论。以发展的眼光看人，人本身是不完美的。也就是说，人的理性和感性不能完全分开，不能说二者可以在一段时间内分开改变。所以，人既可以怀有既有的情感，同时也能保持理性，这是可行的。

　　第二，我们在辩论时还是要遵循一定原则，刚才使用的某些词汇不太合适，但可以通过反问过往事例来进行辩论，我认为这样更好。

　　总的来说，今天正方的表现要好一些，但反方也有很多可圈可点之处。不过，反方存在一些问题。学校的同学在艰难的情况下仍坚持发言，虽然有时发言质量不高，但还是值得肯定的。