在当下，“全女模式”的兴起有助于让女性的处境变好

在当下，“全女模式”的兴起无助于让女性的处境变好

　　感谢正方二辩。接下来，有请反方二辩进行申论，时间为 2 分 30 秒。

　　有幸同学声音有点小。现在可以听到吗？可以听到。

　　谢谢主持，各位好。从来不是只要有一部分女性获得了美好的体验、需求被满足了，就叫做有助于女性。比如说日本的牛郎店，它有没有满足一部分女性的需求？有。可是有些女性在里面被骗钱了，甚至在社会上让男性都觉得女性就是人傻钱多，那么牛郎店就是无助于女性的。

　　所以，如果反方今天只是论证到一部分女性满足了需求，但另外一部分人被伤害了，甚至消解了一批本身可以优化女性属性的男性的力量，那就是无助于女性。

　　第二件事情，我们聊的是当下，你告诉我那些圈钱的东西以后会淘汰，没有任何意义。进一步说，有没有可能更圈钱的东西存续的方式是继续抬高价格，只服务于那些有钱的女性呢？所以这样它依然可以存续，现有的那些情境体验也没有变好。因为也有人在全女的酒吧里面看到把酒叫做精液、叫做性高潮，你不要告诉我这个叫做词语的自定义。男的要是大聊精液，所有人都会避之不及，他们也会觉得很难受。

　　所以，在一些标榜全女的游戏公司里面，甚至说要为爱发电，所以不要有公司、不要聊五险一金，甚至员工还要拿自己的钱去补贴公司。所以这个方面为什么要聊为什么好的例子是有助于女性的呢？

　　第四件事情，进一步的趋利避害是什么？全女模式本身是一个把男性排除在外的模式，可是不是所有的男性都是落后的。如果你一定要把男性拒之门外，本身会导致在公共空间中女性的权益进一步被减损。以后女性再去面对性骚扰这个问题，在酒吧被性骚扰在场制止的时候，我们要呼吁在公共空间建立保护女性机制的时候，男性会说：“你们当时不是说不需要男性吗？你们不是有全女酒吧、全女职场了吗？问题不是已经解决了吗？为什么这个时候要我来配合你去做更多的东西去服务你们女性呢？”因为这个时候是利好对手的第一步。

　　你方总说这些让你心动、你喜欢的模式，似乎也是因为噱头。因为有噱头的模式会把精液当酒名，而非噱头的模式，也有些初入报道针对女性生理期已经做出改变，女生开月卡每个月可以延长请假期间，而全女模式就没有。所以你看，女性获得美好的体验，从来不是因为性别，而是因为经营者更细腻。所以本质上你的全女模式是个黑箱，过得好不好看经营者有没有良心，这和其他没有良心的商业模式没有区别。

　　最后，你方告诉我说让女性的需求被看到，可是要怎么样被看到呢？我方觉得不应该把所有的男人都当成敌人，而应该更多地去争取朋友。比如说在日本一位女性在医院被性侵之后，是整个日本的女性主义者，有男有女，甚至有一位男性的救援工作人员主动联系她，帮她找到了关键证人，最后才推动了日本性侵法案的进步。所以我们会凝聚所有人的力量，你方只是让女性孤立起来，谁要用男性就完了。

　　谢谢。

　　首先，关于市场信息与商家倒闭情况。我不知道是什么样的信息，会让我明显感觉其他地方价格非常贵、器材质量很差，还会让人愿意去消费。我看到无论是所谓全职小饭桌经营不善在割韭菜，还是酒吧存在不良现象，它们都倒闭了。女性用脚投票，市场优胜劣汰让这些不良商家倒闭。

　　全民酒吧、全民健身房，上海八家的数据对比下来价格并没有更高，包括与美国全国的科尔对比也没有更贵。科尔在中国没有开下去，只是因为科尔的目标客户是45岁以上的女性健身群体，而在中国，这个年龄段的女性一般不健身，这是中国情况较为特殊的一点。

　　其次，关于“全女模式”与男性的关系。有人认为一旦有“全女模式”，男性就不帮助女性了，就被隔绝在外了，并非如此。“全女模式”作为一种商业模式，让大家看到了女性的需求。就像以前老年人觉得喝糖水有害，但糖尿病患者很多，大家才发现原来这种需求不仅限于小孩子喝糖水。因为“全女模式”这种商业模式把需求呈现出来，才会出现新华网、人民日报等关于“全女模式”的讨论，男性才会发现女性在原来的空间中有这样的担忧。这实际上能让愿意帮助女性的男性更好地帮助她们。

　　最后，关于“全女模式”与公共空间的问题。对方认为“全女模式”占用公共空间，但“全女模式”本身也是公共空间，并非私人领域，实际上是拓展了公共空间。而且哪怕在混合健身房，情况也会变得更好，这体现在两个方面： 　　一方面是市场的倒逼机制。如果一家商家发现自己的女性客户逐渐流失，目前健身房57%的用户是女性，商家肯定会着急。他们会发现器械对女性不够友好，可能存在性骚扰等问题，所以会加装器械、设立行规，健身房的条件会因为商业倒逼的力量而得到改善。 　　另一方面，有一部分女性原本就敢于抗争，原本在和商业模式谈判时处于弱势。老板会说所有商家都这样，女性没有选择。但现在有了“全女模式”，女性可以以此作为谈判的底牌。小红书上就有这样的例子，女性通过“全女模式”与老板谈判，把经期未算进月卡的问题解决了。

　　感谢对方三辩。接下来，我将进行我方的质询小结。

　　首先，正方认为“全女模式”是通过倒逼的方式来满足女性需求。但他们从未论证这种模式的现实可行性。如果只是将女性框定在某一模式里，又如何发现并满足她们的需求呢？

　　其次，我方之前举证过，以健身房为例，女性健身房在大众市场中属于小众生意。其主要服务范围是周边3 - 5公里内的人群，且仅面向女性客户，器材和教练数量也相对较少，并非主流市场。即便如此，开设一家女性健身房的成本在100万以上。由于客源有限，为保证盈利，其客单价必然较高。

　　再者，正方称“全女模式”的场所属于公共空间。但在一些危险场所，如酒吧，存在男女骚扰等问题。当遇到像唐山烧烤店那样的突发情况，“全女酒吧”该如何解决安全问题呢？反观酒吧，通常会配备大量保安来保障安全，而正方并未说明“全女模式”场所如何解决此类问题。

　　最后，我们认为理想的世界应是让女性免于躲避，而非只能躲避的世界。在这样的世界里，不应有女性注定要做出牺牲。然而，当下的“全女模式”不仅存在男性对女性的骚扰，还出现了女性对女性的攻击。例如，在登山活动中，一个15人的小团收费98元，5人的小团收费118元。在登山过程中，遇到了两位男性，其中一名女性下山时，船长表示不会让船员陪同喝醉酒的男性，该男性却踢了一脚。此时，被围攻的女孩自称是为女性发声的人，却仍遭到很多人的围剿，出现了女性内部互相攻击的情况。在本应一致对外的时候，却变成了女性之间的争斗，这如何能让女性的处境变好呢？

　　谢谢！

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　伴随着商业经济的繁荣与发展，细化出了更多垂类领域满足消费者的需求，比如餐厅分化出会员餐厅、西餐厅、中餐厅，当然也是人们的需求催生了这些商业模式。我们今天讨论的全女模式，即服务者与客户都为女性的一种商业模式也是这样应运而生。

　　我方认为全女模式让女性的需求被更好地满足，让女性的需求被社会看见、尊重和正视，改善女性处境。论证如下：

　　第一，全女模式切实满足了当下女性的个性化需求，填补了市场空白。

　　以健身房为例，传统健身房的健身器械往往按照男性的身体结构和肌肉线条设计，比如高位下拉器械，普通健身房的平均高度为210 - 220cm，而一名身高1米6的正常女性正常站立摸高约为205cm，无法使用，其设计往往忽略女性的实际需求。此外，波士顿大学的研究显示，不少女性曾有健身恐惧症，46.6%的女性表示在健身房收到过关于她们外表的评论，其中41.9%来自男性。在传统健身房，男女共处难以避免，而全女健身房通过性别专属空间，让女性可以更自由地选择运动方式，调整训练节奏，使用更适合的健身器械，甚至开辟了产后修复、生理期舒缓课程等针对性服务，这些都是传统健身房所不具有的。我们看到全女模式让曾经不被看见的一些女性的需求得到了切实的解决。

　　第二，全女模式不断推动女性的需求被社会看见和尊重，重构了公共议题的讨论框架。

　　在过去，女性的许多需求往往是被忽略的，她们会被主流话语权定义为矫情、事多，甚至被视为不存在的问题。比如说女性在公共交通工具上携带防狼警报器会被嘲讽为小题大做，甚至女性对于独居安全的焦虑也曾经被轻描淡写地说成是被迫害妄想。这种对女性需求的污名化，本质上是一种话语权的剥夺。

　　全女模式通过可见性将女性的需求聚焦放到台面上，给了女性话语权，推动社会认知迭代，比如说母婴室从全女社群的呼吁扩散为大型公共场所的标配，防性骚扰培训从女性互助组织的倡议升级为企业管理的必修课。而今天，全女健身房也可能渐渐让女性适用的器材成为所有健身房的标配。全女健身房就像一面棱镜，将原本分散的女性困境折射为清晰的议题，进而推动女性各方生活环境的改变。

　　我方认为，全女模式不是终点，而是一个起点，它让女性的需求获得自由生长的土壤。当女性能够在一个免于男性凝视和规训与定义的环境中重新诉说自身，重新定义自身，当社会不得不正视那些曾经被贴上矫情标签的诉求的时候，真正的性别平等才可能从口号成为现实。今天的全女模式，正是为了创造一个所有性别都能自由呼吸的未来。谢谢！

　　感谢方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但有5秒保护时间。

　　辩友你好，我先跟你聊一下“全女”的概念。比如说今天有个全女的女性读书会，这时突然有个男的来说他也要聊一聊，或者对上野千鹤子发表一下自己的见解，你的态度是要拒绝他加入，对吧？

　　我感到有些奇怪，如果这个读书会已经被打上“全女”标签，为什么这个男生非要加入进来？

　　第二个事情，在这个全女读书会背景下，你要拒绝他，所以“全女”本身就是一种强制性的隔离，是在男女混杂社会上建立一个只有女性的密闭空间。我好奇，你在态度上是希望女性回归男女都有的场域，比如健身房、图书馆，让男女共处，女性也能获得更好的发展，对吧？

　　首先，刚刚那个问题，你问是否要回归公共空间，是指图书馆、健身房这些，对吗？是的。如果一个女性在全女健身房锻炼得很舒适，觉得所有器材都能满足她的需求，我方认为没有必要一定要回到普通健身房。既然全女模式能满足她所有的锻炼需求，为什么非要去不适合她的混合健身房呢？

　　那对于工作办公室、图书馆，你希望女性回归混合场域吗？据我所知，当下的办公室好像还没有全女模式。因为现状之下，女性还是要在更加复杂的社会场域中生存。确认这个现状后，我们后续要讨论全女模式对于现状之下女性在复杂场域中的影响。

　　我往下问你，听起来你方观点是全女模式可以满足女性一些需求。比如我看到一个叫“Feel Fit”的健身房，里面都是男教练。如今女性健身的越来越多，为了更精准地把握客户需求，把健身器材都设置成女性友好型，这好像也挺好的，对吧？

　　好像并非如此。我方前面已经定义过，全女健身房是指提供服务的和消费者都是女性。“Feel Fit”健身房只是里面的器材对女性友好，且有很多男教练，这不是全女模式。由此可见，从商业逻辑精准把握女客户的需求，跟全女模式本身的利好好像不太挂钩。但全女模式还满足了一些其他方面。

　　比如说女性健身的时候，可能不希望身边有男性，这种需求混合健身房无法满足。

　　开放名义选女模式是一种商业经营模式，以女性为全部人员，涵盖范围从健身房到酒吧、书店和餐馆等，主要可分为两大类，一类是针对女性消费者定制产品，另一类是服务和企业内部全由女性组成。

　　模式的分析是否有助于女性处境变好，就要看其是否达成了维护女性权益、尊重女性的目的。我方认为这种模式并未使女性处境变好，标准如下：

　　第一，全女模式是一种商业模式，底层逻辑是盈利，在其发展过程中逐渐背离初衷，即为获取利益在途中出现了过度依赖性别标签、忽视服务质量、低俗营销和内部管理混乱等问题，无法保障女性有效权益。

　　首先，商家在瞄准女性消费力以后，以超低的性价比进行营销。明明女性因为月经期有一定时间无法在全女健身馆健身，年卡价格却并未减少，而是从正常的价格变成5000元。很多健身房只配备了简单的器械，刷上粉红的墙就可以收割一批消费者。同样，全女小饭桌凭借其标签，几个简单的菜，6人便消费700多元，人均128元，而在普通饭店预估只用300多元。全女的理念变成了打着旗号的幌子，消费女性主义。

　　其次，全女模式一个美好的理念是不必担心受到男性骚扰，但全女商家实则并未改善此状况。一些女性消费者发现，自己去的全女酒吧里的酒水是用“今夜性高潮”的英文词语命名的，去年9月新开的全女酒吧小酒台上方赫然挂着“hey bitch”的大型logo，全女酒吧的氛围与令人不适的场景同样让人作呕。名义上的全女与细节的粗糙自相矛盾，并没有真正给女性消费者一个尊重、舒适的环境。

　　第二，全女模式的本质是一种群体的隔离，并不利于女性去边缘化的诉求，容易激化群体的矛盾，难以解决女性处境下的结构性问题。

　　女性在社会地位中处于弱势地位的当下，让女性抱团并从公共空间中退让的全女模式是一种逃避的方式，无法帮助女性争取更加平等的权利。否则，矛盾的缓和依靠的是种族融合而非种族隔离，阶级矛盾的治理依靠的是混合居住，而不是富人各自抱团形成穷人区和富人区。女性要突破千百年来的父权主义叙事，需要在与男性的交往中实现，而非建立全女模式的一方天地。

　　同时，“Girls club girls”的全女逻辑剥夺了男性为女性共情与发声的机会。在全女酒吧经营的同时，也有一般的酒吧，他们却可以做到很多保护女性的细节，比如在女厕所写到“如果你受到骚扰，就去吧台跺脚，店员会帮你报警”。所以让女性处境变得更好从来不是全女模式，而是有人在用心地尊重和保护女性，让女性的处境更好。这部分为女性奉献力量的人中的男性，为何要被拦截在全女的框架之外？女性处境的改变需要全体社会共同的力量，而并非打着全女模式的闭关自守。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，计时1分30秒，规则同上，有请。

　　同学你好，可以听清吗？可以听清。现在出现了一部分全女的商业模式，代不代表我们要把全女推广到所有的领域？

　　你方所指的所有领域，比如企业也要男女分开。我方只是想证明这种隔离的方式不利于女性维护自身权益，所以不会到那种严重的程度。我们还是有一些立法保护，比如企业不能审查员工的性别。

　　我来跟你聊隔离。为什么全女是性别的隔离，而不是我们扩充了一部分女性单独的生活空间？

　　你方刚刚所说的女性的处境是要回归在复杂的场面领域，这是我方认为其属于隔离的原因。我方今天要指出，在全女模式下，你方也说了不允许男性进入，那其实算不算一种隔离？那人本能混合健身房我还能进吗？我方是提倡可以进，但你方认为全女模式下，在原有空间基础上增加了新的空间，这不叫隔离。

　　我来问，母婴室是对生育女性的隔离还是友好？回想你方刚刚的问题，你方提出女性在全女模式下不希望回到复杂场景。那母婴室是对生育女性的隔离还是友好，你方能详细阐述一下吗？你不知道母婴室是什么吗？它就是一种隔离。所以我们不应该在商场设有母婴专属的区域，因为它会让带孩子的妈妈更少地进入商城吗？现在有些母婴室已经改成育婴室了，男的也可以进入。没关系，无论是哪一种，它都是对带孩子的人群更友好的专属空间，反而是社会对某一个群体友好的体现，而不是你所说的隔离，我们反而是在扩充女性的社会空间。

　　我现在问你，我有不被凝视的需求，以前没满足，现在全女模式满足了，这算不算有作用？你方要论证在全女模式下，女性没有被凝视。但我方可以告诉你，在全女酒吧这种场景下，拉拉的凝视和油腻男性的凝视是同样的。那你后续来给我证明，女性现在受到更多的凝视是来自于拉拉，而不是男性。至少从社会常识的角度来说，男性凝视是我们要解决的一个忧患。

　　用这个例子来聊，你很反对某种做法，对吧？对的。你知不知道有一种女性主义是对辱女词的自定义，就是我们把反对辱女词的方式理解为，觉得这没有什么，它根本伤害不了女性，所以别着急审查我们的女性主义。

　　感谢双方辩手。接下来我将进行申论，时间为两分三十秒。

　　对于公共空间的部分，我方并未禁止女性进入公共空间，反而额外设置了一个专属空间，这与禁止黑人进入公共空间的逻辑完全不同。对方没有给出相关论证。

　　进一步来看对方的论点，无非是指出某些权益可能会使价格变贵，某些产品可能做得不够好，不尊重女性。但除了这些，对方还有什么其他论证呢？

　　关于价格部分，全女健身房本质上属于垂类产品，是商品服务，就像大码女装精细化生产针对特定客户市场，价格反而不会更贵。我方统计了上海全体健身房和混合健身房在同地段、同服务评分下的价格，几家健身房对比后发现，全女健身房平均每月还便宜 590 元。所以现实情况是，全女健身房价格并不贵，有的甚至更便宜。

　　同时，全女健身房存在市场竞争，小红书上有很多客户进行分享比较，在这种竞争机制下，市场会变得更好，存在市场竞争变好的逻辑。

　　我方还举例一家 1992 年创立的女性健身连锁机构，它在 80 多个国家开设了 4500 家分店，有 400 万名注册会员，其在美国每月的平均费用与其他健身房持平，仅 69 - 109 美元。所以我方已经证明，全女健身房价格不会变贵，而对方只是在举个例。

　　接下来谈谈我方如何满足女性处境变好的需求。普通健身房的一些器材平均高度在 210 - 220cm，比如高位下拉器材，而身高一米六的普通女性最高只能摸到 205cm，这中间的落差表明女性的需求未得到满足。而全女健身房设置了女性友好器材，能够满足这一需求。

　　从学术研究来看，一份研究报告显示女性存在健身恐惧症，调查的女性中有 46.6%表示在健身房收到过关于外表的评论，其中 71.9%来自男性。全女健身房可以避免这种凝视。

　　除了凝视，在公共健身房还会面临结构性的权利问题，即对凝视的担忧。即便男性没有真正做出什么，但女性还是会感到紧张，而全女健身房可以避免这种情况。所以，从器材和凝视两方面，我方都证明了全女健身房能满足女性需求。

　　以上。

　　你一会儿觉得男性好，一会儿觉得男性坏，但你的口径是有好的男性可以在公共空间帮助、保护女性，对吧？

　　对啊，所以你方不敢论证全局模式是外来发电还是自行解决，它是商业模式，我有阻拦吗？

　　我没听懂你在说什么。那我接着问你，女性生理期不能运动，所以女性办健身卡会亏掉一周时间，她们希望原本健全健康的商家可以考虑这一点，把价格定得便宜些，可事实上价格却变贵了，这时男性为何又不帮助女性了？所以所谓男性在公共空间帮助女性，压根儿没有举证。为什么你所说的那些善良、原本会帮助女性的男性，有了“全女模式”的产品空间后，就突然不帮助女性了？你论证了什么？

　　那回到价格问题，你有什么论据证明价格全都变贵了？我后面会给你论证为什么男性被“推走”了。所以你方女性互助的逻辑根本解释不了“全女模式”下的问题，因为商家只是在细枝末节的事情上给一点小优惠，把价格调高，然后赚钱的时候就不顾及女性了，所以这种模式通常也难以持久盈利。

　　我要对比两种模式。你知道吗，在卫生巾市场调研时，有些宣称公司全是女性、卫生巾一定更好的产品，结果发现卫生都不达标。女性购买卫生巾是希望产品属性变好，我不明白，申请因月经延长健身卡使用期限，在整体市场中为什么不能进行维权？就你方观点而言，我没听明白这个逻辑。

　　我今天想喝酒，在公共酒吧中有遭遇骚扰的风险，这时“全女酒吧”是否改善了我在酒吧空间中的处境？所以我也有遭遇性骚扰的经历，在正常态度下，是不是不管男性还是女性，都应该关心卫生巾市场，一起把好的卫生巾做出来？但“全女模式”商家的态度是“我们公司全是女性，所以你来买我们的产品，不要买那些有男性参与的产品”，为什么做出来的东西质量这么差？

　　你这么善良，这么愿意帮助女性，为什么有了“全女模式”后就不愿意帮助女性了？是不是问题不在于“全女模式”，而在于男性本身？

　　就我举的酒吧例子总结一下，在现实的社会属性问题下，“全女模式”空间改善女性处境的效果并不理想。你很担心商家失败，那请问女性可不可以在“全女商家”里进行选择？女性不是傻子。就像“全女模式”宣传中，男性点进去想看看女性如何自我保护，结果看到的大多是“没有男性就是爽，没有男性就不会有令人厌恶的东西”，这时男性肯定会想“你都这么骂我，那我不想帮你了”。

　　回到卫生巾的例子，在这些商业模式下，虽然我知道有男性参与的大品牌会做得更好，虽然我知道有可以帮助到女性的男性，但一旦“全女模式”占据了市场份额，我就只能选择“全女模式”产品。这话听着怎么像男性在被针对。起码这一层面你方没有举证，“全女模式”空间里大家进行氛围讨论，你方也没有举证。

　　所以我提到，女性客户可以进行选择，市场也会有优胜劣汰，客户不是傻子，女性不是傻子。而你方今天没有正面论证，我方起码认识到，在“全女模式”空间里，女性的属性概念有所提升。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩质询反方辩手。

　　麦克风测试，可以听清声音。

　　首先，你认为黑心商家是全女模式独有的吗？并非如此。女性并非没有辨别能力，她们会挑选优质商家，劣质商家自然会倒闭。就像你所举例的割韭菜的商家倒闭了，这正体现了市场的优胜劣汰。如果女性有这样的辨别能力，那么她们在混合模式中也能选到适合自己的，为何一定要选择全女模式呢？

　　谢谢，通过上述论述，我方至少证明了全女模式可以实现优胜劣汰，黑心商家并非全女模式特有的问题。

　　其次，你提到有男性愿意帮助女性，而帮助女性需要先了解女性的需求。我们发现，全女健身房、全女酒吧等催生了很多官媒关注，促使同行业重新审视女性的需求。例如新华社关于全女健身房的推文获得了10万以上的点赞，这让女性的声音得到更多关注，更有利于他人帮助女性。

　　你认为男性群体也能做到这一点，但我们看到全女健身房营业评论中，第一条说“骗人”，第二条说“没有男的做提款机，怎么健身”。对于这些负面评论，不能简单归结为是“恶臭的男人”的看法。

　　再者，你很在乎公共空间的改善，希望有女性友好的健身房。那么有没有这样一种可能，以前向老板提出增加月卡期限的要求，老板会以行业内没有此惯例为由拒绝。但现在有了全女模式，女性可以说“你不这么做，我就去全女模式的健身房”，这为女性争取权益增加了筹码。

　　为什么您方认为在混合场景下，商家不会采取对女性友好的措施呢？以前商家有底气拒绝女性的要求，是因为其他地方也不这么做。但现在有了全女模式，女性抗争时就有了更多的选择。

　　我还想问，在混合健身房中，如果发现健身器械不达标导致很多女性流失，商家会不会想办法改进器械，把女性客户拉回来呢？混合模式中也有商家会这么做，而且第一个这么做的就是混合模式。

　　如果您认为官媒的声音很重要，我方也指出有很多官媒对全女模式提出质疑。

　　我打断一下，我的问题是商家会不会想办法把客户拉回来？商家是要把客户从更好的同行那里拉回来，为什么一定是全女模式起到了倒逼作用呢？我未能理解。

　　谢谢，有好的混合健身房可以起到倒逼作用，并不代表全女模式不能倒逼。我方发现，例如日本的科尔S，它倒逼整个东京的混合健身房出台监控设施防止性骚扰，或者出台更利于女性的措施，这体现了全女模式商业倒逼的力量。虽然全女模式可能价格更贵，但这是客观情况。

　　商业运行逻辑与前面的内容有什么关系？感谢中方辩手，下面有请反方三辩向正方辩手提问。

　　我想确认一下，麦克风声音能听清吗？我认为客尔是很成功的，值得学习。我方认为客尔价格正常，因为东京普遍健身房月费在6500 - 9000日元，而东京客尔全铝健身房月费是7000日元，符合市场均价。

　　我想问，您知道客S在中国的发展状况吗？2006年客S入驻中国，2019年就退出了中国市场，这是基于中国市场的普遍现状，我方可以举证。在所调查研究的健身房中，普遍健身房的价格要贵10% - 20%才能维持运营。

　　我问二辩，您说客S可以自行制定商业策略，但它在中国市场没做好，存在问题所以退出了。我可以给您举证一些情况，您想听吗？

　　打断一下，您没有回答我的问题。客S做得那么好都没能成功，我不认为您所说的模式一定能成功。就像谷歌也退出了中国市场，但不能因为一家公司退出中国，就推断整个群体模式有问题。谷歌是被禁止的，情况完全不同。

　　消费者和商家之间存在信息差，商家可能会利用这种方式欺骗消费者，所谓的自行制定策略，有可能是降低成本、更多地“割韭菜”，而您并未对此进行举证。

　　我想问，如果这种模式下已经有了更多的利益体量，但不能满足我的需求，我就会选择其他模式。那商家为什么不能反过来对女性说，既然您不满意我的服务，您可以转换模式。商家难道不想赚钱吗？可以赚其他顾客的钱。

　　您提到扩充模式，因为女性还能选择公共场所。但这就像保姆可以去雇主家，也可以坐公交车，但这并不代表她们的处境很好。您举的黑人保姆的例子并不恰当，因为“全女模式”中女性有选择去混合健身房或者全女健身房的权利，而您所举例子中的选择权似乎不在当事人手中，所以要结合现状来看。

　　我方举这个例子是想说明，不能只看女性在公共空间是否有权利，还要看她们在公共空间的实际情况。

　　我再问您，您说女性使用防狼警报器会被认为矫情。不就是因为在混合健身房太难受、有担忧，所以才选择全女健身房，全女健身房满足了女性的需求。

　　打断一下，同学，我不知道为什么你们都不愿意回答我的问题，相关的问题等我小结时再解释。我很好奇，对于您所说大家觉得矫情的部分，该如何解决？接下来我接着说全景模式。

　　呼吁防狼警报器，推动企业开设防性骚扰培训，我方认为这是全景模式的一个力量，谢谢。

　　再次感谢双方辩手。

　　接下来双方队伍可自行交流，同时双方队伍的教练可以与己方辩手进行交流指导，时长为3分钟。

　　时间到，请问双方8位辩手是否都回到赛场？请8位辩手在公屏答复数字1。

　　感谢反方三辩。接下来双方交替进行一分钟的陈词，各四轮，由反方先开始。一方结束，另一方辩手发言。如未使用完一分钟，也按一分钟计算。同一方的一位辩手最多发言两轮，发言次数不限。

　　有请反方发言。

　　客S在日本的目标收入是40家，所以在日本很多高难度的戏牌不用买。但在中国，大家都是年轻人，省钱并不容易。价格高是因为受众少了一半，只能提高客单成本。整体数据显示，成本提高了10% - 20%。

　　如果女性如你方所说慧眼识珠，能一眼看出市场上更好的东西，那她们为何不选择做得更好、能够脱颖而出的混合模式，而要选择更贵的旋律模式呢？

　　进一步举例，选景时领队不专业，最后是男性带其下单，结果女性反踩男性一脚。此时，男性凭什么不会觉得以后再也不帮女性了呢？并非所有男性都是如此，对于那些愿意了解女性需求的男性，为何不让他们有机会与女性成为朋友，改善女性的处境，而非要将他们排除在外，激发他们的逆反心理，让他们觉得被莫名其妙地无理对待，这对女性有什么好处呢？

　　说实话，我认为对方辩友用某一个女性的不专业来推断所有的选女模式都有问题，就像男性遇到一个污蔑性骚扰的女性，就认为所有女性都有问题一样，这种逻辑脱离生活。

　　第一，你能解释一下全局酒吧为什么会有男的打人，以及全局酒吧请不起保安吗？

　　第二，你说因为商家要盈利，所以必然针对女性，但混合健身房就不盈利吗？你说价格会变贵是因为客源减少，可科拉只做4 - 5家女性垂类业务，且做了一层筛选，价格也没变贵，所以你这个逻辑根本不成立，我刚刚已经给出成本数据了。

　　最后，你说全女健身房只是筛选顾客，为何会导致全女健身房的理念不被大众了解呢？今天有很多男性辩手没进过全女健身房，难道就不知道女性有全女的需求吗？所以对顾客的筛选并不影响全女模式理念的传播。

　　只是你的利好，不也是建立在你跟我提及有一两个比较好的全女模式，然后就告诉我这都是全女模式的利好吗？我接着跟你聊。

　　今天你方刚说的那些更加在乎女性消费群体的需求，从商业逻辑上本身就完全可以做到。比如说我们提到的 B fit，明明有男教练，但它仍然会更加在乎女性的身形。而后，你方所说的唯一可以满足女性需求的情况是没有男性，但我们也举证了，就算是全女的酒吧也有很多不恰当的情况。

　　更进一步，你方对于男性的态度是什么？是让女性躲在只有女性的地方，躲开他们。但对于男性不当行为，我们难道不应该去反抗吗？就像唐山打人案，在烧烤摊门口，如果遇到男性不当行为，难道不应该在烧烤摊寻求大家的帮助，一起对抗不良男性吗？现在我方也举证了，一些男老板开的酒吧会告知，如果遭到性骚扰，可以点一杯特定的酒，男性保安也会过来帮忙。所以这是我们双方态度的分析，后续我们应该看到，对抗这些不良现象才是更好的选择，才能更好地帮助女性改善她们的困境。

　　以上。有请正方辩手发言。

　　首先，我们做垂类产品本身不会让这个产品价格变贵。我举证了 8 家健身房对比全体健身房，垂类健身房反而便宜了 590 元。进一步而言，对于我们需求的满足，起码对于女性的安全担忧这一层需求，在公共健身房普遍得不到解决，而在全女健身房能得到解决。

　　谢谢。今天我举证，大众点评上上海女子健身房 20 家，评分全在 4.0 以上，北京热门健身房燃気岛复购率 70%，普通健身房只有 17.9%的复购率，全女生态呈现出比较好的样态。

　　而且，你方最后给出一层举证，说有的全女酒吧做得不是很好。第一层，我觉得你方这个逻辑就像我方四辩所说的，好像有男性看到一个女生做出污蔑性骚扰的行为，就污蔑所有女性只要遇到性骚扰就是不恰当的。你方这个逻辑是没有道理的。而且，你方这本身难道不是对女性进行一种审查吗？就像我方四辩说的，我们现在兴起的一种新的女性主义，就是我方四辩后期所提及的内容。

　　首先，4.0 是及格分数，大众点评上若有店低于 4.0 分，你还敢去吗？

　　其次，对方告诉我们“全女模式”有助于女性，需要自己去比较。但大部分群体并非如对方所说那样，而且“全女模式”无助于女性需求的对冲和平衡。

　　对方称“全女模式”可以避免一些明示的问题，然而我方有媒体文章表明，一些女性认为当权者八卦，在“全女模式”推行之后，参与者的目的性会变强，还会出现一些隐性的问题，这是一种更理性的认知，所以这是很重要的部分。

　　最后，我方认为要改变女性的处境，需要通过对抗的方式。比如伊藤诗织事件，她被性侵之后，整个日本的女性主义运动和舆论传播帮助她打官司，才推动了日本相关法案的改善。再如脱口秀行业，在很长一段时间内处于男性垄断状态，如今大量女性脱口秀演员涌现，让她们与男性同台竞技并取得胜利。

　　下面针对对方的观点进行回应： 　　第一件事，对方说“全女模式”是女性在躲避。我认为这很奇怪，就像我觉得麦当劳不好吃，去吃肯德基，这并非是在躲避麦当劳，而是一种自然的选择，并非在退缩。 　　第二件事，对方如果只关注我们的用词，我方一直在说女性是害怕凝视，并非真的有凝视存在。我方的意思是不一定真的有某个男性做错什么成为加害者。例如小红书上有案例，一位女性去混合健身房会害怕，不是因为真的有男性做错什么，而是长期以来的权力结构让她感到害怕，因为女性在性别生理结构上相对薄弱，我们要反抗这种潜在的压力。 　　第三件事，哪怕要讲反抗，我方刚才已经论证，我们可以通过商业模式，让一个个个体汇聚起来形成群体反抗，这样远比个体单枪匹马的反抗更有效果，请对方记住这一点。

　　所以你方自己也退让了，说不一定真的有明显事实，那我们此时为何还要将其隔离起来呢？为何还要去做无法达成的设置呢？似乎你方对于需求性的定义都不明确了。

　　第二件事情，部分女性之间形成了一股不小的风气，在八成女性所处的环境中，因无需顾虑男性，许多爱美的女性会开始喷香水、补妆，致使车内气味杂乱，各种味道夹杂形成难闻的臭味。这种实际情况比一般场景更为夸张，甚至有人觉得与男性搭讪都比这轻松好几倍，仿佛女性也在围剿女性。

　　若我们真的想解决此事，要让男性关注女性的需求。所以现在要把“母音字”改为“育音字”，而不是男性对女性说“怎么没有母音字，你就不愿意去给孩子换尿布，你怎么这么矫情”。其目的在于把“母音事”改成“育意事”，让男性意识到自己也可以参与，这是让男性承担起原本应承担的责任。男性应关注卫生巾的环保问题，关心在外面给孩子换尿裤等事宜，而不是将这些都推给女性，如此才有助于解决问题。

　　现在对方的争辩毫无依据，所有论述完全来自想象，而非基于生活实际。女性之间确实可能存在互相打压的情况，个别现象是存在的，男性也会打压女性。那么为何说“全女模式”会变得更坏呢？好歹还有“全女模式”，是不是有可能存在“girls have girls”（女孩帮女孩）的情况呢？

　　你所举的例子完全来自想象，你真的化过妆吗？粉底液有什么味道？你是不是看过那种散粉铺满满脸的视频而被洗脑，认为化妆就有那种味道。这是什么逻辑？

　　你说不一定会发生某些事情，现在是在反对我担忧这些需求是不对的。可我当然知道走夜路不一定会被性侵，但难道走夜路时的不安全感和这种需求就是虚假的吗？所以你当初所谓的“爱女”恰恰是在反对女性的需求。“全女模式”至少为我提供了安全的场合，我避免的不只是被性侵、被骚扰的可能性，还有那种不安全感，这种不安全感为何不能被重视呢？

　　首先，我再插一句，我方二、三辩化妆水平非常高，至少比我本人要好。

　　今天正方选择了一个非常讨巧的打法，他们大胆承认在混合场域中有很多不错的场所，如健身房、酒吧等，认为采用权益模式、多条路并行能满足一些女性的期待。但问题是，这满足的是哪些女性的期待呢？这并非是更好地照顾女性需求，因为在这方面混合健身房反而做得更好，我方已经实地考察过。

　　我个人有男性恐惧症，无法忍受有任何男性存在的场域。就像今天腾讯会议里三位评委都是男性，让我如坐针毡、非常难受。正方的做法是认定混合场域中的男性极有可能凝视女性，然后躲进权益模式，声称这里没有男性、没有凝视，自己会感到非常安全。但站在社会上所有男性的角度看，这是在合理化“只要有男性存在就会出现这种现象”。而这种现象是不应该被合理化的，只要出现就应该反抗，我们也不应给有可能出现男性的场域贴上合理化标签。

　　其次，如果正方真的打算论证这道辩题，即“全女模式”有助于让女性的处境变好，就需要说明这些变好源于“全女模式”的商业逻辑。但我方已取证得知，在客单量变少的情况下，商家只能不断提高成本。目前，登山活动以及健身房整体成本都会高出20%，这让经济状况不佳、面临困境的女性处境更难，她们无法支付更高昂的月卡费用，也无法在登山徒步过程中享受到性价比更高的服务，处境变得更加糟糕。正方并未担负起相应的论证义务，而我方在很多例子的诠释上都进行了充分论证。

　　再者，“全女模式”本质上其实是一种自嗨，就像女性只和女性生活在一起，就觉得生活变好了。在日本，女性在工作中遭遇性骚扰，胜诉率很低、取证很难，被称为“黑箱”。女性之间会互相分享性骚扰的经历、感受和遭遇，但在社会推进和共识解决方面却毫无作用。这是因为这种自嗨在整体社会复杂场域中的倡导毫无用处。就像伊藤诗织案中，有很多男性为她作证、提供帮助，才在社会共识上进行了一系列推广。小说《叶》中提到“在我们的王国里，没有白天，只有黑夜，她们仍能在荷花旁聚集”，但在社会层面，同性群体仍被视为令人反感的群体，在社会共识的改变上毫无作用。

　　最后，我们该如何解决社会上女性面临的困境呢？我们希望男性和女性都去爱具体的女性，因为爱是最小的共产主义。只有切实了解自己所爱的女性面临的困难，才能理解她们，让她们的生活变得更好。

　　感谢反方四辩。下面我将进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　对方回应说“全女模式”有弊端，认为这是在围堵女性。实际上，我已经举例说明女性健身房的复购率更高，从整体生态来看，“全女模式”并没有问题。

　　第二层，女性并非没有判断力，她们会进行自我选择。尤其是进入全女性空间的女性，其性别意识非常强烈，她们会自主做出选择。

　　第三层，关于所谓“伪造女性”的说法，我当然不是说所有男性都是强奸犯，但我一个人走夜路时真的会感到害怕。这种不安全感为何不能被视为女性的一种需求呢？而此时对方却说我太矫情，是在污蔑所有男性。到底是谁不能理解女性呢？对方认为男性应该非常善良、乐于帮助女性，而“全女模式”将男性隔绝开来。可是，如此体察女性困境的男性为何不能理解女性对于“全女模式”的需求呢？为何一看到这种需求就否定一切对女性的帮助呢？

　　回到整体来看，女性的处境是否得到了提升，我们应放在整体的社会生活和空间中去考量。首先，我方并没有限制女性进入原本混合空间的权利，反而创造了更多女性专属的空间，这扩充了女性的社会参与度。比空间扩容更重要的是，它本质上体现了女性塑造公共空间的权利。例如，健身房的器械通常是按照男性的平均身高和臂长来设计的，男性可以凝视女性，而女性凝视回去往往没有效果，这是历史遗留下来的公共空间中的男性权利问题。而在“全女模式”下，女性从业者或消费者可以自主决定创造一个怎样的新空间，这个空间是围绕女性需求展开的。随着塑造权的回归，女性的处境也会得到提升。我们利用这种塑造权去打造符合女性需求的空间。

　　接下来，我想进一步说明为什么“全女模式”这种满足需求的方式比对方所说的“遇到骚扰去报警”更好。女性主义解放运动中有一个非常重要且一以贯之的倡导，即“个人的就是政治的”。在实践中，我们要关注女性个体的生命经验和困境，并将其凝聚成群体共同的表达和诉求。比如，当女性被凝视时，当然可以像对方所说的进行个体反抗，质问对方“你看什么看”，但对方可能会回应“谁看你了”，甚至污蔑女性。遇到骚扰去报警当然也是一种方式，但司法实践中一直存在性骚扰取证和界定困难的问题。我们当然要鼓励个体反抗，但同时，“全女模式”能提供一种群体性的凝聚力。我们察觉到社会生活中存在对女性不友好的地方，所以要集中创造一种友好的模式。我们意识到在社会空间中女性可能会面临被凝视的困境，所以在社会中创造一种免于被凝视的空间。这种模式本身就是面向公众的一种理性表达。因此，你花的每一分钱都是在为你理想的世界投票。每一次选择“全女模式”的消费，都是在为女性友好的世界投票。这会让所有健身房、酒吧等空间的老板明白，如果想留住女性客源，就必须变得更加女性友好。如果对方那么在意混合健身房，希望它变得更加女性友好，那么恰恰应该支持“全女模式”的出现，因为它能产生竞争。

　　所以，“全女模式”对女性处境的提升，不仅仅体现在进入“全女模式”的女性能够满足自身需求，更在于这种模式的蓬勃发展会让整个社会变得更加女性友好。鲁迅在评价著名剧作《玩偶之家》时说，女主角娜拉逃离家庭困境后无处可去，因为当时社会没有一个女性友好的角落。但如今我们可以回答，当女性从那些不友好的混合空间中走出来后，她们可以大步走进“全女模式”的空间。而且这个空间积蓄的力量会让“娜拉们”不必再逃离，还会倒逼其他空间变得更加友好。