学历贬值的当下，我们要内卷

学历贬值的当下，我们不要内卷

　　现在有请反方辩手进行质询，质询为单边计时，时间为1分30秒，有请。

　　我可以听见我的声音吗？可以了，随便开始。别紧张，重新来一次。不要紧张，你都反驳学长了，还怕反驳我吗？我就想问问你们刘姐怎么教你的，直接反驳就行。

　　所以今天我们讨论的应该是那些具有工作就业压力，或者面临学历贬值压力的人群，对吧？这个没问题。所以我们今天讨论的大部分人群应该是现在面临就业压力和学历贬值压力的本科生、专科生以及研究生，对吧？本科、专科、研究生、博士都可以，只要是在面临择业和学历道路中两难的人都可以讨论。

　　没关系，那考到更高的学历，幸福感是怎么达成的？根据2024年全球幸福报告调查显示，幸福感的关键因素不在于钱，而在于人与人之间的连接。在学历提升过程中能有更多这样的连接。

　　那为什么更高学历可以达到更好的连接呢？分两个部分。第一个部分，92%的成年人挚友是学生时期认识的，而工作时期的社交多以功能性合作为主，无法深入。所以为什么提升学历就能获得更多的社交连接？这部分有两层原因。第一层，在学历提升过程中构建的连接，不以利益为导向，而是以共同的兴趣爱好、合作目的为导向。而职场中的交友环境是功能性的，比如上级跟下级、同事之间的分工合作，下班后这种社交可能无法继续，信任积累也比较困难。

　　所以我们看到，只要读书，就有可能在读书过程中交到好朋友，没问题吧？读书中可以找到更多的好朋友。

　　那为什么要提升学历去另一个学校找朋友呢？因为朋友多多益善，独乐乐不如众乐乐，拥有更多的朋友能收获更高的幸福感。

　　那难道不可以在现有环境中找到更多不同的好朋友吗？我们强调的是多层次、有重点、多交流的交友，比如有本科、硕士、博士等不同学历层次的朋友，这是好事。所以你也没有论证出为什么学历的提高可以让我交到更好的朋友。

　　过完后同学孤独是学历贬值造成的吗？是的，因为高收入群体的孤独症比在校学生更加严重。这件事情可以反证出今天你放弃学历去参与工作，本身会加重孤独感，导致幸福感降低。也就是你认为高学历的人会更不孤独。但高收入和高学历划等号吗？高收入群体，比如在职场环境中收入更高、工作年限更长的人，孤独症状更明显。说白了就是进入工作时间越长，就越累、越烦、越不开心。

　　所以高收入和高学历不划等号，今天即使有高学历，孤独也不是学历贬值必然造成的现象，孤独还有很多其他原因。孤独的归因中，工作是其中一个部分，你不反对，但孤独也有其他原因，你可以进行比较。

　　那你告诉我，提升学历就可以有独特优势的论证依据是什么？因为我已经说明，92%的成年挚友是学生时期认识的，只要处于学历提升过程中，很多朋友都来自这个阶段。不是在你提升学历的过程中会有更多朋友，你要给我论证一下，为什么研究生在工作中更有能力、具有更高的优势，期待你后续的论证，也非常感谢。

　　好的，感谢双方辩手。

　　请反方进行质询，时间还是3分钟。有请来方同学，你方提到长时间学习能交到更多朋友。但我是临时被拉过来参与讨论的，提前10分钟还在焦虑自己的工作，根本没心思去交友。对于我们没有交到朋友这部分情况，你方怎么看？

　　研究生必定要在学校搞科研，不然无法完成学业。那那些纠结是搞学习还是找工作的人，难道是所谓的“痴呆人群”吗？我方不认同这种说法。我们要吃饭，要决定接下来的方向，比如是否继续深造。你方所说搞科研就能交到朋友，这是真的吗？

　　所以，我们现在要倡导给他们一个选择，倡导他们在学业和科研中好好交友，提升自己。但你方一直施压，我方认为要从这个框架中脱离出来。通过交友能提升自我，但你方只强调这一点，却忽略了很多人想要的是专业岗位。因为大部分专业课程不会主动找上门，若找不到合适的方向，可能就会依赖手机。

　　第二，今天要探讨的核心是，在学历贬值的当下，大家都想竞争岗位。当出现焦虑情绪时，你方说“再去选一选，克服一下焦虑，以后会交到好朋友”，这是解决问题的办法吗？

　　其实，一边学习一边交朋友，让朋友帮忙解决问题，这并不能完全解决焦虑。但还有10秒时间。

　　没有社会人会告诉你，想要不焦虑只有一种办法。我认为朋友并不能解决所有交流问题。非常感谢。

　　好，最后还有45秒，还有一个问题。

　　我倒要看看，不是因为这个，是因为今天晚上8点钟有场正赛。那你给我打工，岂不是太惨了。

　　是啊，很惨。我也觉得很惨，来吧，我们打完就下班。

　　比赛的复盘，好像是韩阳学长。韩阳是谁呀？有带阳字的，比如太阳的阳、山泉水的洋、阳光的阳。我觉得他们是我的克星，随时跟他们打比赛就感觉不顺。

　　那很好了，你今天不会和杨亚刚老师打了。又是跟他打呀，他打3，我没被他知道，我队友推没推过去又怎样。哎呀，和洋洋老师，太阳的阳、山泉水的洋。这两个洋洋老师都很有名，那个太阳的阳有点阳光，那个山泉水的洋就跟死水一样，可能是污水最近在排大海了，所以这个洋子太清了。

　　那我们开始吧。我啥都没准备啊，谁俩天天打。求你了，要天天打，不然怎么办，不然我们俩一起死了。

　　那很好了，听一下提示音，能听到吗？我这边要本地录制。能听到试音，我们两个试音都完成，直接进行下一步吧。好的，OK。来。

　　谢谢主席，大家好。学历贬值是在学历普遍提高的社会背景下，仅仅满足于现有学历水平，在就业市场中仍然处于劣势地位的现象。向上卷实质上是通过不断深造获得更高学历，从而提升个人竞争力。

　　学历在过去是工作条件的核心甚至维持标准，近年来，学历所带来的学术能力和工作能力存在一定差距，企业对于学历重视程度有所下降。与此同时，学历的实际作用被夸大和矮化，但提升学历仍然是最接近幸福的道路。

　　首先，学历的作用从功利主义向人文主义转换，其代表的具体职能更能体现人的主体性幸福。《2022年度全球幸福报告》对全部国家调查发现，幸福感的关键不在于有多少钱，而在于人与人的连接。学历贬值呈现了同等学力带来的经济收益的边际效益，并且赚钱本身不是影响人们实现幸福的核心要素。工作赚钱并不能带来社交满足，高收入群体孤独症状比在校学生更加严重。KY研究所发现，成年人92%的挚友是在学生时期认识的，伴随相同的成长经历，更容易建立深厚的友情。相比之下，职场社交初期多以功能性合作为主，建立友情十分困难。

　　其次，学历具备的就业独特优势在工作场域中更具有不可替代性，其知识体系和思维结构对于工作助力更大。学历是特定行业和岗位的硬通货，86%的头部企业核心岗位，比如说研发技术岗，明确要求硕士及以上学历，不少体制类岗位学历门槛逐年提高，硕士以上学历竞争力更大。

　　高学历教育通过系统化训练，培养批判性思维、复杂问题解决能力、创新意识。研究发现，高学历者在理性知识整合能力上比仅有经验者高32%，在技术迭代快捷的行业尤其突出。硕士应届生平均起薪比本科生高28%，博士则达到本科生的1.8倍。工作10年后，博士学历者薪资涨幅比本科生高50%，投资机构对创始人学历背景的加权权重占比达到15% - 20%。经济下行期间，高学历者失业率比低学历者低41%，央企中层干部以上硕士以上学历占比达68%，且高学历者的晋升速度比本科生快1.5倍。

　　好了，感谢正方辩手。

　　谢谢主席。北京市教育委员会发布的报告显示，2023年北京研究生毕业人数将首次超过本科生，出现学历倒挂现象。学历内卷越来越严重，学历贬值表现为越来越多的人获得某一教育文凭学位时，文凭在求职过程中的含金量越来越低。

　　升学意味着继续努力晋升学业或提升竞争能力，比如通过专升本、考研来提升学历。我们是否选择升学，应该考虑我们本身是否能接受学习，以及自己的人生规划。

　　第一，这种竞争的本质是优异主义，伤害考生身心。有论文指出，在现代社会中，优异主义近乎演变为一种无形的压力，将社会内卷结构性矛盾的因素不断消耗着现代人的生命力，导致个体的无意义感、虚无感，加剧了我们社会的焦虑情绪蔓延，而这种焦虑情绪更是推动了单一维度升学的出现。

　　青年大学生的就业困境与书写作文显著就是困境的实际问题，跟企业发展需求相悖。大家强化两年的就是，如果没读过大学，那还可以安心去拧螺丝、当服务员。学历作为个人与社会交换的一般等价物，却无法实现交换价值的对等。因为这种优异主义反而让我们只关注成果，而忽略了自身付出的努力。学生的抑郁情绪甚至要通过深度脑电波自激才能从根本缓解，自杀现象频频出现。这样自杀性内卷的时代令人心悸，让我们无法接受，所以我们不要内卷。

　　第二，在内卷的当下，我们应该真正考虑的是自己想做什么，从内卷的结构中凸显出来。许纪霖教授在谈话中指出，在当前的教育体系下，我们往往忽略了教育的基础性，它不仅应该为了升学而存在，而是为了整个人生做准备。

　　中国青年报社会调查研究中心对2002名受访者进行了一项关于考研的调查，71.4%的受访者表示自己决定考研，或多或少都与其逃避就业有关；65.8%的应届生考研是为了更好地找工作，但实际上，在筛选的范围内，高达54.6%的岗位要求本科及以上学历，84.54%的毕业生占比对应着96.81%的岗位需求。但是智联招聘2023年数据显示，研究生投递简历的数量高于平均水平，可见研究生学历并不能让我们找到完全满意的工作。

　　而我们要做的就是真正摆脱学历内卷，从内卷的结构中凸显出来，不被自愿贴上的学历标签束缚。除了自我认识，我们也要关注到别人的帮助，勇敢地去寻找自己的风景。

　　以上，感谢！

　　接下来有请正方辩手进行质询，时间同样为1分30秒。

　　你说的优势音无形压力会造成发音纠正困难的条件缺失，但竞争会让我们产生无力感和倦怠感。即便如此，工作依旧会内卷，所以这两个部分你要与我进行比较，凭什么你们能天然认定考研的内卷程度比工作更高？这是第一个部分。

　　第二部分，你提到2023年北京有数幅倒挂现象。请问，北京是一个怎样的城市？北京是一个竞争极为激烈的城市。考研和工作的内卷情况在任何地方都存在。北京拥有众多高校，如清华、北大、北京林业大学等，至少有10所大学。凭什么说北京硕博数量倒挂的情况能代表全国水平？至少目前来看，在全球化背景下，随着AI智能的日益普及，这种现象可能会愈发严重。但并非每个城市都像北京一样有10多所985、211高校，所以这种倒挂本身可能是偶然现象。

　　接着进行下一个比较，有71.4%的考研者有逃避倾向。请问，逃避倾向会妨碍他们在逃避过程中感受到幸福吗？逃避本身就是为了寻求幸福，此时他们误以为考研可以让自己更幸福、更进一步，从而避免参与工作竞争，但事实并非如此。你也承认考研存在内卷，所以考研并不能逃避内卷。那么，只要证明考研不内卷能带来幸福即可。

　　有74%的受访者表示考研是为了增加找工作的优势。既然工作和考研都存在内卷，而考研的目的是为了找工作，但实际上考研对找工作的帮助并没有那么大。如果我方能够论证这一点，那么我方观点成立。所以后续你需要给出考研没什么作用的论证。

　　然而，考研的人在学生时期，92%的挚友都来自这个阶段。所以当考研上升路径与学生时期一致时，就能收获更多挚友，获得更多幸福。

　　是的，好的，感谢双方辩手。

　　Hello，下面进行反方小结。

　　首先，对于对方今天所说的优质主义、人文主义的转化和论证，我方并未看到。对方仅提及在学生时代能交到更多朋友，工作后则较难交到好朋友，但并未论证为何在学生时代一定要提升学历才能找到更多挚友。要知道，学生时代的挚友关系本就不掺杂利益，为何一定要通过内卷学历这种方式去寻找挚友，我方希望正方后续继续论证。

　　其次，对方提到考研有内卷，工作也有内卷。但实际上，考研内卷是可以选择的，而工作内卷往往难以选择。是否考研是个人可以决定的，有些人因受不了考研内卷对身心产生的影响而选择放弃。我方有部分论证显示，65.9%的受访者考研是为了更好地找工作，但在研究生筛选范围内，只有3.19%的岗位专门面向硕士及以上学历。此时可以看到，本科生的就业岗位数量大半比研究生更多。虽然工作质量好坏暂不讨论，但至少本科生的岗位数量能满足当下的就业需求。这表明考研并不能满足人们一开始找工作的目的，所以此时选择不考研，跳出考研内卷，给自己机会去寻找真正的幸福感。

　　就像对方所说，除了学习和工作，我们还有自己的生活。不考研后，我们可以空出时间去寻找生活中的朋友，比如跑步时遇到跑步的朋友，爬山时遇到爬山的朋友，这些都能让我们获得幸福感。这种幸福感才是真正生活中的幸福感。

　　好的，感谢反方辩手。

　　感谢主席，我也承认要寻找生活中的幸福，所以学生时期也可以爬山、交朋友、跑步。在这一部分无法论证对方观点，因为学生时期有更多时间去做这些事，我们有更多操场、更大的体育设施，这是工作时无法达成的，我方立场至少有一定可行性，这是第一个部分。

　　第二部分，对面也承认我方观点，即学历作用要从功利主义向人本主义转换，所以学历贬值的实际解决办法是功利主义的降低，其核心功效已经变小，但人本主义功效却变大了。因为我方也在倡导，成年人92%的挚友都是在学生时期结识的。如果对方认为工作竞争激烈，而我方认为提升学历能在找工作时获得更高优势，对方也认可学历提升能解决一部分工作焦虑甚至工作倦怠，那我方也能论证。

　　在当代，94.4%的人认为当下快节奏的生活难以让人静下心来。所以当人们要去工作、去内卷时，就不太会去做那些能让人享受生活的事，因此选择考研提升学历是可行的。

　　对于学历提升能解决工作问题，我论证如下：第一，硕士应届生的平均起薪比本科生高20%，博士高1.8倍，工作10年后，博士比本科生的薪水高52%。当晋升速度、起薪以及后续薪资上浮都比本科生更高时，就能缓解工作压力与倦怠，因为选择更多，而不是被企业挑选，这是第二个部分。

　　第三个部分，对面倡导的模式有些不合理。我方同样认可对面要解决工作内卷的观点，但对方似乎没有解决学历内卷的问题。当大家都在提升学历，自己的能力连初筛都过不了时，又怎么解决工作内卷呢？对面似乎应该提出一套方法与我方探讨，但始终未提出。

　　所以在我方立场下，既能交到更多朋友，又能拥有更高的工作履历水平，这显然是件好事。

　　好的，感谢正方辩手的发言。

　　现在进入双方对辩环节，各计时 2 分钟，有请正方先开始。

　　我方的核心论证模式是：其一，它的功效部分有限，但不代表没用，所以点值并不妨碍它本身有价值；其二，它能带来更多利好，只是关于交朋友。你方提出两条路，第一条说整个社会工作岗位更多，我承认扫大街也是工作，但为什么没有应届生愿意干呢？

　　问题在于，延长学习时间并不等同于能交到更多的朋友。今天你说要解决功利内卷，可学习内卷要不要解决呢？当然要解决。我方指出，18%的挚友是学生实际认知的，这能带来更高质量的朋友，此为第一部分。

　　第二部分，关于如何解决学习问题。比如我发现自己学历不够，就要努力读书，解决老师布置的课题即可。但工作中要解决老板布置的课题、人生的课题以及吃喝拉撒的课题，这难道不是更难吗？而且工作内卷是无法选择的，而学历内卷可以选择，因为我可以选择考研或者不考研。所以，当工作内卷无法避免时，是不是要看对工作效果谁更好。

　　工作效果这部分，你可以往后再论证。我方认为，学历内卷恰恰是贬值的体现。当我们在选择时，会发现自己被打上了“被自愿”的标签，这会带来身心压力，甚至以研究生平均每 40 秒就有一人自杀的比率来看，这难道不应关注吗？有人说中国每天会死好几百好几千人，可这并不能说明这个现象不重要。

　　最后，我方指出，无论是在薪水上、涨幅上，还是竞争速度上，学历的优势在工作中都能得到更多体现。然而，在找工作时，我们发现专科生甚至本科生有更多时间和岗位可供应聘。你方也承认，部分研究生会因压力而自杀。

　　你方提到学历倒挂、本科倒挂是偶然现象。我方认为，北京市有其特殊性，它有 10 多所高校，哪个省份的首都会有 10 多所高校呢？但这个报告同样论证了这样的现象可能会向外辐射，所以你方关于孤独感的解决无法达成。

　　我接着问，当我通过提升学历打上“被自愿”的标签，继续往上卷却没达成找到好工作的目标时，该怎么办呢？我方发现，硕士的起薪涨幅和晋升速度都比本科高时，就能达成目标，这是第一点。

　　第二点，你方诉诸的是偶然现象，我承认有辐射的趋势，但现状下没有一个省会城市能达到北京市的情况，所以在可行性上无法达成你方的论证。

　　第三点，按照你方的说法，如果工作更内卷了，本科内卷能解决工作内卷吗？你方说考研可以解决工作问题，理由是以后能获得更多钱，但这解决内卷了吗？其实是解决了，因为学历是行业和岗位的硬指标，86%的头部企业核心岗位都看重学历。当然，学历并非唯一标准，但它是重要指标，连初筛都过不了又怎么办呢？

　　好的，感谢双方精彩发言。

　　来，有请正方进行质询，时间为双边计时，时间为3分钟，有请。

　　好，我们来聊聊有趣的话题，人活着累不累？人活着累，所以此时我真的不想内卷，我放弃考研，选择呆在家里，没关系。学历是内卷，工作也是内卷，即便躺平，心里还是不舒服，会觉得自己一事无成。那么在你们看来，用什么样的方法才是好的？

　　今天我也提出方法论了，我不再继续局限于这个内容框架，我逃出来，去找自己想做的事情。我要打破被资源束缚的学历标签，我真正认识到考上研究生并不能帮我解决问题。人要在这个世界生活，需要用钱，需要解决吃喝拉撒、住房问题，还要考虑父母养老、孩子成长。

　　那对方同学你也太现实了吧，作为年轻有活力的年轻人，连理想都不能有吗？所以你承认要考虑现实，只不过现实很残酷。

　　那我再跟你聊一下理想，我的理想就是考上清华北大，要不要考研？

　　不好意思，麻烦重复一下，我没听到。我接着跟你聊理想，我的理想就是考上清华北大。这一部分人我认为没有必要讨论，因为他们既然愿意内卷，想去提高学历，将来就不会被学历所困扰。所以今天遇到两难抉择时，如果是追梦的人，就不纳入今天的讨论范围，那我只能聊现实了。

　　在解决吃喝拉撒的层面上，当我方有更多的金钱去抗风险时，凭什么不选择我方的观点？

　　所以对方辩友，你看，今天我考研的目的只是为了找到工作，但考研并不能帮我很好地找到理想中的工作，此时考研对我来说是没用的，请你举证。71.4%的受访者承认自己考研或多或少有逃避倾向，65.9%的受访者坦言考研是为了更好地找工作，有3%的情况我认可。所以我抛开逃避工作这一点，去真正找到解决工作内卷的方法，通过学习有什么不好？解决工作内卷是为了提升学历，而这种提升学历的方法论是否有效，你方还要继续论证。

　　最后我确认一点，每年工作过劳死的人有五六十万，你说考研有压力，但工作的压力也很大，工作没得选，但考研可以选择。所以当工作的问题无法解决时，你明白我的意思吗？我认为用学习带动工作，提升学历并不能解决问题，因为我发现学历的提升根本不能带来你方所谓的情绪上的缓解。你方大部分观点告诉我，86%的头部核心岗位的待遇比普通岗位好。

　　好的，感谢双方辩手。