[AI生成]己所欲，施于人是更好的道德观

[AI生成]己所不欲，勿施于人是更好的道德观

　　好的，可以开始了。那我应该开始接手第8页第一式。“太多名义其口不同”，这代表了将自己不愿意操作的机会从中扣除，然后卖给他人。那么相对应的，“其口遗失个人”是将自己所认可、能接受的善念忘了的其他人，而道德人则往往带着某种道德期待，需要成天洞察远方局势。

　　第一，实际的、或少之间的行为，包括劝诫、丰富等。第二，大量负面观点失意就以其所欲为前提，比如抢劫他人钱财，但他自身不希望被抢，这也是一种矛盾的现象，并且这也反映了当今社会人与人的联系。对一切人员而言，相互合作是重要因素。社会学家提出了社会主义理论，认为社会秩序的维系与规范因素，美国法律规定了个人行为的最低限度道德，它是确保社会秩序的基本要求，是社会行为底线。我们日常生活中提到的道德原则，往往是在底线之上，我们追求更高、更好的道德标准，以及判断是否屈从他人以及各种不确定的原则，以更好地体现道德。我们要看哪种原则能够使人的道德更加崇高，哪一种能让人有更好的发展。

　　首先，机构与个人遵循一种道德原则。可以先提出一种较为高尚的原则，但在实际操作中可能会受到更多经济因素的影响。美国心理学家马斯洛的需求层次理论为我们提供了一个理解人类行为的框架，该理论提出人类需求具有多样化的特点，而且人类在满足自身需求的同时，往往也会希望他人能体验到某种满足，以满足这种社交层面的需求，这也是机构与个人在实际操作中的生理基础。人们在满足个人意愿的同时也倾向于帮助他人获取利益。这种过度理想化的机构与个人原则的核心在于不允许和渴望他人参与公益活动，如果活动的发起范围只局限于个人愿望，就会影响整个社会对贫困需求者的关注。环保组织也通过自己的行为倡导可持续发展，推动社会和环境保护。当然，慈善事业的推广离不开理想。机构与个人在道德层面追求更高境界的过程中，仅仅做到善良、不做恶是不够的。

　　其次，个人尽管存在犯错的风险，但道德的不断完善与纠正错误是今天的重要资产。美国的约翰·杜威的实验主义指出，实验是知识发展的动力，社会道德并非一成不变，而是在社会发展的过程中不断变化。整个封建社会女性的道德观念是固定不变的，而如今我们追求理性道德、保障社会自由等。在过去几十年的实践中，我们不断探索并做出修正，完善道德的经验，这一过程转变为社会在道德建设方面的实践。

　　第一种是法国社会学家布尔迪厄的社会实践理论，强调实践是人在现实生活中不断创造、改变社会结构的过程，更注重个人在实践中的行为方法，通过对他人与社会创造价值，这种积极的实践有助于社会的核心发展与进步。人类是通过相互协作共同建设的机构，个人在实践生活中的行动具有重要性，其在推动人类逐渐发展、让世界变得更美好方面具有潜力。我们认为过度以自我为中心是不好的道德表现。

　　好的，感谢正方一辩。下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但有5秒保护时间。

　　你好。不过现在还是在帮一店开店证2 - 1。

　　在5秒保护时间，该环节只对质询方计时，计时1分30秒，有请反方四辩。

　　反方四辩可能网络有点卡，稍微等一下，不好意思。

　　“可以听到，现在轮到你了。我看屏幕显示正常了。到时候时间到了我会跟你说。”

　　“好的，我知道了。网络确实有一点点卡顿，有时候会转圈圈，没办法，但我还是得来，不然不太好。如果出现听不见的情况就跟我说。”

　　“己所不欲的概念是从哪来的？己所不欲的概念，是指我们将自己所接受、认可的观念进行推广。它源自哪里呢？在我们现实生活中，和身边的同学交流，如果觉得定义不符合你方的标准，你方可以提出疑问。我想问，这个概念是从哪来的？我们不知道，你方可以告知吗？它源自于机构，并非务质人（此处可能表述有误，但按保真校验保留），这个我可以接受。”

　　“‘己所不欲，勿施于人’讲的是什么意思呢？就是说我不把自己不愿意遭遇的事情施加给别人。我自己不想被这样对待，那么当别人面临这件事时，就不要把这个观点强加在别人身上。”

　　“什么叫施以处罚？是因为惩罚吗？对，就是别人做了错事，然后我要惩罚他。惩戒和惩罚的意思应该差不多。这里的处罚是那个人想罚就罚，不想罚就不罚，愿意接受就接受，不愿意接受就不接受吗？”

　　您方讲的是将观念强制灌输给他人吗？我反过来问一遍，孔子认为“己所不欲，勿施于人”，那孔子做了什么呢？我不知道您方观点，但我方一直强调，“己所不欲，勿施于人”，如果觉得一个东西不该施加给别人，就不应该强制推行我方观点。这里的“施”不是强制推广。

　　我问第二点，您方说自我的发展就是更好，这是怎么回事？不是刚才第一个问题。我方所说的判准是，哪一种能让人类道德更崇高，以及让人类社会更好地发展。比如我方引用的观点（此处原表述“韦博”可能有误，但按要求保留），它说的是社会秩序的维系需要约束和规范，我们要有约束和规范，才有社会。在约束与规范这件事情上，难道没有促进更好的发展吗？

　　我打个比方，假如每个人除了休息之外，每天都要去工作，这一定会让社会发展更快吗？这是一个好的道德准则吗？不是的。这种约束下的发展，可能会让人有所失去，这也是一种约束的发展，您也知道这不一定是好的。所以，更好的发展不一定意味着它是一个好的道德准则。

　　您了解过康德吗？康德作为一位社会学家、道德学家，他的道德水准很高。

　　时间到了。下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　陈中，有请。

　　Hello, 可以听到吗？可以。感谢主席，问候在场各位。

　　“己所欲，施于人”是“己所不欲，勿施于人”的改编，“己所不欲，勿施于人”最早出自《周礼》，后被孔子推崇，出现在《论语》中。翻译过来就是说自己不喜欢的不要强加给对方，自己做不到的不能要求别人做到。反过来就能理解“己所欲，施于人”的意思，即我想要的、要做到的，要强加给对方，让其认可、顺从。

　　两者的本质区别有二：其一是有没有强加于他人的动机和行为；其二是是否鲜明地认为自己的所欲是正确的。比如希特勒认为纳粹主义是正确的，于是通过宣传、战争等手段施加于本国和他国之上，这实际上正是“己所欲，施于人”的体现。而我是素食主义者，表明我自己不喜欢吃肉这件事，但不会让我爱吃肉的朋友也不吃肉，这是反方立场。

　　他人认为道德标准是与人们生活相关的规范性原则，提出三条先验的道德原则标志，即按照同时也能成为普遍规律的准则去行动、人是目的而不是手段以及自律性原则。我方今天判断何者更好的标准，就是看能不能满足这三条准则，如果满足的就是好的道德观。

　　首先，“施于人”的唯我正确主义的经验主义，加剧了人与人之间的割裂，无法成为普遍道德原则，而“不施于人”更能够顺应当下时代，尊重人与人之间的差异性。《中国现有网民社会生态调查报告》显示，年长者严格按照他们那个时代的社会实体中生活，于是与有年代差异的年轻人不可避免地产生冲突和矛盾。按照“施于人”的原则，他们把自己认为对的观念灌输给他人，称“我们那个时候都是这么过来的，我吃过的盐比你走过的路还要多”，由此在不同个体间形成矛盾和对抗。没有达成一些统一时，如同孩子与父辈之间的割裂；达成统一时，就像殖民者对土著的同化那样，把人当做达成目的的工具，对抗、矛盾不断产生，无法普遍适用。此时，反方的道德标准就显得无比重要。因为在当下社会中，人际期待发生了变化，人们对他人的期待主要是一种消极而非积极的期待，主要期待别人不要做什么，对于干扰、妨碍自己的行为不太能容忍。但在“勿施于人”的教导下，我不先天然认为谁更重要，也不打算强加于他人，可以互相交流影响，但最重要的是要尊重彼此的个人意愿。虽然互相的所欲或所不欲只有一个标准，就是以他人的意愿为主，不能依据自己的标准传达给他人。

　　其次，反方契合当下的方法论倡导，更有利于不同的价值观取舍，更有利于构建符合社会需求的道德体系。在不同观点的存留问题上，正反双方天然存在区别。在“己所欲，施于人”的原则下，当两方观点发生交流对撞时，结果必然是要保留其一，大概率是强势一方强加给弱势一方。而在“己所不欲，勿施于人”的指导下，我们拍着他人的肩膀说，我所说的所欲和所不欲都不会强加于你。将对话双方放在同等的地位，更能够尊重不同个体的差异性，构建更好的道德体系。

　　1993年，德国神学家孔汉斯提出了全球伦理宣言，将孔子所言“己所不欲，勿施于人”作为理论基石，指出每个人都应该受到符合人性的对待。由此可见，“己所不欲，勿施于人”运用到智慧体系中也在宣扬人性平等的互相尊重。在“勿施于人”的道德原则下，促使别人站在不同的角度思考问题，不同的观点在彼此体系留存，让社会更加良性发展。

　　因此，感谢反方一辩。

　　面对反方一辩进行质询，计时1分30秒，有请。

　　先确认一下我的声音信息。好，谢谢。我第一个问题，请你帮我定义一下，“施”就一定是强制性的，对吧？对，不管是从原点还是现实生活中的应用来看，“施”都是强加。现实生活中“施”的现象有哪些？比如施舍和施加惩罚，都存在强势和弱势的情况。因材施教中的“施”是不是“施”呢？因材施教时，“施”不也是我施予他人吗？老师授课是这个意思吗？我把我认为正确的内容传授给学生。但这不是强制性的，所以这是“教”，不是“施”。“施”的意思是我把自己的想法强加给别人。为什么叫“因材施教”，“因才”需要重点解释。你解释的重点在于“因才”，但如果要解释“施”的意思，你跑偏了重点。我再问你，因材施教中的“施”是什么意思？是老师因学生的情况把自己的观点强加给学生，把自己认为对的事情交给学生。所以你觉得学校是一个强制灌输的地方，是这个意思吗？“施”本身的意思就是我认为的这样，显然不合理，所以你方不能苛责我方，认为所有的“施”都是强制性的。“施”可以讨论，可以推广。

　　我再问你第二个问题。我理解你的论点，你是说别人不喜欢的，我就绝对不能给他，对吧？意思是我不想做的，也不强求别人做。如果别人不喜欢，我怎么能给他呢？这跟“己所不欲，勿施于人”有什么关系？不就是我不想要的，不施加给别人吗？我想问你，比如我方提到的女德的例子，如果我自己不喜欢女德，我是不是就不会去推广女德？我自己不喜欢女德，也不要求别人反对女德。所以在你方的观念下，女德是不是会大行其道，因为没有人反对它。在我方的视角下，每个人都能够平等地表达自己的观点，而不强制要求别人符合自己的观点。如果我不认同女性自由的价值观，我是不是就不会推广这种价值观？如果我个人认为这是一种不好的价值观，我不会强制别人接受。所以古代封建社会的顽固，恰恰是你方这样的观点导致的，因为没有人推广新的价值观。那我问你，如果社会道德观念发生了流变，新的价值观怎么推广给大家？古代的封建主义，是帝王倡导封建思想，要求别人听从，这难道不是社会顽固的原因吗？你回答我这个问题，如果道德观流变了，有更好的道德观念，要不要推广给大众？这恰恰存在很大弊端。如果道德观流变，它最起码要符合我方所说康德的那三条标准。女德不符合哪一条？女德不符合普遍要求。而你方也发现了，女德想要推广，想要打破封建旧社会的秩序，恰恰需要集中力量。现在更不应该推行了。我说的是“法理”，不好意思说错了。所以它也不满足条件。

　　好的，时间到，感谢双方辩手。请问双方是否发动特殊环节？正方是否发动？