[AI生成]青少年个人心理调节能力不足是抑郁的主因

[AI生成]社会压力是导致青少年抑郁的主因

　　我方认为，青少年个人心理调节能力不足是抑郁的主因。虽然社会压力客观存在，但抑郁并不是每个人的必然结果。

　　抑郁症是以显著而持久的心境低落为主要临床特征，且心境低落与其处境不相称的疾病。患者会体验到显著的悲伤、焦虑、空虚或绝望等负面情绪，这种情绪状态会持续较长时间，通常依据资料显示，持续 2 周以上，并且会对患者的日常生活、工作、学习和社交功能产生明显的影响。

　　依据心理学研究表明，自我调节能力包括情绪管理、压力应对、认知重构等，是抵御心理疾病的核心能力。青少年大脑前额叶尚未发育完全，理性控制情绪的能力较弱，更容易陷入负面的思维循环，如过度自责、放大挫折，从而诱发抑郁。

　　面对同一件事，不同人有不同的想法。消极的想法就会导致内耗甚至抑郁。同样，面对学业压力或家庭矛盾，自我调节能力强的青少年能通过运动等方式释放压力，而调节能力不足的青少年会将问题内化。上海市一项调查显示，参加情绪管理课程的学生抑郁率下降 40%，证明调节能力可后天强化。

　　举个关于我的例子，我会陷入一种短暂的焦虑，但我不会把这种焦虑内化，通常过几天就一笑了之。但事实上，有的同学面对这种事情可能就会想不开，甚至自残、跳楼，使一个美好的家庭从此支离破碎。

　　所以我认为，不管遇到的是顺境还是逆境，只要有一颗良好的心态以及冷静应对的能力，就是永远的“必杀技”。毕竟打不倒我的，终将会让我更加强大。

　　在日常生活中，有些人能控制自己情绪。比如吵架之后，有人会认为有部分是自己的过错，也有人会认为都是对方的过错。有些人会因此而陷入对自己的否定和内耗之中，使这种不确定性更加深化，从而导致抑郁。

　　谢谢！

　　社会经济发展使得社会竞争愈发激烈，生产力的进步导致民众素质分化差距增大，跨越阶级的需求也日益增加。此时，为适应社会选拔人才的标准，内卷现象愈发严重。

　　然而，教育制度有待完善，教育内容重复枯燥，致使教育呈现功利化，这也是青少年抑郁症高发的主要原因之一。

　　其次是家庭方面，家长普遍望子成龙、望女成凤，且对孩子过度保护，倡导快乐教育，导致孩子抗压能力较弱。中科院研究表明，在相同教育环境下，城市重点校学生抑郁症出现率比普通校提高了 2.1 倍，这也体现了家庭因素的影响。

　　第三点是社会因素。社会上对成功定义的局限性，使青少年自我价值认同较为单一，跨越阶级的现象也较为明显。我国作为发展中国家，心理咨询师与人口的比例是 1:8 万，而发达国家的比例是 1:1000，再加上学校心理教师配备率不足 50%，公共资源比较匮乏。

　　综上所述，这三个现象是青少年抑郁症高发的主要原因，我方认为社会经济和教育制度是青少年抑郁症高发的主要原因。

　　我的陈词完毕。

　　接下来进入驳论阶段。反方二辩针对正方立论进行反驳，计时 2 分钟。

　　首先，我想说你方的观点是，因为自我调节能力不足，且不同人有不同的方法，从而导致抑郁。

　　我想说的是，自我调节能力不足的原因在于，当每个人处在不同的压力中时，其海马体和前额叶会受到损伤，这是身体自身的问题。这种损伤会影响自身的调节能力。

　　此外，存在这样一种普遍情况，一些人长期受到家庭暴力，或者受到父母的责骂，在学校中还受到同学们的欺凌。这些情况会导致他们大脑杏仁核的活跃度改变，进而导致情绪调节能力下降。

　　所以，自我调节能力是在不同的社会压力和社会背景下才会有所不同，难道能说他们天生调节能力就不同吗？他们天生的心理压力就不一样吗？显然不是。

　　再说，当今教育竞争非常激烈，社会都看重成绩，以成绩为主导。这使得学生每天处在压力非常大的学习环境下，进而导致学生的心理问题，这也是教育引发抑郁的原因。

　　谢谢反方二辩的精彩发言。

　　正方二辩提到了教育、家庭和社会这几点，我们逐一分析。首先，教育处于这种状态，会导致学生心理压力大。我们可以举例，比如衡水中学。

　　他们与我们才华学校教育体系不同。衡水也有自己的ABCD类学生，也有自己的分层。所以，社会的这一观点并不是导致心理压力的主要原因。

　　第二点，家庭。家庭分为望子成龙型家庭，也分为散养式家庭。家庭对自己孩子的期盼虽然会施加压力，但施加的压力有所不同。所以，每个学生接收到的压力会因自身抗压能力不同，而有不同的感受，进而产生不同等级的抑郁。这不一定全是家庭的原因，也是自身调节能力的反映。

　　第三点是社会，这里提到了价值认同。每个人在社会中都需要寻求自己的价值。获得抑郁症并不一定等同于价值认同缺失。因为抑郁症分为多种情况，在社会方面，由于自身的抗压能力和情绪管理能力不同，会导致压力不同，或者对价值的需求度不同。如果对自己要求很高，就会有较高的价值追求，所以社会并不是唯一的主因。

　　好，谢谢正方二辩的精彩发言。

　　我向反方一辩提出的问题是，他说的跨越身体的要求是指什么。

　　没有什么问题。你现在提问题是否合适？我家二辩的问题是，他说的调节，每个人调节能力不同，我想问的是，每个人的性格是否会影响感性调节能力。一个性格忧郁的人和一个性格开朗的人，他们的调节能力，即使在不同的情况下，比如一个处于抑郁症的状况，一个性格开朗，我想就此提一个问题。

　　首相和四边形的这一个问题。抑郁症有其自身特性，我们在治疗抑郁症的时候，对方提到社会因素，那我想请问，在治疗病症时，是要去改变社会，还是从个人角度进行开导？

　　谢谢正方三辩提出的问题，下面有请反方一、二、四辩分别回答，回答时间为2分钟。

　　他提的这个问题涉及古代和现代，我认为古代人口相对于现在较少，古代社会压力也没有现在明显，而且古代父母对孩子施加的压力也不如现在明显，所以我觉得现在压力更大。

　　正方二辩问我，性格如忧郁和开朗是否会导致不同结果，我想说的是，一个人忧郁或开朗难道是天生的吗？这难道不是处在不同家庭、承受不同家庭压力而产生的吗？如果家庭教育得当，会出现因忧郁而患抑郁症的人吗？所以，无论是开朗还是忧郁，都是受社会背景或家庭背景等因素影响。

　　我方回应一下，政府提出抑郁症治疗与社会因素挂钩，但我们现在讨论的是抑郁症的诱因，而非解决方法。

　　反方三辩按照相应规则向正方一、二、四辩提问。你刚才提到的方法，只说了抑郁症的情况，没说产生的原因。就算妈妈每天打骂你，你会心情很好吗？如果没有爸妈的打压，还会有其他情况导致问题。你方提出的只是少数目标，而且像MB72政策等，可能都是受家庭等各方面因素共同影响。这些只能说明是一种选择和思考方式、架构能力，都是经过论题训练才实现的，并非天生就具备。

　　我想问正方四辩，你认为社会和自我之间能否达到平衡？如果社会有压迫感，自我调节和社会压力能否达到平衡？如果自我调节强于社会压力，且自我调节应与社会压力挂钩，那该如何提高自我调节能力？

　　谢谢反方三辩提问，下面有请正方一、二、四辩进行回答，时间为2分钟。

　　正方二辩回应，他提到的家庭因素，在我们生活和成长过程中，家庭只是成长的一个基础，但一个人的成长不能只局限于家庭，还会有自己的经历和阅历，读过的书、认识的人都会让自己有思考过程，家庭并非患抑郁症的主要原因。

　　再者提到的MBTI人格，类似于玄学，不一定会带来心理压力。个人在成长过程中，人格形成有自己的经历和看法，并非主要由家庭决定。

　　我先回答反方三辩的问题，他问青少年为何易诱发抑郁症，这与青少年大脑前额叶尚未发育完全，处理理性和情绪的能力较弱，更容易陷入负面思维循环有关。就算妈妈每天打骂我，也不一定会抑郁。

　　我们要区分社会利益体和个人利益体情况，但我们要思考的是能否改变世界，朋友圈对个人的影响等。假如按照反方观点，制度强于心理，那在二战时期的纳粹情况又该如何解释。

　　感谢正方一、二、四辩的发言，下面有请正方三辩进行质辩小结，时间为90秒。

　　我回应一下……

　　我先回答一下，二辩，难道一个家庭中成长的两个孩子，在同样的教育环境下形成的性格就一样了？在治疗抑郁症的过程中，当然应该分析患者患抑郁症的主要原因。所以我问的治疗抑郁症的方法，跟得抑郁症的主要原因当然有关系，治疗抑郁症自然要分析患病的主要原因是什么。

　　其次，说一下古代。比如李白和范进，他们都参加科举。为什么范进考了那么多次，甚至文采比李白还好，最后却考不上，还发疯了；而李白没考上，却依然豁达洒脱。难道是因为他们的试卷不同吗？

　　再举个例子，如果是林黛玉和王熙凤这样的人，谁成为抑郁症病人的概率更大？又如在社会情境中，有人因为丈夫偷情就抑郁而死。

　　感谢正方三辩的陈词小结，下面有请反方三辩进行陈词小结。

　　正常一遍、二全都，但是MBK是属于赛国和外。

　　所产生的一种结合所有人对心理圈产生的人格测试，它跟全学讨论的互动属于极化概念。

　　另外，你提到家庭可能是一个负面变量，是影响个人的低因因素。同时，社会环境也会对个人交友等方面产生影响，不能以偏概全，不能仅仅归结于电脑等因素。

　　你在辩题里提到原因是什么，但你论述的内容三分之二都在阐述结果，而我在最初的三分之一论述里写的是反应的原因。

　　正常情况下，大家都能感觉到，我并非保证人性本善。你说大的影响因素大于个人个性影响，我们探讨的是否应否定个人的能动因素。我的观点是，社会影响个人，但并非完全抹杀个人。

　　感谢反方三辩的小结。

　　下面有请正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，计时1分30秒，选择反方辩点。

　　提到心理测试，就拿咱们上个星期心理课看的视频来说，视频中的男主人公最后没有把人推下去，但也有人会选择推下去。所以，心理测试并不一定能完全决定一个人的性格。

　　说到垫脚石，我重点想说的不是垫脚石，而是家庭。家庭只是人生经历的一部分，是阅历的一部分。一个人的人生观、价值观和世界观，还是需要通过自身经历来塑造。

　　我回应你关于心理课的问题。总共进行了四组实验，第一组实验里有三个人选择推，一个人没推。在这四组实验中，可能存在表现差异，只有一个人没推，那推的三个人是否受到了影响呢？

　　另外，还涉及家庭和阅历的问题。家庭和阅历都很重要，二者相互关联。但阅历并非仅靠青少年时期就能完全积累，而且人不是专家，也不可能一直处于学习状态。在生活中会遇到各种各样的事情，自身的经历发展会成为立足社会的关键。身处不同的环境，会产生不同的感受和情感。

　　昨天杰认为，你觉得这与自己的家庭和阅历有关，那么……

　　思考阅历是否包括家庭因素，阅历是否等同于自身的调节能力。阅历是否还涵盖在社会中遇到的各种人和事，以及所受教育体制的差异和社会心理压力的不同。

　　每个人都会经历各种事情，为什么有的人会得抑郁症？这是否是受到阅历不同的影响，也就是受到社会经历和自身心理状况的影响。如果自己没有合适的抗压能力和情绪管理能力，这是否是因为遇到的人和事不同。所有的事情概率是相符的，A得了抑郁症，B没有得，为什么会出现这种差异。世上没有100%相同的情况，社会位置不同，所以他们自身的求助意识也不同。

　　时间到，谢谢反方二辩精彩发言。

　　下面有请正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一辩论，计时1分30秒。

　　我想问一下，关于设备问题，你那边有没有问题？没有的话，你是要回家吗？

　　我们讨论的内容与面试怎么会无关呢？不是因为他们个人的原因，大家都可以。

　　说社会要帮助抑郁症患者，就像社会主义的学习价值观、学生守则倡导积极向上，但仍有人没有积极向上。假如社会要帮助我，而我不接受，社会要来调解我，我不接受。我的心结一直解不开，社会要来帮我，我个人放不下，那帮助又有什么用呢？

　　价值观难道不是受经历的各种事情影响而改变的吗？书本上说得了抑郁症要找父母沟通，要积极面对，但我就是得了抑郁症，我不想那么做，那该怎么办？社会要来帮助，我不接受，这种情况是存在的。

　　抑郁症患者是什么样的状态呢？

　　谢谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，计时1分30秒。

　　正方三辩，你刚才问我们反方一辩的问题，你说几个家庭生出来的孩子为什么会出现两种不同的情况。这两个孩子的教育和培养不可能完全相同。而且……

　　每个人的经历和财力都不相同，不可能做到完全一样。

　　人的性格有天生的，也有后天形成的。一个孩子可能先天就比较开朗，你认为先天因素和后天因素，哪个影响更大呢？

　　另外，你问淡定（此处可能有误，推测为“杜甫”）和李白有什么区别。他们一个处于盛唐，面临只能通过科考才有出路的情况；一个家庭三代从商，家里有钱，不参加科考也有其他选择。他们所处的社会环境不同，社会地位也不一样，这也是造成他们差异的原因。

　　谢谢顺丰三院的精彩发言。感谢双方辩手的发言。下面进行攻辩小结阶段，本环节中正方一辩先发言。

　　我这边的结论都是针对反方一辩，但我先提一个一辩、二辩都陈述过的事实，即家庭中父母都望子成龙、望女成凤，但有些人天生就不适合成为“龙”和“凤”，那他们一定会抑郁吗？

　　其次，回答一下管控意愿的问题。高等教育学校比普通教育学校的凝聚力要高，这是真的吗？我们可以看看普通高校以及法学院校园，有校园欺凌现象，其抑郁率也不见得比其他学校低多少。

　　然后，继续说心理咨询测试的问题。中国是1:8万，外国是1:1000，而且你说学校心理咨询师的配置严重不足，但为何学校还是有不会抑郁的同学呢？

　　还有快乐教育。你说家庭的快乐教育会导致孩子的承受能力比较脆弱，但要知道，并不是所有孩子在接受家庭教育后都会得抑郁症。就比如有些采用压迫教育的家长，他们的孩子照样开朗乐观。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面请反方一辩进行攻辩总结。

　　正方一辩说家庭中父母对你施加压力或寄予希望，我认为这是导致抑郁的一个原因，但并非唯一原因。家庭施加压力不一定就会导致抑郁，校园欺凌等情况也可能导致抑郁。社会环境会影响个人的经济状况等，我认为心理调节不是主因，社会对人的影响、教育对人的影响以及家庭施加的压力才是导致青少年抑郁的因素。

　　感谢正反方辩手的精彩小结。接下来辩论赛将进入休赛73分钟。

　　现在有请评委开始第一次投票，首先有请张十五发表发言。

　　青少年抑郁责任在个人还是社会，重点是责任。

　　社会毕竟是一个非常大的范围，对于它的改变，我们个人是非常难做到的。所以对于个人难以改变社会这一情况，我个人倾向于，当事情发生变化时直接去应对，然后开始记录。

　　判定两个环境是否合适，比如大家通常会觉得，我们所处的地位可能会有额外的影响，这种影响可能过大，也有一定优势。但不同时代情况不同，总体来说古代确实比现在更难跨越阶层，但现在如何跨越阶层却难以看出，而在古代是能看到跨越阶层的途径的，这是一个明显的差异。

　　另外，大家把问题归结到双方处于相同环境的情况下，但实际上每个人的个人能力不同，不管是家庭、社会因素，还是个人情况，都会导致整个事情的发展不同，遇到的人也不一样。所以我个人认为，双方的观点角度都比较独特。

　　假设在一个大环境里，随着科技发达，会产生一种焦虑感。但反方喜欢从科学的角度，结合青少年与其他青少年的心理来分析。然而反方提到青少年心理问题时，认为其根源在社会，但反方没有正面回应我方提出的一个比较现实的角度。

　　我个人感觉正方在这次环节比反方表现稍好。首先在质询环节，正方三辩张金宇向一、二、四辩提出的问题都是针对不同角度，我认为问得非常好。在一、二、四辩回答时，正方一辩、二辩、四辩的回答，可能由于个人倾向，我觉得有待提高。这是第一轮的小结。

　　接下来进入第二轮激烈的自由辩论环节。在本环节中，正反双方交替发言，一方落座时，另一方紧接着发言。在自由辩论计时中，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制，但发言不得出现轮空，即正方一辩发言完毕，必须由反方紧接着发言，每位辩手每次发言不得超过一分钟。若一队发言时间已经用尽，而另一队还有剩余，则该队的辩手可以继续发言，直至时间用完为止，也可以选择放弃发言时间。双方各有5分钟时间，各方累计计时剩余最后30秒时会有提示。首先有请正方发言。

　　我想先问一下，您知道什么是抑郁症吗？今天心情不好就是抑郁了吗？是不是压力大，比如考试压力大，就会得抑郁症吗？比如社会施加给我们的压力，难道就一定会导致抑郁症吗？一个班级里的学生都有考试压力，请问真正抑郁的可能有几个人？心情不好并不等同于抑郁症。

　　既然提到教育压力大，教育压力难道不就是学习压力吗？除了教育压力，还有家庭、社会等各个方面的压力，我们不应当只局限于教育，一个人的生活不仅仅局限于教育方面。

　　对方辩友总是提出一个问题，认为不是社会施加压力，却忘了当我们面对这些条件时，我们的价值观会引导我们做出属于自我的判断，而不是被社会压力逼着做判断。所以，一个真正强大的人，不会拘泥于社会条件，只会在面对不同事实时做出不同判断。

　　那您说受到价值观的影响，难道价值观的形成不就是受到社会、家庭以及各种制度的影响吗？但价值观并非从一开始就形成且不会改变。社会倡导我们积极向上，既然如此，当我们感到绝望时，为什么不去找心理咨询师，或者向父母寻求帮助呢？如果觉得父母无法给予有效帮助，心理咨询也没有起到作用，那也不能说明社会没有提供解决方案，只是社会的宣传力度还不够，它起到的是引导作用，并非强制性的。

　　我认为反方的观点有些偏激，提到对社会绝望，那我们看看犯罪人员，他们有抑郁情绪吗？我们讨论的辩题是抑郁症的成因，您却偏离了辩题。您说社会让我们积极向上，但我们却不积极向上，是因为社会影响了我们的心理，导致心理出现问题。但这就能说明我们抑郁了吗？社会让我们积极向上，在社会中遇到的各种人和事也应该让我们积极向上，难道就没有让我们感到悲伤、绝望的时候吗？社会也告诉我们遇到困难要积极向上，我们讨论的是抑郁症的原因，但您方已经完全偏离了主题。

　　您方认为社会压力是导致抑郁症的主要原因，但社会已经给我们提供了解决方案，仍然有人得抑郁症，这说明是个人自身有问题。就像书上告诉我们遇到困难要积极向上，但有些人做不到，因为个人能力不足，性格上遇到困难就退缩，所以得了抑郁症。但社会和书都在告诉我们要积极面对，除了书，教育中的问题以及各种社会压力，难道就不会导致抑郁吗？每个人身边都有人说让我们开心，但也会有让我们不开心、背叛我们的人。

　　在您正面回答问题之前，我想请问，遇到让自己不开心的事情，就一定会造成抑郁吗？您自己也说了，有些让我们不开心的人或事，只是程度不同，没有达到让我们极度不开心的程度，如果达到了，才可能导致抑郁。什么样的社会能让每个人一生都顺遂无比，遇不到一点困难，一直开开心心呢？所以我们要探讨的是抑郁症的主因，是因为个人不愿意接受现实，才导致抑郁。如果没有社会压力等因素，那又是什么导致抑郁症呢？我建议对方一至四辩都去看看陶渊明的《桃花源记》。

　　一个人因为遇到不开心的人或事而患上抑郁症，虽然是在社会环境中遇到的，但不能就此认为社会是主因，社会和个人人格之间是一种相关性的关系，并非因果性的关系。因为我们做的很多事情都受到社会的影响，但如果是相关性，而不是因果性，那即使社会环境发生变化，事情也不一定会按照我们预期的方向发展，我们自己是可以做出改变的。

　　我们从来没有否认社会压力大会对抑郁症的发生产生影响，但您方认为社会压力必然会引发抑郁症，这是不准确的。举个例子，在炎热的夏天，冰淇淋的销量和冰水的销量都会上升，因为天气热，很多人会购买，但这只是一种正向的关联，并非因果关系。您方认为社会压力和抑郁症是因果性关系，比如新加坡社会竞争压力非常大，但新加坡青年的抑郁率低于美国；而有些贫困地区社会压力较小，但抑郁率也可能较低。这说明国家的社会制度和经济情况不同，不能简单地认为社会压力和抑郁症有必然的因果关系。

　　正方时间到。

　　反方开始发言。您刚才提到用不同国家对比，说哪个国家和美国相比社会竞争压力小，抑郁率就小，认为这就是社会原因。但我想说的是，我提到的是新加坡竞争压力大，是因为它的经济情况。

　　感谢正方发言。您说的社会作风、压力和情绪导致抑郁，这确实是社会因素，但不能简单地归结为社会经济因素。有些地方抑郁的人少，可能是因为没有对比，没有那么多需求。

　　经过正反方精彩的自由辩论，本场辩论赛进入关键的总结陈词阶段，下面首先有请反方四辩总结陈词，时间为3分钟。