年轻人就业应以兴趣爱好为第一考量

年轻人就业应以社会需求为第一考量

　　谢谢主席，再次问候在场各位。

　　首先，针对对方观点的最后一点，您方所谓的共识是新善后一定能导致工作效率提高，但这点我方从未与您方达成共识。

　　接下来，我方认为有一个共识，即年轻人该立足社会。

　　下面来看对方的问题： 　　第一，是定义问题。您方说我方一定要付出相应代价来获得一定程度的东西，难道您方对于定义的理解是否过于片面？ 　　第二，您方的论点是心理满意度。但首先看我们的辩题，“年轻人就业应以兴趣爱好为第一考量还是以社会意义考量”，这意味着年轻人还没有开始就业，那么请问您方所说的心理满意度，是否脱离了辩题？ 　　第三，您方一直否认兴趣爱好与社会需求不冲突在讨论范围之内。既然都已经需要去区分何者为第一考量，您方如果认为二者不冲突，那么请问我们今天的辩题还有什么意义？ 　　第四，您方说有兴趣爱好就一定能够找到工作。但很简单，如果没有社会需求，请问您方的兴趣爱好如何变现？您方也举了艺术生做自媒体的例子，但如今艺术生众多，实际上自媒体做成功的又有多少？

　　最后来看对方的总体背景，您方举了工作体验和共同兴趣的例子，但这两个背景都是在已经就业的情况下。从您方给出的数据也可以看出，都是职场中的数据。但您方忽略了，现在的背景是年轻人很难找到工作，年轻人的兴趣爱好有时根本不足以支撑他们的能力，并且社会并不一定有对这个兴趣爱好的需求，让年轻人能够用兴趣爱好变现。所以请问您方，如何保证所有年轻人都能够找到工作？

　　接下来看我方论点，我方观点很简单，从兴趣爱好难以成为眼前就业可靠依仗和社会需求对于抗风险性的提高两方面共同论证。

　　对于社会需求能提高抗风险性，一方面能够解决前端就业问题，另一方面也是对自身能力的提高。就像要达到社会对职位的标准，我需要将自身标准提高。在向更高标准前进的过程中，同样也需要提高我们自身的能力。这就是我方所说的，从社会和个人层面都能得到进步。

　　谢谢。

　　下面有请正方一辩发言，发言时间为3分钟。

　　主席好，在场各位，今天我们共同探讨一个与美息息相关的重要议题：年轻人就业应以兴趣爱好还是社会需求作为首要考量。我方坚定认为，年轻人就业当以兴趣爱好为第一考量。

　　在深入阐述我方观点之前，希望能与对方辩友就几个关键概念达成共识。以兴趣爱好为第一考量，是指人们就业时优先考虑自己对特定事物和活动所展现出的积极探究和趋向的心理倾向；以社会需求为第一考量，是指优先考虑去从事那些满足社会成员有意愿且准备付出相应代价去获得的服务的职业。

　　本次探讨的核心在于何种因素能够有效提升我们对工作的满意度。美国心理学家、管理理论家弗雷德里克·赫茨伯格的双因素理论指出，满意度主要受保健因素和激励因素这两类因素影响，其中激励因素是提升满意度的关键驱动，而保健因素更多地起到基本维持稳定的作用。接下来我方将从两个方面详细阐述。

　　其一，从个人工作体验与成就感的角度来看，根据麦肯锡2023年职业调查报告数据显示，从事自身感兴趣工作的职业幸福指数高达普通从业者的2.3倍，工作投入更是高出41%，这一差异在多项指标的表现上尤为明显。以00后设计师投身国潮创作领域为例，他们通过巧妙地将传统纹样与现代设计相融合，其作品获得消费者的认可比例达到78%，带来的职业成就体验感大幅提升了52%，这恰好印证了赫茨伯格双因素理论。当工作内容本身成为激励因素，员工的内在动机就会被充分激发，进而有效降低职业倦怠的风险。兴趣爱好驱动下，能够让年轻人更易一心投入工作，实现自我价值，在实现自我价值中收获更多的成就感。

　　基于共同兴趣构建的职场生态，相对于普通的职场生态，会给我们带来更多的激励效果。平台数据表明，参与开源项目的开发者比例贡献质量是传统雇佣制项目的3.2倍，核心贡献者留存率更是高达89%。而哈佛商学院对硅谷127个创业团队在2018年到2023年间的追踪研究进一步证明了这一趋势。兴趣导向型团队的3年离职率仅为6.2%，低于行业水平的2%和5.3%。

　　其二，从团队协作与组织稳定性的角度来看，2024年全球职业调研显示，价值观驱动型团队的协作效率比平均水平高了58%，跨部门冲突减少62%，这种协作优势得益于共同价值观所形成的心理安全网。斯坦福大学的领导力模型指出，当团队成员共享创新想法时，创新能力会提升27%，且对试错的容忍度显著增强。这种显著的创新活力和心理动力能够通过满足员工在工作旅程中归属与尊重的需求，例如在开源社区中，开发者通过代码获得认可所产生的激励效果远远超出单纯的薪酬激励。

　　综上所述，无论从个人工作满意度与成就感的提升，还是从团队协作与组织稳定性的角度考量，以兴趣爱好作为年轻人就业的第一考量，都具有显著优势。因此，我方坚定认为，年轻人就业应以兴趣爱好为第一考量。

　　时间到。

　　现发言时间为3分钟，可以听见，那准备开始。问候在场各位，今天我方的观点是年轻人就业应该以社会需求为第一考量。开宗明义，兴趣爱好是基于个人主观情感而产生的偏好倾向，社会需求涵盖市场对人才技能的现实需求与个人能力的适配程度，以及行业的长期可持续性发展空间。第一考量指的是当二者发生冲突时，年轻人优先考虑社会需求。今天我们讨论的是以何者作为第一考量，所以当二者不冲突的时候，不在我们的讨论范围内。

　　故我方的判断标准为在当前的环境下，何者能为年轻人在就业上提供更强的抗风险能力和更高的现实可行性。

　　首先，兴趣爱好具有显著的不稳定性和认知局限性。根据罗伯特·凯根的成人发展理论，人的认知、兴趣和经历会在18 - 35岁之间经历多次重构。《2021年Z世代兴趣调查报告》显示，当今年轻人发展兴趣的渠道颇为集中，超两成的00后和95后通过社交网络发展兴趣，超两成的00后和95后受影视剧中的影响。这种基于社交网络和影视作品构建的兴趣认知存在诸多局限。从渠道看，大众所接触的行事片段精彩，难以窥见兴趣爱好的职业发展全貌。比如某大学生因看《令人心动的offer》想做律师，实际入职后才发现90%的工作是伏案写文书，最终放弃；有人因为看了某部金融题材影片，就想投身投行，对投行核心业务却知之甚少。可见兴趣爱好在成长阶段不断变化，且因构建途径受限，存在认知偏差，难以成为年轻人就业选择的可靠依据。

　　其次，在当前严峻的就业形势下，以社会需求为导向能极大提高抗风险性。当前就业市场形势极为严峻，呈现出双重挤压的态势。截至2024年8月份，国家统计局调查显示，不包含在校生的16 - 24岁劳动力失业率高达18.8%。根据麦肯锡全球研究院《城市人工智能的就业机器潜力研究报告》显示，AI可替代15%的初级岗位，进一步加剧了就业的困境。此时，社会需求从行业稳定性、技能可迁移性和政策支持这三个方面提供保障，无疑增加了年轻人的抗风险能力。选择以社会需求作为就业的第一考量，不仅是个人对未来经济和职业安全的一种保护，也是在不确定和复杂的社会环境中进行理性选择的体现。

　　今天我方以社会需求为第一考量，并不是要忽略兴趣爱好的重要性，只是在兴趣爱好认知存在局限时，社会需求是更可靠的指南针；在就业风险高企时，社会需求是更坚固的保障网；在技术变革加速时，能力匹配是更持久的发展动力。

　　综上所述，我方坚定地认为年轻人就业应该以社会需求为第一考量。以上，感谢。

　　感谢主席，首先有这样几个共识：兴趣爱好与生存并不冲突，有兴趣爱好也可以在社会上很好地生存。现在艺术生教育面临困难，但他们有各种方法拓宽自己的收入渠道，例如借助发达的互联网自媒体。

　　其次，兴趣爱好不影响立足社会，也不影响为社会做贡献。

　　第三个共识是，以兴趣爱好为第一考量，能让我们更高效、更实际地工作，且更容易坚持。双方辩友提到有人进入考古专业，如今已参与到敦煌的文物保护工作，取得了很好的职业发展，这是兴趣和热爱使然，也为社会做出了贡献。

　　如果以生存需求为第一考量，很容易让我们陷入盲目跟风。互联网、IT等行业的从业者占比不到6%，但抑郁发病率却占行业分布的20%，盲目跟风的后果不言而喻。在这样的情况下，我们如何长久且愉快地工作下去呢？把兴趣爱好作为第一考量是我们的合理需求。

　　招聘平台调查显示，60%的00后将工作内容是否有趣排在薪资之前。有985高校毕业生放弃年薪20万的offer，选择宠物殡葬行业，理由是钱可以慢慢赚，但不想把青春放在PPT里。他的同事有退伍军人、在西藏支教的小作家，也有企业高管和艺人经纪人。他们之所以选择加入这个队伍，是因为厌倦了外界的嘈杂，想要享受纯粹的环境，心灵得到满足和治愈，幸福感自然会上升。

　　您方刚才说找工作难，我想请问，您方是如何论证兴趣爱好导致找工作难的？您方又是如何论证兴趣爱好与社会需求相冲突的？这是您方需要举证的数据。其次，我方也明确论证了兴趣爱好与立足社会并不冲突。

　　以上，感谢。

　　正方三辩：可以听清我讲话吗？

　　反方二辩：可以，请稍微再大声一点，有点小声。

　　正方三辩：首先我想问，你方认为找工作是否是为了工作的弥补？我方认为找工作就是为了工作满意度，而工作满意度只是其中一个不那么重要的标准。

　　正方三辩：第二个问题，请问你方认为兴趣爱好和好奇有什么区别？

　　反方二辩：来，回答您方第一个问题，您方说一定就是满意度，那很简单，就是在我找到工作的前提下。问题是我方的数据已经表明，失业的时候……

　　正方三辩：打断一下，可以问我第二个问题吗？我问的是兴趣爱好和好奇有什么区别。

　　反方二辩：很简单，兴趣爱好是我会为它去做一件事情，但是好奇就像我们的好奇心一样，我可能喜欢，但并不一定会为此付出实践。我方认为你方对兴趣爱好的定义是指个人的一种倾向。

　　正方三辩：依据我方判准，工作满意度是否可以分为长期和短期？所以我方不认可您方的判准。短期来看，以兴趣爱好为第一考量，可以让我们更好地融入企业文化，选择自己感兴趣的企业文化可以更好地融入企业环境。从长期来看，兴趣或许可以保持就业后对工作的热情，提高积极性。

　　正方三辩：对方认为社会需求随社会发展在不断变化。

　　反方二辩：我慢慢回答您方问题。第一个问题，关于企业文化，在现实生活中根本没有那么多企业能满足您方所提出的兴趣爱好。社会在变化，兴趣爱好同样也会变化。

　　（时间到）

　　有请反方三辩质询正方二辩，共计时2分钟。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　可以重新计时，那开始。对方辩友你好，首先回忆一下您刚刚所说的，找工作就是为了工作满意度，我方认为找工作并不只是为了工作满意度，还有很多其他方面，比如物质方面、精神方面等。

　　我问你，如果今天社会需求和我的兴趣正好相符，这种情况在我们今天的讨论范围之内吗？在，为什么不在。那这种情况下，我去选择职业，比如选择去读法学、当律师，我是以谁为第一考量呢？不管社会需求充不充足，都应该以兴趣为依靠。这种社会需求和个人兴趣不冲突的情况不在我们今天的讨论范围内。

　　对方辩友，我再来和你讨论一种情况，年轻人去做事情要立足于社会需求，是否可以作为一个次要的标准？年轻人当然应该以个人为主，但我们要立足于社会，因为我们是社会的一部分。这和兴趣爱好并不冲突，关注兴趣爱好怎么就不能立足于社会了？

　　所以我们今天做事要立足于社会。如果我们今天讨论就业，在所从事的行业里面取得好的成果，归根到底是不是因为社会有这个需求？我要是自己不好好干，怎么会取得好的成果？社会有需求，我就一定能取得好的成果吗？这个逻辑是怎么成立的？

　　是的，不一定没错。但是如果只有努力，而社会没有这个需求，我们当然不可以获得好的成果，就像需求决定供给。所以，谢谢。

　　下面进入自由辩论环节，双方各有4分钟时间，一方发言结束，另一方开始计时，同一方辩手发言的次序不限。如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。有请正方开始发言。

　　感觉对方辩友有点道德绑架，我方所有定义，贵方没有任何判断。那请问，找工作若不找满意的工作，那找工作的意义何在？而且贵方在推导极端情况，比如假设大家都没有工作了还谈找工作，在这种连基本需求都无法满足的情况下，显然不是我们今天讨论的范畴。我们讨论的是在疫情背景下，人们做选择时更倾向于哪一种。

　　现在我问您，您刚才提到兴趣爱好和好奇有差别，但我方所说的兴趣爱好是会付诸实践的，而非贵方单纯所指的好奇，这一点贵方是否认同？

　　接下来回应贵方问题。第一，贵方提及我方的定义和判准，我方二辩已指出是贵方存在的问题，贵方为何不回应？第二，贵方前提完全忽略了当今社会年轻人的就业现状，我方意见稿中给出的数据清晰证明了年轻人存在巨大的就业压力和就业困难，贵方如何解决？

　　贵方认为现在大家只要找到工作就行，兴趣完全无所谓，是这个意思吗？并非如此，对方辩友。我方意思不是说以社会需求为第一考量就不发展后续，也不是说工作只是为了找到满意的工作。我方主张以社会需求为第一考量，从而更好地提升自我。

　　对方辩友似乎混淆了社会需求和市场需求的概念。贵方将市场需求与社会需求相提并论，不觉得奇怪吗？贵方一直论述的是市场需求，而非社会需求。请问贵方基于社会需求的职业是什么，能否举个例子？

　　很简单，以财会行业为例，会计知识需求广泛，从事会计工作难道不算是符合社会需求吗？如果贵方一定要明确社会需求，那就请贵方解释。并且我方明确告知贵方，从事满足社会需求的工作，并不意味着兴趣爱好一定会被消灭。而且，坚持兴趣爱好不一定要从事与之完全相同的工作。我们应探讨兴趣爱好能在工作中带来哪些便利，而非刻意安排兴趣爱好。请贵方不要曲解我方意思。

　　市场需求和社会需求是不同的概念。社会需求是指社会需要什么样的人，我们去满足，这叫社会需求；市场需求是指有钱人有需求，我们去满足他们的需求，这叫市场需求。比如会计，是为了满足企业老板对公司管理账户的需求，这明显是市场需求，贵方却将其归结为社会需求，不要随意往社会需求上靠。如今国家大力发展经济，贵方毕业生会选择去西部当支教老师吗？恐怕不会吧。

　　我想问一下，我发言结束后，为何还在计时？我提出后，又多记了一段时间。不好意思，大概多记了几秒，我之后给您加回去。

　　那行，反方发言。

　　请帮我方把时间加回去，我重新回应。刚刚大概多记了4秒左右，之后再多给我方加4秒，我手机这边也记着。

　　其实我方在一辩稿中已经给出回应，社会需求涵盖了市场对人才技能的现实需求、个人能力的适配程度以及行业的长期发展可持续空间。比如国家非常需要高端信息技术人才。贵方无非是想将社会需求等同于市场需求，指责我方只为了就业，但事实并非如此。请贵方辩友明确前提，究竟是讨论就业前还是就业后的情况。

　　贵方还未搞清楚我们讨论的群体，我们是在给准备找工作的人提供建议。并且是贵方首先提出以社会需求为考量，我方针对此进行讨论，提出了就业困难的问题。我方倡导年轻人更好地找到工作以维持生活。贵方一直倡导兴趣至上，那年轻人就业困难的问题，贵方如何解决？

　　您刚提到失业率，有业务才会有失业。如果连工作都找不到，何来失业一说？贵方若理不清失业率的概念，可去相关部门查询。我方不与贵方讨论失业率的计算方式，只谈就业率低的问题，贵方如何解决？请贵方给出具体数据，说明通过兴趣爱好能降低失业率。我方给出的是客观事实，失业率是需要解决的问题，并非我方带来的。贵方解决问题的论证在哪里？我方解决的是年轻人的生存问题，贵方又如何解决年轻人的就业问题？

　　对方辩友似乎完全不打算与我方达成共识，从利益和判断上完全否定我方，站在天然立场上指责我方，这是贵方的问题。我方明确态度，找工作是要找一份满意的工作，而不是有工作就行，这是我们今天讨论的根本矛盾。有工作和喜欢这份工作并不冲突，但问题是不一定能找到工作。贵方指责我方没有利好，我方的定义和标准都已说得很清楚，贵方为何不回应？

　　我方认为能找到符合社会需求的工作才是关键。比如在大连扫大街的工作，这真的是社会主要需求吗？社会主要需求的是高精尖人才。找不到工作并不等同于找到了符合社会需求的工作，请贵方不要混淆概念。如果社会根本不需要大量高校毕业生从事某项工作，那这项工作该如何处理？请贵方解释。我们讨论的是社会的普遍需求，而非社会的所有需求，因为社会需求是多样的。这就是我方的倡导，希望每个人都能通过自身能力找到适合自己的工作。

　　OK，时间到。

　　谢谢主席，再次问候在场各位。

　　纵观全场，我方与贵方达成了以下几点共识：我们今天讨论的是二者发生冲突的情况，二者并重并不在我们现在的讨论范围内，工作是要立足于社会的。在此进行一个补充。

　　根据耶鲁医学院发表于1987年的经典脑科学研究，额叶皮质是大脑中成熟最晚的区域，在25 - 30岁之前，这个负责决策能力的区域并未发育成熟。再加上在应试教育体系中成长的年轻人缺乏社会经验，对于学科、职业和自身偏好都一无所知，所以年轻人此时的兴趣爱好是流动的。

　　其次，我方想要以周冠宇与F1赛车手的培养为例，培养他已经花费了1亿元去发展其兴趣爱好，所以我们可以看出有些兴趣爱好的培养成本非常高昂。

　　其次，我方要指出对方辩友的几点谬误。我们今天所讨论的是年轻人的就业问题，兴趣爱好并不等于一定能够就业，一定能够拥有就业的能力。所以贵方对于以兴趣爱好为第一考量定能就业成功这一逻辑并未给出论证。

　　第二，以社会需求为第一导向，并不是忽略了兴趣爱好的重要性，也不是单纯以金钱为导向的就业观，更不会导致市场僵化。实际上，随着社会的发展，社会需求在不断拓展，我们适应社会的发展，就会让我们的就业变得更多元化，也让我们有了更好的抗风险能力。

　　让我们再次回归题目本身，今天我们讨论的是年轻人的就业问题，要讨论年轻人就业，就要看年轻人当今的现状和处境。当代年轻人面临着外部经济环境差、就业难的问题，内部存在就业目标不明确的困境。

　　基于这一现状，我们今天的讨论无非在于贵方认为年轻人就业以兴趣爱好为第一导向。但其实我们双方都知道现在的就业形势严峻，贵方所倡导的那个理想多元的乌托邦，不是我方不向往，而是难以实现。贵方倡导鼓励年轻人做出改变，勇敢地去发展自己的兴趣爱好，寻找到一份非常满意的工作，可是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，我们年轻人首先要满足自己的物质保障。如果这个世界允许我们多元而勇敢，我们又怎会将理想束之高阁？贵方此时不去要求那些可以真正改善外部经济环境的人，而是忽略外部环境，倡导年轻人做出改变，怎么不算一种苛责，怎么不算一种不切实际呢？

　　就好像今天互联网上所强调的“人生是旷野”，但是对于绝大多数的年轻人而言，所谓旷野，如旅行等美好的体验是需要付出极高代价的，而对于那些迷茫的年轻人而言，追求大众市场的自由最终也将落入消费主义的窠臼。以此为例，我方想说的是，贵方今天所一直强调的以兴趣爱好为第一考量，其实只是加剧了年轻人的困境。看似理想化的口号难免空洞，并不能实实在在地为年轻人解决问题。

　　最后重申我方论点，在当今严峻的就业形势下，以社会需求为第一考量，能够有效提高年轻人的抗风险能力，并且兴趣爱好在成长阶段是不断变化的。

　　以上，感谢。

　　好的，由于会议时长不太够，我们可能要再新开一下会议，我们先结束，然后我等会发新的会议号在群里。

　　都到了的话，那我们就开始。我还没计时，现在开始。

　　正方、评委、对方辩友，大家好。经过刚才的辩论，对方完全没有把我们的观点当回事，我方提出的所有观点，您方全部都予以否定。您方既不认可我方的论点，我方也确实无法改变您方今天的看法。您方在这里并非在与我们进行辩论，而是直接给我们下了一个论断。

　　首先，您方刚刚一直在强调就业的问题。如果您方真的如此担心就业问题，那为何不以社会需求为第一考量呢？但实际上，您方这样的考量方式，已经不再是以社会需求为首要因素，而是以其他因素为第一考量了。

　　对方辩友一直强调现实因素，比如薪资待遇、就业稳定性。诚然，这些现实因素不可忽略，但一味地将其置于首位，会陷入短视。高薪资、稳定的工作就能带来持久的满足和动力吗？数据显示，超过70%因工作缺乏兴趣驱动的年轻人，在工作后的3 - 5年出现职业倦怠。仅看重现实因素，从事机械劳动，难以支撑年轻人在职业生涯中持续奋进，实现长远发展。

　　在就业形势复杂多变的当下，年轻人对兴趣的追求呈现出更成熟的认知。智联招聘2024年大学生就业调研显示，47.7%的2024届毕业生将工作的内容兴趣列为择业首要标准。这一比例虽相较于2016年略有下降，但仍以绝对优势高于薪资与稳定性。这一变化并非兴趣驱动的弱化，而是年轻人在经济压力下，对兴趣如何落地的思考。他们不再盲目追求纯粹兴趣，而是注重兴趣与能力以及市场需求的契合点。例如，对绘画有兴趣的毕业生可以优先选择进入设计公司积累商业经验，而非直接投身风险较高的自由创作；热爱传统文化的学生可以优先考虑非遗运营、国际品牌策划等既有兴趣支撑又具备市场潜力的岗位。这种转变恰恰说明，兴趣从理想化追求转变为策略性选择。

　　年轻人拒绝将理想沦为单纯的谋生工具，也懂得通过阶段性规划，让兴趣在现实的土壤中扎根生长。同时，年轻人就业以兴趣爱好为第一考量，具有诸多积极意义。兴趣是最好的老师，也是最强的内驱力。当高兴趣与工作相融合，年轻人能释放巨大潜力。知名游戏设计师郭维因为对游戏设计满怀热爱，投入大量时间钻研，打造出爆款游戏。兴趣让他在工作中不畏困难，不断创新，收获成功与满足。

　　以兴趣就业也有利于个人的心理健康。从事喜欢的工作能带来内心的满足与愉悦，减少职场压力带来的焦虑、抑郁等负面情绪，使年轻人在职业生涯中保持良好心态，更好地应对挑战，实现工作与生活的平衡。而当一群人因共同的兴趣走到一起，认同感和归属感成为连接彼此的纽带，这种群体归属感能带给人更深层次的心理满足。

　　兴趣从未让位于现实，而是与现实形成更紧密的协同。77.7%的首要选择背后，是年轻人对职业幸福感与长期规划的重视。这既不是不切实际的浪漫主义，也不是逃脱现实的幻想，而是在认清现实后，仍有追逐梦想的勇气与智慧。

　　谢谢！