若人死亡有轮回，不需要消除记忆，这是一件可喜的事

若人死亡有轮回，不需要消除记忆，这是一件可悲的事

　　我手机稍微点一下就可以了。你把你的好好看一下，一米五，我没有。瓜吧，一点都没有。是手机票吗？细胞干燥，那先扣2分。印象分，因为你没告诉我该在这儿，都不让我做，我都不明白，你不让我做，那他应该做了。哎，我主动，你明白吗？你不懂可以说一声。真的很烦心。

　　有时候陈悦像小孩子一样。你把电脑弄下，好多电脑都不知道怎么只能投屏到屏幕，桌面也是这样。昨天就一直提醒带好你的电脑过来，因为我不想全程都带着电脑，太麻烦了，我带来了，结果弄不了那个屏幕，真不知道为什么。跟你说了不用带，这边有一个人带就够了。我知道我应该早点自己来，昨天我就跟他说，让他明天也带，真是太不明智了。

　　他们还不来，扣20分钟分，20分钟不少了，但实际我觉得今年应该提交。他们是怎么了，什么原因呢？别说了，我都不好意思吃了。

　　如果这个问题总统能过问一遍就好了。记得昨天才见那孩子，好厉害。寒假我们下班后怎么样？黄，那我就到了，时间到了，接下来怎么办。请问一下，主题这个全不能上，我又不见那种情况，好啊，你们俩吃的没人给我。因为我们就在那边，这个吸引利润的方法比较容易赢一点，新新也这么认为。

　　下班了，你看下一环节，你说后面我这一场不用上，让辛做，我不好意思。你在哪，不知道位置，给你了，我错了，把宿舍门号给我，21。

　　从来都不，你在那边超市那边的门楼，一共有7层，是电梯吧。投诉他们干嘛，爬电梯累死了，我每天爬6楼。

　　10分钟开始，不会吧，材料材料。莲花街，他们在莲花街。那我还见了，那我们坚持。他们干啥，真让人担心。怎么回事，没有人，赶快点。不好意思。

　　请各位将手机调至静音状态。各位评委、辩手、观众，大家下午好，欢迎来到第 16 场辩论赛现场，谢谢大家。

　　首先由我来跟大家介绍本场比赛的辩题，即“若人死亡有轮回，不需要消除记忆，这是一件可喜的事”与“若人死亡有轮回，不需要消除记忆，这是一件可悲的事”。接下来我为大家介绍本场比赛的评委，他们是周子浩。

　　首先介绍在场的各位同学，他们来自电气工程学院。下面请他们进行自我介绍。

　　正方辩手分别是正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩；反方辩手分别是反方一辩、反方二辩、反方三辩、反方四辩。

　　双方各有卡问环节，卡问时长为 2 分 30 秒。卡问一方自行确认提问对象，被持方已自行确认为接受提问。被持一方负责回答该方问题，在无队员保护申龙塔时，场上使用塔的数量以申龙塔立方计算。继寻方在保护制度下，申用卡时长以市卡为档期，申用卡一方自行确认并进行身份确认。

　　在每个大环节结束后，双方可申请试用卡。如果双方同时使用试用卡，将双方提供的所有 0 到 9 的纸条上的数字相加，由正方进行选择；若纸条上数字相加结果相同，则由反方进行选择。

　　下面我将对重要时间提示做出说明，当审判时间剩余 30 秒时，有 4 名计时工作人员将举牌示意；当关键时间结束时，有 2 名工作人员将公开说明。

　　首先有请……

　　尊敬的评委、辩友，大家好！今天我们要讨论的辩题是：若人死亡有轮回，不需要消除记忆，这是一件可喜的事。我们可以认为这个辩题建立在假设之上，社会与信息之间相比，一定会有不同。但在社会功能主义和相关理论的框架下，社会衍生出新的秩序并不会趋于混乱。所以我方会做出一些基于现实社会的合理构想，并在后面的环节与反方一起充分探讨。

　　接下来，我方自行设定的标准为：带着记忆死亡能让所有的经历更完整且有意义，这是一件可喜的事。

　　首先，带着记忆轮回能让我们有机会去完善自我。就像我虽未亲眼见证某些新星的诞生，但记忆给了我在学术上不断进取的机会，从校园到研究所，不断提升自己。可惜有人未能体验生命的轮回，若有轮回，就如同水稻园的延续，杂交水稻相互覆盖，人们能以洒脱的态度面对死亡。每个人都有追求并完成自我的权利，也终将得到再来一次的机会。如果说人生的终极任务是成为完整的自己，那么历经节气轮回百年，生命不再是限制我们的障碍，其他的变故也不会封死我们的人生道路，人生更丰富的意义等待我们去探寻。

　　其次，保留记忆能让我们有独特的选择，去完成使命，去完善生命的意义。具体论证如下： 　　第一方面，资源增效。当今社会在基础教育方面的资源投入与产出存在一定情况。若有生命轮回，社会在基础教育方面的投入将大幅减少，新涌现的科学家会带来新的发展，生产出更多产品，资源总量得以扩充。 　　第二方面，在当今消费为主的时期，人们很难有机会接触和学习学业之外的生活。平时迫于家庭压力，我们不得不维持正常生活，很多想做的事情心有余而力不足。可以发现人身上有太多束缚，无法去做自己真正想做的事情。而有了生命轮回，资源增多，人口存量减少，我们将有更多的选择，从而摆脱原本社会的束缚，这是极大的益处。

　　当然，生命轮回中可能存在不幸的情况，但综上所述，我方认为如果人死亡会有轮回，不需要消除记忆是一件可喜的事。

　　提示答方式作答，不打断方式可以打断，但需在股票保护体防护时间内作答，负责打断，有请。

　　好，来同学，但是你确定今天轮回定义有点弄错。后世轮回的人都是带着前世的记忆，对吗？是。那我轮回成一个什么样的人，是不是随机的？所以说我可以变成一个非洲人、一个美洲人，什么样都是随机的，是吧？

　　再问你第三个问题，间隔时间是随机的吗？就是中间我现在死了，然后隔多少年再轮回，这个时间是随机的。比如说我现在死亡，100年后再轮回，那我那个时候社会是什么样的，不确定，对吧？所以说我觉得核心与可悲讨论意义在哪，社会都不确定，这个可悲和可考讨论不是有点太空了吗？这需要你方解答。

　　然后再看你方判准，你方前场论点，我方最开始讲了社会不会趋于混乱，但是您方后场的两个论点好像都在强调个人的问题，请问您方这个社会不会趋于混乱的论证是怎么得出的呢？好同学，那就交给你方之后的论证义务。

　　然后再去看你方判准的不合理处，你方今天告诉我，轮回可以让我们更好地完善人生意义。但刚才有人问你们，轮回真正涵盖的是所有人的情况，我们只讨论个人是不是有点太过于狭隘了？讨论个人当然可以，但当大家都开始轮回的时候，是不是要讨论一下社会会变成什么样，这就是您方判准不合理的地方。

　　然后再看您方今天提到的教育，随着农业的产生，我们都接受过教育，教育资源可以减少。我现在再给您方举一个例子，我是一个非洲人，没有接触过很好的教育，现在轮回回到了中国这个有完善传统教育体系的地方，这个教育体系会变成什么样？

　　最终，反方一辩认为可以以某个时间左右为标准。

　　刘总，感谢主席问候。“代仰座位，攀登无已，进入仙死”，这里所说的死亡有轮回且不消弭记忆，指的是个体生命终结后，灵魂伴着前世的全部记忆，投身新的肉体，开启新的生命历程。

　　而判断这一现象是否合理的标准在于，它是否会导致个人身心发展受困，以及是否会引发社会秩序的不安和社会发展的停滞。接下来我将从个人和社会两个层面详细阐述我方观点。

　　从个人层面分析，人死亡有轮回且不消弭记忆会让个体深陷痛苦，难以获得解脱与新生。根据心理学的负面经验理论，负面事件通常对我们的生存和福利构成更大的威胁，因为我们的大脑会更加专注于这些事件，以提高我们的生存机会，因此我们对负面事件的反应和记忆更强。像经历车祸的人会对事故瞬间的情景记忆深刻，经历爱情背叛的人会对爱情产生恐惧。

　　同时，对于抑郁症患者以及受过创伤性记忆困扰的人群而言，在轮回且不消除记忆的情况下，抑郁症所带来的长期痛苦记忆以及PTSD（创伤后应激障碍）因创伤事件产生的记忆都会逐渐加重这两类人的情况。这些被强化的痛苦记忆会让患者过度关注于过去的痛苦，抑郁症患者在新的一世中仍会记得过去的阴影，去否定自己的价值和意义；PTSD患者在特定的条件下也会回忆起过往痛苦的经历，从而错失新生活的可能性与机会。

　　同时，过去的记忆还会成为束缚，阻碍个人全身心投入新生活，难以适应和接受新环境，始终悲叹在过去痛苦之中，使个体难以获得解脱与新生。

　　从社会层面看，若人轮回且死亡不消弭记忆，死亡的威慑力会大幅降低，社会的创新机制会受到抑制，从而引发社会秩序的混乱和社会发展的停滞。在没有轮回的世界里，死亡代表着彻底终结，而在保留记忆的轮回中，死亡也意味着短暂屈服，重新开始一段新的人生。

　　从法律层面看，刑法的特殊预防功能在此种情况下会失效。以死刑为例，原本死刑是为了震慑犯罪者，让他们不敢轻易犯罪，但在这种轮回设定下，犯罪者不再惧怕肉体死亡的后果，因为他们知道死亡后还能带着记忆重生，这使得社会存在的犯罪风险增加，而且人们可能会为了追求理想生活而贸然选择死亡重开。

　　在这种轮回设计下，人们对死亡的敬畏感消失，会轻易尝试死亡，这将破坏社会秩序，使社会失去发展基础。同时，前世的记忆会对我们下一世的行为选择造成影响，这种影响会在下一世被外界刺激激活。加利福尼亚大学的团队在历史上发表的研究表明，外界刺激会影响学习和决策的时间和动机机制，同时会抑制大脑的灵活性和活动，从而破坏动作结果学习能力，削弱自主决策能力，从而促使习惯过早形成。因此，潜在存在的记忆作用于下意识，导致人们更依赖于过往意识，阻碍创新思维，从而阻碍社会发展和进步。

　　综上，无论是个人身心发展受困，还是社会秩序混乱、社会发展停滞，都表明人死亡有轮回且不消弭记忆是可悲的。因此，我方坚定地认为这种轮回模式是可悲的。谢谢。

　　对不起，当时提出的问题，就我现在的状态以及未来的社会而言，与我们三人所处的情况类似。这里发展下去，如果能与下一个世界的科学家达成一致，那么现在的科学会更上一层楼。这需要你帮助我进行论证，为什么呢？因为当下一次学术交流时，当我们能够与他们进行面对面的交流，我们会有更密切的思想碰撞，这是追求真理的思想。

　　但是，轮回转世的科学家不一定会轮回到适合做研究的人身上，也不一定有足够的环境。比如正规的科学家培养存在一定的问题。

　　接下来我方提出的问题是保障社会培育正常运行的先决条件。如果一位母亲生育的孩子拥有前世的记忆，他并非一张白纸，你是否愿意生育这个孩子呢？为了保障自己处于有利地位并获得合理权益，为了让孩子以后能够正常生活，一定要有继承人出生，那么请您为我方提供一个解决继承人如何出生的方法。母亲不一定不愿意生育，因为即便孩子有前世的记忆，从遗传基因角度来说，一定是健康的，因为基因会发生变化。所以我方提出一个机制，即可能会有一个专门生育小孩的机制，这是合理的。

　　第三个问题，如果您知道自己即将离世，您辛苦奋斗一辈子所积累的积蓄即将花完，那该怎么办呢？当您即将死亡时，您会不会想把积蓄存进银行，设置自己的密码，以便下次取用呢？我可能会想养育多个好孩子，会不会有人有这样的想法，这是可以确定的。双方代表的观点比例为百分之八十二。

　　首先，我方与对方确认了全场第一个定义。轮回是随机的，对方认为上一世的科技，在下一世战争时可继续投入该科技研究，对方需论证这种延续性是否能够成立。我方已经和对方确认，若上一世是智商 150 的人，下一世智商可能只有 60，这种情况下，根本无法继续从事相关的科研工作。

　　其次，关于融学的定义以及融学的时间间隔问题，也与对方达成了共识，时间间隔不会太长。

　　再者，我方与对方在评判标准上达成了共识。不管是从个人还是社会角度来看，都是基于当下社会的价值观和质量来评判。因为未来是什么样，我们无法预知，所以对于这件事是好是坏、可悲可喜的评判只能基于当下。

　　另外，对方一直未解决教育资源问题。若上一世没有接触到良好的教育，这一世投胎到一个原本能提供良好教育的国家，但教育体系发生了变化，无法再提供优质教育。

　　最后，当对方二辩质询我方辩手时，提到社会会提供专职的生殖体系。这难道是要让一些人成为专业的生殖工具，以此来推动人口的日常增长吗？这显然是不合理的。

　　我们首先跟大家说一下受骗，这个“受”会因“辩局”而改变，因为这个“辩局”是虚构的，才是对这个社会变化与我们当今现实进行探讨。

　　首先，在电子化的社会，生小孩不再是传承基因与文化，而是对已有的民族提供宿主，所以传统意义上的养儿防老、传宗接代的观念会消失。那么我方根据这个传统观念的消失，提出以后有专门生小孩的机构是完全合理的。

　　另外，由于人本身具有趋利性，上辈子辛辛苦苦赚的钱没有花完，若有大病必然存在保留资产的想法和行为，那么一定会产生资产保留机构。这辈子要死时把资产合理安排，这是可行的。我方想告诉大家，社会有能力衍生出各种制度去保障社会的稳定，所以社会自身的稳定，不会因为没有某些来源和理由，就认为不发展金融机构是合理的。

　　第二，关于对方辩友提出的意见，对方认为会逃避法律的制裁。因为在新的社会会有新的刑罚，在当今社会，生命只有一次，最严厉的惩罚是剥夺生命，但当可以实现轮回时，最严厉的惩罚不是剥夺生命，而是剥夺记忆。

　　双方当庭直至一方发言完毕，对方可继续发言至庭审结束。

　　首先，我们先来解决一下对方提出的一个问题。我方也认为在职业轮回中，投胎是随机的。那么请问对方辩友，投胎是否是随机的？答案肯定是随机的。就像这种随机性，我想问对方，你们说这个月的钱下个月再花，可在随机的情况下，怎么保证下个月还能花这么多钱？

　　先解决随机的问题。对方辩友说投胎是随机的，如果我们能带着记忆轮回，与现在有何区别？是否可以进行选择？

　　再回答对方所说的资源问题。如果在轮回中向后发展，是否可以建立一个全球化的系统？无论随机到哪里，都能进行资源提取。全球化系统是对方提出来的，所以对方需要向我方详细论证，在你们建立的标准下如何实现这个全球化系统。

　　接着说选择性问题，对方还需向我方补充论证，如何在无限的轮回和选择过程中，让人生具有无限增长的意义。

　　关于对方问我方的第一个论点问题，对方也承认了，在轮回过程中，正负面的记忆都会融合。我方想问，在正负面记忆融合的情况下，哪一个会对我们起主导作用？

　　我先解决一下轮回的问题。请问对方辩友，如果能选择机能良好的健康身体和年迈体弱的身体，你们会怎么选？不好意思，我们没办法选择，因为这是随机的，并且轮回肯定是从婴儿开始的。请对方回答我方的问题，正负面思想和事件同时存在时，影响是否不大？

　　我们来说对方提到的心理创伤问题。我方认为，创伤本身不一定是坏事，我们能从中汲取力量，让内心更加坚韧。对方承认轮回是随机的，但又说我们能进行选择。在具有随机性的条件下，如何选择下一世，这是对方需要向我方论述的。

　　接下来论述为什么负面记忆危害大。根据我们提供的理论，负面记忆会在意识中不断累积。依据记忆复利理论，假设每个记忆时段留存50%的记忆，经过十次轮回后，记忆足以塑造自己的人格，所以负面记忆的危害非常大。

　　对方提到专门的机构生小孩，这符合我们的论证条件吗？

　　根据双方约定，比如反方选择举办方论点，请问反方如何论证这个论点。下面先解决一个问题，对方二辩提出专门的机构生小孩，需要向我方论证这样的机构是否符合我们今天的辩论环境。

　　第二个问题，对方提到挫折，我方想说挫折和心理创伤不是一回事。在一世世的轮回中，心理创伤会一直延续下去。举个例子，上一世被生活重创，下一世很可能带着这样的创伤轮回。对方没有给出具体论证，根据信息规则，经过十次轮回后，个体性会受到严重损害，所以对方的论证不成立。

　　现在看对方所说的教育资源问题。如果按照对方所说，生存在之前所在的国度，可能不需要投入太多教育资源。但我方强调的是随机性，我们不一定生在现在所属的教育环境中。在没有经历过良好教育和接受过良好教育体系的混乱条件下，如何安排教育系统，这是对方需要补充论证的论题。

　　对方还存在一个论证量的问题。对方论述的国际性问题，在第二轮完全没有提及，并且判断中存在社会区域混乱的问题也未说明。对方在第二轮提到机会越多，人生选择更多，人生意义就更多，但没有强调在无限的轮回教育下，经历了普通生活后，如何论证还有无尽的选择，这是对方需要补充论证的。

　　我方提到科学家的例子，如果上一世是智商很高的科学家，下一世重生到一个教育系统不完整的国家，该如何进行论证和补充，对方只有选择先学习，但这显然不够。

　　我方问对方第一个问题，我方辩手提到，对方认为社会周期扩展的原因是什么？我方认为社会基层基本节奏被打乱，但从古到今社会秩序并未趋近混乱，是因为有人跳出来引导。而未来很难有人引导，因为人们的观念已经固化，形成了三观，很难改变，我方后续三辩会给对方论证。

　　第二个问题，对方说国家的教育资源需要重新教授不同国家的内容。比如一个非洲土著来到中国，没见过中国的民风，需要重新教授。但教育内容是互通的，只要教授不同的语言即可。

　　对方混淆了智商的概念。智商是相对于同龄人而言的，比如智商130是指相对于同龄人的智商水平，而不是跨年龄段比较。智商大部分取决于年龄，三岁小孩的智商肯定没有成年人高。

　　对方所说的创伤不能保留，是建立在创伤不能消逝的情况下。如果能把创伤转化为自己的力量，那是不是一件好事呢？比如，一个人遭受校园霸凌，通过认知结构的教育，投身于阻止家暴，这就是把创伤化为力量的例子。

　　有请正方三辩盘问反方。对方计时3分钟，答方回答时间计入问方时间。

　　我方观点是，法律有相关要求，原来的刑法中最重的刑罚是死刑，因为它剥夺的是人类最宝贵的东西。在现在的社会，这个最宝贵的东西是生命；在未来的社会，可能是记忆。

　　我方第一个论点在于，如果对方所说的刑罚是剥夺记忆，那么需要考虑对什么样的人实施这种刑罚，毕竟每个人的情况不同。而且，那些有重大犯罪问题的患者本身就难以抓捕，抓住他们也很辛苦。对方说自杀很容易，但自杀后记忆的累积反而困难。所以，消除他们的记忆，对他们的影响更大。比如，一个人只活50年的记忆和一个人活了500年的记忆，对一个人的影响是不同的。

　　接下来是我方第二个问题。如果记忆不消除，知识、经验和情感的积累，为什么不能是一个不断延续的过程，而一定是可悲的呢？情感积累需要习惯，如果最后出现了新的情绪，涉及传宗接代等问题，将其视为没有情感的事情，这合理吗？如果按照佛家所说，没有身边的症状，性情反而会延续。如果记忆是随机的，那么人的记忆就会改变。所以，人一生要引导情绪，那么目标在哪里呢？就像从亚洲到非洲，难道要走一辈子吗？坐飞机很快就能到达。

　　第二个问题，若每次轮回都记得前世，我们是否能将其作为修正自身行为和道德判断的标准，从而实现人的自我优化和人生的完善？那些犯罪的人也可能因此得到优化。

　　另外，经验并不等同于能力。一个人有经验，以后可能会按照经验行事。而且有数据表明，过去的经验会影响创新发展，有经验不一定是好事，过多的经验也不一定是好事。并且人脑容量是有限的，这些东西积累在脑海里，会导致人脑崩溃。

　　最后，罪犯的记忆越多，剥夺他们的记忆对他们的影响就越大。

　　问方说一点，你觉得为什么死亡可怕？死亡为什么会在正亡里面“亡”？我还没结束。

　　你方认为“死”代表着终结，那现在我们带着记忆轮回，已经代表终结、已经消逝了，因为我们的记忆论时代只是放了巨壳。所以现在假如你是一个资深的记者，是一个死者，然后你现在所面临的就是每天都有空余时间，你会选择做什么？

　　对方说自己已经接受了，但不行，自己已经被控制了。为什么我们自己绝对不存在，你可以选择自杀。

　　打断一下，重开会失去自己的身份，而且不可以不重开。我觉得重开是可以的，而且重开之后可以获得一个新的生活和更好的生活。

　　在这种情况下，如果一个人已经习惯了犯罪，习惯利用犯罪获得更好的生活，那他之后会回报社会吗？首先，监狱里的囚犯想死都死不掉，他们连一小时都受不了。

　　正方二辩，假如你平时生活非常好，轮回后到了一个像叙利亚这样更艰苦的国家，你能适应这种状态吗？

　　假如你前世生活非常好，轮回后到了一个非常态国家，比如叙利亚这类国家，你能选择适应它吗？

　　那首先，你怎么知道我到了叙利亚之后生活不会更好呢？我有自己全身积累的能力，有自己全身积累的经验，有自己生存的本领。

　　但是这样会很辛苦。不过如果自然成长努力，很容易获得财富。为什么会辛苦呢？我有这个能力，有这个资源，可以去到我任何想去的地方。

　　首先，轮回后你没有后悔的概念。轮回后你只带着自己的记忆，但是没有任何资源，你在叙利亚有可能只是一个平民，生活没有保障，没有父母的支持，所以我方认为有自杀或被告的可能。

　　下面有请正方三辩发言。

　　首先，针对提高自由辩论时间的提议，下面请三辩发言。我方第一个观点是，罪犯在事后试图逃脱罪责，若比较失去生命和失去记忆所带来的代价，显然失去生命的代价更大，这是相对而言的。我方认为这个观点较为合理。

　　接下来，我要回应您方的第一个观点，即把保存记忆与痛苦家庭进行捆绑。我想了解，为什么这两者之间会存在必然联系，以及痛苦家庭的具体情况是怎样的，这种痛苦会以多少种形式延续，您方辩友并未说明，而我方有数据表明，现实生活中受到创伤或痛苦的人，通过认知治疗，有超过70%的人能够恢复。

　　我方接着阐述观点。我方认为，您方构建了一种记忆越积越多、负担越来越重的悲观叙事。我方认为，痛苦之所以成为痛苦，并非因为痛苦存在于记忆中，而是因为个体无法从中解脱。正是记忆让我们有了超越过往、治愈创伤、完成自我修复和完善的方法。如果一刀切地消除记忆，虽然在这个辩题的情境下消除了痛苦，但也剥夺了治愈机制所带来的好处。

　　从逻辑上说，您方将情感与记忆、情感与困境进行绝对化关联，这是以偏概全的视角，是将个人无法从创伤情景中脱困的特殊情况泛化到了所有情况。

　　黑色同样游戏。首先，以防一直讨论自杀这件事。这一现象就是，如果是死刑犯，他如果已经知道自己是怎么犯罪，已经知道自己要被国家逮捕，他为什么不在逃亡的途中就直接自杀呢？直接自杀的话，他可以自己惩罚自己。而且，自己结束生命，无论以何种方式，就像我们同样的测试那样，带着自己的灵魂轮回可以使死亡不再是终结，就像大家身上破了一层壳一样，降低了人们对死亡的恐惧。

　　在这种情况下，自然灾难和人们获取更恶劣生活时，自杀重犯会成为一种很常见的现象，导致社会的犯罪率、犯罪成本等都开始降低，犯罪的人增多，社会混乱就会加剧。

　　而且，比如说一个前世生活非常优越的人，他现在生活在一个贫民窟，他自杀的概率非常高。因为他前世生活优渥，已经享受过美好的生活，这一辈子很难去接受这种贫困的生活。所以他可能选择自杀，然后希望轮回获得更好的环境。如果他轮回后获得的环境依旧没有达到他的期待，他会不断尝试，直到获得一个自己比较满意的环境。

　　我方认为，这样会破坏社会秩序，使社会陷入混乱。而且，前世的记忆对我们下一世可能会有一种影响，这种影响是国外学者的一个研究论点。

　　感谢双方。

　　我方研究社会演变过程，认为社会会向好的方向发展，并且我们的制度保证了每个人相对公平，市场经济也相对稳定。换而言之，我们要保证市场和社会的稳固，相应的社会现象也会出现。这是我方提出所谓资源继承的原因，因为如果资源违法继承，社会会混乱，但社会不可能混乱，这是我方的第一点。

　　第二点，关于您方提到的人出生带来的贫困等问题，您方观点中存在转世能够重生的说法，这意味着在您方看来世界人口是不变的，否则转世重生就不成立，所以一定会有机构负责人产生。若世界人口减少，又如何重生呢？这就是我方提到的需要考虑能否重生的问题。

　　接下来是新鲜感的问题。大脑有一种奖励驱动机制，即新鲜感。刷短视频不仅会带来愉悦感，还会强化“探索等于奖励”的行为循环，这是人类本能地寻求新事物以重复这种奖励。那么为什么人的创新性不会因此削弱呢？社会也会因此陷入混乱，这就是我方的论证。

　　不能自然而然地认为社会不会崩塌、人类不会灭绝，不能因为过去社会发展良好，就认定未来发展一定好，这是一个谬论。

　　其次，您方提到痛苦和抑郁症能否被疗愈的问题。现有数据显示，仍有10亿人遭受精神困扰。如果真如您方所说疗愈率那么高，就不会有这么多人遭受精神困扰。

　　另外，我方三辩提到，Nature上发表的数据显示，存在的记忆会作用于下一时期，使人形成依赖层和习惯，这会抑制我们创新思维的发展。此时社会科技发展受限，基于新鲜科技的事物能否产生也成了问题。

　　我方辩手已经指出，新鲜感会让我们分泌多巴胺，产生愉悦感，这种多巴胺的分泌会强化探索奖励的行为循环，促使我们寻求新鲜事物以重复这种精神奖励。

　　我想问对方辩友一个问题，亲人离世往往令人悲痛，因为往后无法再相见。如果离世的亲人能回到身边相伴，您是否愿意呢？

　　还有随机应变的问题，我上一次轮回会到哪里并不知晓，这是随机的。您方一直强调记忆消除，请问该如何消除？请您方给出方法论。

　　我方与您方曾达成共识，认为轮回是非常快的，对现实没有什么影响。但为什么在短短几年时间里，我的亲人就没有了呢？而且我可以和亲人约定相见地点，也可以通过电话联系，这是很简单的相见逻辑。

　　时间间隔短没问题，但随机性方面，请您方继续回应。如果我随机到一个没有网络、没有任何设施的地方，我怎么找到我的父母？请您方回答记忆消除的方法。

　　现在有很多意外情况会消除记忆，既然如此，我们为什么不能主动消除记忆呢？

　　您方说记忆消除可以随着科技增长来进行，那么科技增长基于什么呢？科技的开发是我们从前人经验中学习并推动的，这与保留自己的记忆进行创新有什么本质区别呢？您方举例依据前人的记忆，我方提及前世的记忆，这有冲突吗？

　　随着科技爆炸性发展，可能在500年或1000年以后，我们能深入学习科技所对应的基础。但科技发展基于生产力的稳定，生产力稳定又基于社会基本结构和社会秩序是否稳定。您方始终没有论证社会如何趋于稳定，缺乏论证力度。如果社会基本结构和社会秩序无法稳定，生产力就无法稳定，科技发展又如何进行呢？

　　关于创新性，您方提到前人的问题，我方提到前世的问题，这并不冲突。双方所说的创新性都是基于探索新鲜领域的问题，但在轮回的条件下，我方在初赛论稿中已经指出，前世的记忆会对当下记忆产生影响，抑制我们大脑的活动，使我们依赖过去的习惯，从而抑制创意性思维，导致社会层面创新性思维减少。

　　接下来讨论双方的判断问题。我方一直在向对方请教社会如何趋于稳定的问题，但您方没有给出答案。我们也可以从个人层面进行讨论。

　　首先，从个人记忆层面来讲，记忆本身会存在消散的情况。就像我们在80岁的时候，回顾7岁的时间，这是大脑的一种保护机制。但是我们在记忆中存在的思想，肯定是对我们的人生有重大意义的。那么在轮回的时候，这些重大的记忆都会留存下来。

　　我方想向你们请教的是，在这种轮回的过程中，对方也说了，70%以上的创伤会痊愈，剩下30%的，肯定是对我们创伤比较严重的。所以说这些记忆都会随着轮回留存下来，就会对我们造成不可磨灭的精神上的创伤。我们已经在陈词中三次提及这个问题，即经过一个模型，经过10次轮回之后，我们的个体精神会经历非常大的摧残，这种情况你们没有办法回避。这是我们第一个层面，叫做记忆的积累。

　　第二个层面是情感的积累。经过无尽的轮回之后，你的情感积累会变成什么样？最后会不会产生情感的冷漠？

　　对方提到个体的机会增多，个人的选择增多，所以个人意义会无限增长。但在这种无尽的轮回状态下，当我经历了所有的选择，经历了大部分普通人所经历的人生之后，我的人生意义又该如何增加？对方的论点缺乏论证，希望对方在后续论证时，可以给予我方合理的论证。这是关于积累方面的问题。

　　接下来是创新的减少。从个人层面来讲，我依据前世的记忆会抑制当下的创新精神和创新发展。从社会层面来讲，如果进入这种轮回之后，人们在可能性方面的积极性变小，那我们这个社会会变成什么样子？社会创新性减小，这并非社会趋于稳定的表现。

　　从社会层面来说，对方可能没有理解我方所说的重开的问题。我方以犯罪者为例，假如现在犯罪者不在监狱，自杀的概率很小，这一点我方承认，毕竟这是监狱的基本职责。如果他是在逃犯，已经明确知道被抓进监狱后，按照对方所说会继续删除记忆，可能永世不做轮回，但他为什么选择重开？选择重开之后，他有非常多的选择。如果所有罪犯都如此，社会会变成什么样子？社会将会混乱，人人都可以选择犯罪，反正之后可以选择重开。这是我方所说的社会层面的问题。

　　从个体层面来说，如果一个个体经历了非常大的挫折和失败，无法挽回损失，他会选择继续当下的生活吗？当然不会。他会选择下一世进行更好的生活，认为下一次会有更多的机会和选择去完成自己的人生。从罪犯到个人，再到社会，对于整个社会来说，如果整个社会都可以进行这种有概率的选择，说自己过得不好，下一次就可以选择重开，这会导致社会陷入混乱。我方并非只从罪犯的角度来论证，而是想说明从罪犯到社会上的普通人，都会受到这种轮回方式的影响，使社会处于一个非常混乱的层次。

　　最后讲PTSD的问题，这种抑郁症患者是我们想提及的一个特殊人群。因为他们创伤性的记忆会一直留存，对于他们来说，没有办法通过消散摆脱这些记忆。

　　好，谢谢主席，我们现在总结一下前面的论点。我发现对方辩友一直在用静态、现实的思维去衡量这10个辩题，而我方已经在一辩稿的开头向对方辩友说明，这个辩题是建立在假设之上，所以我方会做出一些基于现实的合理构想。

　　那我们先来解决第一个问题，即对方辩友所说的轮回的核心性。我方也做出了假设，仅在某个领域积累了很多经验后重生回来，继续推动该领域的进步。而对方辩友基于您方随机性的论点，却向我方提出了一些极端的案例，例如重生在很偏远、很贫穷的地方。

　　接着是第二个问题，对方辩友提到死亡已经被削弱。那么我想请问对方辩友，建立在这个辩题基础下，若带着记忆轮回，死亡一亿次是一件最可怕的事情吗？并不是，最可怕的是记忆被消除。

　　然后对方辩友刚才一直在向我方提到犯罪的问题。首先，我方也向您提出了一个解决方案，就是在未来社会的发展中，会产生一种刑罚机制，即消除记忆，而非现世的诸如监禁之类的刑罚。而对方辩友却说，如果一直自杀重开，但当活了几百世，有了很多资源和记忆的积累，就更不会进行犯罪。因为就像对方辩友所说，这是在赌概率，一旦被抓到，之前所积累的一切都将付诸东流，这样是不是更能论证未来社会会更加稳定，会有更少的人去犯罪呢？

　　接下来是对方辩友提出的创新性思维消退的问题。您方给出了一些数据来论证，而我方也向您方提出探索奖励机制能够促进我们重复性地进行验证性的尝试，我方认为在这一方面双方打成了平手。

　　再接着是对方辩友说的科技发展基于社会稳定，还说我方并未有效完成论证。而我方在一辩稿最开始也提到，在社会契约论、功能主义、博弈论等推动下，社会会衍生出新的秩序，而并不会趋于混乱。请对方辩友认真聆听我方的一辩稿。

　　然后是对方辩友提到的创伤挫折问题，我方基于您方这个论点给出三种回应。第一种是我方认为创伤本身并不一定是坏事，我们可以在创伤中磨练思维，坚定内心。若您方不认同，我方给出第二种回应。如果放在现在，这些创伤以及伤害对我们所带来的影响依旧存在，而如果在现在的社会中无法接受，就会选择自杀，那么人生意义就结束了。而基于我方的观点，如果轮回能够让我们再活一世，是不是能使我们接受创伤的可能性变大？而且请对方辩友注意，创伤本身并非不能被接受。如果我们接受了创伤，是不是就可以让我们继续投入接下来的人生，能够让我们更加完善人生呢？

　　最后总结一下我方的观点。若生命有序，此刻的落日与拥抱或许不再是唯一，它会成为永恒交响乐章中的一个音符，我们依然会为之感悟，为之流泪。因此，我方认为，我们需要战胜自己，我们所面对的不是恐惧，而是超越身处的狂喜。