当今社会， 在爱里有所保留更能让人幸福

当今社会， 在爱里无所保留 更能让人幸福

　　正方同学分别是：正方一辩杨佩奇，正方二辩彭世燕，正方三辩陈珂。正方四辩王博然，仅代表未都汶传辩论队问候在场各位。

　　欢迎他们的到来。

　　下面是反方同学的自我介绍。反方一辩李广权，反方三辩方言成，反方四辩高雨进，代表郑州夏思学院校团委中文战队问候到场各位，大家中午好。

　　同样欢迎他们的到来。

　　两队所持观点不一，辩题是“当今社会，在爱里有所保留更能让人幸福”与“当今社会，在爱里无所保留更能让人幸福”。他们将如何论证己方观点呢？

　　首先有请正方一辩进行立论，时间为3分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，定先行。今天我方的观点是，当今社会在爱里有所保留更让人幸福。

　　保留的定义为保存、不拿出来、留下。所谓有所保留，并非冷漠或疏离，而是在情感投入中保持理性自我，避免过度依赖或丧失边界，保留部分情感分配给其他社会关系，不把自己绑定在对方身上。适度的保留恰恰是现代人实现幸福的重要智慧。

　　下面我将从三个方面展开论述。

　　首先，在爱里有所保留可以降低情感风险，减少伤害带来的痛苦。

　　在加州大学伯克利分校的一项研究中显示，在爱情中完全失去自我边界的人，抑郁和焦虑的风险增加40%。并且中国科学院心理研究所最新报告显示，当今亲密关系中的痴情者，出现抑郁倾向的概率是普通人的4.7倍。

　　如电影《出走走吧，苏敏》原型的女主苏敏阿姨，她毫无保留地为家庭付出，却得不到家庭成员的理解和认可，逐渐失去自我，致使自己非常痛苦，并且患上抑郁症。后来经过自己的努力以及他人的开导，才逐渐收回自己付出的爱，关注自身需求，重新活出自己。

　　一味付出的爱可能被视为理所当然，而适度保留能够激发对方的珍惜心理。所以适度保留个人空间以及兴趣能够降低情感风险，也能避免因过度牺牲导致的疲惫感。真正的爱情不应该以牺牲自我为代价。

　　其次，有所保留可以维持感情弹性，应对感情周期变化。

　　例如演员张雨绮，她在发展事业的同时也经历两次失败的婚姻，可她在经历两次离婚后，依然可以保持一个较好的状态去面对生活以及工作。关键就在于她可以始终坚持财务独立，即使在婚姻中，她也可以保持自己的事业和独立的收入来源。所以当她在结束一段关系时，可以迅速恢复，不会因为经济问题陷入困境。

　　社会学调查解释亲密关系遵循最小兴趣原则。进化生物学家H12的MMR2研究显示，适度神秘感会使伴侣的多巴胺分泌提升至2.3倍。真正的爱情韧性不是毫无保留的燃烧，而是像弹簧一样有收有放，才会有回弹的力量。适度的有所保留不是不够爱，而是让爱更加自由、更加持久。

　　有所保留意味着尊重双方的独立性。德国哲学家雅斯贝尔斯指出，爱是尊重对方成为他自己的权利。心理空间的保留是独立性的基础。真正的爱情不是合二为一的消融，而是两个完整个体的并肩同行。只有保持独立性的爱情，才能在岁月长河中保有尊严。爱不是一场自我燃烧的烈火，而是持续温暖的炉火。在充满变数的时代，有所保留的爱，保持自我、理性期待、预留韧性，才是可持续的幸福之道。

　　以上。谢谢！

　　质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，对质行方记词。1分30秒前大家可以。

　　好，谢谢。我问第一件事情，今天，无所保留等于大家都是傻子吗？当然不是。所以，无所保留也可以保持理智，也可以保有理性自我。不明白为什么你方认为我方没有理性自我，这是第一件事情。

　　我想问第二件事情，你方有所保留的样态是什么样子？人格保留，保留自己一定的物质以及心理空间，保留自己的独立性，然后可以给予其他社会成员，让自己更加自由、更有韧性。

　　我有一件事情不希望对方知道我要做什么、要讲什么。就个人而言，如果想让对方知道，就告诉他；如果觉得这件事情对方承受不了，或者不想给对方压力，就不要告诉他，保留自己的隐私。所以，哪怕我对象发现了这件事情，他来问我，我也不要说，对不对？当然不是。如果对方爱你，他发现后如果来问你，你有保持不说的权利，也有想说就说的权利，这其实是个人选择。你方对于两者之间样态的区分是这样子的，对不对？

　　您可能误会了，我所说的有所保留是保留自己的理性，保持自己一定的独立性。如果这件事情无关紧要，就保留。我刚第一个问题已经确认到了，无所保留不是失去底线，大家也是有基本的判断力的。所以到这个地方，正方的态度是模糊不清的，他们没有给出到底什么时候保留、什么时候不保留，以及保留什么、不保留什么。

　　在我方看来，如果有一件事情对方出现了一些问题，对方想要解决这个问题，向你询问的时候，按照你方观点，也是要有所保留，害怕伤害对方，所以你方本质上其实是一种隐瞒。

　　我往下问，幸福的定义，幸福应该是一个长期的稳定的状态，没错吧？是的，幸福可以是有，但我们也可以有一定的权衡，可以有一定的避免伤害。所以，短暂的情绪体验、短暂避免伤害，不等于长期的稳定幸福。

　　既然是在爱里面讨论，那至少我和对方应该已经建立起一定的稳定的亲密关系，没错吧？在爱里面，您方观点认为，如果是初步建立的话，这种亲密关系是不稳定的，又不一定一直长期稳定下去才是爱。所以，我们今天讨论的人群应该是那些处于亲密关系里边的，至少前提是要有亲密关系。

　　那我再来问，我们判断谁更幸福，应该是在这段关系里面判断，没错吧？是。所以我们今天要判断的是在这段感情里边，有保留和没有保留者谁可以使他们进入更幸福的层次。

　　好的，谢谢。时间到。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩补充辩论。

　　我方认为，有所保留其实是隐瞒，意味着隐藏与防御。而我方所说的无所保留，并非不分场合、不设底线的盲目投入，而是在安全关系中愿意袒露情感、给予信任。

　　哈佛幸福研究指出，长期的幸福感并非来自金钱、地位或成功，而是来自人与人之间深度连接与亲密关系的质量。因此，我方的判准是何者可能建立起深层次、高质量的亲密关系，打造长期幸福。

　　无所保留的爱，帮助我们处理矛盾与契合，改造深层次的情感联系。专家们将爱情划分为热恋期、建立亲密关系、童话阶段、坦诚阶段，到最后人际关系的稳定时期五个阶段。哈洛·格鲁普洛斯博士说，第3个阶段即童话阶段会让恋爱关系变得更加严肃，双方开始将对方引入自己的生活。第4阶段的坦诚则要求展现真实的自己。而一旦磨合度过这两个阶段，就会达到稳定阶段。

　　在这个阶段，不仅多巴胺、肾上腺素和血清素水平逐步回归正常，另外两种激素催产素和加压素会加剧分泌，这两种激素对维持激情过后的稳定生活起到了极大的作用。催产素不仅可以激发伴侣之间关系的持续、对爱情的忠诚以及对家庭的保护欲，甚至有研究表明其可以防止已婚男性产生婚外情。

　　进一步而言，现代经济心理学认为，幸福首先必须快乐，而快乐体验依赖大脑精神快乐的神经网络，这个网络需要多方安全互动、内啡肽稳定的分泌。这也是为什么达到稳定阶段的情侣，不仅能建立起长期稳定的良好心理关系，甚至能够得到长期稳定的生活体验。无所保留的爱，是双方走向稳定阶段和深水区的必经之路。

　　社会心理学的自我披露理论指出，随着自我介入的深度和广度增加，关系也变得更加亲密。一项研究也表明，配偶之间的自我介入程度与婚姻满意度正相关。而心理学家亚瑟·阿伦的一项研究表明，通过逐步深入的自我介入和坦诚交流，哪怕陌生人之间也可以快速建立心理感应，这也说明，在关系中，开放和坦诚的交流有助于深化彼此的情感连接。

　　从热恋阶段到坦诚阶段，最终到稳定阶段，这本质上是情感自我接纳的过程。双方展现的真实自我越多、产生的交流越多，亲密关系以及满意度也越良好，进而达到长期幸福的状态。

　　我方倡导大家无所保留地去爱，这样可以使人们减少对于现实利益的计较，更多地专注于亲密关系的经营。在2023年发布的中国亲密关系报告中显示，95后、00后受访者中有高达82.7%的人将真实表达情绪与想法列为幸福恋爱的首要条件，远高于经济能力、家庭背景等要素。由此可见，人们更期待的是情感的理解。

　　而当倡导大家有所保留时，人们会拘泥于利益与付出交换之中，甚至会想“今天我哄你一次了，下次要你哄我，我得保留一下，不然显得我廉价”。而这部分对于如何保留的思考，显然不利于亲密关系的经营。心理学实验也发现，在恋爱关系中，压抑真实感受者的幸福感频率下降23%，并伴随着亲密度降低、冲突频发。无所保留的倡导，使人们从计较付出多少的思维中跳脱出来，敢于付出，珍视情感经营。

　　综上所述，我方认为，当今社会，在爱里我们应该无所保留，才能让人更幸福。异常感谢。

　　很方便。我来换一个问题，今天你有一件事情说出来，可能会让你们的关系趋向于破裂，你会选择说出来吗？

　　趋向于破裂，我们要去解决这个事，而不是去隐瞒。现在我来构建一个情景，有一个女生在谈恋爱之前被强奸了，后来她觉得这段关系趋向于稳定时，便告诉了她男朋友。在那之后，他们的关系是稳定的。

　　但后来那个男生一直用这件事攻击这个女生，从这件事情中，这个女生能获得什么幸福呢？你认为是这个女生的错吗？

　　我们今天讨论的是有所保留和无所保留，林峰刚刚也说要把事情说出来解决，女生选择说出来了，但她没有获得幸福，不是吗？这是那个男生的错，他对女生不好。所以，真的无所保留还是有所保留，并没有直接的逻辑观点。

　　那您方认为爱是单向的吗？他给我带来的破裂和伤害，不算是我不幸福的一种体验吗？

　　所以你也认识到了，爱是双向的。也就是说，当我无所保留的时候，需要有一个确定的人，我跟他无所保留之后，他也能如此回应，才行。

　　我来问你，你如何确定你建立的每一段感情里，对方都是值得托付的那个人呢？如果在不确定的情况下无所保留，给你带来伤害，你该怎么解决这个问题？

　　带来伤害，这并不是我无所保留所带来的，而是证明对方不好。因为就算有所保留，如果对方不好，也会对你造成伤害。

　　我问你，如果我没有说出这件事，他会用这个来攻击我吗？他就没办法了，对吧？这是因为我相信他，毫无保留地付出，给了他攻击我的把柄。我并非在谴责任何一方，只是说在爱里有所保留，可以让我更幸福。

　　我希望女方后续能跟我论证一下，为什么我一定要毫无保留地去爱，才能建立更深刻的亲密关系，因为我方一直在立论里跟你方阐述这个观点。

　　感谢双方辩手，下面有请。

　　下面进行总结，时间为 2 分钟。首先推进一个简短工作。

　　第一件事情，今天对方的态度围绕爱情展开。比如，人可以保持自我的边界，但爱情是两个人边界的相互融合。若从不将另一个人引入自己的世界，共同共度余生，却未发现个人边界稍微失去一点为何会有如此严重的后果，也未看到其危害所在。

　　第二件事情，关于无所保留，即完全的奉献。父母会无所保留地爱我，但我现在也不清楚自己的本性或底线在哪里。无所保留并不代表失去本性，也不代表失去理智，而是将自己完全奉献给对方。

　　第三件事情，对方提到女孩被强奸的例子，我实在不明白这与女孩有什么关系。那分明是渣男的错误，为何要将错误归咎到女孩身上？即便不告知女孩被强奸的事情，那个渣男一样会通过其他事情来攻击、辱骂她。实际上，这就是那个人的错，与女孩无关。

　　最后，对方的态度到最后变成了，如果一个人认为对方值得，就可以进行无所保留。也就是说，其实对方也觉得感情到了后期也可以进入无所保留的状态，只是在对方打出王牌不好的时候才不这样认为。而对方今天无法给出一个游客宝拉（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留）王牌究竟是什么样子。如果我有一些事情想保留意见，而对方来问我为什么不开心，想要探索更深层次、更真实的我，我却不说，这其实也是一种问题。

　　那么，什么叫做无所保留呢？无所保留并非是什么话都去讲，每天生活中哪些话不说因人而异。所以，判断有所保留和无所保留，要看对自己而言最重要、最真实的一些秘密是否坦诚交流。在爱情达到一定阶段，需要进入下一个阶段，当建立起亲密关系后，更进一步表达自我，比如是否要将童年创伤、共享经历、真实三观以及真实自我坦诚说出来，以促进爱情达到更深的阶段。

　　如果讨论判断的定义部分，今天所讨论的爱情，是针对那些进入到爱情里或者认为爱情很重要的人群而言。对这部分人来说，最重要的是让亲密关系达到更稳定、更长久的幸福，这才是真正的幸福。

　　谢谢！下面有请。

　　接下来进行调节，时间同样为 2 分钟。

　　今天对方辩友一直在说，有所保留等于不沟通，但在我方看来，有所保留不等于不沟通，只是我们在选择性地沟通。当我们认为说出一件事情可能破坏相对稳定的情感关系时，我们可以将这件事情隐瞒下来，这并不代表我们在爱里面就不去付出。

　　还有，今天对方提到一点，认为有所保留是基于付出交换。我方认为，在当今社会，人与人之间的关系权衡利弊并无不妥。父母对我们付出，也希望我们以后可以赡养他们；朋友对我们付出，也希望从我们这里获得相应的情绪价值；爱人对我们付出，更是希望我们可以回馈同等的爱。这些种种的利益交缠，在我看来恰恰可以保持爱的稳定性。

　　我方也一直在强调，在爱里有所保留可以降低情感风险，减少伤害带来的痛苦。就像我刚才问的，对方说我在抨击女生，我并没有抨击任何一方，我们只是说，如果在一段情感关系里，我们选择不说出某件事情，且这件事情不会成为对方工作的把柄，也不会对自己造成二次伤害。以此类推，对于很多负面情绪，在选择说出或者不说出的时候，如果说出负面情绪会给双方带来压力，那有所保留的爱很多时候恰恰就会减轻我们个人的压力。可能当一方给予我们很多爱，而我们不能给出同等的回馈时，这种爱就会变成我们的压力。父母给了我们很多很多的爱，但有时候我并不认为父母这种过度的爱可以完全成为我前进的动力。如今很多中小学生、高中生跳楼，恰恰是因为父母给的爱太多太满，对他们寄予了过高的期待，从而造成了他们的压力。

　　综上所述，我方坚定地认为，在当今社会里有所保留，可以让人更加幸福。以上，感谢。

　　刘胜方（此处可能有误，应为正方）自辩与反方自辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间用完后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　谢谢主席。我问您方，在强奸那个案件中，您方说还有其他事情会伤害他，但强奸这件事造成的伤害，是不是因为他想出来才能去伤害？同学，强奸这件事我已经回应得很清楚了。我说出来这件事，他用这件事攻击我，只能证明他人品不行，而不能证明是在他形容的冲动下才发生的，这越发证明我的爱是真挚、真诚的。

　　有心理学方面的研究指出，随着自我表露的广度和深度增加，双方关系将变得更加亲密。研究也表明，人对关系的投入程度和付出程度越高，对关系的满意度越高，所以在自我表露的过程中，我的幸福感也会升高。您方先进行举证。

　　所以您方现在讲的是，这件事他以后拿来伤害我了，您方可以把这个伤害忽略掉，完全不计后果，但在真实的恋爱中，这是无法忽略的。您方说自己要真诚，但我看不到您的真诚在哪里。如果你的父母对你爱得太满，控制欲太强，这时会让你更幸福吗？

　　同学，这件事只能说明那个男人人品不好。今天即使我不说，他以后也会用别的方法、别的手段去伤害我，所以伤害这部分，您方有所保留和无所保留是一样的，而我无所保留还可以筛选人，这是我方看到的无所保留的好处。

　　我接着给您讲，您方有所保留是如何达到一个深度交流的。无所保留的问题恰恰在于，你把很多不需要讲的事情讲出来了。我今天不讲我曾经被强奸那件事，这个事情以后就不会伤害我，其他事情可能有伤害，但没有这件事伤害这么重，所以我要把它保留下来。

　　您没有回答我刚才的问题，父母爱得太满，控制欲太强，会不会让你感到幸福？同学，照您这么讲，我今天有艾滋病，我要不要讲？所以您看，伤害部分好像是您方有所保留伤害更深，而我方无所保留，不仅可以帮助我筛选人渣，还可以更加凸显我真挚的感情。

　　为什么您方有所保留就不会被骗呢？比如有所保留也会被骗。所以您方现在是一个筛选机制，这个人不行，我就把我所有的事情讲出来，这个人不行，好，我换下一个。您方把恋爱当成一种商品吗？

　　您方一直不回应我所说的父母爱得太满的问题，那我在这里总结一下。父母爱得太满是现在越来越多学生跳楼、压力过大的主要原因之一，这点您方无法回应。

　　所以我再问您方，生活中是不是有一些情绪、有一些问题是需要自己消化的，是对方无法给自己解决的？同学，无所保留为何等于控制欲更强？这个您方没有论证。您方才是真正把恋爱当交易的一方，为什么？因为您方总在权衡利弊，这件事要不要给他说。我方才是更加真实的一方，因为我爱他，所以我愿意相信对方。谢谢。

　　当我们在讨论这个辩题开始的时候，您就已经在权衡利弊了。

　　好的，感谢双方辩手。下面进入（此处原文本“财务”可能有误，推测为其他环节，但因信息不足无法准确修正）。

　　首先有请正方三辩进行盘问，盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能回答，不能反问。被盘问方计时 1 分 30 秒。

　　同学你好，你认为单向的爱就不算关爱了是吗？在爱里当然可以表达爱，我们讨论的是亲密关系，或者可以达到更深层次的关系。

　　在一段亲密关系里，我喜欢那个人，我暗恋那个人，即便没有发展成一段亲密关系，我也身处这段情感之中。亲密关系当然应该是双向的，如果暗恋也算亲密关系，那就没有讨论的边界了。

　　今天我们说，在爱里我处于爱的状态，我喜欢那个人、暗恋那个人，但他无法给我回应，这让我非常痛苦，我不能保证爱他会给我带来美好的交际和幸福。在我方看来，这种情况根本不算亲密关系，亲密关系需要双向建立，双方共赢。

　　所以我方想问，是否进入了爱的状态？我是不是毫无保留地爱着对方？对方让我幸福了吗？

　　同学，爱不等于亲密关系，亲密关系一定是双向的，前面已经阐述得很清楚。你说爱不等于亲密关系，理论中也提到要进入爱的状态来讨论有所保留或无所保留。我现在进入了这个状态，但对方并没有让我感到更幸福，所以爱不只是双向的。

　　第二个问题，一段爱情肯定有疲惫期，那么我有所保留是否可以引发一点新鲜感，让爱情的疲惫期更快过去，让爱情延续得更长久呢？

　　但有所保留并非什么都不说。对方辩友，你误会了，我方的有所保留是在思考这件事是否会给我们的情感带来伤害。如果你想知道，我可以提供线索。我方的有所保留不代表隐瞒。

　　我现在想要维持这段关系，稍微有所保留，带来一点神秘感，可能会让这段关系更长远。所以你方所说的无所保留，在现实中也并非什么都说、什么都不隐瞒。

　　所以，在这段关系里，适度神秘感可以让关系延续得更好。就像进化生物学家对索尔的研究表明，适度神秘感可以使伴侣多巴胺分泌至 2.3 倍，让我们在这段关系中感到更加幸福。

　　我再问你，如果在这段关系里我全身心投入，放弃社会关系、放弃工作去投入爱情，导致生活一地鸡毛，这能让我更接近幸福的期望吗？

　　这里有两件事。第一，神秘感双方都可以营造，而你方如果一直隐瞒事情不说，问题就无法解决。第二，你方没有论证无所保留为何就意味着要把一切全部奉献给对方。你方所说的无所保留到底是什么？

　　我解释得很清楚，当爱情要进入更深层次，当双方觉得需要进行真诚、坦诚的真实沟通时，才会选择无所保留。也就是说，在爱的开始阶段，你方其实也是有所保留的，因为你方觉得还未进入更深层次。所以你方现在不就是在有所保留和无所保留之间摇摆吗？

　　我们今天判断是否有所保留，是看在心理层面进入更深层次时，是否选择坦诚。如果按照你方的态度，一开始就毫无保留难道不行吗？一开始就进入爱的状态，之后的有所保留状态就不算数了吗？在爱刚开始时，双方不是朋友，有所保留也可以促进关系发展。

　　你方的无所保留在爱的开始阶段会不会带来一些伤害呢？

　　是的，所以双方都要考虑伤害问题。我方承认今天讨论的是伤害谁多谁少的问题。你方的观点明显会带来更大的伤害。但如果我受到的伤害更多，我会离幸福更远。

　　就像有强奸案发生，说是男生的错没问题，但你能确定在恋爱开始时，你交往的每个人都会对你很好，不会伤害你吗？显然不能。所以我们要保护好自己，在这段关系里不让自己受到伤害，这没有任何问题。

　　感谢双方辩手。不好意思，我打断一下，刚刚好像一直是回答方在主导，正方后发言却没有主导权。要不我们重新来一遍这个环节，重新计时。

　　我已经把问题问完，要不就直接结束。

　　第一个问题，你方辩论一直在探讨如何规避伤害，但规避伤害能说明什么问题呢？我方认为，在一段感情中，若带来的伤害多于幸福，那离幸福肯定是越来越远，而非伤害越少就越幸福。你方从未论证过这一点，而我方已经阐述了通往幸福的路径。

　　你方所说的伤害，来自于背叛和过强的控制欲。但这并非是伤害多少与幸福的关系，而是无所保留的爱会带来更多伤害，此时离幸福更远，这一点需要你方去论证。

　　针对第二个问题——背叛。背叛的原因是你向对方倾诉过多。一方面，你说伤害越少越幸福，但从未论证规避伤害就等于更幸福，也未阐述通往幸福的实际路径；另一方面，关于背叛，即便不将所有事情和盘托出，就能获得幸福吗？我方从强奸的例子就能说明，即便不告知被强奸的事，对方在吵架时也可能进行人身攻击，比如骂“你就是个婊子”，这也是伤害。而被强奸这件事明显比被骂“婊子”伤害更严重。若告知对方后，对方以此攻击自己，反而能更早发现对方的恶劣，及时止损。但人是可以伪装的，爱也可以装出来，所以爱的保护不能仅靠这些。

　　接下来谈谈控制欲。我方认为无所保留的爱是将内心最深层次的东西告诉对方，这与控制欲强并无关联。就像父母希望孩子考清华北大，会逼着孩子少玩多学，但这与无所保留的爱本质上是两码事。

　　你方也认同双方积极沟通才能达到爱情的深度。但我方的有所保留并非不沟通，而是由自己斟酌哪些内容不告诉对方。因为有所保留是主观的，你不知道自己保留的部分是否是对方所在意的，这样又如何做到坦诚沟通呢？你方认为双方足够了解就能知道对方的喜好，但这种了解需要双方无所保留地有效沟通才能达成。若双方都不坦诚交流，又怎能相互了解呢？而且人可能表里不一，即便通过日积月累的观察，也不一定能真正了解对方。所以，在这段感情中，只有双方共同努力才能达到爱情的真正水平。此外，语言本身就容易产生误解，说得越多，误会可能越深。

　　谢谢。

　　感谢对方辩友，感谢主席。今天我们来谈一下爱的单向和双向的问题。对方辩友认为亲密关系必须从一段双向的爱开始，但我方今天要讲的是，当你进入到爱的状态时，有所保留和无所保留都应纳入我们今天讨论的辩题范围。

　　就比如从亲密关系方面来讲，婴儿和他的母亲有着非常亲密的关系。在这个过程中，婴儿一开始对爱是什么都不知道，但他的母亲可以单方面爱他，母亲对他有着天然的母爱。在这段关系里，这难道不算爱吗？这难道不算一种亲密关系吗？所以，无论是单向还是双向，只要进入了爱的状态，就应该纳入我们的辩题讨论。

　　第二点，对方辩友一直在强调自己受到的伤害，似乎伤害的多少与幸福没有关系。但事实并非如此。今天对方辩友觉得伤害是完全一样的，然而，这两个辩题所带来的无所保留的伤害量是不一样的，无所保留带来的伤害量会更大。如果我今天受到了很严重的伤害，对方却告诉我我还是幸福的，我反而觉得对方是在敷衍我。

　　例如，在爱情里，我因为很喜欢对方，所以告诉了对方我的银行卡密码和财产情况。但当这段关系结束时，这些信息可能会变成刺向我的利剑，我可能会因此负债，甚至走投无路。对方却认为这些伤害完全可以承受，对幸福没有任何影响，这是不对的，伤害与幸福是有关系的。只有正视伤害，才能离幸福更近一点。

　　因为这两个辩题都会带来伤害，我们在其中都能收获到一些幸福的东西，比如沟通和快乐，但伤害的量是不一样的。所以我们今天要考虑谁带来的伤害更小，谁就能离幸福更近一点。

　　其次，加州大学伯克利分校的研究表明，在爱情中完全有自我理性、有自我边界的人，其交流幸福感是41%，出现异性向往也是普通人的4.7倍。从爱情的这一方面来看，有所保留更能收获幸福。

　　感谢！

　　进行中场小结，时间同样为2分钟。

　　手机已经讲得很清楚了，今天在爱情里，至少是在已经建立亲密关系的阶段，反方又不是傻子，不会随便看到一个长得很帅的人就暗恋对方，随便找一个人就确定恋爱关系。所以在刚认识的阶段，无所保留和有所保留都不能达到信息平衡。

　　其次，女方只告诉大家如何规避伤害，然而规避伤害并不等同于更幸福，反方也没有论证框架。社会推理理论可以让我们达到爱，这就是理论的部分，所以实际上我们可以达到更高级的状态。

　　接下来讲解一部分关于伤害的问题。你方认为伤害来自于过度过强的控制欲，但首先，理性的自我不足属于哪方面，为何说我们爱一个人就一定要控制他，无所保留的爱为何就意味着控制，你方从来没有论证过。其次，当我发现对方是个烂人的时候，我可以及时止损、选择离开。真正的伤害，我坦然承认可能会有，哪怕我无所保留，当对方是个烂人的时候，他同样会伤害我。伤害并非如你方所想的那样不可改变，你方也没有论证过。

　　往下说，沟通的利好属于我方。因为你方所保留的是主观内容，你不知道自己保留的部分是否是对方所在意的，是否是解决问题的关键，所以你不能做到有效沟通。中山大学的一份关于两性社会分享度的研究发现，在中国的文化背景下，对于负能量的分享远远低于正能量。如果你的对象一直在输出正能量，而一直隐藏负能量，你的情感无法宣泄，双方会进行内耗。此外，55.7%的受访者觉得报喜不报忧会增加自己的压力，45.8%的受访者认为这样可能会让对方失去实情和参与的机会。所以你小心翼翼地隐藏这些负面情绪，保留自己认为不好的地方，结果不仅让自己精神难受，还可能会导致心理疾病。

　　谢谢！

　　辩论环节中，双方轮流发言。一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙，累计时间。同一方辩手的发言次数不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，视作对方已放弃发言。对双方各计时3分钟。

　　首先由正方开始。

　　我方认为，爱人与被爱人带来的伤害是不一样的，爱人带来的伤害更多。因为爱人知道怎么去伤害对方，当你向对方倾诉自己所有的秘密，将内心的一切和盘托出时，对方就知晓了如何刺痛你，这难道不是更大的伤害吗？

　　反方打断发言：即便不告诉对方自己的秘密，如果对方本性恶劣，同样会伤害到自己，甚至可能误打误撞戳中自己内心最不愿被触及的地方。所以，伤害是双方都可能面临的，无法进行比较。

　　正方回应：以出轨为例，无论有无过错，我们都会受到出轨带来的伤害。但其中，无过错方若未向对方透露自己的秘密，而有过错方知晓了无过错方原生家庭的心理创伤并加以利用，这两种伤害能一样吗？其实，即便不告诉对方自己的秘密，对方也可能用其他方面来伤害自己。而如果告诉了对方，对方却以此伤害自己，我们反而能认清对方是个人渣，从而及时止损。所以，对方实际上承认了伤害是可以比较的，且双方受到的伤害有所不同。

　　正方继续提问：你能保证每一次遇到的人都是好的吗？如果每次遇到的人都不好，那岂不是会一直受到伤害？从两方面来看，一方面，双方都有可能受到伤害；另一方面，坦诚相对反而能让我们认清对方，及时止损。那么，你认为要等对方先付出之后，自己才可以无所保留，对吗？我方认为有所保留就可以了，不必追求那种炽热、无所保留的感情，平淡的感情也能带来幸福，为什么对方就一定不认同呢？

　　正方进一步阐述：相关研究显示，随着自我表露的深度和广度增加，关系会更加亲密，自我表露程度与婚姻满意度呈正相关。逐步深入的自我表露和坦诚交流，即便在陌生人之间也能快速建立亲密感。所以，是不是表达得越充分，亲密感就提升得越快呢？不过，沟通增多虽然可能使亲密感上升，但抑郁风险也会增加40%，痴情者出现抑郁增量更是达到4.7倍。如果不完全表露自己，会觉得爱情缺乏安全感，不敢这样去经营感情。那么，保护自己有什么错呢？

　　反方反驳：实际上，伤害是双方共有的，无法进行比较。如果因为害怕伤害就一直不表露自己，大家就无法进行真实的交流，永远也得不到真正的幸福。如果对方是好人，坦诚相待就能收获真正的爱情；如果对方是坏人，及时将其抛弃即可。所以，伤害是可以比较的，不能因为害怕伤害就完全不表露自己。

　　正方举例：为了一段不好的爱情，放弃自己的工作和社会人际关系，这样会让自己更幸福吗？如今有很多家庭主妇，她们完全放弃了自己的社会属性，这难道不是无所保留带来的结果吗？放弃工作去追求爱情，这样做是不对的。

　　双方达成共识：无所保留是指把自己内心最深处不想告诉别人的事情都说出来。

　　正方质疑：你说痛苦可以比较，但为什么要规定这样的规则呢？痛苦是每个人都存在的，我方认为要让错误更少，这样才会离幸福更近，这一点没有问题。其次，那些家庭主妇算什么呢？她们算是有所保留还是无所保留呢？不太确定。但就像在家庭中，我今天不想照顾孩子，但还是必须去照顾，这种不表达自己真实想法的情况，对方能接受吗？按照同样的逻辑，对方也可以完全不爱、不管自己。所以，双方这样的讨论方式没有意义。

　　反方总结：在对方看来，如果害怕伤害就等于害怕幸福，那干脆不要谈恋爱了，这样虽然没有伤害，但也无法获得幸福。所以，关键在于伤害和幸福能否进行比较，对方并没有论证这一点。我想问，在当今社会，到底是无所保留能让大家达到爱的深度，还是有所保留更合适呢？为什么非要和对方追求精神上的共鸣呢？如果一方是博士，另一方是本科生，就不能产生共鸣、进入亲密关系了吗？

　　正方强调：我们讨论的是如何让亲密关系更有质量的问题。确实，我们都希望更幸福，但对方有所保留的方式是不对的。因为无所保留带来的利好明显多于有所保留带来的伤害。所以，对比下来，有所保留并没有那么好，无所保留更能让人幸福。

　　正方再次提问：今天一定要和对方达到更高层次的共鸣吗？平凡的幸福不算幸福吗？我方的论点可以让双方的关系更亲密，情感直接上升。其次，如果在进入爱情之前，就一直担忧会受到伤害，还能做到无所保留、真正坦诚地去爱吗？

　　反方回答：如果真的要保护自己，甚至可以选择不谈恋爱，但如果放不下这种担忧，就无法获得真正的幸福。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　首先，我们可以发现有所保留可以保持理性和自我性，但无所保留同样也可以保持理性和自我性。被强奸的女孩将遭遇全部袒露出来，或许会受到伤害，但如果不袒露，真的就会幸福吗？袒露与不袒露和对方是不是渣男是两码事。若一直不说，看不透对方是渣男，在错误的关系中耗费半辈子，承诺成本越来越大，这难道就是对方所认为的幸福吗？

　　相反，在无所保留之后，看清渣男本质，及时止损，于爱情而言也并无坏处。谁都会受到伤害，谁都可能会被骗，但被骗为何一定是无所保留导致的，对方并未论证。

　　在当代社会，快餐式恋爱层出不穷，人心浮躁。但正是在这种环境下，当与一个人处于长期稳定的幸福状态，意识到自己坠入爱河，知道自己爱对方时，就愿意毫无保留地告知对方自己的喜好和过去。无论结果如何，不管是否会被骗，至少当下是幸福的，为在这个社会找到所爱之人而幸福。在这个社会里，愿意为当下和未来的幸福勇敢地无所保留，愿意告知对方自己的喜好和生气的原因。不想因为有所保留而与爱人错过，不想猜测爱人是否也对自己有所保留，不想计较双方谁保留得多，也不愿因袒露少而争吵。

　　我方认为，无所保留的爱，恰恰是因为看到了这个社会里隐藏在真心之下的欺骗。当遇到所爱之人，确定自己在爱对方时，会更加勇敢、坚定地袒露自我，无所保留地维护这段关系。我方坦然承认爱是勇敢者的游戏，呼吁大家不要在爱里做胆小鬼。感情是否真挚只与对方是不是渣男有关，和自己所付出的感情无关。相反，无所保留地付出更能让人看清渣男本质，及时止损并无坏处。

　　都说爱是在软弱时刻向他人求助的心情，不是求助时的失语，而是希望他人参与。我方的无所保留，是坦诚地询问对方是否愿意一起度过难关，是两个人一同对抗困难的决心，而非乞求施舍。

　　所以，如果在这个社会发现自己陷入爱河，就请放心大胆地让对方看到自己的坦诚和真心。不要用有所保留将真实的自我包裹，不要让有所保留使爱人渐行渐远。不要在感情深水区的临界点，当对方表示想参与自己的现在和未来时，却低头说自己的过去没什么好讲的，不要用有所保留去伤害这段真挚的感情。

　　当我们愿意向对方袒露真实自我，愿意和对方开启下一个阶段时，才会让人更幸福。对方说有所保留也能达到幸福，似乎一直在强调无所保留会有伤害，有所保留就不会有伤害，但这并非达到更幸福的路径。

　　我方再次呼吁大家，做一个勇敢者，大胆地无所保留地去爱。谢谢！

　　谢谢主席，问候在场各位。前面的辩论我们已经阐述了很多道理，在最后的陈词中，我不讲大道理，给大家讲三个小故事。

　　在我们这个时代的爱里，有所保留多少被淡忘了。对方一直在教我们如何热烈地爱、真诚地爱、放荡不羁地爱、无怨无悔地爱，以至于我们渐渐淡忘了幸福是什么，也不太记得有所保留的爱是什么样子，这让对方对我们产生了很大的误解。我们不太记得相爱的人究竟为了什么样的幸福才选择有所保留，接下来我将给出答案。

　　在我上高三那年，我的外公得了癌症，化疗会导致掉头发，但他是一个胆小且特别爱美的人，如果让他知道自己会因化疗变成光头，他肯定无法接受。所以我们选择隐瞒，不告诉他实情。后来我想了一个办法，偷偷剪下自己的一撮头发，假装不经意地在他面前表现出脱发的样子，还故意说自己身体出了问题，要剃光头才行。一开始外公半信半疑，但后来我一直坚持说自己没事，只要剃光头就可以。我的外婆是一个迷信的人，不太喜欢我说自己生病这种话，还因此和我吵了起来，但我知道她是因为担心我。吵完之后，外公主动找到我，轻声告诉我，我去剃头发的时候，他会和我一起剃。那一刻，我的眼泪不受控制地流了下来，因为我知道外公是为了我才愿意舍弃自己在意的头发。我想起小时候，每次我生病，外公外婆都会无微不至地照顾我，现在轮到我用有所保留的善意来守护外公了。我不知道这份善意能隐瞒多久，至今也不知道外公是否发现了真相，但我知道我的爱已经收获了幸福，不是吗？

　　您方所说的爱要保留自我，然而无所保留的爱很容易走向迷恋。您方说爱就是允许对方做自己，可无所保留的爱往往会想要控制对方，最后会发现越是爱，越是在伤害。为什么呢？因为我们每个人都有自恋的一面，所有无所保留的爱很可能都是自恋的一种投射。你为什么喜欢对方？因为你在他身上看到了自己没有的地方，这难道不是自恋吗？

　　接下来谈谈爱情。我举个简单的例子，假如你今天想带着伴侣去健身，但对方不想去，你就觉得他懒散、不上进，因为在你的观念里，健身是为了他好，为了他的健康。可是你没有考虑到，他每天上课很辛苦，空闲时间只想好好休息。你所谓的对他好只是一种控制欲，是为了完成你认为的好事，是让他满足你对他的一种期待。对方辩友，这不是爱，这是一种控制，是一种剥夺。

　　有所保留的爱离我们并不遥远。就在昨天，比赛结束后，我和另外两名队友一起在外面吃饭。我原本以为其他队友没有空，但当我看到他们捧着鲜花、提着蛋糕走进饭桌时，我才知道他们说没空是假的，他们有所保留想法也是假的，他们保留自己的想法，让我们更幸福才是真的。

　　你问我方为什么要有所保留，我想说，问为什么本身就是对幸福的一种侮辱，因为在很多时候就是需要有所保留。这不是一个选择题，这是一次爱的号召，各位。