中国现代文化作品更应该面向国内

中国现代文化作品更应该立足国际

　　首先有请正方一辩开篇立论，时间为 3 分钟，发言及计时开始。

　　感谢主持人，感谢在场各位。中国现代文化作品是近几十年流行于当代的，包括但不限于电影、文学、艺术等诸多表现形式。面向国内是指在创作中针对国内市场和文化表达习惯进行的文化创作；面向国际则是遵从国际审美和评判标准，以在国际上受欢迎为主要目的的创作。

　　对此，我方提出以下判准：要看何者更好，就要看谁更能对文化作品创作者的发展起到更好的推动作用。

　　首先，国内消费市场规模庞大，是文化作品生存与发展的文化根基。2025 年中国文化产品市场规模预计突破 5 万亿元，较 2020 年增长 30%，文化产品占 GDP 比重逐渐上升，正迈向国民经济支柱地位。

　　相比之下，尽管金庸、梁羽生、古龙等作家在海外也有一定流量和自带资源，但国际市场规模仍远小于国内市场。尽管有《原神》等个别案例成为国际爆款，但绝大多数文化作品难以突破文化差异和竞争壁垒。2024 年 Steam 平台虽有 1600 款国产游戏上线，但仅少数头部产品获得海内外共同支持。网络文学出海营收 43 亿元，对比国内网络文学超过 400 亿元的市场规模，可谓微乎其微。这样的个别成功案例不能掩盖多数作品在国际市场的挫败。

　　又如深受国人喜爱的故宫文创，出口海外后成绩远不如国内。某电影 151 亿的票房中，大陆外票房仅占 1.5%。同时，国内市场对本土内容有消费需求。2025 年网络文学用户规模达到 5.37 亿，作品总量超过 3620 万部，都市题材是主流，反映出消费者对本土化叙事的强烈偏好。像《人世间》等作品通过市井烟火反映传统文化内核，引发共鸣；而进行国际化创作的作品则常出现“水土不服”、票房惨淡的情况。

　　这一切表明，当前阶段，无论是从市场体系还是国民需求生态来看，本土市场是夯实产品基础、实现文化作品长期价值的必由之路。

　　其次，国内市场能形成良性循环，增长潜力巨大。事实上，文化消费以本土市场为主。中国本土市场的消费者更愿意看到具有本土特色的文化产品，存在双重需求。北京大学文化研究中心的调研表明，48%的受访者期待更多反映国人精神面貌的作品。2022 年中国电视剧发展报告指出，现实题材剧情收视率较其他题材高出 32%。

　　综上，按照我方标准，面向国内市场创作文化作品，对于文化创作者的发展和文化作品的传播来说，都是最优选择。因此，我方认为中国现代文化作品更应该面向国内。

　　你好，我想确认一下，我们是否需要国外的文化输出？当然是需要的。

　　那您方认为国内市场稳定，国外市场不稳定，那么我们是否应该放弃国外市场？并不是要放弃国外市场，而是我们更偏向于哪一个市场能够更让文化作品的创作者起到更好的推动作用。

　　那您方意思是在发展我们的市场时，先在国内推动文化，那我们是否也应该向国外更好地推动？国内好了，国外自然也会变好，那您方需要向我方论证，为什么国内好了，国外也会好。同时，您方指出国内市场有一个良性循环，那么我们现在国内市场是否有一个很好的环境？哪吒和哪吒2的票房已经反映出有更好的环境能够让国内市场发展。

　　其次，回答你上一个问题，您所说的，我方需要论证为什么国内市场好之后，国外市场就会变好，因为我们国内所发展出来的东西能让国外的人震撼，让他们知道国人有多么庞大的市场，告诉他们中国文化是多么优秀。

　　您方刚刚指出的利好，首先您指出我们想要形成一个良性循环，让国外看到。但是有一点就是，当他们看到中国市场潜力，他们是否会向中国进行反向的文化输出呢？文化输出本来就是相互的，不然为什么会有这么多优秀的国外作品对我们进行文化输出呢？

　　那您方是否承认，在双方不同文化环境下，都有一定对对方文化的偏见？应该来说，大部分中国文化正面输出都是没有特别大差异偏见的，还有就是，这种差异偏见的东西，我希望您方能够论证一下为什么会有。后续我方辩手会进行论证文化差异偏见。但是您方是否承认，中国对外国文化和外国对中国文化都有一个固有偏见，就像“只有美利坚超棒”这种刻板印象。我们人之间根深蒂固的这种观念，所以我们更要发展国内市场。

　　打断一下，您光是承认外国对我们国家的文化有固有偏见，对吗？当然是有的，因为他们要进行经济贸易战，所以才会对我们有更好的文化输出，来发展他们本土的经济市场。

　　就是说您方承认国外对我方有文化偏见，然后您方依旧要在对方有偏见的情况下，去宣传对方所偏见的东西，那您方要怎么做？

　　谢谢主席，大家好。

　　任何一种文化都是以一种意识形态的存在，而意识形态的物化必须通过一定形式和内容，这种内容和形式就是作品，包括电影、音乐、文章等，不一而足。中华文化博大精深，具有深厚的底蕴和包容性，其中不但有类似于儒道这种独属于中华民族的文化，也有个人英雄风采、自由恋爱等与世界相同的文化。

　　中国现代文化面向国内、立足国际的分歧在于，创作过程中更应该重视哪一部分。面向国内，意味着按照国人喜闻乐见的方式去创作具有强烈民族性和独特性的文化作品；而立足国际，则代表着考虑国际文化环境，创作以与世界相同的文化为内涵的作品。

　　当今中国文化面临百年未有之大变局。一方面，在“中国威胁论”的浪潮下，西方政府和主流媒体往往以一种警惕的视角来看待中国的文化宣传；另一方面，随着全球化的加速和互联网的普及，文化交流在当今世界变得越来越频繁和普遍。近期，国务院办公厅印发的关于推动文化高质量发展的若干经济政策指出，加快培育具有国际竞争力的文化出口重点企业，促进文化企业和产品服务出海。在《中国国家形象国际传播的品牌化策略探索》讨论中也提到，中国文化是国家文化形象的标志性符号。

　　基于此，我方探讨何种方式更有助于中国文化输出，在文化融合的过程中塑造与传播良好的中国形象。论证如下：

　　在北京师范大学一份涉及15个国家的调查研究中发现，认为中国文化是神秘的达到76.6%，认为中国文化是保守的，选择比例为73.1%，认为中国文化是难以理解的，受访者占68.3%。可见，文化之间存在文化隔阂，中国文化对于世界来说还处于一种很陌生的状态。同时，具有独特性的中国文化产品在海外成绩惨淡，如《流浪地球2》存在内地卖出12.46亿元的超高票房，而在海外上映三天后仅收获票房7456美元的情况。

　　相反，如果我们以中国文化与世界文化相同的那一部分作为核心去创作，能让国外民众感到熟悉，才容易理解。而艾宾浩斯效应也提出，我们更容易喜欢上自己熟悉的东西。例如手游《王者荣耀》《原神》就是以中国文化为核心才会风靡全球，让很多外国人感到有好感，进而对中国文化产生兴趣。

　　立足国际也有助于塑造一个良好的中国形象。2024年7月，国家民委提出，文化是一个国家、一个民族的灵魂，是国家形象的重要组成部分。文化作品就是在映射中国的形象。就像中央宣传部“记录中国”项目与新华社共同打造的大型宣传片《与非洲同行》在传播我国……

　　感谢反方一辩的发言，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：Hello，可以听到吗？可以。来同学，第一个问题我先问你，要举证，今天为何迎合别人的标准就可以破除误解，请你解释一下。

　　反方一辩：并没有讲是破除误解，只是讲人可以让他们更容易接受，因为这是他们熟悉的一种方式。

　　正方二辩：那好，同学，我来给你举一个例子。成龙自导自演拍过一部电影叫做《十二生肖》，他用的是好莱坞经典的叙事手法，可是这部电影在国内不温不火，国外甚至很少有人知道。所以请你解释一下，在这个例子面前，我们要怎样做才能做到你所说的既传播文化，又融合国外受众的方式，因为这样做是失败的。

　　反方一辩：比如中国拍的纪录片《与非洲同行》，它没有用严肃的表达方式，而是通过非洲朋友讲述自己的故事，生动形象地向全球观众展示他们身边的中非合作项目，成功地向世界展示了中国故事。

　　正方二辩：打断一下，我听明白了。所以你举这个例子的内容在于用温和的拍摄方式，而非严肃的叙事，这与我们所讲的传播方式或途径有什么关系？我接着问你，你说要立足国际，在国际传播过程中，你也提到要迎合海外受众审美，但如果因为迎合海外受众审美而削弱了中华文化的内核，该怎么办？

　　反方一辩：我们并没有讲迎合，我们讲的是去寻找国内与国外都有的部分进行传播。

　　正方二辩：日本动漫为打开欧美市场，将动漫中的寿司改成披萨；韩剧为迎合中国观众而虚构历史，可见市场导向必然导致文化妥协。我接着问你，根据国家统计数据显示，我国人均消费支出仅占收入的4.7%，远低于发达国家12%的平均水平。当今国内市场还未充分满足时，优先开拓国际市场是否属于舍本逐末？

　　反方一辩：我们并没有讲优先，只是说以立足国际的形式，用我国文化与世界相同的部分进行创作，不仅在国内有推动作用，在国外也能让他们更容易接受。

　　正方二辩：打断一下，既然提出了“更应该”，所以我们觉得应该讨论哪个更优先。因为我刚说过，在国内市场都没有完全发展好的情况下，不应该先优先进军国际市场。

　　本次辩题是中国国家形象国际传播的品牌化策略。传统观点提到，中国文化是中国国家形象的标志性符号，基于此，我们也提出了自己的观点。

　　在文化融合的过程中，塑造与传播良好的中国形象，有助于对外传播中国文化，对增强中国国际影响力、完善我国对外文化体系有着重要作用。习近平总书记在2012年的全国宣传思想工作会议上指出，中国优秀传统文化是中华民族的文化命脉，其蕴含的思想观念、人文精神、道德规范不仅是我们中国人思想和精神的内核，对解决人类问题也有重要价值。要把优秀传统文化的精神标识提炼出来、展示出来，把优秀传统文化中具有当代价值、世界意义的文化精髓提炼出来。

　　文化出海的终极目标并非单向文化输出，而是推动中外文化平等对话，这是当今中国文化宣传具有的国际性使命意义。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视增强中华文化传播力影响力，着力加强国际传播能力建设，促进文明交流互鉴，这是习近平文化思想的重要内容。

　　文化传播代表着我们的国际形象，我们今天进行文化传播不是为了迎合外国人，而是为了寻找文化共性。我们认为，文化中都有人性的高度赞扬，所以打算通过这些文化中共性的对人性的高度赞扬，让外国更好地接受中国文化，打破外国对中国文化的负面印象。

　　同时，对方刚刚也指出目前国内市场文化形成了一个良性的循环，那么是否证明目前我们在国内市场已经占有足够的优势，可以更好地开展对外文化传播呢？

　　发展简介时，其实我今天听明白了，对方辩友根本不考虑今天中国现代文化作品的发展状况，对方只在乎一件事情，即形象。对方今天一直在跟我论证，说只要向国外学习就会变好，国外人就会知道我们中国的形象是怎样的，还提及了很多有关文化底蕴的内容。

　　然而，今天我们讨论这道辩题，难道不应该切实讨论到底哪一项举措才能帮助中国现代文化作品走出去或更好地发展吗？这与形象到底有什么关系，我未能理解。

　　其次，我来回应我方所说的良性循环的事情。今天的良性循环是指国内的市场体量很大，且大家对中国现代文化作品有需求。在这两者的循环之中，我们看到了中国现代文化作品在国内有着很高且长远的发展潜力。所以我们今天鼓励大家，中国现代文化作品也应面向国内。

　　而对方始终回避一个问题，即今天文化主权到底由谁掌控，显然是由我们国内掌控。那么今天为什么要去迎合国外呢？

　　而后，对方辩友所说的偏见，本质上还是刻板印象。事实上，国内外有很多电影、文学作品传达的内容是一样的。国外拍的电影会讲述友谊是怎样的、家庭当中的爱是怎样的，国内也有很多这样的例子。大家传播的本质相同，所以对方辩友不要再强调文化底蕴不同或传播内容不同。

　　我方也想说明，正因为存在文化隔阂，很多内容国外难以理解，比如哪吒中的“天命”等词汇，国外理解不了。所以我们更应该向国内传播中国现代文化作品。

　　感谢正方二辩。下面进入正方四辩与反方四辩的对辩环节，双方各有1分30秒，以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　我先指出一个问题，您方的论点立足于一个非常空虚的概念，或者说是您方自创的概念。您方提到形象等离谱的说法，说我们应该吸收国内共同的形象再传播至国外，这里的“国际”具体指什么呢？您方逃避了现实生活中的核心问题，即如何在加速国际化的同时避免内容空洞，请您方正面回答这个问题，谢谢。

　　首先，对方辩友，您之前举的日本把寿司换成披萨的例子，这触发了哪一个文化内核？即使我们在立足国际时，把寿司换成披萨，它并不触及文化作品本身的文化内核，中国文化的独特性依然存在，所以您方一直在曲解我方的意思。

　　再问您方一个问题，您方一直认为向外输出很难，却还要坚持以他人难以理解的方式向外输出，请您方进行论证。

　　首先，您没有回答我的问题。第二，我回答您的问题。您说文化内核没有改变，但希腊、意大利的东西和日本的东西是不一样的。一个作品的文化内核或表达思想，如果只是把寿司改成披萨，那仅仅是表达手段的改变，并不能说触及了文化内核的思想表达。

　　我问一个简单的问题，您方说应该找一个共同的形象，那如果是中国很地域化的东西，比如方言，能传到国外吗？其共同的形象在哪里？请您解释一下。

　　首先，向外国传播方言，其共同之处在于他们也有不同的英语口语等，我们也在展示语言的多样性，这是大家共通的。请您方正面回答我的问题，为什么难还要以别人更不容易理解的方式向外传播中国文化？

　　我方从头到尾都没有说过要以对方更不理解的方式进行传播，我方的论点立足于国内市场较好，这是您应该明确的，我认为这是您的论证义务。

　　还有一点，您的说法很离谱。外国有方言，中国也有方言，这是共同性，但这就能让他们更好理解吗？这点我未能理解。

　　您方的意思在我理解就是，现在我们向外传播时，外国的市场很小，所以不应该再想办法开拓外国市场。

　　时间到。感谢两位辩手的精彩发言。

　　下面有请正方三辩进行盘问。盘问方计时1分30秒内，盘问方可以指派己方除三辩外任意一辩手进行作答，中途不可更换。答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记入总时间。

　　先接上一个论点的问题问你，如果国外把毛笔的名字改成铅笔，你认为这是否违反了原有的文化习惯？仅仅是这一点吗？是否还有更多的情况？

　　所以，上一个论点提到，为了文化输出，将寿司这样传统的文化名词和内涵都改变了，如果这都不叫做改变自己的文化属性，那我不知道还有什么算不算是改变自己的文化属性。

　　接着问你，你仅告诉我今天只要立足国际，国际上就一定能有市场吗？你方有进行举证吗？

　　我方的意思是，立足国际是要找到我们和国际群体的一些共通之处，比如人类共通的情感。

　　打断一下，所以你方只是说要去做这件事情，却没有给出后续的论证。这就好比你主动讨好别人，别人就一定会待见你吗？你方缺乏实质的论据。西方只有倡导好。

　　我再问你，在当前大市场下，国内的创作者主要由国内市场供养。当他们的作品在国外不受欢迎、拿不到收益时，你方是否推荐他们进行文化转型？

　　对方辩友，您一直在给我方扣帽子，我们说的是面向国内、立足国际。

　　打断一下，同学，我没有给你方扣帽子，只是指出你方论证存在缺环。请回答我第二个问题，在国内主流市场消费买单的情况下，你方是否推荐创作者转型去没有收益的地方进行创作？

　　对方辩友，你不要着急，我说话不计入你方时间。首先，我们说的面向国内、立足国际，意味着我们承认在国际市场上可能会有不如意的情况。但是，如果仅仅因为不如意，我们就要放弃国际市场吗？在现代文化交流中……

　　打断一下，我方告诉你，我方同样不是放弃国内市场，而是以国内主流市场为主。所以你还是没回答我问题，你方今天必须面对一个问题，即创作者按照你方主张转型，拿不到收益。

　　我问你，李子柒面向国外创作，能否达成你方观点？

　　下面有请反方三辩进行盘问。

　　你好，能听到吗？可以。对方同学，哪位同学作答？

　　我问第一个问题，今天我们创作文化作品，不只是为了赚钱吧？当然不是，还要输出文化内涵。我们达成的共识是，需要输出文化内涵。

　　那我问第二个问题，你方是要开拓国际市场吗？我方前面说过，我们主要还是面向国内，因为国内市场本身有需求，但尚未饱和。在这个基础上，如果我们有余力，当然可以开拓国际市场。

　　我做个对比，现在国内市场虽有需求，但相比国际市场，需求肯定要少一些，你认可吗？不好意思，我没听懂，请你再问一遍。我方意思是，与国际市场相比，国内市场相对饱和，国际市场目前近乎一片蓝海，你认可吗？我不认可，因为有很多人在创新，不断有新的东西出现。

　　应该是国际市场的需求比国内市场多，你认可吗？我们国内市场有庞大的体量。如果要说国外有很多其他国家，那好吧。国际市场能让我们接触到更多受众。至于如何让他们喜欢中国文化，后续我会进一步阐述。

　　第三个问题，你方认为我方开拓国际市场存在弊端，即传播的内容无人关注，对吗？首先，没人看有两个原因，一是文化壁垒，他们理解不了；二是回应前面的问题，在有众多国家的情况下，我们如何满足每个国家的需求呢？这是我的提问时间，请你后续再论证。国际市场无人关注，只是因为存在文化隔阂，后续我方也会提出解决文化隔阂的办法。

　　第四个问题，中国文化在国际上的传播也代表着中国的形象，你认可吗？什么形象？不好意思，请你再说一遍。中国文化作品除了盈利之外，更要传播中国的形象。关于形象这一点，我在二辩小结时已经讲过。我们难道不应该考虑怎样让中国文化作品发展得更久、传播得更远吗？这与形象有什么关系？我没理解。没关系，我可以举例说明。近期国务院发布的关于推动文化更高质量发展的若干经济政策中提出，要加快培育具有国际竞争力的文化出口重点企业，促进文化产业和产品服务出口。同时，在《中国国家形象的国际传播的品牌化策略探究》中也提到，中国文化是中国国家形象的标志符号。所以，我们不仅要追求经济利益，更需要传播中国文化。

　　到这个环节，对方仍未论证，在主流市场上不受欢迎的现状下，只要更改创作方式、立足国际就一定能够受到欢迎。对方一直提及所谓的希望，但未给出实质论证。

　　关于国际受众更广这一点，进一步阐述，实际上主流的国际市场是西方的文化趋势体系，存在文化区分和文化鸿沟，即中国文化消费习惯和外国消费习惯本质上存在冲突，而对方却打算忽略这一冲突。

　　在政策方面，对方也未说明该政策是否推荐大部分人进行国际化转型。当一个文化创作者在国内能拥有大规模市场时，在国外是否还能吃得开？我方指出，中国文化市场有5万亿的市场规模，养活了国内大部分文化创作者，不明白为何对方还建议他们改变文化创作类型去讨外国人喜欢。

　　我方发现，作品即使面向国内，同样可以受到国际欢迎，如质询最后环节对方也承认，李子柒面向国内的内容同样受到了国际欢迎。实在不明白为何一定要在创作模式上改变、立足国际才能得到国外认可。

　　像《哪吒2》这么优质的电影，有150亿票房，在国外票房却只占1.5%。由此可见，现在国内文化创作得再好，如果不是西方的主流叙事，国外就不买单，那我们不如立足国内。

　　我先来摘一套帽子。今天对方辩友说我们中国文化传播不出去，是因为传播独属于中国的独特文化太少，所以外国人看不懂。

　　但中国文化博大精深，我们既可以传播那些独属于中国的文化，也可以传播那些和其他民族共通的文化。我举个简单的例子，中国文化中有“孝道”这些独属于中华民族的文化，也有“梁祝”代表着自由爱情的故事，“梁祝”中对于自由恋爱、自由的向往，和外国“罗密欧与朱丽叶”之间这部分文化的内核是相通的。

　　所以，今天我方要讲的不是像对方辩友说的那样，去传播一些外国人看不懂的内容，而是我们先要去传播一些外国人能看懂的内容，让他们对中国文化感兴趣之后，我们再深入传播。

　　第二个点，我们来比较市场。今天我们中国的市场发展是一个相对比较广、比较大的状态，但是国外市场是空白的。

　　第三个点，我们需要去研判的是，今天中国文化形态不只是像对方所说的只是为了赚钱，赚钱什么时候都可以赚。但是现在我们国家的政策是人类命运共同体，我们的文化也要跟上这个时代。就比如说外国一直抹黑中国，宣扬“中国威胁论”，对中国文化充满了各种刻板印象，那中国文化现在当代的最主要的任务是什么呢？是打破这种刻板印象。实际上，传播中国文化是可以做到这一点的。

　　我再来谈谈怎么传播。我方有两个效应依据，第一个是心理学家艾宾浩斯的艾宾浩斯效应，即我们会喜欢上自己熟悉的东西。第二个是美国心理学家约瑟夫在20世纪50年代提出的约哈里窗理论，指出在传播过程中，选择双方都容易接受的点，我们就可以进行交流。

　　最后，我来讲一个我们传播成功的例子，在中国拍出的记录动作片《与非洲同行》，它体现了人类命运共同体理念。

　　下面是自由辩论环节，由正方先开始发言及计时。

　　您方称我方是在扣帽子。哪吒的精神内核是追求自由、反抗不公，这符合大众的核心价值观。您方认为哪吒在国外获得了成功，但实际上国外并不认可，因为他们看不懂道家文化，不理解故事内涵。所以，哪吒的精神内核虽具有普遍性，但国外因文化隔阂而不买账。

　　第二，我们是否要打破国外对中国文化的刻板印象？您方认为只要带有中国叙事的东西，国外就能看懂。但李子柒的乡村生活主要面向国内，并未打破国外的刻板印象。这说明并非有中国文化元素，国外就一定能接受，而是要找到与国外文化的共通之处，让他们熟悉并理解。

　　例如，中国拍摄的大型纪录片《与非洲同行》，在传播人类命运共同体概念时，没有采用我国通常的表达形式，而是让非洲朋友讲述自己的故事，该纪录片取得了很大成功。

　　我们需要传播中国文化，开拓国际市场。但在您方所举例子中，很多作品缺乏中国文化元素，难以达成传播中国文化的利好。

　　进一步说，如果国内创作者在国内发展良好，您方却推荐他们去国际市场创作，若他们无法获得收益，面临生存问题，您方是否考虑过？

　　我方可以举例，一位美国华裔作家创作的童话作品，通过与外国文化相通的方式讲述中国故事，获得了成功。这是因为文化传播受意识形态、政治经济等因素影响，而人类情感具有共通性，所以这类作品能够成功。

　　国内市场规模庞大，而像《哪吒》在国外的票房仅占 1.5%，这就是文化隔阂所致。我方也提出了打破文化隔阂的方法，即传播共通文化。

　　您方提到要打破文化隔阂、传播共通文化以改善中国形象，但您方所举的中非纪录片例子，没有中国视角，只有非洲视角，并未真正打破文化隔阂。打破隔阂应是融合中外文化，让国外看到中国文化。

　　我方提出的方法论是，用国外的表达形式来展现中国文化内涵，以此打破文化隔阂。

　　最后回应一点，您方用政策背书来支持己方观点，我方同样有政策背书，中国文化自信和中国发展中心设计导向就是例证。

　　正方时间到，反方还有 34 秒。

　　我方认为今天的讨论已较为充分。以李子柒为例，她传播中国乡土情境文化，符合西方的刻板认知，所以能在国外获得成功。目前国外市场仍有空白，我方已提出打破国外空白市场的方法。

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　首先，今天我们讨论的是中国现代文化作品应该面向国内，立足国际还是立足国内。我们与对方辩友有一个相同点，即面向国内。之所以相同，是因为我们两方都应坚持中国文化的基本内涵和独特性。但在立足国际和立足国内方面产生了争执。从今天对方的一辩稿及后续争论来看，我们更侧重于哪一方。今天对方认为应该稳扎稳打，打好国内市场，而我方认为应在国内市场已经稳固的基础上去拓宽国际市场，主要理由如下：

　　首先，现在的社会是一个文化交融的社会，在文化软实力逐渐提升、为各个国家提供契机的时候，我们更应该顺应社会的主流趋势，而不是固步自封、唯我独尊。

　　其次，我方坚持认为文化作品应该面向国内、立足国际，背后是对中华优秀传统文化的深厚文化自信。我们相信能够凭借与国际人类情感共通之处，更好地宣传中华优秀传统文化，这也是对各国文化的尊重。文化隔阂与刻板印象是客观存在的，我们不能否认这一点。凭借人类情感的共同之处，能让国际社会更好地理解中国，使中国现代文化作品逐步打破刻板印象，进一步促进文化融合，推动中华优秀传统文化出海，让世界看到并理解真正的中国。坚持中国现代文化作品面向国内、立足国际，真正做到让文化更美好。

　　接下来，再来说一下对方今天立足国内的观点。对方一方面说文化创作得再好，国际市场也不买账，另一方面又说不应该迎合国际市场，我认为这两者存在冲突。今天对方辩友自身可能都没有想好自己到底要站在哪一方。既然你们说文化创作得再好，国际市场也不买账，那我就默认对方是要放弃国际市场的。在这样一个社会，如果直接放弃国际市场，就相当于变相的固步自封。而且我们为什么明知困难还要去做呢？就像美国等国家在文化传播上有优势，我们面临挑战。那我们如何做到美美与共呢？就是要整合我们的表达方式和成果。我们期待的不是文化只在自己群体内传播，更期待把我们的文化向世界展示，让他们看到我们文化的魅力，而不是因为困难就直接放弃国际市场。

　　首先，我先考量对方唯一的论点，即老师在开始时提到的文化交流方向。对方认为我们存在刻板印象，但我方已经给出一个方法，就是成龙的《十二生肖》这个例子。《十二生肖》既传播了文化的共同特色，又运用了国外的新手法，然而这部电影非常失败，说明这种方法不可行。国外市场没有中国市场发展得好，中国市场能提供更大的经济支持。

　　第二点，对方从开始到现在，从未攻击或回应过我方的论点，我方的论点一直未被动摇。我方一直强调外国市场不如中国市场，所以我们应该偏向中国市场，未来的发展也应以中国市场为主流，而对方对此毫无回应。

　　还有，关于对方提出的创新冲突问题。对方前场提出因为形象共通可以促进创新，然后再传向国内，但后场却完全不提了，这很离谱。就像我提出的问题，国内一些机械化的东西如何进行创新，又如何从国外引入，这是对方的论证义务。

　　第三点是政策背书问题。双方都有政策背书产生的冲突，但对方却完全不管，直接把所有内容都罗列下来，这是这场辩论中最大的问题。

　　最后，今天我们讨论的不仅是文化发展方向的选择题，更是关于中华文化如何在本土扎根、在国际绽放的议题。对方一直强调国际中心的重要性，但始终没有回答一个问题：一个连自己国民都无法凝聚的文化，如何获得世界的尊重？

　　现在我提出两点： 　　其一，文化生存的逻辑应该是先扎根再生长，文化如树木，有了根基才能枝繁叶茂。对方辩友不切实际地论证立足国际、搞文化同质化，本质上是将文化变成了无根之萍。 　　其二，对方提出先沉淀再交融，将我国文化和外国文化找到共同点理解为我国文化的优秀发展，却忽视了盲目接轨的代价。就像我方三辩所说，20世纪90年代韩国掀起的西化运动，导致传统文化被淘汰，韩屋被高楼取代。而竹笛恰恰因为扎根四川方言，用中国韵味抚平了世界的乡愁。文化创新从来都不是空中楼阁，而是扎根本土后的自然生发。

　　最后，让我们回归人本身，在民族历史的坐标上，我们应该选择立足国内，以本土文化工程为根基，最终让文化为人类文明添砖加瓦。