共享经济模式在城市中的广泛应用缓解了资源紧张

共享经济模式在城市中的广泛应用造成了资源浪费

　　欢迎大家的到来。接下来为大家介绍比赛的提示音，剩余时间为30秒时，你将听到以下提示音；剩余时间为5秒时，将听到倒计时提示音；截止时间到时，将结束当前环节。

　　现在我宣布，第8届时事辩论赛在武汉市正式开幕。本次辩题是：共享经济模式在城市中的广泛应用缓解了资源紧张vs共享经济模式在城市中的广泛应用造成了资源浪费。

　　首先有请正方一辩进行开篇，论证时间为3分30秒。

　　共享经济的基本框架是，通过共享平台使用共享标的，交易的是其实际使用权，而不涉及其所有权，这是共享经济的定义。根据《中国共享经济发展报告（2023）》，该定义覆盖交通、教育、医疗、工业生产等各个领域。而资源紧张的本质是有效供给不足。如果这个模式能让更多人的需求得到满足，那就说明它能够缓解资源紧张；如果能使资源利用率保持上升，那就说明它没有造成浪费。我们今天探讨共享经济模式是否能真正合理利用资源，改善人们的生活。基于此，我方提出以下观点。

　　第一，共享经济模式依托网络经济平台更广泛地投放资源。《中国共享经济发展报告（2020）》显示，2020年中国共享经济交易规模约达3万亿元，其中知识技能、共享医疗规模分别年增长30.9%和27.8%，增长惊人。

　　在医疗领域，《2023年中国医疗洞察报告》显示，一些大型医院检查报告出具时间超过一周，甚至专家号被炒到原价的10倍以上。而在线上医疗检查之后，超82%的人表示认可线上问诊。浙江已投放202家机构开通线上问诊服务，上海也有多家医院开展线上问诊。

　　在教育领域，人民网调查数据显示，在线教育出现之前，超半数基层学校领导认为当地师资力量严重不足。而如今随着共享教育的发展，中国在线教育用户规模达2.3亿，三大智慧教育平台累计访问量超474亿次。共享经济独特的商业模式，大大降低了商品经济的单位成本、管理成本，使得更多人的短期需求能够得到满足。需求的增长就是有效供给的体现，这应该会有很好的体验。

　　其二，共享经济通过稳定的供需链接，有效减少物品闲置时间，其盈利的核心机制在于提升资源的利用率，使得物品在闲置时能够为别人创造价值。在使用效率上，共享单车单辆日均使用时长长达33分钟，高于普通单车的3.95分钟。同样，通过“5 + 2”的模式使得共享单车利用率提高50%，租金也降低了30%。回收企业美团基金通过技术投入，实现了单车回收率99%的壮举。现代信息技术打破了供需双方的信息壁垒，以激发和释放存量产品的价值，从而减少资源的无效占用。

　　我方坚定地认为，共享经济模式在城市中的广泛应用缓解了资源紧张。

　　作答是，前方可以来的，在方案3开始。资源是什么？它指的就是一些能够满足人们需求的产品。所以，我理解你们所谓的资源，其实是相对于消费者的需求来决定的。

　　我们现在有很多问号，为了满足自己的需求，请问这算是一种浪费吗？这一点你方也承认，当然像这种情况，所以说你们今天所说的满足需求，实际上也是占用资源的套路，能够缓解人们的……

　　我再来提醒一个问题，今天我们讨论的，是不是要讨论这个市场的现状？我方现在给出一份数据，办公、住宿这些只占共享经济的3.14%和3%，但是共享出行能占到53.65%。所以实际上我们是不是应该聚焦于这个占比更大的部分？53.6%，我们不可否认，这在各方面你们刚才也承认了，所说的极高的利用率提升，就是说这两部分的需求，对吧？确实。

　　那如果说，我们可以问你方，这一份公共产品的使用率并不像你方所说的那么高，看看有多少产品没有得到充分利用，那是不是你方提出的产品，我方想……我方后续在申论和答疑的环节会向你们证明这一部分现状。

　　我方继续问你，我方在投放公共产品时所需的厂家或者运营，这算不算一份资源呢？我们会继续在后期的申论环节，说明这一份公共资源在投放过程中需要控制。

　　感谢主席。共享经济是借助网络等第三方平台，将己方闲置资源使用权暂时转移，直接生成新样子的社会化经济模式。它通过提高存量资本的使用效率，释放资源价值。今天我方要讨论的是，共享经济模式在城市中广泛推行是否会造成社会资源的浪费，着重强调参与各方在运营中所产生的社会效益和经济效益是否能回报所投入的资源。

　　接下来，我方将从以下两点论述为什么共享经济模式的推广是对社会资源的浪费。

　　首先，随着企业借助精准平台发力，试图通过大量投放产品来增加用户联系、拓展厂家市场。以共享单车为例，《2018 中国共享单车行业研究报告》提到，去年中国共享单车全行业投放单车 2300 万辆，覆盖 200 个城市，市场已趋于饱和。这 2300 万辆共享单车给城市交通和公共管理造成了巨大压力。根据北京市交通委 2018 年的数据，当时本市尚在运营的共享单车仅有 10 家，运单总数达到 190 万辆，但区域内共享单车的测算活跃度仅为 50%。城市中存在大量单车，因企业经营管理问题而闲置，造成了巨大的资源浪费。共享经济的初衷是激活闲置资源，而企业为了抢占市场、维持发展，过量投放单车，使单车本身成为一种过剩资源。

　　不仅如此，共享经济对其他社会资源的影响问题更为严重。长沙市开福区管理居民区附近地铁站的周先生表示，规划区的停车位总是被共享单车占用，他不仅要手动清理沉重的车辆，而且涉及多个品牌，每天都要打好几个电话投诉。

　　反观市场反馈，共享经济模式下的产品正面临严重的公信力危机。国内知名视频平台上，“5 秒内破解共享单车”的视频播放量高达 112.6 万，评论区大量留言表示“好用”，甚至有大量求破解方法链接。这类破坏行业生态的行为不仅难以取证追责，使得相关法规难以发挥实际效益，还增加了后续维护的社会资源负担。

　　其次，共享经济产品具有非排他性，所有平台注册用户都可以使用；同时在实际使用中一般不影响其他用户的使用，具有有限竞争性，因此这类产品实际上是一种准公共产品。根据萨缪尔森的公共产品理论，当企业通过市场提供公共服务时，会造成资源配置失衡。这是一个博弈过程，在有限理性和信息不对称的假设下，各个博弈参与者无法在每一个博弈中都选取最优策略，但会通过不断学习和模仿来调整自身行为，以实现利润最大化。这会促使企业为了提高市场占有率而进一步博弈，使得各个企业在运营中层层加码，最终导致市场共输、供给过剩和资源浪费不可避免。

　　综上所述，参与各方在共享经济模式中投入的资源不仅难以获得相应的社会效益和经济效益，还会因模式本身的运行机制和产品属性导致社会资源浪费的问题。因此，共享经济模式在城市中广泛推广，会加剧社会资源的浪费。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。

　　首先，需求是有区分的，存在不合理的需求。满足合理的需求是正确的，对方也应当认同这一点。

　　既然想发展共享教育，构建共享教育平台，无论是针对西部还是教育机构，这实际上是一种“互联网 +”的模式。当前的成果显示，共享经济并非如对方所说的那样走向衰落。他们是否合理利用了当地的教育渠道？答案是没有，而是自行发展。从数据上可以看出，在共享经济模式下，如果是小城市，可能在两个月的运营后，通过线上或其他渠道，能够发现一些情况。我们今天讨论的共享经济样态，我方所提及的就是共享资源，这与共享经济并不冲突。比如共享交通，它在很大程度上也是共享经济的一部分。所以，不能忽视共享交通等活动。

　　其次，第二个观点。如果有坏人破坏共享物品的密码锁，若制度能够进行有效监管，一部分问题是可以得到解决并达到一定效果的。虽然有人会破坏共享物品，但不能否认共享经济本身是有益的，只是存在被恶意使用的情况。最后，要考虑政府在当前情况下应发挥的作用。

　　感谢主席。首先，您方对于共享经济模式的价值存在高估。您方一直在提及线上问诊、在线教育，然而我方认为如今的教室也可视为共享教室，当今世界几乎没有什么东西不是共享的，但您方认为所有营销模式都是共享的，我方认为这非常不合理。

　　我方发现，共享产品存在严重的破坏福利的情况。我们认为，共享产品具有一级受益、非排他性以及使用者无需承担维护成本的特征，具有显著的准公共产品属性。我方一辩已经提过，根据达米尔斯的公共产品理论，私人企业通过市场提供公共服务时，容易产生搭便车的现象，导致个体过度使用公共资源，企业将维护成本转嫁给社会，这会造成资源配置不合理，容易出现浪费。

　　在社会现实中，我们看到许多用户对共享非资源产品的漠视态度已成为普遍现象。一个名为“万能解码场”破解共享单车的视频播放量达112.6万次，一条关于共享单车自动破解的留言反映出公众对共享产品的不当利用以及对共享规则的漠视。

　　2022年，我市一位博主驾驶共享汽车进行越野活动并将视频全网发布。共享汽车的CEO也表示，很多用户采用非常危险的操作来驾驶共享汽车。在现有的共享经济模式中，企业拥有所有权，但使用权与责任分离，导致用户破坏成本极低，从而产生了“公地悲剧”。

　　例如，B站上一个关于共享汽车二维码被破坏的视频评论称，十几辆共享汽车的二维码全部被烧掉。管理方一年能从这些损坏车辆中捞出96辆，每处理一辆共享单车需要6名工作人员。请问，这难道不是在浪费公共资源和人力吗？

　　上述现象都印证了公共产品理论中的推断。

　　第一件事，有21万人看这个关于骑共享单车的视频，有21万人关注这个事情。

　　第二件事，根据国家相关数据中心的数据，生活服务类预付费产品占比48%，其中共享医疗和共享教育占比相同。我方认为，对于用户而言，共享的接受度不存在问题。

　　从需求角度来讲，我国作为综合国力较强的国家，对教育资源有较大需求，但中西部地区的教育资源未能充分满足需求，此时存在资源紧张的情况。而共享经济模式能够缓解资源紧张，使教育资源增多，真正满足有需求的人群，有效增加了教育资源供给。

　　以共享单车为例，我方数据显示，共享单车一年的骑行公里数约为12000千米，而私人自行车一年仅为1200千米。即便共享单车的使用年限为3年，私人自行车为5 - 8年，但共享单车的人均使用年限远超私人自行车。共享单车的平均使用次数为4次，一年服务人数为50 - 100人，有效供给率更高。

　　最后回应对方观点，对方所举的都是2017 - 2018年的数据。自2017年起，政府通过大数据分析和号牌管理的创新模式，对共享单车的情况和投放数量进行监测。政府会根据车辆实际情况积极调整投放量，并综合考虑各种因素，确定城市所需的单车数量。例如成都投放了59万辆共享单车，工作人员通过监测使城市内共享单车的显示率提高了30%，使用率提高了50%。后续，政府还会根据单车的活跃度、使用率和闲置率等因素，规范共享单车企业的投放行为，确定企业的投放数量。到2021年，相关规范工作必须完成。

　　最终辩论环节，采购环节由正方二辩问对方三辩。采购过程中，采购方可以打断对方发言。双方共用2分钟计时时间，有三次发言机会。

　　请问对方辩友，共享产品是不是一种所有人都能用，且前一个人使用不影响后一个人使用的东西？

　　对，所以现在我们承认共享产品具有一种类似公共产品的属性，你方现在已经承认了。那么我方根据公共产品理论，当私人企业通过市场提供公共服务时，是不是会过度使用，导致维护成本向社会转嫁，进而导致资源失衡？

　　那我再请问对方辩友，一单一元换了信次卡破解共享单车的视频达到112.6万，大家都说购卡之后破解了，这是不是能证明公众对共享产品的责任感缺失？

　　首先，我方并不承认共享产品是公共产品。你问的是公共产品，它是准公共产品。即便不承认是公共产品，确实所有人都可以用，那它是私人产品吗？你方不是已经承认了吗？

　　容易产生什么问题呢？你方所说的现状是什么样的呢？我方后续会进行论述。我们现在先解决公共产品这个问题，你方并没有完全反驳，所以请先回答我前面的问题。

　　你刚告诉我有很多人做这个事情，还有评论，全都是移动卡。这一点还不能证明是责任感缺失的情形吗？你不能仅凭个别行为就一概而论。大家在网上说自己就是这么做的，这是一种道德失范。

　　那么我再给您一个例子，2020年共享汽车企业总裁接受采访时表示，很多用户对租赁的车辆进行暴力驾驶，甚至采用不当操作导致车辆故障，这是不是更多缺乏责任感的表现？

　　现在看到的不可能是2020年中国交通运营模式使得车辆利用率高的问题吧，是不是？

　　我的问题是，2020年共享汽车企业总裁也接受采访称，产业用户对租赁车辆进行暴力驾驶，运用手头对自驾车使用的驾驶技巧，甚至不当操作导致车辆故障率增加，所以这是一种公共责任缺失。

　　我方告诉你是通过一些企业责任来弥补，你方却不承认存在责任缺失。您方已经承认了存在部分现象，那这是不是责任感缺失的表现？并不是，难道对于你们来说，社会责任感缺失反而是很有社会责任感的表现吗？

　　谢谢。

　　第一件事，我很好奇你是怎么计算投入和产出的。我想了解你之前投入和产出的需求。我举个例子，比如之前共享车资，我自己骑电动车，使用率只有 5.5%，我一天只骑一次，这是否浪费了我现有的投入资金呢？买一辆车，如果使用效率低，那是一种浪费。而且私车停车的时长一般是 5 - 8 年。之前车一天只洗一次也是一种资源闲置，而现在会员一天能骑 3 到 5 次，一年比之前多了 10 倍的使用效率。

　　第二件事，我们来看政策方面。从 2017 年、2018 年，到 2021 年开始，政府已经对企业的产出有了规范和限制。到 2024 年的时候，东莞在资产投放方面也有合理规划。从 2017 年之后，市场就出现了明显的问题，关于投放量的问题，政府也会给企业规划，告知企业应该投放多少量。所以现在存在的问题，可能是之前在回收方面有一些不足。

　　第三件事，你提到一些因素，我将自己的生活方式与共享模式关联起来。在共享模式下，人的行为数字化、道德化。比如我使用共享产品，用完之后如果不需要花钱，或者只花一两块钱，并且是按照规定使用的。我想问，公共社会的公共产品消费体系，公共产品是否需要付费，这是一个值得探讨的问题。我明白了，公共产品也需要有人来负责运营，这是大家都要承担的责任，在这种情况下，工作环境也会有所不同。

　　接下来是对辩环节，双方各有3分钟时间。对辩环节双方同时计时，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直到时间用完。有请正方发言。

　　我方已经指出，从2019年起，共享单车逐渐实现免押金，用户数量大幅增长。但目前的投放量达到200万辆，实际使用率仅为80%。这就是我们面临的现状，如果不加以改善，很难解释这种现象。

　　我方认为，你方所提出的模式是人为设定的，成本较低，且缺乏道德考量。我想请问对方辩友，为什么你方认为共享教育属于共享经济？共享经济的本质是满足用户需求，其主体通常是多个商家，而教育和医疗资源主要由政府提供，缺乏市场竞争。此外，在中国，共享经济的发展离不开政府的支持和监管。

　　其次，你方提到共享经济更容易实现规模化，但具体是如何实现的呢？

　　我想问的第二个问题是，如果一个产业或经济模式存在弊端，即使有相应的措施，是否就应该被否定？我们讨论的不是时间问题，而是资源浪费的问题。即使共享单车的使用率达到80%，仍然会造成资源浪费，比如挤占交通资源、广告资源，以及处理废弃车辆的成本。

　　我再问一个问题，2022年，我方提出的模式通过安装监测点实施监控和调度，但实际情况并不理想。有些企业即使被罚款，也会通过增加投放量来弥补损失。例如，杭州某工厂的共享单车投放量在监管最严格的时候反而增加了3倍。这是否说明政府的举措没有起到作用？

　　我方认为，政府有相关政策，但在执行过程中会出现失控的情况。比如，原本一辆车只载一个上班族，现在一辆车可以载原本三个需要打车的人，看似满足了更多人的需求，但实际上可能会对车辆造成破坏，缩短车辆的使用寿命。据统计，现在共享单车的报废年限从正常的3.34年缩短到3.93年，这难道不是一种资源浪费吗？

　　此外，共享单车的使用时间非常短，一天中大部分时间都处于闲置状态，却占用了大量的道路资源。我们投放的车辆越多，使用时间并没有相应增加，反而因为使用年限缩短而提前报废。

　　最后，从共享经济的定义来看，原本闲置的资源应该得到有效利用，以满足更多人的需求。但在中国，由于资源紧张，共享经济的发展更多是为了缓解资源压力，而不是充分利用闲置资源。另外，通过改善通信设施等方式，可以提高共享经济的效率。

　　首先，对方提到教育和医疗水平低且对此毫无兴趣，这与我们讨论的共享经济模式是否造成资源浪费的话题无关。

　　然后，我们来看共享经济模式在实际运营中存在的资源浪费问题。一是在资源使用方面，共享经济模式所创建的资源利用方式不稳定且不合理，最终导致资源使用效率低下。例如，共享单车的使用数据显示，部分共享单车的使用倍数最高可达34倍，使用时长最高达36倍，但仍有相当一部分单车处于闲置状态，这对于运维管理来说是一种资源浪费。同时，通过物联网和大数据平台对共享单车进行监管时，会出现一些不合理的情况。比如，当单车在行驶过程中触发某些系统设定，会突然提醒运维人员启动追踪，甚至出现类似在单车行驶路程中安排捡垃圾这样奇怪的指令。而且，根据系统设定，在高峰时段会出现一些影响运营方利益的情况。在平台检测后，运维人员会进行清理，但这种方式在资源利用上并不高效。

　　二是在平台层面，共享平台缺乏统一的管理和规模效应，不利于单车的高效利用。据统计，美团的共享单车在资产回收方面存在问题，如果不能合理回收，可能导致资源回收不彻底，其他零部件则需与专业代生产公司合作进行回收处理。不过，共享经济也有其积极的一面，存在一个全生命周期智能管理平台，上面记录着单车各部位的维修信息，有助于对单车进行管理和维护。

　　首先，我们这场会议能够进行下去，那我们就提出以下观点。对方虽在共享医疗现状的报告里提及相关内容，但事实上，网上问诊、流动教室这类产品及办事性事情已经出现。对方并不能说明数据的改善是因为公益教育和顾客理念而出现，或者是今年产业发展周期形成的，对方其实并未核实清楚。

　　其次，对方提到平均使用时间，这种设想非常理想化。我们可以看到，在当地 21 个城市中，有 16 个出现大规模的自行车坟场，这些情况被平均掉了。而这些自行车坟场里的资源被浪费，并不会因为资源使用得更多而被平均掉。

　　最后，对方称使用年限更长就能使利用率更高。但事实上，无论是在回收还是相关业务上，产生的损耗都是对社会资源的一种消耗。因为其本身在利用时间上，实际上就是……

　　本环节中，发言辩手的发言结束作为另一方发言开始的计时标准，另一方辩手必须立即发言。若有衔接，也及时由2号辩手进行同一方辩手的发言，时间不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方限时辩论，建议时长18分钟。首先由双方辩手开始。

　　志愿者们在很多时候要使用教室，这也算是一种使用方式，那这算不算是第一种情况呢？

　　好的，我继续问你。我方都知道有一种现象，有一群女大学生从郑州前往开封，后来人数纷纷增加，达到几万人。但是从郑州到开封，对于开封的市民来说，不仅占用了大量资源，而且这种行为对市民来说是不负责任的，成本也很大。然而开通相关场馆是很好的举措，这部分内容在开馆方面已经讨论了10年，也有了很多思考和答案。

　　第二点，开庭当时景区的停车单增加情况不同，可以看2.1。在警方开放矿区后发现，后续有几种共发式机行需要，政府部分的作用不大，并且大部分情况下也不会用巧妙的方式让其自行发展。你们要告诉我谁能做大，只要有一点倒退就不要做，因为你们发现这项工作还是要达到九十九的度量。在这个地方，哪怕在直接的情况下，只要有一点浪费问题，对不对？

　　我方看到的不是一个东莞出现90流量，而是在一个小镇里面短短的几条河就出现了96辆共享单车。对于你方来说，这显然不算是浪费。我方今天实际上并没有说出现一两辆共享单车是浪费，我方今天看到的是，这种浪费非常大。比如武汉的乘客，每天就要派1万人去处理武汉的共享单车，这对于你方来说仍然是一种浪费。

　　那我继续问我方问题。我发现你对于我方刚刚说的共享汽车总裁提出的暴力驾驶问题，你方认为这不算问题。在这种情况下，我们发现关注率高，但实际的数据情况如何呢？我们发现，无论是政府接受还是大家在使用，浪费这件事情在大部分情况下容易引发讨论，而且很难解决。

　　最后一件事情，我讲的一些事情无非是发现共享单车应该进行处理。武汉市政府也对年限过长、无法治理的共享单车进行了处理，中泰生公司一共对报废的555万辆共享单车进行处理。我说报废是不对的，原因是什么呢？那现在报废，现在还在那里，你告诉我，你们不要算出我们的数据。另外我方告诉你，在2024年，在一个小的中单就有十个品牌运营，在2024年的深圳仍然存在市场，大量单车挤在道路资源上，情况如何呢？

　　另外一句话能不能回答我，对于我方所说的滥用共享汽车是不是一种漠视呢？

　　我最后一次明确我们的问题标准，在你们看来，有资源浪费就要做什么，怎样才算浪费。所以我们来看，我方缓解资源紧张和你方造成资源浪费，到底谁缓解得多，谁浪费得少。我方目前发现我方的形势越来越好，而这方面的浪费越来越少。我方并不是说只有一点点浪费，我方在之前就跟你们讲过，由于企业的竞争机制，每个阶段都会保持一个过度投放的浪费时间。

　　我们再来讲，每个所谓被利用上的结果，包括功利方面的事情。公民在使用共享单车的时候，是不会承担社会责任的。就好比我今天来贵校比赛的时候，我看到很多不应该停放的共享单车。那现在，我有这么多知识，为什么还是会出现这种情况呢？根本问题在于承不承担责任。

　　在企业竞争方面，政府会根据企业的表现程度来分配配额，允许企业投放多少数量。美团的运营人员指出，美团不断提升单车的质量，提高单车的抗破坏能力，并且跟考试合作研发，加强电子锁的催化能力。这个时候相当于就是逐利竞争，竞争的目的是把产品做得越来越好，才能够提高使用率，降低闲置率，才能够让这个盈利体系正常运转。这样做会有问题吗？你能不能跟我说，把共享单车做得越来越好，跟今天的消费问题有一点关系吗？根本没有。

　　把产品做得越好，跟今天社会出现的问题没有关系。我方今天看到，在路边共享单车数量不一，如果数量多肯定要面临回收，回收的成本高不言而喻，因为这是自然之间的工作模式。那怎么能犯错，在使用上变得如此随意，这是不是更容易导致大家犯错呢？

　　我方第一点讲过，政府通过时间和情况积极收集信息，大家可能不太确定未来的情况，但我们还是要朝着没有浪费的目标前进。同学在最后的胜利之后就不再关注这件事情了。那天哈罗在面试的时候，他们可能没有进行惩罚。如果真的不买账，会将你的个人征信系统记录到全国的单身率，或者降低到百分。征信系统包括这些，它非常理想。你快告诉我，今天有一个新的系统就能阻止我破坏单车了吗？我破坏了单车，谁能抓到我呢？我方今天看到，在2024年底，您说的情况这么严重的情况下，仍然存在共享单车乱停乱放、丢在不合理地方的现象，你如何告诉我这不是浪费呢？这地方一直存在问题，但这点我们就总结了。

　　所以在一个政策实行过程中，有一定的乱象，可能没有办法做到完全避免浪费，但在整体宏观上去比较，这个东西到底是浪费多还是资源利用率高，我们比较得很清楚。包括大多数情况一比较，无论是利用率、使用率，还是政府监管下单车的唯一违化利率的基础理论，还是没有公益项的情况。所以请你们赶紧回答我，到底有多少人目前还能够在公共系统里正常使用共享单车。

　　如果我实在解释不清楚，我方所说的共享经济模式到底是什么样的，它的程度性网络能大到完全控制吗？我方认为共享经济体系是一个大规模的投放，那面对投放量多的问题，这本身就是政府需要去运营的，也是一个巨大的代价。就好比今天我方给出一个数据，为了处理这些单车，每辆车回收成本是60块钱，总共发生了22万。但是你看我们给出的数据，每天去处理这些问题也需要一定的成本。什么是公共资源浪费，这当然算了。我们已经讲过回收措施，所以请你给我数据，有多少人会把单车投放到合理回收的状态，延伸了回收本身也需要成本。所以说我们中天它以后如果刚我们是这的事大。交易什么？我们如果美团团队可以实现100%的回收，对于用户来讲。

　　第三辩最后建议的是个用资的问题，现状是企业会将用户的用车行为、个人信用和用车权利真正挂钩，建立了这个信用体系，通过约束和激励机制来产生变化信息。

　　我现在梳理一下今天的辩题。今天我们讨论的无非是以下几个方面。

　　首先，您方所说的共享经济能满足需求，但您方并未明确指出具体事例。比如教育，若一个资源只需提供给人们使用空调，就称其为共享，这显然不合理，而您方一直未正面回应我方观点。我方今天可以给出数据，出行是共享经济的大头，但为何我们不讨论那些真正能给社会带来影响的产业呢？

　　您方一直提及共享经济能培养出一些成果，但我想问，在我方所设定的人群范围内，广泛投放共享单车，却要投入大量资金，最后却无人使用，这难道不是浪费钱吗？所以在共享经济模式方面，其运营本身是否会比原来更加消耗资源呢？

　　接下来我们看三个战场。先看您方所说的利用自律的情况。然后我们分两部分来看。一方面，在共享经济模式下，资源的使用并未得到很好的配置。当使用资源时，并没有很好地保护社会资源。举几个例子，前些年出现的共享提升设施，在面向消费者时，甚至出现了共享厕所这样的情况。您方如何解释，当一些人用自己的车来满足生活需求时，显然不会选择共享，这就是共享经济模式因责任不明导致的监管缺失。

　　另一方面，即便打通国家政策，精准监控每一座城市的资源使用情况，想要做到精准调控，让资源自行调配，显然是不可行的。而且我方在之前的辩论中已经讲过，企业的竞争规则是通过投放来盈利，所以实际上您方并不能很好地实现资源的合理配置，这一点我方拿下。

　　最后说一下资源利用的问题。对方辩友提到很多东西广泛投放后，前面部分已被利用，还可以制定退费政策。但对于那些未被利用的资源，您说可以回收。即便能回收，也无法做到100%回收。例如回收成本是200块钱，当在武汉进行监管时，监管成本甚至会更高。您方也承认这会造成公共资源的浪费，这难道不是事实吗？

　　最后，我方想说，我方并非认为共享经济模式一定不好，但我方观点是，无论共享经济以何种模式发展，自然会造成资源浪费。无论是公地悲剧，还是企业之间的竞争模式，浪费都如影随形，伴随共享经济模式的发展。我方也希望共享经济模式能良好发展，但实际上后续执行存在困难，这一问题无法解决。

　　感谢，下面有请。

　　在生活服务方面，经济占比达 48%。数据显示运营效率非常重要。我很好奇，既然自己买一辆共享单车，费用自己承担，当打算不再使用时，还需要有人去处理。今天我购买了，后续售卖的税务问题也需要处理。

　　这种资源浪费现象随处可见。一些大公司的用品，他们可以将处理成本降下来。比如，我们通过工具处理一辆车子，原本大概需要四五百块钱，现在仅需 60 块钱。由此可以发现运营成本存在的问题，这其实是节约与否的问题。

　　最后一点，政府也需要进行管控，因为共享经济运营也会浪费政府资源。既然运营共享单车会浪费资金，那么就不应该盲目投放。我不理解为什么国家还在投资共享经济，要考虑其带来的经济效益以及后续处理费用问题，这是目前存在的现状问题。

　　往后走，我们分享了两件事。一是关于政府的公益基金，杭州市政府投入 4 万到 5 万，开展无人场景项目，首批申请额度为 8 万。中代生公司投入 550 万，其产品占全工种总报费的 50%。由此可见，政府和企业都在对以往造成的浪费进行经济治理。

　　一个新兴行业的产生，必然会带来资源配置的变化。虽然存在部分浪费现象，但也可以通过合理规划消除。在运营成本方面，企业如果不能达到相应标准，就会被取缔投放资格。一些企业正朝着精准投放、提高生产力和产品质量的方向发展，这样才能在市场中立足。

　　现在很多地区都加强了宏观调控工作。国家发展过程中存在着矛盾，我们要找到解决办法，减少资源浪费，提高资源利用率。

　　有同学可以参加新的课程，这样会更好。在任务模式下，使用某种方法能使效率下降 30%，但真正做到便民才是关键。